Zoom pour bino ?

Bonjour,

j'envisage de mettre un (enfin 2) zooms sur ma bino William Optics.

Je pense au Baader 8-24 extensible à 3.5 - 24 avec barlow.

Clickstop, champ large pour un zoom...

J'ai un flextube 254mm.

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé ?

Y a t'il la place de mettre... son nez entre les oculaires (j'ai lu que la question se posait sérieusement )

Ah, tiens, par la fenêtre un arc en ciel Peut-être enfin un ciel dégagé ?

Oui c'est une bonne idée des zooms, faut qu'ils aient des crans, sinon très grande difficulte en vue, la nuit lire les repères sur le corps des oculaires je le sens pas ce coup là.

Oui je sais pas si t'es à Grenoble ou en Ardèche, enfin un ciel dégagé un super soleil après trois jours de flotte, il était tant tout gris du matin au soir nous n'avons pas l'habitude ici, ouf

Alors dans le trio, là je suis en Savoie. Le ciel est incertain, mais il y a de bonnes ouvertures dans le ciel, espoir espoir !, le scope prend le frais en attendant la nuit... qui arrive

Oui, ce modèle a des crans.

J'ai lu des témoignages sur bino + zoom, mais jamais avec les Baader qui seraient plus gros et plus lourds que d'autres d'où ma question

Bonsoir,

a t'il la place de mettre... son nez entre les oculaires (j'ai lu que la question se posait sérieusement

Tout dépend du nez

Y en a qui ont essayé, mais ça s'est mal passé :

Par contre la barlow ne servira pas sur la bino, difficile de descendre en dessous de 10mm

@ Starac : je l'avais senti venir celle là

Par contre la barlow ne servira pas sur la bino, difficile de descendre en dessous de 10mm

Euh... pourquoi ?

Je précise que j'ai un flextube et que je descends la cage de mon secondaire (donc sans barlow) pour avoir la map nette.

@ Starac : je l'avais senti venir celle là

...

quel flair!

Question de poids (dans le nez ) :

est-ce que je peux mettre 520g de la bino + 2x310g = 1140g sur le PO de mon flextube ?

J'ai simulé le poids avec une brick de lait et le laser dans le PO, ça décentre le laser sur le primaire de 1 à 2mm max (c'est à dire du centre du miroir vers le bord intérieur de l'anneau qui matérialise le centre).

C'est grave ?

Par contre la barlow ne servira pas sur la bino, difficile de descendre en dessous de 10mm

euh... quelqu'un sait pourquoi je ne pourrais pas ?

Je ne suis pas du tout convaincu pour l'utilisation d'oculaires zooms sur bino, c'est lourd et déjà qu'avec des oculaires identiques à focale fixe faut "chipoter" pour l'image parfaite, je suppute que ce sera galère en zoom.

Déjà le serrage individuel sur la tête: un oculaire léger se centre facilement avec un serrage annulaire.

Un système à trois vis devient plus délicat.

Avec des oculaires plus lourds, faut une tête mécaniquement irréprochable.

Là, c'est du haut-de-gamme qu'il faudrait...

Le zoom hyperion n'est pas parfocal. Faut donc refaire la map et cela demande un PO costaud si on ne veut pas chipoter la vis de serrage.

A mon avis, il vaut mieux travailler en amont, avec glasspath ou barlow à l'entrée de la tête.

Et se contenter de deux usages: grand champ avec cage secondaire baissée; planétaire avec cage en haut et barlow en entrée.

(et choisir l'un ou l'autre en fonction de la lunaison)

Comme oculaires, du léger et bon! Avec une tête à prismes trop petits, le champ sera limité (inutile donc de miser sur des panos 24 par exemple, à moins d'envisager une autre tête par la suite)

Du 20mm 60° champ apparent pourrait convenir.

Patte.

Tiens! Hello tous!

chArmand, j'ai reçu dernièrement un second zoom Baader 8-24 pour l'utiliser en mode bino (mêmes idées que toi, héhé...).

Par contre, je n'ai toujours pas essayé. Manque de temps et de ... temps (météo)! Très prochainement, j'essaye, c'est promis et te tiens au courant.

Mais c'est vrai ce que te dit Pat' et ce que tu dis, avec le poids total et le porte-à-faux (dsl pour l'ortho) le pov' PO prendra bien bien cher!!

Bon ciel!

A mon avis, il vaut mieux travailler en amont, avec glasspath ou barlow à l'entrée de la tête.

Et se contenter de deux usages: grand champ avec cage secondaire baissée; planétaire avec cage en haut et barlow en entrée.

(et choisir l'un ou l'autre en fonction de la lunaison)

Comme oculaires, du léger et bon! Avec une tête à prismes trop petits, le champ sera limité (inutile donc de miser sur des panos 24 par exemple, à moins d'envisager une autre tête par la suite)

 

Du 20mm 60° champ apparent pourrait convenir.

 

Patte.

Je confirme à l'usage les dires de Patte, j'ai acheté dernièrement la barlow hyperion qui se visse sur le nosepiece pour l'usage planétaire en position haute et c'est nickel !

Oculaire light comme des orthos pour le planétaire et Plossl 30mm en CP en position basse, un régal, je dépasse pas les 800g sur le PO.

Je suis passé chez Siebert pour la bino avec serrage annulaire, je ferai un test détaillé prochainement.

Brice

Je ne suis pas du tout convaincu pour l'utilisation d'oculaires zooms sur bino

et je te sais tout à fait convaincu par la bino. Hum, j'écoute ton avis avec intérêt...

j'ai reçu dernièrement un second zoom Baader 8-24 pour l'utiliser en mode bino (mêmes idées que toi, héhé...).

Par contre, je n'ai toujours pas essayé. Manque de temps et de ... temps (météo)! Très prochainement, j'essaye, c'est promis et te tiens au courant.

et j'attends celui de Chtit Bilou avec ... comment dire... impatience !

(j'ai pas trouvé le smiley qui rendrait véritablement compte de mon état ! Peut-être comme ça :

Nuages = )

Bon ciel à tous !

J'aime les zooms aussi (j'ai un hyperion et sa barlow, ainsi qu'un oculaire à tirage variable Speers-Waler).

Ceci dit, je n'ai jamais essayé la paire d'hyperion sur tête bino, seulement je suppose des difficultés à venir suite à des essais avec un fût à vide.

Mon zoom hyperion n'a pas tenu aux températures d'hiver dans le Haut Atlas: le mécanisme "clic-stop" est foutu.

Puis, le changement de focale est assez dur (sur le mien).

Tellement que le réglage de dioptrie individuel sur la tête doit être maintenu quand on zoome.

Rien que ça (sans parler de mon porte-oculaire standard qui n'est pas assez costaud) rend le tout trop "énervant" pour les avantages qu'on pourrait en tirer.

J'espère que ce soit imputable à mon zoom qui n'a pas supporté les conditions.

Attendons les essais de Chtit Bilou!

Patte.

PS: concernant la barlow hyperion, je la place à l'entrée de la tête. Il n'en faut (heureusement) donc qu'une seule. Avec le tirage, les grossissements obtenus sont déjà spectaculaires avec des oculaires de 20mm et descendre en focale deviendrait trop pointu pour un usage confortable. Dans cette configuration le zoom perd ipso facto de son utilité.

Mon zoom hyperion n'a pas tenu aux températures d'hiver dans le Haut Atlas: le mécanisme "clic-stop" est foutu.

Puis, le changement de focale est assez dur (sur le mien).

Tellement que le réglage de dioptrie individuel sur la tête doit être maintenu quand on zoome.

J'ai lu plein d'avis hyper positif sur ce zoom. Penses-tu que tu sois tombé sur un mauvais numéro ? Tu recommandes quand même ?

PS: concernant la barlow hyperion, je la place à l'entrée de la tête. Il n'en faut (heureusement) donc qu'une seule. Avec le tirage, les grossissements obtenus sont déjà spectaculaires avec des oculaires de 20mm et descendre en focale deviendrait trop pointu pour un usage confortable. Dans cette configuration le zoom perd ipso facto de son utilité.

J'ai deux 20mm 66° avec ma bino.

Pour savoir si je te comprends bien : ta recommandation en bino c'est :

option 1. je baisse la cage du Flextube, bino + 20mm = CP (j'ai essayé hier, ça marche bien

2. position haute, bino + 20 mm + barlow x2.25 pour du planétaire.

C'est ça ? 1200 (ma focale) *2.25 = grossissement x135 à 20mm. C'est encore pas énorme à 254mm, non ? (d'autant que je récupère un table équato )

Du coup toi, dans quelles conditions tu préfères utiliser le zoom ou ta bino ?

1. je baisse la cage du Flextube, bino + 20mm = CP (j'ai essayé hier, ça marche bien

Impec! C'est pour moi le principal avantage du flextube!

A noter qu'on perd un peu si le miroir secondaire est trop petit, mais comme ils sont plutôt surdimensionnés, faut pas trop se préoccuper.

2. position haute, bino + 20 mm + barlow x2.25 pour du planétaire.

 

C'est ça ? 1200 (ma focale) *2.25 = grossissement x135 à 20mm.

Oui, mais pas tout-à-fait.

Un "glaspath" à valeur nominale 1,7x, ou 1,9 ou encore 2,6 donne sur la tête en question cette multiplication en effet, c'est calculé.

Prenons maintenant un glaspath et adaptons le directement sur l'oculaire, on aura un grossissement bien plus faible qu'avec la tête.

C'est du au tirage!

La barlow du zoom hypérion est donnée pour 2,25x quand on la visse directement sur l'oculaire.

Dès qu'on augmente le tirage, le facteur grossissant augmente aussi, comme avec une barlow normale.

La tête bino induit un tirage d'environ 10 à 11cm...

Résultat, un oculaire 20mm grossira comme si tu en avais un de (au pif) 5 à 7mm.

(difficile au jugé, car en vision bino tout paraît plus grand. Note que ça se calcule si on connait la focale de la barlow et qu'on a la formule magique sous la main)

Du coup toi, dans quelles conditions tu préfères utiliser le zoom ou ta bino ?

La bino, uniquement quand je suis bien en forme!

Pas de fatigue, le ciel qui va bien!

Après mes premières claques en CP (grand champ), j'en suis un peu revenu et préfère la vision mono avec une panoplie de filtres sur roue.

Donc tête rien que pour du planétaire.

Et les zooms resteront parmi mes oculaires favoris (planétaire ou CP)

De toute façon ils sortent toujours: j'ai plusieurs instruments (complémentaires) à qui fô donner un oculaire pour qu'ils soient contents. Alors ça passe de l'un à l'autre...

Patte.

Oui, mais pas tout-à-fait.

Oh c'est compliqué ! ... mais j'aime bien

et en plus je comprends

hum, enfin pas tout !

Dès qu'on augmente le tirage, le facteur grossissant augmente aussi, comme avec une barlow normale.

Ca, c'est bon. D'où l'équivalent 5 à 7 mm pour 20mm + 2.25 de barlow (au lieu de 8.88).

En même temps, la différence n'est pas si énorme ?

Dans un autre fil tu dis :

Une barlow pourrait marcher, mais le tirage supplémentaire donnera des grossissements plus importants.

On ne demande que ça en planétaire, mais adios le grand champ!

Est-ce que tu veux dire que le fait d'utiliser une barlow + bino revient à diminuer le champ "nominal" (en l’occurrence 66°) de mon oculaire, ou alors juste le champ réel, ce qui est logique puisque je grossis plus ?

Juste le champ résultant (ou réel), suivant la logique que le champ obtenu est inversément proportionnel au grossissement.

Le champ apparent (ou nominal) CA de l'oculaire ne change pas, il est déterminé par sa construction et la seule chose qui puisse l'entraver, c'est le vignettage par l'instrument ou les accessoires en amont.

Une (bonne) barlow ne change rien à la donne: un 24mm 68° CA avec barlow 2x devient un 12mm et garde ses 68°.

Une tête bino par contre...Par exemple, un oculaire 24mm 68° sera bridé par des prismes de tête trop petits, tandis qu'un 20mm 60° passe en totalité.

Maintenant on prend un oculaire 10mm 68° CA, il passera car en champ réel max on ne dépasse pas les limites fixées par la construction de la tête bino.

C'est pour cela aussi qu'il y a des têtes coûteuses à prismes généreux: pouvoir monter en champ apparent utile; et de là en champ réel aussi, ceci pour un grossissement donné.

Patte.

Whaah... super donneur de leçon Patte

Merci !

Une (bonne) barlow ne change rien à la donne: un 24mm 68° CA avec barlow 2x devient un 12mm et garde ses 68°.

Une tête bino par contre...Par exemple, un oculaire 24mm 68° sera bridé par des prismes de tête trop petits, tandis qu'un 20mm 60° passe en totalité.

Et donc, avec ma bino William Optics, imaginons que sans barlow 20mm 60° passe, mais que 24mm 68° vignette.

Avec une bonne barlow est-ce que ça ne change rien, ou est-ce que mon 20mm 60° risque de vignetter ?

Et pour revenir au zoom Baader, tu recommandes quand même malgré tes déboires ?

Avec une bonne barlow est-ce que ça ne change rien, ou est-ce que mon 20mm 60° risque de vignetter ?

Que tu mettes la barlow à l'oculaire ou à la tête, aucun risque!

Et pour revenir au zoom Baader, tu recommandes quand même malgré tes déboires ?

L'ensemble n'est pas donné et malgré mes déboires, je ne regrette pas l'achat.

Idéalement il sera complété (en mono) avec un oculaire pour combler le champ trop petit en position 24mm.

Un hyperion 24mm fixe se défend bien pour le budget et offre l'avantage de rester en 31,75 pour utilisation de filtres.

A budget plus élevé, on pourrait opter pour la valeur sûre pano24 (voire ES et consorts), ou alors franchir le pas vers du 50,8 avec un 28mm ou 31mm 82°.

Deux oculaires, un "bloc" zoom, et on peut voir venir!

Patte.

PS: le seul danger, c'est de (trop) goûter aux ultra-grands champs de bonne qualité.

En planétaire, maintenant que j'ai un Speers-Waler 5-8 extensible 3,5 (le tout à 84°) le zoom hyperion et sa barlow semble "étroit".

Ceci dit, le Speers n'est plus dans le commerce et c'est un monstre sur le PO.

Donc tout va bien...

Re: le mon mien il n'est pas à vendre!

Pendant que tu me répondais, je suis allé calculer (ça chauffe) le champ max de ma bino grâce à un post de New Horizons trouvable ici, d'où il ressort (en autre) qu'une focale plus courte est plus tolérante avec une tête bino entrée de gamme. Avec mes 1200mm, mon champ réel max avec bino est de 0.96.

Le champ des WO 20mm 66° est de 0.91°, donc ça passe mais juste.

[Edit : je me suis trompé dans le calcul : 1200 (ma focale)/20mm = Grossissement 60.

66 (champ de l'oculaire)/60 = 1.1

Donc mes 20mm vignettent sur mon 1200.]

Je ne pensais pas qu'un jour je ferai des calculs avec des Arctan (que je ne sais même pas ce que c'est )

mais en tout cas je suis bien content de savoir appréhender le champ de mes optiques

Merci aussi pour ta réponse sur le zoom Baader J'ai passé une annonce sur le fofo.

Euh, finalement, j'ai changé d'avis

je ne comprends pas :

Mais peut-être c'est lié à la barlow :

Quand je mets une barlow, est-ce que l'effet est :

-de doubler la focale de mon instrument ? (comme je l'ai toujours entendu dire, et auquel cas je ne comprends pas)

-ou de diviser par 2 la focale de l'oculaire ?

En terme de grossissement, ça revient au même, mais ça ne fait pas pareil pour les calculs de champ réel. (me semble t'il, parce que... c'est complexe quand même !)

Ce serait plus logique je trouve de dire "diviser par 2 la focale de l'oculaire" (il y a des oculaires avec barlow intégrée)

Mais ça ne change rien au champ apparent de l'oculaire.

Patte.

PS: c'est plus vendeur de dire que la "puissance" du télescope est doublée plutôt que parler focale oculaire divisée.

Mais ça ne change rien au champ apparent de l'oculaire.

Dans le calcul de champ de New Horizons, si je double la focale de mon télescope, ça change le résultat du "champ réel maximum utile d'un ensemble "Télescope/tête bino" "

D'où ma question, et merci pour ta réponse

Ci-dessous le post en question :

Pour déterminer s'il y aura vignettage ou pas en utilisation bino, il faut procéder en 2 temps:

1) Calculer le champ réel maximum sans vignettage (donc "utile") d'un ensemble donné "Télescope/tête bino".

2) Calculer le champ réel d'un ensemble "Télescope/oculaire".

 

Concrètement:

1) Calculer le champ réel maximum utile d'un ensemble "Télescope/tête bino".

La formule est la suivante: Champ max= 2 x Arctan(taille des prismes/(Focale x2)).

 

Prenons un C8 avec une tête WO ou Orion (classique quoi) à taille de prismes de 20,2mm.

Champ max = 2 x Arctan(20,2/4000)=0,58° de champ max utile.

Prenons maintenant le même C8 avec une tête haut de gamme (prismes à 28mm type Mark V):

Champ max = 2 x Arctan (28/4000)= un peu plus de 0,80° de champ max utile.

 

2) Calcul du champ réel d'un ensemble donné "télescope/oculaire".

Toujours avec notre C8, nous sommes, comme par hasard, heureux propriétaire de 2 Panoptic 19.

Champ réel du Pano19 sur C8= F du C8/F de l'oculaire=G puis champ app de l'oculaire/G nous donne ce champ réel.

Soit 2000/19=105,26 et 68°/105,26=0,65°.

 

Dès lors, que constate-t-on?

Le champ réel d'un Pano19 sur C8 est de 0,65°.

Or, avec une tête bino classique sur C8, le champ max utile est de 0,58°. Il y aura donc vignettage (malgré tout peu visible dans les faits, j'ai testé, par contre gare avec des 24mm qui nous amèneraient à 0,81°).

En revanche, avec une tête haut de gamme, ça passe largement (puisque le champ max avec des prismes de 28mm ressort ici à plus de 0,80°, il y a donc de la marge pour les 19 et les 24 passeront aussi).

 

En espérant avoir été clair!

Bonjour,

C'est en effet la focale de l'instrument, ainsi que le diaphragme de champ (de l'oculaire, ou alors le diaphragme le plus petit de l'ensemble tête bino et oculaires) qui, à mon avis, conditionnent le champ de vision réel.

Encore qu'avec une tête bino, il faut voir si le plus petit diaphragme de champ dans le chemin optique (le diamètre de l'interstice libre qu'on voit p. ex. sur un oculaire en le retournant) n'est pas lui-même encore amputé un peu par la taille des prismes.

Salut chArmand!

Euh ... en fait ... euh ... j'ai essayé la bino sur mon nouveau scope (le Sumerian 14") et ... euh ... elle passe pas!!!!!!

:cry::cry::cry::cry:

Que ce soit avec les oculaires d'origine WilliamOptics 20mm 66° ou avec les deux zoOms, la map fut impossible à faire. Il fallait pouvoir rentrer encore plus le PO.

Un de ces quatres, promis, j'essaye sur mon ancien dob' (LB 10"), ça passait facile avec les deux glasspath.

Navré d'avoir fourni de faux espoirs. Je suis bien ennuyé.

Par contre, une bino, ses deux glasspaths et les deux zoOms, au niveau du poids, il faut vraiment avoir un PO JUMBO c'est énorme et c'est lourd, le porte-à-faux est conséquent et la mécanique n'apprécie guère. Après, j'ose croire qu'avec les focales marquées on puisse s'en sortir pour changer de grossissement (ce n'est pas forcément le plus simple......).

Bon ciel!

Euh ... en fait ... euh ... j'ai essayé la bino sur mon nouveau scope (le Sumerian 14") et ... euh ... elle passe pas!!!!!!

 

:cry::cry::cry::cry:

Oh je suis sincèrement désolé pour toi

Mais bon... 14" sans bino... ça doit bien valoir 10" avec

Navré d'avoir fourni de faux espoirs. Je suis bien ennuyé.

Ne t'inquiète pas, aucun problème ! Si j'avais eu un 14" ... j'aurais fait juste comme toi et j'aurais eu bien raison !

Par contre, une bino, ses deux glasspaths et les deux zoOms, au niveau du poids, il faut vraiment avoir un PO JUMBO c'est énorme et c'est lourd, le porte-à-faux est conséquent et la mécanique n'apprécie guère.

En plus, ton expérience est utile quand même, et va dans le sens de ce que disait Patte, à savoir que bino + 2 zooms ça fait trop lourd pour le PO.

Ce qui remet du grain à moudre, entre la priorité zoom d'un côté et bino de l'autre...

Mais bon, si jamais (je te souhaite que ça marche sur ton LB !) tu te retrouvais avec un zoom de trop... tu sais à qui tu peux t'adresser

Tiens nous au courant

Oops post en double

Pour les fondus de la bino et tout ceux qui souhaiteraient s'initier, rien de mieux qu'une cage secondaire amovible ou télescopique pour récupérer les 10-11 cm de chemin optique.

Après bye bye tous les bouts de verres et autres correcteurs pour la map, et à vous le grand champ avec maximisation du potentiel de votre tube et surtout de votre bino !

Bon ciel !

Brice

Question poids, si ça peut donner un ordre d idée, une bonne bino (en ce qui me concerne une Denkmeier ) + deux Pano de 24, on frise les 1,5kg pour l ensemble à pas 50g prés ... Sans extendeur, ni OCS ... (powerswitch inclus quand même)

Pour les fondus de la bino et tout ceux qui souhaiteraient s'initier, rien de mieux qu'une cage secondaire amovible ou télescopique pour récupérer les 10-11 cm de chemin optique.

 

Après bye bye tous les bouts de verres et autres correcteurs pour la map, et à vous le grand champ avec maximisation du potentiel de votre tube et surtout de votre bino !

 

Bon ciel !

 

Brice

Salut Brice,

C'est justement un flextube que j'ai

Donc pour la map pas de soucis pour moi.

En revanche... une bino + 2 zooms, ça restera trop lourd pour PO.

Quelle focale d'optique choisir alors en complément de les 20mm 66° ? (Sachant que j'ai une position sur ma cage qui me permet d'avoir la MAP nette à la fois sans barlow et aussi avec la Barlow WO d'origine x1.6 .)