opinions sur le OIII de DGM Optics

bonjour,

j'ai deja le NPB de cette marque, dont je suis trèèèèèèès content:wub:

Je pensais avec le temps acheter leur OIII qui parait pas mal non plus, a defaut du lumicon introuvable.

En restant aussi dans la même marque, je ne risque pas ainsi d'avoir peu de difference entre les 2 filtres je pense...

Quelqu'un l'a-t-il essayé?

Je ne l'ai pas mais j'ai le NPB que j'aime bcp..

L'an dernier j'ai cherché les forum pour des infos pour un OIII.

J'ai vu un ou deux test sur le OII de DGM et tous disaient qu'il y avait tres peu (/pas) de difference entre le NPB et le OIII de dgm.

Là par exemple:

I compared the DGM OIII against my two Lumicon OIII models (old and new), as well as against my current "favorite" narrowband filter, the DGM Optics NPB. When I first put the DGM-OIII in, I was a little surprised, as the view was somewhat similar to the NPB! The sky background was darker in the DGM OIII, but the NPB was showing nearly as much detail as the DGM OIII did, which I suppose is due to the fine design and production quality used for the NPB!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1701

Si j'ai bien compris le "problème" c'est que le NPB est relativement serré "presque" un OIII. tandis que le OIII NPB est relativement "large"

Du coup j'ai achete le OIII baader qui lui est tres "serré".

J'ai pas eu beaucoup le temps de le tester mais avec j'arrivai a voir les dentelles sous un ciel à forte PL, tandis que je ne les voyais pas avec le NPB.

Comme Jujulolo j'ai le NPB et le OIII de Baader, que j'ai longtemps comparés.

Le OIII de Baader est beaucoup plus serré que le NPB.

Si le OIII de DGM est trop large, prends plutot un Baader, sinon, tu risques de de ne pas voir grande difference.

Au sujet OIII vs NPB, Tu peux aller voir mon croa a ce sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508

Hello (salut Jeff au passage )

Frédéric, tu trouveras des éléments de réponses ici : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1608080&postcount=82

Tiré de cette discussion http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105836&page=4

Après de nombreux tests (j'ai un UHC Astronomik en 50.8 et j'ai eu pendant 10 jours un NPB, ces deux filtres se valent, pour moi en fin de compte l'astronomik est très légèrement supérieur au NPB, mais aussi 2 fois plus cher

J'ai aussi un lumicon OIII qui ne me paraît pas être un foudre de guerre comparé à l'UHC astronomik... En tout cas sur un 300. Je pense qu'à partir d'un 400, c'est différent....

Par contre j'aime bien mon Deep-Sky Lumicon

Olivier

Bonsoir,

il y a 15 J j'étais en drome provençale en sortie astro vers Buis les baronnies.

Nous avons comparé mon NPB 2" avec le OIII "old fashion" Lumicon 2" du proprio du 600.

Notre but était également de "savoir" lequel était le meilleur.

Cibles : dentelles / le croissant / North America / M57 / M27 ...... classique quoi.

Les oculaires : Ethos 21 , UWAN 28 mm .

Le 600 est a F3.3 avec paraccorr T2.

Je ne prétend pas être un dieu du test de matériel, néanmoins une constatation partagée avec mon ami :

Le OIII éteind le fond de ciel "violament" et les quelques étoiles visibles sont clairement rouges. Ainsi, les nébulosités se détachent nettement du fond du ciel. L'image fait très "artificielle".

Le NPB atténue le fond de ciel, les étoiles les plus brillantes (très brillantes ) sont rouges mais sans comparaison avec le OIII. Les nébulosité ressortent nettement, mais un peu moins contrastée que le OIII.

Le NPB donne une image plus "naturelle" aux objets observés, tout en faisant ressortir les nébulosités. Le croissant sans filtre n'est presque pas visible au 600 , avec les deux filtres ont avait une photo !

Les étoiles participent a l'esthétique de l'image, je préfère largement celui-ci, a tel point que nous avons hésité a le laisser perpétuellement monté sur la jupe du 28 UWAN (très très bon rapport qualité / prix cet UWAN d'ailleurs).

Il me reste a faire ce test sur un diamètre inférieur, mais je pressent que le NPB y prendra avantage car il éteint moins.

Des étoiles rouges???? Pas vertes?

Patte.

meme remarque que cinq aux pattes, sur mon 300 le OIII donne plutot des etoiles vertes,quand elles restent visibles, alors que le NPB donnent des etoiles rouges à irisés.

Étonnant non ?

Mais je persiste : rouges. :-) :-) :-) :-) :-)

Il doit avoir plusieurs générations de oIII LUMICON ..

Je ne l'ai pas mais j'ai le NPB que j'aime bcp..

 

 

Si j'ai bien compris le "problème" c'est que le NPB est relativement serré "presque" un OIII. tandis que le OIII NPB est relativement "large"

 

Du coup j'ai achete le OIII baader qui lui est tres "serré".

J'ai pas eu beaucoup le temps de le tester mais avec j'arrivai a voir les dentelles sous un ciel à forte PL, tandis que je ne les voyais pas avec le NPB.

Oui, j'en étais aussi arrivé à la conclusion de prebdre un OIII Baader ou Lumicon (surtout après avoir lu ça: http://www.webastro.net/forum/showth...=105836&page=4) qui est le plus ser´e des OIII, mais c'est bizarre, je croyais qu'en prenant les 2 filtres chez le meme fabriquant, j'aurais une difference notable

Quel est l'interet de fabriquer 2 filtres presque identiques sinon? je ne comprends pas bien.

Je suis très satisfait de mon NPB et j'aimerais savoir si tu utilises beaucoup ton OIII Baader et sur quoi? merci

Oui, j'en étais aussi arrivé à la conclusion de prebdre un OIII Baader ou Lumicon (surtout après avoir lu ça: http://www.webastro.net/forum/showth...=105836&page=4) qui est le plus ser´e des OIII, mais c'est bizarre, je croyais qu'en prenant les 2 filtres chez le meme fabriquant, j'aurais une difference notable

Quel est l'interet de fabriquer 2 filtres presque identiques sinon? je ne comprends pas bien.

 

Je suis très satisfait de mon NPB et j'aimerais savoir si tu utilises beaucoup ton OIII Baader et sur quoi? merci

Il marche pas le lien .

Sinon comme je te l'ai dit je n'ai pas eu encore beaucoup le temps de tester le OIII.

Sur le dentelles le OIII montre plus de chose que le NPB mais il eteinds presque complètement les étoiles autours. C'est une vision plus en details mais pas forcement plus esthétique.

faudra que je le test plus en details sur d'autres cibles (quand il ferra enfin beau ) mais l'extinction des etoiles est la coloration verte en font un filtre tres particulier.

Étonnant non ?

Mais je persiste : rouges. :-) :-) :-) :-) :-)

 

Il doit avoir plusieurs générations de oIII LUMICON ..

C'est tres bizarre quand meme de voir une etoile rouge a travers un filtre oIII dont le role est justement de filtrer la lumiere rouge et de ne laisse rque passer que la verte (et encore une faible partie).

Peut etre s'agissait-il d'un filtre UHC , la nuit tout les chats sont gris :-)

C'etait peut etre en fait un deep sky:

Moi aussi je suis surpris !!! Mais je crois détenir une partie de la réponse au problème.

J'ai sous les yeux le numéro 53 d'astrosurf magazine. Certains filtres OIII lumicon des années 90 présentent des pics dans le rouge qui disparaissent dans les filtres plus récents. Mais ces derniers présentent parfois des pics dans le bleu qui s'avèrent sans intérêt pour les NP.

Entre la courbe annoncée par le fabricant et la réalité il y a une différence ! Néanmoins la transmission des nouveaux filtres sur les deux raies OIII s'avère excellente selon le testeur du magazine.

Jean Jacques

Salut,

l'auteur des articles dont parle JJ17, c'est Fabrice Morat, plus spécialiste en filtres que lui, tu meurs.

En effet les "vieux" filtres Lumicon OIII et H-Beta (UHC ?) ont une fuite dans le rouge, ce qui est étonnant c'est que ce rouge domine totalement le cyan sur les étoiles.

Sur les Lumicon récents, plus de fuite, voir la courbe affichée par Sobiesky, et les étoiles apparaissent bleu-vert électrique.

Fred.

Ou peut-on trouver des Lumicon en France , chez OU, y'a pus, chez la clef des etoiles et l'astronome non plus, a la maison de l'astronomie apparemment si mais ils sont à 240 euros en 2"

Bonne question .... apparemment nulle part !!!

Ils sont à 199 euros chez astroshop ! à 240$ chez agena... J'aime bien cette boutique étatsunienne, c'est du sérieux ! par contre si la douane te choppe tu en seras pour un prix équivalent à celui pratiqué à la maison de l'Astro !

JJ

240$ le 2" chez OPT Corp... Aussi aux US, à San Diego, enfin, à côté :-) Ils livrent partout et comme ça coûte moins de 430 €, pas besoin de payer de taxes aux douanes !

Salut,

 

l'auteur des articles dont parle JJ17, c'est Fabrice Morat, plus spécialiste en filtres que lui, tu meurs.

En effet les "vieux" filtres Lumicon OIII et H-Beta (UHC ?) ont une fuite dans le rouge, ce qui est étonnant c'est que ce rouge domine totalement le cyan sur les étoiles.

Sur les Lumicon récents, plus de fuite, voir la courbe affichée par Sobiesky, et les étoiles apparaissent bleu-vert électrique.

 

Fred.

Voila un mystère éclaircie:)

C'etait alors peut etre fait exprès a l'epoque pour moins eteindre les etoiles sans trop perdre de contraste ...

Merci, ou nous étions deux a rêver........

Petite expérience : mon propre filtre OIII Lumicon montre effectivement une dominante verte, pour les lampadaires en tout cas...

Sympa l'idee du test.

Si nous parvenions a une méthode reproductible par tous nous pourrions faire un comparo géant.

C'est rigolo, car moi, il n'y a qu'un filtre OIII qui m'ai donné des étoile verte : un orion en 31.75 utilisé sur un 200 a f 4.5. J'avais été bluffé par le rendu des dentelles avec ce filtre.

Pour differencier mes filtres en pleine nuit quand j'ai un doute je regarde vers le lampadaire au loin: lumiere verte pour le OIII Baader, Lumiere rouge pour le NPB

Pour differencier mes filtres en pleine nuit quand j'ai un doute je regarde vers le lampadaire au loin: lumiere verte pour le OIII Baader, Lumiere rouge pour le NPB

Pareil.

Un autre truc c'est que le bord du baader est ´cranté´ aussi tandis que celui du NPB est plus lissé.

un lampadaire pas loin ? ohh mon dieu quel horreur !!!

un lampadaire pas loin ? ohh mon dieu quel horreur !!!

Heureusement que j'ai une methode plus efficace que de lui chanter " apaga Luz , mariluz, apaga luz :guitare:

J'ai directement accés au dijoncteur general du lotissement..... mais il me faut attendre 23H00, pour pas trop effrayer les voisins:confused:

jeje, on devrait tous avoir accès aux disjoncteur de nos quartiers...

Tiens on pourrais créer un syndicat...des disjonctés des étoiles.

Coucou !

Apparemment, je suis le seul à posséder un filtre NPB et un filtre OIII de chez DGM.

Nous avons pu les tester, voici le protocole, le résultat vient ensuite.

Lieu : col de Restefond, octobre 2012

Matériels : C9 (235 à F/D 10) et dobson 400 à F/D 4, filtres OIII DGM et Lumicon

Testeurs : Moebius et moi

Nous les avons testés bien évidemment sur des cibles sensibles à l'OIII, mais je ne me souviens plus lesquelles. Je crois me souvenir que les Dentelles faisaient partie du lot.

Résultats ? Le DGM est enterré par le Lumicon ! Autant le NPB est significativement meilleur que l'UHC, autant là il n'y a aucune hésitation. Je regrette donc d'avoir acheté ce OIII car il est même moins bon que le NPB, à savoir qu'il en montre moins.

Ce test est valable aussi bien dans le C9 que dans le 400, même si c'est dans ce dernier que la différence est la plus flagrante.

Je ne dis pas que le OIII de DGM est mauvais, simplement qu'il n'est pas à la hauteur du Lumicon. Cela dit, vu la différence de prix entre les deux, le rapport qualité / prix du DGM reste bon.

Vainqueur ? OIII Lumicon, sans hésiter. Mais à plus de deux fois plus cher, ne l'oublions pas.

merci, tu m'eclaires définivement.

si je m'achetes un OIII un jour, ce sera le lumicon ou rien, surtout pas de DGM ayant deja le NPB.

Je dois comprendre que tu ne t'en sers pas si tu as les 2 et que le NPB est meilleur...?

Salut,

Benjamin, ton comparatif est très intéressant. Merci pour le tuyau ! Y'a juste que ce genre de test est moins drôle quand le possesseur du filtre le moins performant, c'est soi-même

Fred creusot, je pense qu'il y a des alternatives intéressantes à l'OIII Lumicon. Avec un copain du club, on a comparé son OIII Astronomik avec mon OIII Lumicon sur mon T406 et sur les dentelles du Cygne. Dans l'Astronomik, les filandres sont bien découpés, on arrive à décrypter l'enchevêtrement des lambeaux de gaz, mieux qu'avec le Lumicon. Avec ce dernier, la nébuleuse est en revanche plus dodue, les filandres baignent dans le gaz, l'image en est plus agréable, plus naturelle. Du coup je pense que l'Astronomik est encore plus sélectif que le Lumicon. Les deux sont complémentaires et j'ai failli garder celui du copain qui ne s'est pas laissé faire

Fred.

Coucou !

Si je peux être utile, je suis heureux.

Après, je ne dis pas que le OIII de chez DGM est mauvais, simplement qu'il est bien moins sélectif que celui de chez Lumicon et qu'il reste d'un bon rapport qualité-prix. Et oui, je m'en sers, il est plus sélectif que le NPB, heureusement, mais la différence n'est finalement pas aussi importante qu'avec le Lumicon, qui rend du coup l'image plus agréable sur les Dentelles. Je le vendrai sans doute un jour et l'acheteur ne sera pas floué pour le prix.