Strock 300 en marche

Bonjour,

Ca y est , après plusieurs mois de cogitation, j'ai entrepris de transformer mon meade lightbridge 12 en Strock. J'ai fait des tonnes de plans, j'ai construit la cage secondaire. Je voulais m'attaquer ces jours-ci à la boîte primaire, puis je finirai par la valise. Je travaille dans l'ordre inverse préconisé.

J'ai un souci sur les plans avec les flancs de la valise et la position de l'axe d'azimut. La forme des flancs de la valise ne sont symétriques, il y a un côté plus long que l'autre et l'axe d'azimut n'est pas au centre du rocker et du couvercle de la valise.

Je ne comprends pas pourquoi et je préfère vérifier auprès des spécialistes. La raison est-elle esthétique ou fonctionnelle. Côté fonctionnalité, je verrai que la position de l'axe d'azimut dépend de la place que l'on peut se faire avec la fixation des haches. En supposant que cette hypothèse soit juste , si le positionnement des haches permet d'installer l'axe au centre de la valise, peut-on le faire ? Quelle est la raison de la dissymétrie des flancs du rocker ?

J'ai eu beau relire plusieurs fois les pages de magnitude et les posts des constructeurs, je ne trouve pas ou ne vois pas l'explication.

Autre chose non-comprise sur les plans d'origine (vue générale sur le côté) : l'axe d'altitude (repère 47) n'est pas aligné avec l'axe d'azimut (repère 21). Peut-on construire en alignant ces deux axes sur la même verticale ? Où ce décalage a-t-il une raison d'être ?

Merci de votre aide.

Quand tout sera fini, je mettrai des plans côtés en ligne ( si ça marche). En attendant, voici quelques images de la cage secondaire : elle est assez haute (12,5 cm) au cas où je placerai un secondaire 80 mm en remplacement du 70 mm d'origine du LB 12, car j'ai un petit vignettage). Mais cela m'oblige à élever aussi la caisse primaire, puis la valise .

Superbe projet le strock en 300mm !

Pour répondre à quelques unes de tes interrogations :

* Oui les flancs de la valise (socle et rocker) ne sont pas de hauteur identique. Le socle de la valise sur lequel repose le rocker via l'axe d'azimut a des flancs plus courts pour que le scope soit au plus près du sol (pratique pour pointage zénith). Côté esthétique aussi pour le rangement de la caisse primaire et pratique pour le transport et bon calage de tous les éléments une fois la valise fermée...Mais rien d'obligatoire, tu peux faire comme tu le sens...

* Moi j'ai mis l'axe d'azimut au centre du socle et rocker, aucun pb, alignement parfait et facilité pour le coup (pratique la nuit hein !! ). Pour le doute avec le placement des haches, prévoir un trou ou ouverture dans cette dernière et ça passe nickel, encore une fois faut s'adapter, les plans c'est sympa mais on a le droit de réfléchir aussi (un peu alors )

* Pour la cage du secondaire, j'ai 11 cm de hauteur de facette, avec le miroir plan de 78mm ça passe nickel.

Allez bon courage pour le chantier, c'est du boulot, mais ça vaut vraiment le coup ! Ta cage secondaire est bien propre, belle finition, tu sembles bien lancé. T'as pas commencé par le plus simple, maintenant faut garder le rythme.

Brice

Salut Brice,

J'ai bien consulté toute ta construction. Je pense qu'on va pas mal échanger. Je m'attaque à la caisse du primaire. Elle fera 19,5 cm de haut, pour avoir au final une valise à 21,5 ou 22.

Ce n'est pas l'asymétrie entre partie haute et basse de la valise qui me tracasse, c'est la partie haute (le rocker) dont les coupes en pente n'ont pas le même angle et dont la partie concave n'est pas au milieu des flancs qui supportent les haches. Mais j'ai vu que dans ta réalisation les flancs du rocker ont l'air symétriques.

Merci de ta réponse.

Eric

Beau projet !

J'aime voir que des gens se lance!

C'est sympa de nous montrer.

Mais 70 mm me semble plus qu'assez. Enfin avec un PO pas trop géant bien évidemment... J'arrive à une perte de lumière de 25% en bord de champ d'oculaires deux pouces... c'est plus que bien.

L'axe azimutale ne doit pas casser les pied pour le rangement des haches (donc faut voir le rangement des haches et donc le rangement du rockeur dans la valise) et permettre de monter facilement le rockeur sur la base la nuit avec les yeux fermés (donc le piton en face du trou quand les deux pièces sont alignées). De fait, si ça ne te saute pas aux yeux sur tes dessins, faut avoir les pièces en mains pour décider.

L'axe d'azimut et d'altitude peuvent ne pas être dans le même plan. Il n'y a pas vraiment de lien fort entre les deux.

Mais l'axe d'altitude n'est pas au centre de la valise... évidemment ! Il est là où il faut pour que la caisse du primaire passe sans raboter au dessus des bords du rocker... Faut maximiser la hauteur du bord du rockeur pour minimiser la hauteur de la base et donc la position d'observation au zénith... tout un problème... lié aussi à l'équilibre du tube optique... pas simple à pifalométrer!

C'est assez propre comme fabrication. chouette !

Mais le petit V en haut des M me semble un peu trop aigüe... non? La tige, mise en place, appuie-t-elle bien à plat en son extrémité???

Pierre

Ok je comprend mieux ton interrogation. Comme l'a dit Pierre :

" l'axe d'altitude n'est pas au centre de la valise... évidemment ! Il est là où il faut pour que la caisse du primaire passe sans raboter au dessus des bords du rocker".

Les plans d'origine sont très bien pensés, tu t'en apercevras au fur et à mesure de ta réalisation.

Pour ma part oui les pentes en question sont quasi symétriques et tu as 3 possibilités pour éviter que ça frotte :

* Sur-élever la caisse primaire avec les haches

* Rallonger la valise

* Raccourcir le flanc côté poignée

Mais je me suis pas trop pris la tête la-dessus (t'auras de quoi faire t'inquiètes...). J'ai pris les dimensions d'origine et je me suis adapté.

Pour info, j'ai juste quelques millimètres entre le rocker et le pan coupé de la caisse primaire montée avec les haches, donc c'est short mais ça passe, faut pas te planter...

Idem pour le mien, la valise fermée mesure 21cm de hauteur.

Brice

Mais 70 mm me semble plus qu'assez. Enfin avec un PO pas trop géant bien évidemment... J'arrive à une perte de lumière de 25% en bord de champ d'oculaires deux pouces... c'est plus que bien.

Pour ma part je suis passé à un secondaire 78mm car j'ai raccourci les tubes de 10cm pour l'utilisation de la bino sans bouts de verre et récupérer un meilleur cpl. Avant j'utilisais un secondaire de 63mm, mais ça c'était avant !

Brice

Pas trop de porte à faux en mono avec les tubes-allonge?

Pas trop de porte à faux en mono avec les tubes-allonge?

Non car j'ai rigidifié mon porte oculaire pour l'utilisation d'une bino, j'utilise des oculaires très légers (le plus lourd pèse une centaine de grammes). Et surtout au final je n'utilise que très rarement cette configuration de tube allonge en mono.

Brice

Bonjour Pierre

Merci pour ces précisions. J'ai capté pour les axes.

Bien vu les V des pièces de serrage. Effectivement, l'angle est aigu et l'extrémité des tubes ne sera pas bien à plat, je l'ai un peu fait exprès, pensant que cela coincerait mieux les tubes. Faut-il rectifier cela ? ou tester ?

Mon CPL est défini à 1°1 avec 80 % d'illumination. Sur l'épure optique du projet, je m'aperçois que je vignette avec un PO de 31,5. De toutes façons la sortie du Po devra être courte, je pense à un PO kineoptic 2 " ( course un peu rapide) ou à un helifok ( Gerd Neumann, mais je ne trouve aucune caractéristique sur son site) ou encore avec un système bricolé maison, mais de toutes façons l'entrée de l'oculaire risque de vignetter aussi, je n'ai que des 31,5 " ( un 35 mm Baader eudia pour la localisation d'objets, 25 mm clavé, la série des UWAN 82 ° et bientôt peut-être un pano 24.)

Au début je pensais installé le PO d'origine du LB 12, mais il est lourd, encombrant et surtout nécessite une sortie importante et occasionne un vignettage important au niveau du secondaire.

Ce soir, j'ai découpé les éléments de la caisse primaire. Le barillet est tracé, je cherche les tubes et carrés d'alu,ceux que j'ai trouvé ont trop de jeu. Faut-il coller le carré dans le tube d'alu ou le laissais libre ?

Au fur et à mesure de l'avancée (ou de la stagnation) je posterai des nouvelles.

Eric

Salut Brice,

Merci de ton aide.

Voici le fruit de mes dessins :

Affaire à suivre.

Eric

super !

les désaxages, c'est :

- parce que la symétrie, c'est lassant !

- la symétrie n'est pas toujours justifiée, elle est subie comme un apriori.

- outre le fait que "ça passe mieux", ca permet un espace de rangement conséqunet, ce qui permet d'engranger dans la valise 4 gros oculaires et quelques foutra en plus, chose non néglideable en version transport, trop souvent négligée par ceux qui veulent vraiment faire du transportable !

- et comme dit Pierre, bien voir que la vraie vie, c'est la nuit sur le terrain : l'empilage des éléments doit être facilité et être tactile, ou facilement repérable.

don courrage

Pour le porte oculaire, te prend pas la tête et prend un Kineoptics HC1/2 selon tes envies. C'est pas cher, très léger et très solide.

ça soutient sans problème une bino avec oculaires, à condition de le renforcer un peu (platine ctp à la place des entretoises + renfort à l'intérieur de la cage secondaire, face interne). Bon faut pas non plus lui mettre une Mark V avec 2 ethos, hein ?? Rester en-dessous des 900g (genre maxbright + 2 pano19) et ça le fera bien.

Le seul pb avec la bino c'est la map hélicoïdale, pas du tout fait pour mais on s'en sort, faut juste prendre l'habitude. Faut faire des compromis sinon autant faire un scope traditionnel !

Concernant le centre de gravité et l'équilibrage, ce que j'ai constaté c'est qu'un primaire de presque 7kg pour un 300mm, t'as sacrément de la marge pour alourdir en haut.

Donc au lieu de rabaisser, essaye d'envisager d'avoir les haches plus haut sinon tu vas devoir alourdir la cage du secondaire pour équilibrer. Si tu t'en sors pas le coup du ressort de frottement fonctionne bien.

Les V de serrages doivent respecter un angle bien précis, j'ai pris le même plan que le strock 250, important pour bien maintenir la cage après serrage en haut.

Faut pas coller les carrés d'alu pour le barillet. Le plus petit s'emboîte sans forcer dans le plus grand (relis bien les pages du 250 ! )

Brice

Salut,

Pas clair pour les M. Comme le carbone est un truc assez agressif vis à vis du bois, il va peut-être enfoncer plus ou moins le bois et donner un calage des tiges un peu variable... Un remplissage du creux avec de l'araldite sera peut-être à envisager, mais à l'usage et si ça se passe mal.

En 31,75 les 24 mm Nagler et autres utilisateurs de champ sont tous gênés par les tubes de PO trop long. Faut voir que l'on n'a pas besoin d'un tube de plus de 30 mm voir 25 pour parfaitement tenir un oculaire. Alors quand le PO fait 100mm de long, il vignette nécessairement ! Mais il n'y a pas de vrai PO bien fichu sur tous les aspects dans le commerce. Enfin je trouve...

Mais un verre très lourd sur des leviers en alu prévus pour un miroir de 3 kg, ça ne doit pas être terrible en flexion ? non ?

Mais un verre très lourd sur des leviers en alu prévus pour un miroir de 3 kg, ça ne doit pas être terrible en flexion ? non ?

Pour ma part j'ai utilisé du carré alu de 8mm dans du 10mm, c'est très solide et très rigide, absolument aucune flexion constatée (faut aussi des triangles plus épais, genre 4 ou 5 mm).

Ah bon !

Salut,

Justement Brice, les carrés d'alu, du 10 mm ça me semblait léger pour un 7 kg, mais si tu dis que ça marche. Enfin vu que la planche de barillet est en 15 mm, j'ai de la marge.

Pour la hauteur des haches : je ne suis pas ... (verbe suivre) , je vais relire plusieurs fois.

A plus.

Merci Serge,

Je vais donc essayer de conserver l'asymétrie.

Ah vraiment je suis bien entouré : Brice, Pierre et Serge... je vais y arriver c'est sûr......

Eric

Salut,

 

Justement Brice, les carrés d'alu, du 10 mm ça me semblait léger pour un 7 kg, mais si tu dis que ça marche. Enfin vu que la planche de barillet est en 15 mm, j'ai de la marge.

Pour la hauteur des haches : je ne suis pas ... (verbe suivre) , je vais relire plusieurs fois.

 

A plus.

Bon désolé j'ai le rhum charrette qui tape un peu le coco, vous m'avez mis le doute là, je viens de vérifier, j'ai utilisé du carré de 10mm inséré dans du 12mm pour les leviers du barillet et je confirme que c'est vraiment béton. Planche du fond en 15mm et épaisseur des trianges à 4mm. Absolument aucune fléxion.

Allez j'y retourne !

Brice

Bon désolé j'ai le rhum charrette qui tape un peu le coco, vous m'avez mis le doute là, je viens de vérifier, j'ai utilisé du carré de 10mm inséré dans du 12mm pour les leviers du barillet et je confirme que c'est vraiment béton. Planche du fond en 15mm et épaisseur des trianges à 4mm. Absolument aucune fléxion.

 

Allez j'y retourne !

 

Brice

C'est bien ce qui me semblait sur tes photos ! Ah, le rhum...:

Eric

Salut,

Pas clair pour les M. Comme le carbone est un truc assez agressif vis à vis du bois, il va peut-être enfoncer plus ou moins le bois et donner un calage des tiges un peu variable... Un remplissage du creux avec de l'araldite sera peut-être à envisager, mais à l'usage et si ça se passe mal.

 

 

 

Mais un verre très lourd sur des leviers en alu prévus pour un miroir de 3 kg, ça ne doit pas être terrible en flexion ? non ?

Ok Pierre, je vais modifier ça : des mini cales en plastiques bien dur collées à l'araldite et le bout des tubes seront bien en contact.

Irais-tu jusqu'à remplacer l'alu par du fer ... Non,non sans doute trop lourd : Je vais tester carré de 10 dans tube de 12 et s'il le faut carré de 8 mm dans tube de 10 puis tube 12.

Na

Quelqu'un a-t-il tester le téflon vendu sur ce site ?

http://www.plastiquesurmesure.com/plaque-ptfe-blanc-opaque-satine-3mm.html

Des découpes minimales en 100 x 100 mm sont proposées.

D'autre part :

J'ai envoyé un mail en anglais, il y a 10 jours à Dieter Martini pour commander de l'Ebony star et du teflon, je n'ai pas de réponse, exerce-t-il toujours ? Où faut-il ne communiquer avec lui qu'en allemand ?

Eric

Voici quelques images montrant l'avancée des travaux.

Cela ne va pas aussi vite que prévu, mais faut se faire une raison.

J'ai construit en assez épais, ce sera un peu lourd . 12 mm pour la valise, 10 mm pour la caisse primaire et 12 mm pour le barillet.

La caisse du primaire pour commencer. Elle est quasiment finie, reste à coller les leviers et à faire un couvercle pour le miroir et surtout les quatre cales à 90°. Il faudra que j'agrandisse la découpe pour pour installer le couvercle. J'ai très peu de place pour les cales côté pan coupé.

Le barillet : je l'ai calculé avec Plop sans trop d'inquiétude vu l'épaisseur du miroir (38 mm) PV error 6.32672e-06 et PV RMS1.37064e-06, ça suffira, cela fait du lambda sur 43.

Les barres de collimation sont en tube de 15 mm épaisseur 2, renforcées avec des inserts plastiques à l'intérieur au niveau des leviers et des supports de triangles. Billes de 4,8 mm sur les leviers et 6,4 dans le barillet. A cause de la différence entre l'épaisseur du barillet (12) et des barres (15), j'ai surélevé de 4 mm la bille fixe de barillet. Les triangles sont en 4 mm. L'ensemble n'est pas aussi compact que sur le plan d'origine mais cela reste raisonnable car tout rentre dans la valise qui fait 23 cm de haut.

La fixation des haches sur la valise : je vais les installer bien en dessous du bord de la caisse primaire ( entre 3 et 4 cm), cela compensera le poids du miroir (7 kg) et permettra le passage des bords de la boîte primaire qui frôle non pas côté pan coupé mais sur les petits côtés de la valise à cause d'une stupide erreur de découpe de ceux-ci. (trop concentré sur le pan coupé, j'ai pas vu qu'il manquait quelques mm là)

Suite à la remarque de Pierre, j'ai modifié le profil des M (de maintien des tubes carbone) en coulant de l'epoxy entre le bois et des petites cales taillées dans de la cornière d'alu. En parlant d'epoxy, si quelqu'un connaît mieux que la saader car j'ai un plat d'alu qui s'est décollé aux extrémités malgré un bon ponçage au grain 40 et nettoyage à l'acétone. Au fait les plats d'alu, je les ai pris anodisé, encore plus lisses que l'alu brut.

Concernant l'optique :

J'ai un souci de vignettage non pas au niveau du secondaire , mais du porte oculaire, mais il se peut que ce vignettage soit négligeable. Si je peux avoir vos avis. Voici les données du problème :

Miroir : D: 305 et F: 1524 ( donnée constructeur à vérifier)

Miroir secondaire : 70 mm de petit axe.

Tirage : 216 mm

J'envisage un champ maxi de pleine lumière de 1° et des broutilles soit 28 mm dans le plan focal, ce qui est possible avec un oculaire comme le televue panoptic 24 mm (diaphragme de champ de 28 mm)

Le Porte oculaire envisagé est le HC1 kinéoptic ( hauteur maxi 19 mm)

Le foyer sort de 26 mm au-dessus de la cage primaire et sort de 7 mm au-dessus du po rentré au max : est-ce assez ? ou dois-je faire sortir davantage le foyer quitte à vignetter par le secondaire ?

J'ai mis tout ça en plan que voici :

Mon plan montre que le faisceau est un peu obstrué par l'entrée du porte oculaire, je ne sais pas quelle incidence cela aura et si c'est négligeable ou si je dois-je aller vers le HC2.(Tous mes oculaires sont en 31,8 mm et autour de 200 g)

Reste à commander le PO, une plaque d'ebony star, du téflon des plaques de circuit électrique et à se frotter à la construction du support du miroir secondaire.

A plus tard .

Eric

Salut !

Et bien ça avance correctement tout ça ! Boulot propre et bien assemblé, t'as bien réussi le barillet, c'est du costaud. C'est lourd peut-être mais tu verras qu'une bonne rigidité sans flexion vaut bien quelques centaines de grammes en plus.

Les cales du miroir niveau pan coupé, c'est ce qui est le plus difficile à réaliser mais soignes bien cette partie, 80% du poids du miroir sera encaissé par ses cales à partir de 30° de pointage, donc du costaud, bien épais et surtout bien à cheval sur le pan coupé ET la planche du fond, le tout solidement collé, vissé, faut pas que ça plie !

Pour la plat alu qui se décolle sur les haches, j'ai eu le coup aussi, faut d'abord bien cintrer le plat autour d'une marmite, bien dégraisser l'alu à l'acétone. Tu peux aussi poncer voire rayer l'alu sur la partie qui sera collé sur le bois pour une meilleur accroche de la colle. Surtout utiliser de l'époxy LENTE, araldite bleu, et bien serrer le tout pour un séchage 24h.

Concernant les trous de fixation des haches dans la caisse du primaire, tu peux en faire 4, 2 à hauteur prévue, et 2 autres plus bas ou plus haut. Ainsi tu auras 2 niveau de fixation pour corriger un futur éventuel problème d'équilibrage.

Pour ton problème de vignettage par le PO, je ne l'avais pas avec un 63mm mais je l'ai maintenant avec un 78mm et d'après mes souvenirs, il apparaît à partir d'un 70mm effectivement. J'ai commandé un moonlite la semaine dernière pour ne pas perdre une miette du cône de pleine lumière à la bino, je suis entrain de refaire le trou en 2" ! le HC2 te résoudra le problème, et plus de rigidité également mais 140g plus lourd que le HC1...

Te prend pas trop la tête pour la position du foyer avec le Kineoptics, tu vas de toutes façons devoir ajuster la longueur des tubes carbones pour trouver le bon compromis en fonction de ton jeu d'oculaires.

Allez la suite !

Brice

Tu peux aussi poncer voire rayer l'alu sur la partie qui sera collé sur le bois pour une meilleur accroche de la colle.

Exactement ce que j'ai fait pour résoudre le même problème. A l'émeri gros grain, que ça fasse des rayures bien profondes.

Exactement ce que j'ai fait pour résoudre le même problème. A l'émeri gros grain, que ça fasse des rayures bien profondes.

Au fait les plats d'alu, je les ai pris anodisé, encore plus lisses que l'alu brut.

Voilà pourquoi ça colle pas, comme le souligne Kaptain, faut que ça raye ! (partie collée sur le bois hein, surtout pas la face de glissement sur téflon !!!!)

Brice

C'est bien ce que j'ai fait, j'ai poncé l'anodisation au papier de 40, mis l'alu à nu et même rayé avec une lame de cutter. Je pense que cela vient du cintrage au bout de l'alu car les plats font 1 m de long et la circonférence des hâches est proche de 80 cm, d'où la difficulté à bien cintrer les extrémités. J'ai recollé, séchage en cours.

Eric

C'est bien ce que j'ai fait, j'ai poncé l'anodisation au papier de 40, mis l'alu à nu et même rayé avec une lame de cutter. Je pense que cela vient du cintrage au bout de l'alu car les plats font 1 m de long et la circonférence des hâches est proche de 80 cm, d'où la difficulté à bien cintrer les extrémités. J'ai recollé, séchage en cours.

 

Eric

Ben faut changer de taille de marmite pour un cintrage plus prononcé !

Brice

Bonjour,

ça avance. Les plats sont collés sur les hâches. Et tout rentre dans la valise;

Plus que l'araignée, les cales du miroir rt le couvercle.

Etape suivante l'araignée.

Sachant que le miroir fait 70 de petit axe, que vaut-il mieux :

a) simplement agrandir la plaque support du miroir et conserver les dimensions de l'araignée version strock 250 ? Solidité ?

agrandir toutes les pièces de l'araignée ? (calculs, agrandissement du plan d'origine avec un logiciel de dessin facteur 1,4). Mais dans ce cas, + de métal, donc + d'échanges thermiques ? Le poids , c'est grave, y'a de la marge avec un miroir de 7 kg.

Merci de vos avis

Eric

Pour l'Ebony et le téflon tu as ici: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c64_Selbstbau-----mechanische-Teile.html/page/2

Ou ici:http://www.fernrohrmarkt.de/advanced_search_result.php?keywords=ebony&x=0&y=0

Merci Manu.

Je vais aller voir ça.

Eric