Distance Terre-Lune

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis très novice en astronomie. Cela dit, j'ai pu lire sur des sites reconnus, que la Lune s'éloigne de la Terre d'environ 3,5 cm/an.

Aussi, le périgée Lune-Terre actuel est situé à 363.104 km.

Du coup, je me demande quelles étaient les conséquences lorsque ce périgée était à 15,6% de moins qu'aujourd'hui (c.a.d. à 306.404 km de la Terre) ?

La Terre tournait-elle plus vite ? de combien ?

La Lune tournait-elle plus vite ? de combien ?

La pesanteur était-elle la même ? de combien ?

La gravité était-elle la même ? de combien ?

Et pour terminer, question idiote mais bon ; si la durée des journées était inférieure à celle d'aujourd'hui, les cycles de reproduction devaient peut-être également être différents non ? En fait, je parle de l'époque située il y a 15.000 ans.

Déjà, merci pour vos réponses. Je cherche des réponses très justes pour des questions sans doute un peu curieuses à vos yeux ; mais bon, j'espère que ce Forum sera ouvert d'esprit

A+

Salut Poseurdequestions.

j'espère que ce Forum sera ouvert d'esprit

T'inquiètes

Je laisse le soin aux plus spécialisés que moi de te répondre pour la lune.

La démarche consiste à aller à présentation d'abord.

Voilà qui est fait:)

Merci

Salut Poseurdequestions.

 

 

 

T'inquiètes

 

Je laisse le soin aux plus spécialisés que moi de te répondre pour la lune.

 

La démarche consiste à aller à présentation d'abord.

salut,

la terre tournais en effet plus rapidement qu aujourd hui. mais plutot au debut de la ve sur terre (400 000 000 d années) les journée duraient 22h.

salut,

la terre tournais en effet plus rapidement qu aujourd hui. mais plutot au debut de la ve sur terre (400 000 000 d années) les journée duraient 22h.

Merci pour la confirmation et la datation Cyrille.

D'autres auraient-ils des réponses encore plus précises ?

Speed rappel :

la Lune s'éloigne de la Terre d'environ 3,5 cm/an.

Aussi, le périgée Lune-Terre actuel est situé à 363.104 km.

Du coup, je me demande quelles étaient les conséquences lorsque ce périgée était à 15,6% de moins qu'aujourd'hui (c.a.d. à 306.404 km de la Terre) ?

La Terre tournait-elle plus vite ? de combien de % ?

La Lune tournait-elle plus vite ? de combien ?

La pesanteur était-elle la même ? de combien ?

La gravité était-elle la même ? de combien ?

Et pour terminer, question idiote mais bon ; si la durée des journées était inférieure à celle d'aujourd'hui, les cycles de reproduction devaient peut-être également être différents non ? En fait, je parle de l'époque située il y a 15.000 ans.

En fait, je cherche la période où la Lune se trouvait au plus proche de la Terre en parallèle où l'homme a vécu en tant que sédentaire en Orient.

Merci à ceux et celles qui sont assez passionné(e)s pour connaître ces réponses, ou pour m'indiquer comment je pourrais trouver/calculer ces informations.

A+ JP:be:

Je me demande pourquoi précisément 15,6% (et non par exemple 15%, voire plus élégamment x%) ?

Patte.

Je me demande pourquoi précisément 15,6% (et non par exemple 15%, voire plus élégamment x%) ?

 

Patte.

C'est juste parce que la lune s'éloigne de 3,78 cm/an et que je suis remonté jusqu'à il y a 15.000 ans, d'où 3,78 x 15000 = 56700 / 363104 (périgée actuel) = 15,62%

Je trouve tout de même que cela représente beaucoup par rapport à aujourd'hui, et à l'époque, nous construisions déjà des monuments énormes...

Vu que la gravité de la Lune se fait ressentir sur d'énormes masses comme celles des océans, je me dis qu'à l'époque les marées devaient être bien plus impressionnantes mais aussi, que lorsque la lune était à son périgée, le poids des choses pouvait peut-être changer, puisque gravité joue sur pesanteur...

Tu ne confondrais pas cm et km?

Patte.

Tu ne confondrais pas cm et km?

 

Patte.

lol, je suis mort de rire comme un énorme crétin derrière l'écran.

La réponse est bien entendu : si

Du coup je laisse tomber cette stupide piste

N'empêche, quelqu'un aurait lu un livre sur Edward Leedskalnin ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Leedskalnin

C'est un type étrange et assez discret malgré son oeuvre énorme. Il a juste affirmé avoir retrouvé la méthode des anciens pour déplacer d'énormes blocs, et a avoué que cela avait un lien avec le lieu et la configuration des astres. Il a également parlé du magnétisme terrestre...

Bref, vraiment étrange et il ne s'agit pas d'une légende pour une fois. Les faits sont assez récents puisqu'ils datent des années 1900.

C'est tout de même des faits palpables qui chiffonnent tout le monde depuis des siècles. Ce qui me paraît étrange, c'est plutôt que personne ne trouve les moyens réellement utilisés pour avoir construit ces preuves palpables.

Y'aurait-il des curieux qui eux aussi ne sont pas satisfaits des théories avancées par les livres d'histoire classiques ? Si l'on retrace bien l'histoire qu'on nous enseigne et les dernières recherches en matière de géologie, on s'aperçoit que les climats étaient complètement différents partout dans le monde il y a 20.000 ans. Nos connaissances en histoire ne représente qu'une fraction de seconde sur l'échelle de l'humanité. Aussi, que resterait-il de notre civilisation si un cataclysme venait à tout détruire sur la surface de la Terre ? Combien de temps ensuite nous faudrait-il pour nous en remettre et revenir à la situation actuelle ?

Nous sommes condamnés à chercher des vérités durant des années car notre imagination est tout simplement trop limitée pour envisager la réalité des choses dans leur ensemble, sinon, nous n'aurions plus rien à découvrir. De là vient le fait que la réalité dépasse parfois la fiction, juste parce qu'au départ nous ne comprenons pas ce que nous observons.

a 3.8 cm/an : ca fait 570 m en 15000 ans ou 380 km en 10 000 000 d années!! surement faussé pour les 10 000 000 d années car je ne pense pas que la vitesse de son eloignement soit constante.

et 380 km c est pas 15 % mais plutot 0.1%(a la louche)

Hello,

N'empêche, quelqu'un aurait lu un livre sur Edward Leedskalnin ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Leedskalnin

C'est un type étrange et assez discret malgré son oeuvre énorme. Il a juste affirmé avoir retrouvé la méthode des anciens pour déplacer d'énormes blocs, et a avoué que cela avait un lien avec le lieu et la configuration des astres. Il a également parlé du magnétisme terrestre...

Bref, vraiment étrange et il ne s'agit pas d'une légende pour une fois. Les faits sont assez récents puisqu'ils datent des années 1900.

 

C'est tout de même des faits palpables qui chiffonnent tout le monde depuis des siècles. Ce qui me paraît étrange, c'est plutôt que personne ne trouve les moyens réellement utilisés pour avoir construit ces preuves palpables.

 

Y'aurait-il des curieux qui eux aussi ne sont pas satisfaits des théories avancées par les livres d'histoire classiques ? Si l'on retrace bien l'histoire qu'on nous enseigne et les dernières recherches en matière de géologie, on s'aperçoit que les climats étaient complètement différents partout dans le monde il y a 20.000 ans. Nos connaissances en histoire ne représente qu'une fraction de seconde sur l'échelle de l'humanité. Aussi, que resterait-il de notre civilisation si un cataclysme venait à tout détruire sur la surface de la Terre ? Combien de temps ensuite nous faudrait-il pour nous en remettre et revenir à la situation actuelle ?

 

Nous sommes condamnés à chercher des vérités durant des années car notre imagination est tout simplement trop limitée pour envisager la réalité des choses dans leur ensemble, sinon, nous n'aurions plus rien à découvrir. De là vient le fait que la réalité dépasse parfois la fiction, juste parce qu'au départ nous ne comprenons pas ce que nous observons.

Je serais curieux de connaître le lien avec la distance Terre-Lune, ou même le rapport avec la Lune...

(c'était ironique)

Astro-amicalement,

Astropleiades

Hello,

 

 

 

 

Je serais curieux de connaître le lien avec la distance Terre-Lune, ou même le rapport avec la Lune...

(c'était ironique)

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Le lien avec Terre-Lune ? Ce n'est rien d'autre qu'une curiosité de ma part qui semble très erronée, vu mon erreur de départ cm/km...

Ce qui m'interpelle dans les faits concernant Edward Leedskalnin, c'est qu'il travaillait la nuit. Certains documentaires affirment qu'il faisait cela pour rester discret mais honnêtement, j'en doute. Il lui aura fallu 20 ans pour réaliser ce "jardin", ce qui veut dire que tout devait se faire petit à petit et non pas par magie. On le voit sur quelques photos avec un trépied sur lequel il y a une boîte au sommet. Il s'agirait d'un outil qu'il utilisait mais, vas savoir comment, même petit à petit !

Ah? A y est, le mouvement perpétuel!

Pas la peine d'arriver caché avec des questions "anodines" pour ensuite troller des théories à la noix.

En tout cas pas avec moi, je les sens à mille lieux les illuminés.

Et ce forum est axé sur l'astronomie.

Baille,

Patte.

Ah? A y est, le mouvement perpétuel!

 

Pas la peine d'arriver caché avec des questions "anodines" pour ensuite troller des théories à la noix.

En tout cas pas avec moi, je les sens à mille lieux les illuminés.

 

Et ce forum est axé sur l'astronomie.

 

Baille,

 

Patte.

Désolé de vous avoir dérangée chez vous derrière votre écran Patte.

L'un des avantages d'un forum est que l'on peut quitter une conversation quand bon nous semble.

Quant à l'illuminé, il vous salue également en vous disant que lorsque nous publierons encore que nous nous étions trompé sur l'une ou l'autre théorie astronomique, il pourrait vous avoir dit la même chose. Et puis réveillez-vous, la curiosité, même idiote, peut parfois déboucher sur des choses concrètes mais, au départ, rien ne l'est, on cherche.

Je n'arrive décidément pas à comprendre les personnes qui passent à côté de telles preuves matérielles (comme des monuments anciens), sans se poser de question. Pour ma part, j'appelle ça des consommateurs/utilisateurs/pollueurs qui restent assis sur tout ce que les autres ont trouvé et qui crient "il n'y a plus rien à découvrir, on a tout vu et on sait tout".

Tant mieux pour vous, et encore bravo, on a réellement besoin de vous à présent.

Bye (et non pas baille=>zète fatiguée Patte? allez dormir alors)

Il est pas open syncopatte, il ne tient pour sûr que ce qui est réel. C'est à la limitte d'être grossier tant de cartésianisme.

Si vous avez une théorie moins fumeuse que celle que vous exposez, présentez-la nous sinon je sens venir une rapide fermeture du sujet

Ces théories loufoques n'ont pas lieu d'être ici, merci

Pierre

Pour rigoler:

http://www.conspiracy.co/forums/content/10-secret-egyptians-edward-leedskalnin-7129-6105195-nikola-tesla-3-6-9.html

(si ça ce n'est pas un truc d'illuminés, je m'appelle Patricia)

La politesse, c'est surtout ne pas prendre des gens pour des cons et leur filer n'importe quoi comme théorie sous prétexte "qu'on ne sait pas tout".

L'ouverture d'esprit, chez moi elle s'arrête - je l'espère - avant d'aborder des bêtises.

Patte.

PS: et je ne parle pas de la façon sournoise d'arriver avec ces théories, au lieu de jouer directement cartes sur table.

Pour rigoler:

 

http://www.conspiracy.co/forums/content/10-secret-egyptians-edward-leedskalnin-7129-6105195-nikola-tesla-3-6-9.html

 

(si ça ce n'est pas un truc d'illuminés, je m'appelle Patricia)

 

La politesse, c'est surtout ne pas prendre des gens pour des cons et leur filer n'importe quoi comme théorie sous prétexte "qu'on ne sait pas tout".

 

L'ouverture d'esprit, chez moi elle s'arrête - je l'espère - avant d'aborder des bêtises.

 

Patte.

 

PS: et je ne parle pas de la façon sournoise d'arriver avec ces théories, au lieu de jouer directement cartes sur table.

Je n'ai pas été sournois, relisez depuis le début. J'ai juste posé des questions sur base d'une idée complètement fausse. Vous êtes arrivé avec votre agressivité, et depuis, vous envahissez la conversation que j'avais ouverte.

Nous ne sommes pas dans l'armée ne l'oubliez pas, discuter - et encore, par l'intermédiaire de machines - n'est pas déverser son agressivité ou ses complexes sur autrui. C'est essayer d'échanger, juste cela.

Cela dit, si vous m'avez trouvé sournois je peux également comprendre. Je me serais mal vu venir avec une question du genre "pensez-vous qu'il est possible de soulever 100 tonnes sans avoir 10 grues ?"

Les gens sont complètement blasés du mystère qui entoure les mégalithes et les pyramides. Aujourd'hui, toute personne voulant essayer, ne fût-ce que d'en savoir un peu plus, est considérée comme illuminée. Du coup, j'ai juste posé des questions de distances et de vitesse...

Bref, cessez de vous énerver et usez plutôt votre énergie à trouver une théorie non fumeuse ; et réaliste, pour ce qui concerne la photo.

On-t-ils tiré ce genre de bloc avec des cordes ou l'ont-il déplacé en criant "oh hisse" ? ça devrait vous occuper autant que moi si vous aimez savoir ce qui est vrai ou non.

Ce n'est pas de l'astro çà ou je me trompe? ?

pierre

Que fait ce sujet dans sciences?

Sujet déplacé dans on fait une pause.

La modération - Merci du signalement

Il y 15 mille ans l'eau des océans était beaucoup plus salée, une saumure très dense dont la masse volumique valait à peu près celle des roches usuelles. Les peuples antiques mettaient à profit les grandes marées qui submergeaient les terres habitées, pour déplacer presque sans effort des blocs de pierre titanesques quasiment en suspension dans l'eau.

D'autre part la pierre ponce était beaucoup plus répandue que de nos jours, en sorte que même les inondations d'eau douce pouvaient servir à déplacer des masses énormes de ce matériau. Depuis, la poursuite de la sédimentation -à l'air libre, un phénomène étrange mais explicable, sur lequel je reviendrai sur un autre fil- sur ces mêmes roches en a bouché tous les trous, leur conférant la densité et la disparition de porosité que nous leur connaissons.

Poseurdequestions, n'hésite pas à en demander davantage.

Il est pas open syncopatte, il ne tient pour sûr que ce qui est réel. C'est à la limitte d'être grossier tant de cartésianisme.

Je ne vois vraiment pas ce que le fait d'être cartésien a de grossier .

Je ne vois vraiment pas ce que le fait d'être cartésien a de grossier .

C'était de l’humour en fait.

Ok, je l'avais pris au premier degré ...

Ok, je l'avais pris au premier degré ...

Vu le niveau habituel de Beam, j'avais parfaitement pigé l'ironie.

J'adore ce genre de post totalement délirant, ésotérique et trollesque (c à d qui aime rouler en trolley). Avec Titi, on se fend la cerise (de l'Alifant).

:)

:be:Enjoy JiBé!!! J'aime aussi.

Pat': #11

Mais je suis désolé de redevenir sérieux , PoseurDeQuestions en a posé pas mal au début du post et qui valaient le coup de s'y apesantir avant le dérapage.

PoseurDeQuestions, d'abord, tu as posé beaucoup trop de questions d'un coup pour que l'on puisse y répondre correctement et avec intérêt.

Je te prierais donc d'éviter d'enchaîner sur d'autres questions! Tu portes bien ton pseudo :D

Voilà un sujet que j'adooOooore: l'astronomie!!!

La Terre tournait-elle plus vite ? de combien ?

La Lune tournait-elle plus vite ? de combien ?

La pesanteur était-elle la même ? de combien ?

La gravité était-elle la même ? de combien ?

*** Les deux premières questions portent sur, me semble-t-il, le moment d'inertie à deux systèmes en rotation. On peut rapprocher ça d'une patineuse sur glace en train d'ouvrir et fermer ses bras, mais je ne me rappelle plus de mes cours de Sc.Physiques en fac qui parlaient de ce sujet.

A voir si je retrouve...

*** Deuxième partie, je ne pense pas que cela cause une énorme différence sur la valeur de l'accélération de la pesanteur sur Terre(ATTENTION!! Pesanteur et gravité, c'est la même chose!!!!) L'essentiel de la gravité ressentie sur Terre est essentiellement due ... à la Terre! Si, et seulement si, on pouvait mesurer cette légère différence, les sauts en hauteur auraient été plus facile à l'époque! (la Lune nous attirerait plus car plus proche).

*** Dernière chose, au sujet de l'éloignement progressif de la Lune, j'ai repris ma calculatrice (au fait, tu donnes des valeurs différentes dans tes post!!!):

3,4cm/an sur 150000 ans représentent 510m, c'est à dire 0,00014% de 363 000 km et des poussières.

Ta dernière question, désolé, est nulle "Et si le temps va plus vite, est-ce qu'on vieillit plus vite?!?"

Voilà, la partie sérieuse est terminée.

A bon entendeur.....

Deux ou trois Célines Dion devraient être capables de déplacer un parpaing par lévitation acoustique.

Alors une chorale entière?

Patte.

Deux ou trois Célines Dion devraient être capables de déplacer un parpaing par lévitation acoustique.

Alors une chorale entière?

Patte.

Patte c'est flou, qu'essayes tu de nous cacher ? J'avais déjà du mal à admettre tes théories de terre creuse

Je pense qu'il s'agit de ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_la_femme_enceinte

Patte.

PS: faudrait peut-être aussi faire appel à une bande de Hélènes Segara et les aras Fabian.