Achat imminent, derniers conseil ?

Bonjour à tous,

Je compte me rendre samedi à Colmar chez Optique Unterlinden pour effectuer l'achat d'un premier télescope ainsi que d'une monture.

Je suis totalement novice dans le domaine de l'observation et mon choix de matériel se fait grâce à divers avis qu'on trouve sur la toile. J'ai trouvé énormément de posts sur comment s'équiper par cher, pour ma part je souhaite ne pas avoir à renouveler mon matériel d'ici un ou deux ans si jamais mon "pas cher" ne me suffit pas.

Mon but est d'observer surtout du ciel profond et à terme pouvoir me tourner vers la photo lorsque le temps sera venu. J'ai donc déduit qu'il me fallait du 250mm (je penche pour ceci, un SkyWatcher 250/1200), en ce qui concerne la monture, celle qui correspond est une NEQ6 Pro GoTo.

Pour ce qui est de l'observation je présume qu'avec ça j'ai un équipement tout à fait correct pour le CP, j'aimerais que vous me confirmiez que ce matériel suffira pour un jour me tourner vers l'astrophoto si je m'en sens capable.

Aussi si vous avez des suggestions de matériel ou variantes plus adéquats, votre oeil d'expérimenté est le bienvenu. Car en réalité je vous avoue que j'ai du mal à cerner certains points, par exemple en matière d'EQ6 GoTo il existe des variantes qui changent de beaucoup le prix, idem pour les tubes, certain 150 sont plus chers que des 300 (dans le cas du carbone je comprends ) or au final c'est bien la taille qui compte !?

Je vois beaucoup de belles photos d'amateurs faites en 200, même en 150, mon 250 étant parfois au même prix que leur modèle, n'est-il pas plus judicieux d'opter pour un 200 "de qualité" plutôt que pour un 250 "low cost" ?

Je précise que je suis conscient qu'une parfaite maîtrise de l'outil est primordiale et que des 200mm feront toujours de plus belles observations ou photos qu'un 250mm moyennement maîtrisé.

Merci à vous !

Bonjour et bienvenu.

C'est du très beau matos pour commencer.

Les pros vont surement arriver pour te conseiller.

Au plaisir de te lire.

Davdi.

J'allais oublier, bon amusement sur le fofo et avec ton futur télescope.

salut et bienvenue sur WA!

pour le visuel pur, un 250mm est le max sur une NEQ6 ... au dela ça devient difficile de monter/démonter le tube seul. A la moindre brise de vent ça bouge dans tous les sens!

pour la photo un 200/1000 est preferable sachant que tu vas monter dessus du materiel en plus!

lunette guide, apn etc... donc porte a faux + poids!

si tu hésite sur le diametre, un 200 donne de superbes observations! moins qu'un 250mm c'est sur mais quand meme

quand à la qualité optique, il est toujours possible de faire retoucher le mirroir chez un artisan genre franck ( mirro sphere) là tu auras un telescope "de compete!!!"

dans tous les cas unterlinden sera d'excellent conseil pour ton premier achat!

ils prendront du temps pour te conseiller au mieux suivant ton lieu d'observation, ton budget, tes envies sur le ciel!

mais à choisir, je baisserais un peu en diametre avec une NEQ6 ( un 200/1000 c'est déjà beaucoup) vu que tu envisage la photo, je ferais retoucher le mirroir et roule

Merci beaucoup pour l'accueil et les précisions.

Ca confirme ce que j'avais pu lire, c'est exactement la raison pour laquelle je suis déjà descendu de 300 à 250, l'EQ6 aurait été au taquet et ce serait bête du coup d'avoir les yeux plus gros que le ventre, ou le tube plus gros que le trépied

Le dilemme est donc bien là, j'ai pas fini de me tourmenter jusqu'à samedi .

Et merci pour la retouche du miroir, astuce bien notée !

Bonjour Djeebay, bienvenue

Ben c'est malin de laisser 4 jours pour éventuellement mettre le doute dans tes jolis projets d'achat...

T'es du coin de Colmar (au fait, si tu veux faire une petite présentation pour nous en dire plus sur toi : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=21)

Si tu veux voir à quoi ressemble une eq-6 et comprendre la galère de sa manutention, tu peux venir avec nous au Champ du Feu. Quasi sûr que j'y serai jeudi soir, et vendredi reste à confirmer. Tu verras aussi ce que peuvent offrir différents diametres, dont mon 250. J'avais pas prévu de le prendre, mais si tu dis que tu viens je le l'emmene.

Pour tes questions sur le diametre, c'est bien d'en avoir un gros mais encore faut il savoir s'en servir (pas de mauvais esprit, hein ). Pour le ciel profond en visuel un 250 c'est déjà du tonnerre. Mais un tel tube sur une EQ-6 est vraiment mastoc, tu risqueras pas de le sortir "juste au cas où" y'a une petite éclaircie entre les nuages.

Pour la photo, plus y'a de la focale, plus faut être précis en tout (surtout la mise en station de la monture). Avec un tel tube, tu vas mettre à la limite la monture, je pense que de nombreux astram expérimenter vont te le déconseiller, surtout pour débuter. Mieu vaut un petit tube optimisé (bonne optique, léger, bonne mécanique, ...) plutot qu'un gros qui n'a comme seul avantage que le diametre.

A+

Un 250 sur EQ6 n'est absolument pas facile à déplacer et manipuler (surtout tourner le tube dans ses anneaux pour mettre le porte-oculaire à portée des yeux à chaque fois qu'on vise une autre portion du ciel)

Si tu es à poste fixe, cela soulagerait déjà la donne.

Si maintenant tu dois trimbaler le tout, faudra être vachement motivé!

Patte.

Merci beaucoup pour l'accueil et les précisions.

 

Ca confirme ce que j'avais pu lire, c'est exactement la raison pour laquelle je suis déjà descendu de 300 à 250, l'EQ6 aurait été au taquet et ce serait bête du coup d'avoir les yeux plus gros que le ventre, ou le tube plus gros que le trépied

 

Le dilemme est donc bien là, j'ai pas fini de me tourmenter jusqu'à samedi .

Et merci pour la retouche du miroir, astuce bien notée !

Même 250 reste trop gros.

Pour la retouche du mirroir, il me parait totalement déplacé d'acheter un SW pour rapidement le laisser refaire...

D'autant que le surcout est vite important, et que ça ne règle pas le problème du poids et de la surcharge monture.

Autant partir tout de suite sur du bon, mais là c'est plus le meme budjet (tellement cher que presque personne n'a un tel matos)

http://www.orionoptics.co.uk/CT/ct10package.html

n'est-il pas plus judicieux d'opter pour un 200 "de qualité" plutôt que pour un 250 "low cost" ?

Bonjour,

Regardes voir ça

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

Un spécialiste à, la qualité sans égal en France.

Repolissage pour 800E, changement du primaire c'est 1200.

Avec ça tu as la meilleure qualité optique possible et je ne crois pas que ça coute plus cher que du Vixen, du OO ou du ASA.

Avec le temps tu mettras peut être 300E dans un nouveau PO.

Mais saches tout de même que ce petit 250 sur EQ6 de base c'est déjà loin d'être moche, tu as bien choisi.

Par contre ce qui risque de te freiner c'est la taille du bouzin

Perso avec un 200/1000 j'ai scié les pieds de la monture parce qu'au plus bas j'avais du mal. Un 250 sur EQ6 ça fait grand !

Bon ciel

@popov:

vu les "soucis" de OO lu sur les forums à droite et à gauche...

je prefere tres largement prendre un SW et aller faire retoucher le primaire et changer le secondaire chez mirro-sphère que d'attendre des mois et des mois pour avoir une optique " fantaisiste " super cher, qui aura dans tous les cas besoin de repasser chez un pousseur de verre

l'avantage d'un 200/1000 c'est en effet sa transportabilité , son encombrement réduit et son poids qui passe sans soucis sur une NEQ6 !

il veut mieux un tube plus petit qui sort souvent qu'un gros qui reste dans le placard

Bonjour et bienvenu ,

Corrige-moi stp si je me trompe, mais dans tes priorités tu cites d'abord le ciel profond en visuel et ensuite seulement, la photo, au cas où ... alors que d'un autre côté, tes soucis semblent tourner surtout autour de la photo ...

Si tu es prêt à renoncer dans l'immédiat à la photo et que tu souhaites du diamètre, un Dobson 250 ou 300 serait un choix à ne pas négliger.

Dans quelque temps, il te sera toujours loisible d'acheter un second instrument complémentaire (en termes de focale, ou de compacité / transportabilité ...) avec la monture équatoriale qui sera optimisée pour cet instrument-là, pas une équatoriale un peu à tout faire dans une honnête moyenne ...

Il n'est pas interdit d'étaler le projet dans le temps, sur deux instruments, sachant en outre que l'instrument occupé à faire de la photo me semble indisponible pour faire du visuel ...

Loin de moi l'idée de semer le doute dans ton esprit, mais tu as encore quelques jours de réflextion réflexion avant cet excitant voyage à Colmar (je t'envie ).

Si par contre c'est la combinaison que tu cherches, je me rallie entièrement aux conseils avisés des copains: un instrument de 150 à 200mm de diamètre serait déjà excellent.

Bon shopping.

Comme les autres, et malgré mon peu d'ancienneté dans l'astro, je plussoie les vétérans : un 250/1250 sur une équato va demander de sacrés biceps et une belle adresse pour poser ça en pleine nuit, faisable mais limite !

Et une fois que c'est fait c'est pas gagné : ça va trembloter pour un rien.

Sinon il faudrait envisager un 250 carbone, mais le budget est boosté, cf la formule Orion Optics comme citée plus haut, ou encore un tube carbone SW 250/1000 : http://www.promo-optique.com/telescopenewton2501000tubecarboneskywatcher-p-6484.html plus court et moins lourd (et beaucoup plus cher).

Si tu ne veux pas que ton budget explose, pour de l'astrophoto rester avec un 200/1000 SW sur sa Neq6 est le plus viable.

vu les "soucis" de OO lu sur les forums à droite et à gauche...

Tu n'as pas tord, mais je voulais surtout attirer l'attention de notre nouvel ami sur son exces d'optimisme pour commencer la photo avec un tel diametre et le budget correspondant à du SW. Pas forcément l'engager à prendre 2x ou 3x fois plus cher, juste dire que le diametre ne fait pas tout et avoir un 250 qui passe en photo sur eq-6 nécessitera un bel effort. C'est meme pas encore le mirroir qui m'inquiète le plus, mais le poids et les contraintes qui peseront sur la monture "de base" (en opposition à une eq-6 évolution par exemple, ou quelque chose de plus costaud qu'une eq-6) pour des photo longues pose.

Comme dit, voir mon premier message, Djeebay semble du coin de l'Alsace, s'il ne se précipite pas trop je peux lui montrer ce qu'est une eq-6 et un 250 (dobson). Jeudi soir devrai aussi y avoir un 200/1000 sur eq-6 de dispo, mais je m'engage pas c'est pas à moi.

Tout (ou presque) va t avoir été dit déjà...

Je confirme pour avoir eu un 254/1200 sur eq6. 254 c'est le maximum ! (fut un temps ils vendaient des 300 sur eq6 mais je crois qu ils vont avoir arrêtés ''les conneries''...)

En pure visuel c est de la ''tuerie'' mais... Pleins de contraintes également (évoquées plus haut, le poids, transportabilité, mise en place, très sensible au vent... Etc...)

En photo, il te faudra prévoir tout le ''barda'' qui va en plus (lulu de guidage etc...) et reste très dure à exploiter quand on est pas deja ''averti/experimenté''

(aussi en visuel si tu n as pas de MAP (mise au point motorisée) les fort grossissements sont difficiles à cause des vibrations du à l envergure du tube...)

Si tu envisages la photo, je te suggérerais plutôt un 200 qui est déjà un bon diamètre en visuel et beaucoup plus ''facile'' pour la photo.

Et je dirais même tant qu a faire un 200/800 serait plus judicieux pour la photo car plus rapide, un Chouilla plus court et donc un Chouilla moins sensible au vent...

Ou alors un Cassegrain, mais ça revient au même problème : le budget...

Tu n'as pas tord, mais je voulais surtout attirer l'attention de notre nouvel ami sur son exces d'optimisme pour commencer la photo avec un tel diametre et le budget correspondant à du SW. Pas forcément l'engager à prendre 2x ou 3x fois plus cher, juste dire que le diametre ne fait pas tout et avoir un 250 qui passe en photo sur eq-6 nécessitera un bel effort. C'est meme pas encore le mirroir qui m'inquiète le plus, mais le poids et les contraintes qui peseront sur la monture "de base" (en opposition à une eq-6 évolution par exemple, ou quelque chose de plus costaud qu'une eq-6) pour des photo longues pose.

 

Comme dit, voir mon premier message, Djeebay semble du coin de l'Alsace, s'il ne se précipite pas trop je peux lui montrer ce qu'est une eq-6 et un 250 (dobson). Jeudi soir devrai aussi y avoir un 200/1000 sur eq-6 de dispo, mais je m'engage pas c'est pas à moi.

je plussois

c'est vrai que ça engrange pas mal de depense qui peuvent etre étalées sur quelques mois/années !

le copain parlait aussi de la qualité , ce qui sur les SW/Orion est déjà pas mauvaise de "base" .

un 200/800 sera plus dur a collimater , plus dur a "prendre en main" qu'un 200/1000.

sinon entièrement d'accord, le must c'est d'aller au CDF et de mettre l'oeil derrière un scope!

ça devrait etre une étape obligatoire avant tout premier achat!

un 200/800 sera plus dur a collimater , plus dur a "prendre en main" qu'un 200/1000.

 

Il y a en effet cet élément à prendre en compte aussi.

La formule 200/1000 sur la Neq6 visée par notre ami semble la plus adaptée/raisonnable pour un débutant en astrophoto, et déjà fort belle !

Débuter la photo avec un 250 mm sur EQ6, ça m'épuise rien que d'y penser... J'aime bien ce que dit Starac. En particulier le fait que le choix devient compliqué uniquement à cause de la photo. Laisser tomber la photo simplifierait donc le choix. Mais si la photo est vraiment quelque chose qui te branche et si tu en sûr, je pense que tu devrais te limiter à un 200 mm sur EQ6. D'ailleurs je sais que des gens font de belles photos avec cette configuration (alors que des photos prises avec un 250 mm sur EQ6, je ne crois pas en avoir vues). Mais bon, en visuel il y a une différence notable entre 200 mm et 250 mm. Si la photo, c'est juste parce que tu t'es dis "tiens, la photo, pourquoi pas", il vaudrait peut-être mieux laisser tomber, et dans ce cas on peut passer au 250 mm sur EQ6. Ça va être un gros bazar, mais pour le visuel c'est très bien : un diamètre déjà conséquent (et qui fait la différence par rapport à un 200 mm), et le suivi motorisé de la EQ6 bien pratique (par contre, l'installation, ce sera du boulot...)

Coucou !

Quand on voit la difficulté que représente la maîtrise d'un setup photo par nos "pros" du forum, qui galèrent régulièrement pour un rien... Partir avec ce matériel (N254 sur EQ6), c'est de la folie pure.

As-tu simplement idée de ce que c'est, la photo astro ? J'ai peur que tu fasses la même erreur que la plupart d'entre nous, moi le premier : j'achète et je réfléchis ensuite. Parce que "réfléchir", c'est bien ce que tu seras obligé de faire quand tu mettras l'œil à l'oculaire et que ça tremblera de partout, je ne te parle même pas en photo !

Je suis désolé de participer à la douche commune que t'administrent successivement tous les copains qui passent ici, mais tu mets carrément la charrue avant les bœufs. Tu n'as jamais mis ton fessier sur une moto, tu ne sais même pas à quoi ressemble une moto et tu sors le carnet de chèque pour te payer LA dernière Kawa (ou Suzuki, ou ce qui vous fera plaisir), débridée et tout. Et tu pars sans casque.

M'est avis que tu devrais passer à l'auto-école, et même chez des potes motards, histoire qu'ils te montrent leurs bécanes.

Bref, attends. Tu n'es pas à 2 secondes. Tu acceptes la proposition de Popov, ou de qui tu voudras, mais je t'en prie, va sur le terrain, regarde les matériels, comprends ce que chacun peut t'offrir, mets l'œil dans autant d'instruments que tu peux avant de faire LA grosse connerie. Et même, ne te limite pas à cette sortie, le budget que tu comptes mettre est très important, colossale même pour certains qui n'ont que 40 € pour une lunette de 60 (autre sujet de ce matin), alors autant ne pas le mettre en l'air sur un coup de tête.

Et puis va faire un tour dans le forum des astrophotographes, pose-leur des questions sur leur setup, ce qu'ils te conseillent, et surtout sur l'envers du décor, ce qui se cache derrière ces merveilleuses photos dont ils nous régalent... Qu'ils te disent les heures de galère passées à côté de leur instrument, sans rien avoir à faire que croiser les doigts pour que quelques poses soient acceptables, sans bien évidemment pouvoir regarder le ciel avec leurs propres yeux, vu que la caméra prime. Qu'ils te disent les heures passées derrière leurs écrans pour tenter péniblement de sortir du jus cette image qui nous fait tant rêver, les difficultés du traitement, les retouches, les darks et autres flats qu'ils font... Bref, j'ai également peur que tu te fasses une vision idyllique de la photo : j'appuie sur le bouton et l'image est magique. Non, on est très très loin de ça. Pour chaque heure de pose (heure, pas seconde ni même minute), les heures de traitement à faire derrière...

Donc, réfléchis bien, ne t'emporte pas, réfrène-toi et surtout, diffère cet achat aussi hâtif qu'impulsif et que tu regretteras copieusement aussitôt après.

Je ne veux pas te dissuader de faire de la photo, je veux juste attirer ton attention sur sa difficulté, sa complexité, le temps que ça prend, que ça soit sur le terrain que derrière ton écran, sur son budget aussi, car c'est l'escalade infernale...

Prends tout ça en connaissance, va d'abord sur le terrain, et après, après seulement, il me semblerait judicieux qu'on en rediscute...

Sincèrement. Réfléchis.

Coucou !

 

Quand on voit la difficulté que représente la maîtrise d'un setup photo par nos "pros" du forum, qui galèrent régulièrement pour un rien... Partir avec ce matériel (N254 sur EQ6), c'est de la folie pure.

 

As-tu simplement idée de ce que c'est, la photo astro ? J'ai peur que tu fasses la même erreur que la plupart d'entre nous, moi le premier : j'achète et je réfléchis ensuite. Parce que "réfléchir", c'est bien ce que tu seras obligé de faire quand tu mettras l'œil à l'oculaire et que ça tremblera de partout, je ne te parle même pas en photo !

 

Je suis désolé de participer à la douche commune que t'administrent successivement tous les copains qui passent ici, mais tu mets carrément la charrue avant les bœufs. Tu n'as jamais mis ton fessier sur une moto, tu ne sais même pas à quoi ressemble une moto et tu sors le carnet de chèque pour te payer LA dernière Kawa (ou Suzuki, ou ce qui vous fera plaisir), débridée et tout. Et tu pars sans casque.

 

M'est avis que tu devrais passer à l'auto-école, et même chez des potes motards, histoire qu'ils te montrent leurs bécanes.

 

Bref, attends. Tu n'es pas à 2 secondes. Tu acceptes la proposition de Popov, ou de qui tu voudras, mais je t'en prie, va sur le terrain, regarde les matériels, comprends ce que chacun peut t'offrir, mets l'œil dans autant d'instruments que tu peux avant de faire LA grosse connerie. Et même, ne te limite pas à cette sortie, le budget que tu comptes mettre est très important, colossale même pour certains qui n'ont que 40 € pour une lunette de 60 (autre sujet de ce matin), alors autant ne pas le mettre en l'air sur un coup de tête.

 

Et puis va faire un tour dans le forum des astrophotographes, pose-leur des questions sur leur setup, ce qu'ils te conseillent, et surtout sur l'envers du décor, ce qui se cache derrière ces merveilleuses photos dont ils nous régalent... Qu'ils te disent les heures de galère passées à côté de leur instrument, sans rien avoir à faire que croiser les doigts pour que quelques poses soient acceptables, sans bien évidemment pouvoir regarder le ciel avec leurs propres yeux, vu que la caméra prime. Qu'ils te disent les heures passées derrière leurs écrans pour tenter péniblement de sortir du jus cette image qui nous fait tant rêver, les difficultés du traitement, les retouches, les darks et autres flats qu'ils font... Bref, j'ai également peur que tu te fasses une vision idyllique de la photo : j'appuie sur le bouton et l'image est magique. Non, on est très très loin de ça. Pour chaque heure de pose (heure, pas seconde ni même minute), les heures de traitement à faire derrière...

 

Donc, réfléchis bien, ne t'emporte pas, réfrène-toi et surtout, diffère cet achat aussi hâtif qu'impulsif et que tu regretteras copieusement aussitôt après.

 

Je ne veux pas te dissuader de faire de la photo, je veux juste attirer ton attention sur sa difficulté, sa complexité, le temps que ça prend, que ça soit sur le terrain que derrière ton écran, sur son budget aussi, car c'est l'escalade infernale...

 

Prends tout ça en connaissance, va d'abord sur le terrain, et après, après seulement, il me semblerait judicieux qu'on en rediscute...

 

Sincèrement. Réfléchis.

+1...

C est frustrant d entendre ça... Mais tellement vrai...

On arrive au mois d aout, il y a des ''nuits des etoiles'' un peu partout ouverte au publique si tu n as pas trouvé de club astro près de chez toi.

Le mieux avant de précipiter ton achat, est d aller voir sur le terrain, échanger avec des amstram's chevronnés...

Si le visuel prime, le 254 reste un bon choix, avec toujours la possibilité de t attaquer à la photo ''gentiment'' en commençant la photo lunaire et planétaire (moins compliqué/contraignante que le CP ) voir solaire également si tu t équipes pour (mais la attention il faut faire très attention avec le solaire, et prendre les bons filtre adaptés, car ce ne sont pas les mêmes utilisés en visuel et imagerie!).

Il faut un minimum de temps avant de maitriser et comprendre son telecope, surtout si il s agit d un premier instrument...

Rien ne t empêche de commencer avec un 254 qui sera un vrai régale en visuel, aborder et comprendre l imagerie comme je t ai dis plus haut lunaire et planétaire qui resteront ''plus facile'' et accessible à ton niveau avec un tel diamètre.

Après avec le temps, une fois que tu te seras bien fait la main et que tu auras compris ''le truc'' avec les contraintes qui vont avec...

Tu pourras toujours te reprendre une ''petite'' lulu Apo de 80mm pour attaquer cette fois le CP et te faire tes premières armes en imagerie CP...

Comme on dit, ''paris ne s est pas fait en un jour''!!!

Débuter la photo avec un 250 mm sur EQ6' date=' ça m'épuise rien que d'y penser... [/quote'] :D:D J'adore !!! Même en visuel comme le faisait remarquer 'Patte plus haut c'est galère à manipuler, surtout si tu dois toujours sortir/rentrer le matos (et je parles pas de le trimballer en voiture...).

 

A toutes les objections qui ont déjà été soulevées sur le fait de vouloir commencer l'astro en faisant du visuel et de la photo avec un 250; objections que je partage, je rajouterais un point suivant : si vraiment tu es tenté par la photo, dis-toi aussi qu'un 200 en visuel c'est déjà pas mal !!!!

 

EDIT : quoi j'ai dit C8? non j'ai pas dit C8

:D:D J'adore !!! Même en visuel comme le faisait remarquer 'Patte plus haut c'est galère à manipuler, surtout si tu dois toujours sortir/rentrer le matos (et je parles pas de le trimballer en voiture...).

 

A toutes les objections qui ont déjà été soulevées sur le fait de vouloir commencer l'astro en faisant du visuel et de la photo avec un 250; objections que je partage, je rajouterais un point suivant : si vraiment tu es tenté par la photo, dis-toi aussi qu'un 200 en visuel c'est déjà pas mal !!!!

 

EDIT : quoi j'ai dit C8? non j'ai pas dit C8

Je suis également d accord avec toi...

200 c est déjà très bien ! (beaucoup on commencé avec beaucoup plus petit)

Et je vais ressortir une citation qui me plait bien et qui est aussi tellement vrai, un bon instrument est un instrument qui sort souvent

... Pas pour qu il reste dans les cartons parce que... ''Ce soir je suis trop fatigué, j ai pas la force etc...''

Merci Djeebay d'avoir complété ton profil. Je vois que tu es de Thionville, ça fait une sacrée trotte pour aller à Colmar ! Pour le Champ du Feu aussi, même le nord de l'Alsace si on devait se croiser dans le coin de Bitche ou Saverne par exemple.

Tu peux suivre cette discution, ces astram sont bien plus proches de chez toi : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107017

Ce qui ne remet pas en cause ma proposition pour demain ou vendredi, le plus dur l'est pas de venir, mais de rentrer entier

...

EDIT : quoi j'ai dit C8? non j'ai pas dit C8

... SI, tu l'as dit, on t'a vu, tu l'as dit, hein les p'tits gars!

Et pourquoi pas un C8 sur une EQ6, le tout en occaz...

En visuel c'est pas mal et plus confortable à utiliser qu'un Newton,

En Photo c'est sans doute aussi plus facile également à aborder,

Et en occaz, l'avantage est que si tu t'es trompé et veux changer pour autre chose, tu ne perds quasiment pas d'argent, alors qu'en neuf tu auras de toute façon une décote...

JL

En tant qu'animateur chevronné et tout aussi modeste , je propose d'attendre des précisions de la part de notre nouveau (futur) passionné.

En tout cas, bravo à tous pour d'un bloc avoir mis un hola et non un olé!

- transport?

- qualité du ciel? Ville ou rase campagne?

- quelle ambition photo? Pour du planétaire avec cam, le 250 sur EQ sera parfait, pour du Ciel Profond par contre...

- tiens? la moulinette? (un bon outil pour y voir plus clair)

- puis comme déjà dit, le mieux serait d'aller tâter tout cela en vrai.

- ceci dit on peut également construire une base dobson pour accueillir un tuyau 250 et ne pas s'emmerder pendant les nuitées visu désinvoltes.

Patte.

Je suis d'accord avec à a peu près tout ce qui a été dit.

Je suis un amateur tout simplement, qui reprend cette fabuleuse passion que j'ai abandonné il y a quelques années maintenant, faute de temps, comme tout le monde... eh oui le temps il en faut pour réellement s'investir dans cette passion ou du moins essayer d'en dégager.

Même si j'ai pratiqué il y a maintenant 10 ans au moins, je reprend cette activité, pour le moment avec de simples jumelles (12x50, j'attends les 20X80... dans5 jours) et me délecte de ce spectacle qui m'est offert tous les soirs que la météo ne vient pas gâcher.

Comme il a été dit, l'appartenance à un club près de chez toi te permettra de te faire une idée de tes "besoins" et non de tes envies.

Les astram te conseillerons. J'étais samedi soir à une soirée organisée par le club de Quimper "Loar Gann", pour ne pas la citer.

Cette soiré m'a complètement envoutée et j'ai décidé d'adhérer à cette assoc. Pourquoi? parceque rien ne vaut les avis de gens avertis et l'échange entre pratiquants.

Je possède un newton 114/900 acheté en 1995, non motorisé ...oui oui ça existe encore et je peux t'assurer que lorsqu'on débute on se régale vraiment avec cet appareil tout simple.

Il est remisé pour le moment, mais il ressortira de sa boite en fin d'année certainement, après un nettoyage et un colimatage en règle.

Mais pour le moment je ne veux pas aller trop vite en besogne j'ai besoin de me ré-acclimater à la géographie stellaire, même si ce qui a été appris ne se perd guère!!!

Crois moi, tu pourrais être vite déçu et fatigué si tu mettais la charrue avant les bœufs.

Loin de moi de te décourager mais l'astronomie est une science, accessible à tout le monde certes, mais qu'il faut au préalable dompter un minimum.

Les photographies des magazines font rêver et c'est un peu le but, mais comme l'a dit notre ami plus haut, que d'heures, que d'heures et que de frustrations avant un résultat probant. :(

Allez, sois prudent avant de te décider, avance à petit pas, c'est comme cela que s'est créé l'univers qui nous entoure et dis-toi qu'avec du matériel très simple et pas très onéreux on peu se faire faire plaisir, et c'est le but!!!

Un quinqua avec un petit peu d'expérience.

Salut,

T'inquiete, tu vas finir avec un dob 250!!!

Blague a part, pour revenir a ton lien, j'espere que tu es conscient que le prix ne concerne que le tube, sans aucune monture avec.

Peut etre qu'avec le budget.......ah oui au fait ton budget!!??

Peut etre que pour le prix d'un 250 sur la monture qui va bien, tu pourrais avoir un dob 250 + un 150 sur.... la monture qui va bien pour debuter la photo.

Mais j'ai du mal a imaginer devoir apprendre a manipuler tout ca en debutant.

Un bon dob 250, avec de bons oculaires, carte tournante, PSA, j'te dis!!!

Une fois que tu maitriseras l'essentiel du visuel, et que d'autres astrophotographes t'auront donné le virus, tu pourras toujours revendre tous ca et investir pour la photo.

Bon choix!!!

moi c'est le "je ferais peut etre de la photo un jour" qui me dérange

on voit tout le monde demander des conseils sur quel téléscope acheter et chaque fois tout le monde veut forcement faire de la photo

mon avis c'est que celui qui n'as jamais eu de telescope ne peut que tres difficilement se lancer dans la photo

déja que l'observation tout seul c'est pas évident quand on débute... c'est pas comme sur stellarium ya pas les points orange pour les nébuleuses... quand tu est tout seul c'est 1h pour trouver le premier petit objet...

et pour la photo pas la peine d'avoir un gros diamètre

mon avis c'est qu'il serait préférable d'avoir un bon tube pour le visuel genre un dobson de bon diamètre

et le jour ou tu veut te lancer dans la photo tu prend une web cam et tu commence par les planètes (sisi sur un dob c'est possible ! dur mais possible...)

si ça te plait tu pousse avec le ciel profond avec une lunette apo...

et c'est comme ça qu'il faut progresser

pas en achetant vite fait un petit tube polyvalent alors que tu vas peut être jamais faire plus de 5 photo...

deja sais tu à quoi t'attendre avec un diamètre

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php de seulement 250 ?

un petit tour sur stellvision s'impose...

tu ferais mieux de te prendre un xt12i ou xx12i

avec 2 oculaires ES et 2 filtres uhc oiii pour découvrir le ciel et dans 5 ans tu reviens pour la photo

Ça me fait penser à cet ancien sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 .

... et dans 5 ans tu reviens pour la photo

J'étais d'accord avec tout jusqu'à la dernière phrase...

Si c'est son objectif même à terme de faire la photo, tout dépend de l'implication qu'il aura dans son apprentissage du ciel.

Ca peut aller vite, mais faut se bouger et bien comprendre ce que la photo implique.

Placer un tel objectif de délais parait terriblement décourageant (et un peu élitiste, c'est pas une science réservée non plus).

M'enfin c'est que mon avis