Qui cherchait des oculaires en 24,5?

Bonjour,

Je me souviens d'une discussion qui date du mois dernier où un membre recherchait des oculaires au diamètre 24,5...mais je ne parviens pas à retomber dessus

J'espère qu'il se reconnaitra et si oui, il y a une petite annonce sur le site du groupe d'astronomie de spa, en 2e page aujourd'hui, (http://www.groupeastronomiespa.be/astro.php5)

de qqn sur Paris qui en vend toute une série

C'est moi! Ou en tout cas, moi aussi!

Un mail est envoyé, je lui ai demandé ce qu'il lui reste. Je vous demanderait conseil pour prendre ce qui me conviendras le mieux.

Voila déjà ce qui est dispo apparemment :

Prix de 40€ chaque

* Vixen OR 18mm

* Stellarion OR 9mm

* Perl Royal OR 5mm, Vixen OR 5mm

* Vixen OR 4mm

* zoom 5/16mm, Barlow métallique (Perl), RC metallique (Perl).

*

* Vixen K20mm, H23mm, H6mm, 25€ chaque

* Raccord photos au foyer et projection par oculaires etc..

(Je n'edite pas, je repost pour la lisibilité)

Dans l'idéal donc, pour un 115/900, que me faudrait il pour avoir un "panel" d'oculaires à tout faire"?

J'ai déjà un 20mm soit, 900/20 : 45X

Un 25 ou proche, serait une bonne idée? Ca me donne X36, c'est acceptable comme grossissement?

Un 6mm mais qui à mal vieilli je pense. Sur tout le pourtour je voit un bord inegal, comme si je voyais des poussière coincées sur le bord, en gros plan. L'image sur la lune par exemple est très dégradée, je n'arrive pas à grand chose.

A x150 si mes calculs sont bon, Ne suis-je pas déjà au max de ce que peux supporter mon PERL?

De préference OR sur les petites focales?

(Mon but étant de faire planètes et ciel profond)

Mon rapport F/d est de 8 si je ne m'abuse, un 8mm me donnerait un grossissement "resolvant" comme je lisais sur un site? Ca serait la taille "idéale"? (Si vous avez des explications la dessus)

EDIT : Les "e" ont été enlevés sur les conseils avisés de "Astromagman" !

coucou marty,

juste pour te dire que "oculaire" est un nom masculin. On dit "Un oculaire" et non pas "une oculaire"

Pour le grossissement max, la valeur habituellement retenue est de une fois et demi le diamètre du tube, c'est une valeur moyenne hein, c'est pas au millimètre près.

Dans ton cas, le grossissement max serait de l'ordre de x150...

Certains télescopes ou certaines lunettes peuvent parfois dépasser largement cette valeur "repère" sans soucis.

Remarque pertinente! J'ai un ocul'air con du coup!

Le X150 confirme nos dires. Mon oculaire (héhé!) de 6mm me donne des résultats très moyen.. Alors, l'oculaire est déjà pas terrible de départ, plus un grossissement déjà conséquent et une limite presque atteinte et ça nous donne une image sombre, floue.. naze en somme.

Donc à choisir, il vaudrait mieux me tourner vers quelque chose comme 8mm ou 10..? (8 étant cette histoire de grossissement résolvant)

Merci Moonmaniac pour l'info. C'est rare et ca à l'air d'être du bon !

@Marty : tu as déjà un 20mm. Il est bon (c'est un ortho ou autre chose ?) ? Si c'est un bon je le garderai. Prendre alors un 25 ou proche ? En plus haute focale tu trouvera pas de 24.5, entre 20 et 25 y'a pas d'intéret puisque tu as un 20. Donc prendre un 25 pour gagner un tout petit peu de champ pourquoi pas SI tu as vraiment l'impression d'en avoir besoin. De toutes manière ce vendeur n'a qu'un HR23, question pliée.

Si ton 20 ne te donne pas satisfaction, tu peux prendre sans hésiter l' OR18.

Les OR5 et 9 viendrons parfaitement compléter la gamme. Tu auras 3 oculaires. Ca fait quand meme cher pour 80 euro (ou 120 avec le 18mm), peut être que le vendeur te fera un prix pour le lot ? En tout cas si ces oculaires ont été bien entretenus et conservés, tu te retrouveras avec du très bon de la qualité optique de l'époque, et toujours équivalent au très bon d'aujourd'hui. Tu n'auras juste pas le confort (surtout relief d'oeil sur l'OR5) et le champ large comme les oculaires modernes, mais ça tu dois déjà le savoir pour vouloir rester sur du 24.5.

Normalement un 5mm doit passer sur ton tube s'il est bien collimaté ET que le ciel est peu turbulent (clair qu'il ne servira pas tous les jours). L'image sera effectivement sombre, mais c'est pas le drame pour la lune ou le planétaire.

Bonjour,

J'ai retrouvé cet été en fouillant dans des caisses (les amateurs de contrepèteries apprécieront ) trois oculaires au diamètre 24.5 mm : un H20, un Or 12.5 et un Or 6. C'était les oculaires de mon ancien 114/900. Dans mon souvenir, le 20 mm et 12.5 mm étaient plutôt de bonne qualité, le 6 mm un peu moins.

Si ça intéresse quelqu'un, me contacter en MP.

les amateurs de contrepèteries apprécieront

Elle est pas mal celle là :be:

Alors, le 20 est un H supposément. Y'aurait il Réel gain/interêt de prendre un 18 en Or?

Vendredi en condition plutot pas mal j'ai observé le grand amas d'hercule, et les pleiades. Avec le 20 le grand amas n'avait pas vraiment de détail, juste une boule de fumée en somme.. Mais sur la lune le résultat est très bon.

L'idée m'étais venue de poser un nouveau porte oculaire et en même temps je me dit que de le laisser d'origine ce vieux scope, c'est peut etre pas plus mal. Me faire les armes sur celui ci et carrément réinvestir dans un modèle supérieur si la passion perdure..

Alors, le 20 est un H supposément. Y'aurait il Réel gain/interêt de prendre un 18 en Or?

Peux être un petit peu, mais pas de manière aussi nette que si tu economises déjà pour te payer un dobson 8" ou 10" par exemple. A toi de savoir où vont tes priorités. En cas de budget limité (quelqu'en soient les raisons), juste un 9 à 12mm te serait quand même bien utile, surement même que tu l'utilisas plus que le 20mm. C'est d'ailleurs ce 9 à 12mm qui te donnerai le meilleur résultat sur M13, plus qu'un 20mm. A noter que si tu veux tirer quelques étoiles sur les bords de cet amas avec un 114, il faut d'abord un bon ciel !

En fait le truc c'est que le telescope me viens de mon père. A la fois sentimentalement bien entendu et pour l'aspect "collection et historique si je puis dire", je pense qu'il vaut le coût d'être retapé et préservé. Par ailleurs, j'ai pas mal à apprendre avec la bestiole dans un premier temps. Je débute totalement précisons le!

Je pense rester dessus un moment, le temps d'apprendre a repérer les objets/planètes essentiel(les) et puis d'ici 1 an ou 2 partir sur de l'actuel et du plus "lourd".

Pour ce qui est des oculaires, c'est parti puisque le 12,5 de Riocounet est vendu!

Il deviendra vite ton oculaire préféré, tu vas pas regretter ce 12.5 !

Si le scope à une valeur sentimentale, faut pas non plus toucher au porte oculaire (sauf s'il a un défaut bien sûr). Restera à trouver un oculaire pour le planétaire, entre 5 et 8mm, pour remplacer ton 6 défectueux.

* Stellarion OR 9mm

Juste pour info, je possède des OR et H Stellarion et ils sont très bons.

Bon à savoir merci!

Je pense donc m'orienter sur du 8 qui à priori serait mon grossissement résolvant. (pour un 115/900.)

Et puis soit un large pour comparer à mon 20 actuel, soit un barlow de meilleure qualité que le mien.

Je crois qu'avec ça j'aurais tout le panel..

On viens de me répondre et voici ce que je pourrais avoir eventuellement :

oculaire zoom 6/18mm(il y a un oculaire H23mm avec) Vixen OR 18mm, Meade OR 9mm et Vixen OR 5mm

Et aussi un adaptateur photo universel :

Pour l'instant je partirais bien sur le 9 déjà.. Histoire de remplacer mon 6.

Est ce que l'oculaire zoom vaut le coup? Il y aurait un h23 dedans qui remplacerait eventuellement mon 20 actuel s'il est mieux. Le OR18, pas d'interêt donc?

Chaque objet est à 40e pièce.. Pas donné je trouve..

-- EDIT : Personne n'a un avis la dessus? --

Merci!

Bonjour Marty,

Je répond en direct à ton MP. Rapidement :

- zoom : je ne sais pas ce qu'il vaut. En fait je n'ai même jamais eut entre les mains de zoom en 24,5. Si l'on ne prend pas de risque sur la qualité optique d'un ortho d'il y a 20 ans (quasiment tous made in japan), je ne sais pas si cette logique s'applique aussi aux zoom.

- adaptateur photo : ça semble être pour la photo par projection oculaire. Donc un oculaire se mettrai dans ce raccord, et l'appareil photo vient récupérer directement l'image qui en sort. Cela ne se pratique que pour l'imagerie planétaire (lune comprise). Perso j'ai jamais utilisé un tel système, je n'ai pas de conseils à y donner.

On s'écarte ici du sujet initial, il vaut peut être mieu ouvrir une discution spécifique sur cette technique photo dans la rubrique astrophoto. Tu y trouverais plus de conseils, notamment par ceux qui ont vu le début de ta discut sur les oculaires et qui ne vont plus y retourner par après (mais peut être que ces personnes auraient des trucs à te dire sur la photo par projection oculaire).

- oculaires : voir mes positions plus haut. D'abord un 9 à 12mm, ce qui est fait car si j'ai bien compris tu as pris le 12,5 de Ricounet. Puis un 5 à 7mm pour remplacer ton 6 que tu dis être defectueux. Ensuite à toi de voir en fonction de l'argent que tu veux mettre dans ton instrument. Remplacer le H20 d'origine ? pourquoi pas mais à moins qu'il soit defectueux il n'y aura pas de changement radical. Eventuellement tu pourras te trouver un jour un 8 ou 9mm pour boucher le trou entre focales moyennes et fortes (vu que t'as pris un 12.5, ça laisse un peu de marge), mais c'est vraiment si t'as des tunes en trop ou que tu veux faire plaisir à ton tube. Dans tous les cas restes sur des ortho et tu seras sûr de pas te planter.

Voilà voilà...

D'accord. En fait il y a aussi jj117 (je crois que c'est ca son pseudo) qui m'a proposé un kellner 40..

J'aurais donc un kellner 40, h20, Or12,5 , et mon vieux 6 qui est moisi.

En fait, je ne me rends pas bien compte de l'ecart de grossissement (meme en le calculant) pour l'instant, c'est pour ça, ca ne me parle pas..

Le 9 et le 12,5 ferait double emploi (petite différence mais pas de réel interet..) mieux vaut un ecart plus important, genre, aller plutot chercher vers 4, 5 ou 6 si j'ai bien compris.

L'or18 du vendeur pourrait éventuellement me donner un rendu un peu mieux que le H20.. (qui n'est plus tout frais non plus rappellons le.)

Demande le champ du kellner 40. Ca m'étonnerai qu'il dépasse de beaucoup les 30 ou 35°. Il ne va pas t'apporter grand chose de plus que ton 20mm hormis un fond de ciel plus clair. Sur du 24.5 tu as un forte limitation du champ réel maximum atteignable, donc si tu diminue le grossissement, tu restraints aussi le champ apparent. L'optimum est atteind avec 25mm je crois, qui permet encore de tenir le champ "habituel" d'environ 45° des focales plus fortes. Au delà le champ apparent deviendra de plus en plus faible avec l'alongement de la focale.

Pour les grossissements, si tu diminue ou multiplie par 2 une focale, tu modifies d'autant la taille des objets dans tes oculaires. Si tu as un 6mm, un 12mm et un 18mm, tu auras l'impression d'un bien plus grand écart entre les deux premiers qu'entre les deux derniers. Autre exemple : avoir un 18 et un 23 ne va pas donner une grosse différence de grossissement. Par contre entre un 5 et un 10, c'est du simple au double. Le mieu est de faire avec ce que tu as, tu verras bien par la pratique si tu as l'impression qu'il te manque quelque chose. Comme dit dans mon message précédent, ce manque sera surement entre ton 6 et ton nouveau 12,5mm. Si tu ne ressent pas de manque, la question ne se posera meme plus.

Les oculaires H (huygens) ont une formule moins performante que les OR (orthoscopique). A qualité de fabrication et de conservation identique bien sûr. Maintenant dans les grandes focales 18 ou 20mm, normalement pas d'usage planétaire, ça ne se verra pas forcément hormis sur la lune. Je me dis que si ton "plus tout frais" H20 doit être changé, autant prendre un OR qu'un autre H. L'idée étant quand même d'honorer ce bon vieux tube en lui trouvant de bons oculaires pour exploiter son potentiel.

Marty, va voir les Petites Annonces. Y'a peut être un truc pour toi...

Bonjour !

Je suis cette discussion avec intérêt puisque je dois aussi honorer "un bon vieux tube" Perl Vixen D=150/F=750 de quelques oculaires bien choisis ! Je n'ai pour l'instant qu'un 5mm, et, convenons-en, pour débuter, c'est un peu limitatif !

Du coup j'ai pas forcément compris de quelles annonces il était question, et à quelle porte taper pour trouver du 24.5 de qualité et abordable...

De même, si un utilisateur expérimenté pourrait me conseiller sur quels oculaires placer mon dévolu, je lui en serais grès ! Bien à vous !

Hello Maelkior

Les vieux vixen c est du luxe ! Ces derniers temps j utilise beaucoup un 130/720 vieux de 25 ans, je vais finir par le préférer à mon tal150 qui est bien moins facile à transporter.

Pour ta question, un 5mm ne suffit bien sûr pas, ne serait ce que pour le repérage. Faudrai en premier trouver un truc autour de 20 a 25mm. Dans un second temps un 9 a 12mm. Tu retrouve a peu près le même étagement de gamme suggéré plus haut à Marty. Même si vous n avez pas le même instrument (F/D très différent surtout), y a pas vraiment cinquante possibilités car limitation des focales et champs possible en 24,5.

Si tu es attiré par le planétaire (faudra faire une bonne collimation) et suivant la qualité de ton 5mm, peut être voir pour grossir un peu plus. Dans ce cas plutôt que de chercher de bons oculaires inférieurs à 5mm, un 7 a 8mm avec une bonne barlow 2x pourrait bien faire l affaire. Alors avec des oculaires 20, 12 et 8, tu pourras te créer des focales 10, 6 et 4. De quoi couvrir tous les besoins. Bien sûr y la question du budget, tu n as rien dit à ce sujet...

Merci Popov ! Je ne sais pas ce qu'est "une bonne barlow 2x" mais ça à l'air super ! En tous cas, je prend bonne note : un 20 pour le repérage, un 12 et un 8 ! J'ai un budget avoisinant les 100 €, moins c'est mieux, mais je souhaite privilégier la qualité pour exploiter au mieux le potentiel de mon tube. S'il y a des annonces intéressantes que je n'ai pas su trouver, merci de m'en faire part !

Salut MaelKior! Il y a une annonce ici :

http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-perl-sym-ortho-9mm-plus-un-ortho-5mm-les-deux-au-coulant-245_18830.htm

Mais c'est du petit...

Salut ! J'ai vu qu'il existait des adaptateur d'oculaire de 24.5 à 31.75. Je me disais qu'un tel accessoire pourrait permettre d'utiliser des oculaires récents et donc faciles à trouver. Sans compter leur confort visuel ! Quelqu'un en a l'expérience ? Est-ce utilisable sur un porte oculaire à translation?

Merci Popov ! Je ne sais pas ce qu'est "une bonne barlow 2x" mais ça à l'air super ! En tous cas, je prend bonne note : un 20 pour le repérage, un 12 et un 8 ! J'ai un budget avoisinant les 100 €, moins c'est mieux, mais je souhaite privilégier la qualité pour exploiter au mieux le potentiel de mon tube. S'il y a des annonces intéressantes que je n'ai pas su trouver, merci de m'en faire part !

Ben pour les annonces on a un peu fait le point sur ce qu'on trouve en ce moment. 100 euro c'est un beau budget pour un "vieil" instrument (rien de péjoratif), à toi de voir si tu veux les y passer entièrement ou économiser pour autre matériel astro plus tard. Il te faut au minimum un 20mm ou proche, après tu verras bien si tu ressents d'autres besoins. Peut être que tu sentiras le besoin d'un autre diametre (trouver un dobson) d'une autre facilité d'emploi (trouver une lunette), d'un autre usage (trouver une config photo), ... Seul le temps pourra te le dire, t'es pas obligé d'acheter plein d'oculaires tout de suite.

Pour la barlow, c'est un système optique qui se monte sous l'oculaire et qui permet de modifier la focale (en très très résumé). Si tu prends une barlow x2, la plus courrante, cela revient à double les grossissements des oculaires. Pour la qualité de la barlow, comme tu rajoutes des lentilles dans le chemin optique, il en faut une de bien réalisée qui ne vient pas dégrader tes images. Là je peux pas t'aider, on le voit qu'en la testant (prendre l'avis du vendeur si c'est quelqu'un de confiance). Certaines sortent parfois une image affreuse.

Salut ! J'ai vu qu'il existait des adaptateur d'oculaire de 24.5 à 31.75. Je me disais qu'un tel accessoire pourrait permettre d'utiliser des oculaires récents et donc faciles à trouver. Sans compter leur confort visuel ! Quelqu'un en a l'expérience ? Est-ce utilisable sur un porte oculaire à translation?

Pour l'adaptateur 24.5 vers 31.75, cela ne résoudra pas tous les problèmes. D'une part tu ne pourras pas exploiter tout le potentiel de champ des 31.75, puisque le "trou" du port oculaire restera limité en diametre et ne laissera pas passer un flux de lumière plus large. L'autre problème est que tu vas ralonger le chemin optique, c'est à dire que l'oculaire sera plus loin du mirroir primaire. Tu risques fortement de ne plus pouvoir faire la mise au point, car ton porte oculaire ne pourra pas aller assez vers le mirroir pour compenser la longueur de l'adaptateur. S'en suivrai le besoin de modif importantes sur le tube (notamment remonter le mirroir primaire), hors de propos de dénaturer ton vieux tube juste pour cette raison...

Perso je ne compterai pas sur cette solution, sauf à pouvoir la tester avant pour voir si ça pourrai éventuellement fonctionner.

Le sujet a été abordé le mois dernier par moi même! Comme quoi, on passe juste à coté de certaines choses.. A force de jouer avec les forts grossissements et on ne voit plus ce qu'on à sous le pif!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108933

Je me posait la même question pour finalement me dire que le bricolage du porte oculaire ne vaut pas forcément le coup (probleme de mise au point et exploitation partielle des 31,75). Qu'a tarif raisonnable on peux trouver des telescope aujourd'hui, tout neuf et aussi bon et même mieux. Le mien ayant une valeur sentimentale et pour l'aspect collection (modèle assez connu et apprécié qui a appartenu à mon père), je le garde et le remet en état. Je me suis trouvé quelques oculaires, pour pas cher, et puis roule c'est bien. Le temps de faire mes armes, apprendre le ciel, découvrir quelques trucs et si dans quelques mois la passion s'intensifie alors GO pour un tube plus gros, plus costaud.

Bonjour ! Me voilà muni de nouveaux oculaires !

Un OR9mm et un H23mm, j'ai aussi pris un stellarscope (un peu gadget mais potentiellement intéressant pour débuter) une barlow 2x et des filtres soleil et lune. Pour anecdote, mes deux filtres soleil ont explosé aujourd'hui pour ma première observation du soleil ! J'ai quant même réussi à voir une tâche:rolleyes:

En tous cas, la personne qui m'a vendu les oculaires en a encore 2 : un 5mm et un 23mm. L'annonce ici http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/497160805.htm?ca=22_s

Pour anecdote, mes deux filtres soleil ont explosé aujourd'hui pour ma première observation du soleil ! J'ai quant même réussi à voir une tâche:rolleyes:

Salut

Tu as eu de la chance, tu aurais pu te cramer un oeil, ces filtres a visser sur l' oculaire sont bons a jeter a la poubelle, s' il t' en reste, jettes les

Pour observer le soleil en toute sécurité, il existe de l' Astrosolar ou des filtres en verre a placer a l' entrée du tube

Deux exemples :

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-filtres-solaires-thousand-oaks-optical-80.html

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=56&brand=36&prod=579

Ooh la vache! J'aurais du te prevenir (et le vendeur aussi) à propos des filtres! Fou moi ça a la poubelle! Content que tu soit équipé en tout cas!

Moi ca devrait arriver sous peu!

Qu'a tarif raisonnable on peux trouver des telescope aujourd'hui, tout neuf et aussi bon et même mieux

Euh, ... non.

Si tes miroirs sont en bon état, aucun instrument "courrant" du marché n'arrive à la cheville de ton vixen 114. Peut être juste les Tal110 ou autres tubes très confidentiels. D'occasion ton telescope se revendrai peut être une centaine d'euro, mais à ce prix tu ne pourrais que te payer une chinoiserie qui passerai pour un jouet à coté.

La seule chose qui est un peu vraie est que aujourd'hui on trouve de gros dobson pour quelques centaines d'euro, alors qu'il y a vingt ans il fallait débourser des milliers de francs pour se payer un 114. Mais je ne dirai jamais que ces dobson sont mieux que ton vixen, ils collectent juste beaucoup plus de lumière.