Aide choix monture équatoriale GOTO

Bonjour à tous,

je réfléchis actuellement à l'achat d'une monture équatoriale GOTO et j'aurais besoin de vos lumières.

Mon setup actuel :

Nexstar 6 se avec sa monture moisie

Pour la photo : Nikon D70 en fin de vie et QHY5L-II

Ce que je garde : tout sauf la monture du Nexstar

Ce que je veux faire :

- Lune et planétaire avec la QHY5L-II

- premiers essais en CP avec D70 (tant qu'il bouge) et QHY5L-II

La monture altaz du nexstar est trop mauvaise et elle me fatigue maintenant.

Je souhaite donc commencer à économiser sous après sous pour avoir une bonne monture équatoriale. Je souhaite garder mon C6 et à terme, je ne pense pas dépasser un jour un SC 9.25. A cela viendra s'ajouter une lunette guide.

Donc, je retiens pour l'instant 4 montures :

- AZ EQ6

- NEQ6

- HEQ5

- Advance VX Celestron.

Quel serait selon vous le choix le plus judicieux (meilleur rapport prix/performance) pour l'usage que j'envisage.

Au stade de mes réflexions, je pense que la AZ EQ6 a l'air d'être la meilleure mais j'aurais tendance à penser qu'elle est un peu chère pour ce que je veux faire. La NEQ6 est très lourde pour mes petits bras mais semble intéressante. La HEQ5 est un peu limitée si j'ai bien compris (pas de correction de l'erreur périodique et pas de prise ST4). Reste la AVX de Celestron qui me semble présenter le meilleur rapport performance/prix.

J'aurais donc tendance à mettre en premier la AVX.

En vous remerciant our vos lumières.

Bonjour,

Pour le CP, l'AVX n'est pas une référence (les celestrons, en générale, ne sont pas recommandés). Même si tu débutes, il vaut mieux prendre une monture solide, qui sera à même de te faire progresser, au rythme des futurs changements de tubes. Je te conseille fortement l'AZEQ6 qui semble très bien construite. La NEQ6 est désormais un "ancien" modèle, dont sa valeur va sûrement vite décroître en occasion.

pas mieux!

AZEQ6 ou NEQ6 c'est la monture adéquate pour ce que tu veux faire!

La HEQ5 est un peu limitée si j'ai bien compris (pas de correction de l'erreur périodique et pas de prise ST4).

Les versions goto comme la mienne font ça sans problème, mais si tu as les moyens je ne peux que te recommander de prendre un peu plus gros, la stabilité n'a pas de prix !

Salut Bob..

Bon faut pas exagérer non plus sur les Célestron, avec ma CG5 correctement mise en station je faisais des pose de 60" sans pb à F/D10. Ceci dit je suis allé voir le WE dernier à la maison de l'astronomie à quoi ressemblait une AVX (justement pour remplacer ma CG5 cassée) étant toujours à la recherche de l'improbable compromis transoprtabilté/stabilité. Elle m'a pas vraiment donnée confiance. Dans la même catégorie je préfère une HEQ5 pas plus lourde (elle supportera allègrement un C6) et pas plus chère, mais la NEQ6 reste une valeur sûre pour 200 ou 300 roros de plus...l'AZ EQ6 ? bof plus chère et pas mieux si tu as un seul instrument amha.

je suis d'accord avec bison pour moi la NEQ6 reste et de loin la meilleure monture de tous ce que tu a cité.

fiable,robuste,stable...

bon ciel

je suis d'accord avec bison pour moi la NEQ6 reste et de loin la meilleure monture de tous ce que tu a cité.

fiable,robuste,stable...

bon ciel

... Et, de plus, facile à améliorer sans pour cela se "ruiner" (http://www.pierro-astro.com/montures/kits-de-modification)

Note que ça c'est si tu l'achètes en occasion...sinon tu peux tout de stiute la commander chez PA ...déjà préparée

Merci pour vos réponses.

La NEQ6 semble avoir le meilleur rapport perf/prix, c'est clair. J'avais déjà vu les modifs proposées par PA. Ca a l'air intéressant mais c'est pas donné quand même. Du coup, l'AZEQ6 est plus abordable in fine.

Dans la perspective d'un investissement sur du long terme et pour tenir compte d'une future (lointaine) évolution du tube, je vais cibler NEQ6 ou AZEQ6 (à voir en fonction de mes finances et de l'arbitrage de mon ministre du budget).

Je crois avoir compris que pour une NEQ6 neuve, de toute façon, il faut prévoir un démontage et un re graissage en règle ?

Merci pour vos réponses.

 

La NEQ6 semble avoir le meilleur rapport perf/prix, c'est clair. J'avais déjà vu les modifs proposées par PA. Ca a l'air intéressant mais c'est pas donné quand même. Du coup, l'AZEQ6 est plus abordable in fine.

 

Dans la perspective d'un investissement sur du long terme et pour tenir compte d'une future (lointaine) évolution du tube, je vais cibler NEQ6 ou AZEQ6 (à voir en fonction de mes finances et de l'arbitrage de mon ministre du budget).

 

Je crois avoir compris que pour une NEQ6 neuve, de toute façon, il faut prévoir un démontage et un re graissage en règle ?

Salut,

Et ajoutes une modif du système de réglage de la latitude

Amicalement,

Yann

Salut,

 

Et ajoutes une modif du système de réglage de la latitude

 

Amicalement,

 

Yann

Du moment que ça n'alourdit pas tout le bazard !

Hello,

je m'étais posé la même question que toi, NEQ6 en version évolution 2 de chez Pierro Astro ou AZ-EQ6, sachant que la NEQ6 évolution 2 est plus chère que l'AZ-EQ6. En leur demandant quel était le meilleur choix, ils m'ont conseillé l'AZ-EQ6 car de meilleure facture et du coup de meilleur rapport qualité prix. Après c'est vrai que par rapport à la NEQ6 non modifiée, elle est plus chère.

Je l'ai reçue vendredi dernier, pas encore eu la possibilité de la monter en extérieur, ça sera pour samedi si tout va bien...

Salut à tous je vois que vous etes sur les montures j'en profite pour vous demander car je viens de recevoir mon premier matos pour la photo, l'erreur périodique de ma monture a été mesuré inférieur à 0.8 s/d'arc je ne sais pas trop encore évaluer.

ba si elle fait bien +-0,8" d'arc...elle est meilleure qu'une EM200 ou meme qu'une astrophysics

excusez moi je me suis trompé +/- 8 arcsec maximum par periode de 479s

Hello,

je m'étais posé la même question que toi, NEQ6 en version évolution 2 de chez Pierro Astro ou AZ-EQ6, sachant que la NEQ6 évolution 2 est plus chère que l'AZ-EQ6. En leur demandant quel était le meilleur choix, ils m'ont conseillé l'AZ-EQ6 car de meilleure facture et du coup de meilleur rapport qualité prix. Après c'est vrai que par rapport à la NEQ6 non modifiée, elle est plus chère.

Je l'ai reçue vendredi dernier, pas encore eu la possibilité de la monter en extérieur, ça sera pour samedi si tout va bien...

Salut tilouf,

si tu a le courage, je suis très intéressé par un compte rendu sur ton nouveau jouet car tu a un setup qui correspond à peu près à ce que j'ai/souhaite.

C'est vrai que la NEQ6 evo 2 commence à être assez chère. Plus j'y pense, plus je me dis que la AZ-EQ6 est la plus intéressante. L'utilisation en altaz peut être un vrai plus en visuel. Par contre, 2 tubes en altaz, je vois pas bien l'intérêt.

Pourquoi rien que des grosses chinoises? Pourquoi pas une japonaise?

L'AZEQ6 est à 1700€. Pour moins que ça tu peux te faire une Vixen GPD2 avec kit GoTo et un bon trépied ou une colonne.

Ce sera moins lourd que l'EQ6.

OK j'essayerai de faire un compte rendu

Pour la GPD2, si elle est du même calibre que la GPDX d'il y a 10 ans (enfin lorsque j'ai acheté la mienne) se doit être une très bonne monture, toutefois elle est plus limitée en terme de poids. Pour rester sur un 6" c'est effectivement un bon choix, mais si easybob08 souhaite passer sur un 9"25 avec lunette guide et boitier photo, ça risque d'être juste

J'ai une EQ6 actuellement, et si j'avais les pépettes, je me prendrais une AZEQ6.

Ensuite oui il faut arréter avec Celestron. Une monture ne se qualifie pas par le bruit qu'elle fait. La CGEM est une excellente monture par exemple, supérieure à l'EQ6.

L'avx commence a avoir de bons retours aussi.

Ensuite oui il faut arréter avec Celestron. Une monture ne se qualifie pas par le bruit qu'elle fait. La CGEM est une excellente monture par exemple, supérieure à l'EQ6.

L'avx commence a avoir de bons retours aussi.

La CGEM ou l'AVX ne proposent rien de mieux que l'EQ6/Atlas ou l'AZEQ6. Il faut le voir de cette manière.

Dire que la CGEM est une excellente monture est très osé tout de même. Je dirai plutôt potable, avec une focale de 600mm max.

L'AVX a l'air bien mieux que l'ancienne CG5...mais qui oserait conseiller cette monture face à une EQ6 au même tarif ?

L'EQ6 est au dessus de l'AVX c'est clair. Maitenant la raquette de controle Celestron est largement au dessus de la SW. Le pointage est beaucoup plus précis. J'en passe. J'ai eu une CG5 et je cotoie régulièrement une CGEM. Donc je sais d e quoi je parle lorsque je compare avec mon EQ6...

Edit. Et l'AZ EQ6 est très au dessus de l'EQ6. Rien que les courroies et les encodeurs...

Bernard (litobrit), un commentaire ?

C'est surtout cette phrase qui me fait bondir de la chaise :

"La CGEM est une excellente monture par exemple, supérieure à l'EQ6."

Je respecte ton avis.

Personnellement je déconseille la CGEM (je suis loin d'être le seul).

Alors oui, accepter une CGEM lors d'un pack avec un C8 ou un C9 ça peut valoir le coup financièrement. Acheter cette monture seule, pour faire du CP, est une aberration (ou alors faut être SM sur les bords, ou aimer jouer au loto). Mais ce n'est que mon opinion

Pour en revenir au sujet principal. Les premiers tests de l'AZEQ6 sont excellents, bien meilleure que l'EQ6 (et donc forcément meilleure que la CGEM ). Certes le prix un quand même un peu rédhibitoire, mais tu ne le regretteras pas. La monture est le plus important dans l'astrophoto...

La NEQ6 a l'air d'avoir tout de même des lacunes dans sa version de base (cf les améliorations proposées par PA). C'est un peu dommage mais bon.

J'avais déjà jeté un oeil sur la GPD2 mais c'est vrai que la charge est un peu limite quand même.

La difficulté, c'est de choisir une monture performante dont le coût reste contenu (ma cible initiale était environ 1000€).

J'espère un peu que dans quelques mois, la NEQ6 va céder la place à la AZ-EQ6 et que le prix de cette dernière va descendre.

J'ai un peu peur quand je lis que la raquette Celestron est bien au dessus de la raquette SW. Déjà que je trouve la raquette Celestron un peu cheap.

L'AVX est si mauvaise que ça ? En prix, elle se positionne assez bien et elle est assez légère, ce qui est assez appréciable quand même.

Mais bon, pour l'instant, mon coeur balance plus vers la AZ-EQ6.

C'est surtout cette phrase qui me fait bondir de la chaise :

 

"La CGEM est une excellente monture par exemple, supérieure à l'EQ6."

 

Je respecte ton avis.

Personnellement je déconseille la CGEM (je suis loin d'être le seul).

Alors oui, accepter une CGEM lors d'un pack avec un C8 ou un C9 ça peut valoir le coup financièrement. Acheter cette monture seule, pour faire du CP, est une aberration (ou alors faut être SM sur les bords, ou aimer jouer au loto). Mais ce n'est que mon opinion

 

Pour en revenir au sujet principal. Les premiers tests de l'AZEQ6 sont excellents, bien meilleure que l'EQ6 (et donc forcément meilleure que la CGEM ). Certes le prix un quand même un peu rédhibitoire, mais tu ne le regretteras pas. La monture est le plus important dans l'astrophoto...

suis-je le seul à posséder une CGEM qui fonctionne tip-top ?????

il serait judicieux de développer pourquoi la CGEM est à déconseiller, pourquoi cette monture est une aberration , ....

suis-je le seul à posséder une CGEM qui fonctionne tip-top ?????

 

il serait judicieux de développer pourquoi la CGEM est à déconseiller, pourquoi cette monture est une aberration , ....

Surement pas, tu fais surement partie d'un des très nombreux satisfait de la CGEM. Pour autant, peut-on généraliser sur le fait que toutes les CGEM sont bonnes ? Non...

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2702

http://www.astronomyforum.net/celestron-telescope-forums/164523-cgem-tracking-issue-maybe.html

http://groups.yahoo.com/neo/groups/CelestronCGEM/conversations/topics/9123

http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=96327

Etc etc etc... La CGEM à quand même eu de nombreux pépins sur sa route

Sinon il suffit de demander à Tiflo sur ce forum ce qu'il en pense des CGEM. Il en a eu 4...Aucune ne fonctionnait correctement dans mes souvenirs.

Alors oui, on va me dire que chez l'EQ6 il y a eu énormément de soucis au début, certes. Mais maintenant, acheter la NEQ6 (qui a eu droit à de nombreuses améliorations depuis sa sortie), et quand même gage de sûreté.

Ensuite, je n'ai jamais dit que cette monture était une aberration, attention à ne pas déformer mes propos . J'ai dis que choisir cette monture, dans le sens choisir par rapport à la concurrence (et donc la NEQ6), était une aberration...ça n'a pas le même sens. Je connais pas énormément de personne qui choisirait une CGEM à la place d'une EQ6 si le choix était présent...je me trompe peut être.

Enfin, j'ai dis un peu plus haut que cette monture était potable, pour une focale pas trop grande...et je maintiens mes propos. Maintenant pour un C8 ou un C9.25 (ce dont on parle sur ce topic), la CGEM n'est, pour moi, pas recommandé

Pour la GPD2, si elle est du même calibre que la GPDX d'il y a 10 ans (enfin lorsque j'ai acheté la mienne) se doit être une très bonne monture, toutefois elle est plus limitée en terme de poids. Pour rester sur un 6" c'est effectivement un bon choix, mais si easybob08 souhaite passer sur un 9"25 avec lunette guide et boitier photo, ça risque d'être juste

Il n'y a pas que les chinois qui ont amélioré leur matos depuis.

La GPD2 est vendue pour 12kg en astrophoto. Mais ce sont de 'vrais' kilos japonais, pas des 'kilos' chinois.

Pour un C9"25, deux petites CCD et un DO (pas de guidage en // à cette focale) c'est limite mais jouable. Et probablement plus précis qu'une EQ6.

Ce qui me fait bondir, c'est quand je lis qu'on recommande une EQ6 pour imager à la 80ED ou au 150. Or une EQ6, même modifiée PA, ne fera pas mieux qu'une simple GP2 moins chère et beaucoup plus légère.

Alors pour un C6, C8,... pourquoi pas du japonais? Finalement c'est pas plus cher.

Il n'y a pas que les chinois qui ont amélioré leur matos depuis.

La GPD2 est vendue pour 12kg en astrophoto. Mais ce sont de 'vrais' kilos japonais, pas des 'kilos' chinois.

Pour un C9"25, deux petites CCD et un DO (pas de guidage en // à cette focale) c'est limite mais jouable. Et probablement plus précis qu'une EQ6.

 

Ce qui me fait bondir, c'est quand je lis qu'on recommande une EQ6 pour imager à la 80ED ou au 150. Or une EQ6, même modifiée PA, ne fera pas mieux qu'une simple GP2 moins chère et beaucoup plus légère.

 

Alors pour un C6, C8,... pourquoi pas du japonais? Finalement c'est pas plus cher.

Pour avoir un C9.25 sur une GP-DX, monté avec le crayford la bino ça ne bouge pas d'un poil si c'est bien équilibré et surtout si on change le trépied, je suis sur un lourd type EQ6 50 mm pour les jambes.

je n'ai pas de photo à montrer mais en visuel une tape légère c'est amorti en moins de 2s

Pour avoir un C9.25 sur une GP-DX, monté avec le crayford la bino ça ne bouge pas d'un poil si c'est bien équilibré et surtout si on change le trépied

Perso j'ai changé les pattes du méchant trépied alu pour de la planche de terrasse en bois exotique. La stabilité est incomparable...

Ici avec ma Vixen NP et le 150 dessus: