comète-astéroïde 154P Brewington, c'est pas brillant!!

Bonjour amateur, amateuse de brillantes chevelues

chercher une comète pendant une bonne heure alors que le poste fixe est informatisé: ça n'arrive pas souvent

cette 154P Brewington, actuellement dans le Verseau, supposée être à magnitude 9.3 est en fait aussi grosse qu'un vulgaire glaçon

d'abord, il a fallu recharger les bases de données de Coelix et ensuite la trouver!

j'allais abandonner, lorsque j'ai enfin aperçu sur les brutes de pré-visualisation une petite tache floue

20*2mn plus tard...

beaucoup trop d'étoiles à proximité, ni Iris, ni DSS n'ont réussi à registrer sur la comète

en utilisant une image sur deux: une petite anim

une véritable escroquerie à la magnitude

Salut Gérard,

Et content d'avoir trouvé un courageux pour imager cette comète dont on nous a vanté

ses qualités.MENSONGE,MENSONGE.

Tu l'as bien eu et bien fait pour elle.

On nous avait aussi parlé de sa queue exponentielle,MENSONGE,MENSONGE,elle est asexuée.

Bouh!!!!

Jean-Pierre

Salut Gérard et bravo pour l'acharnement !

Marrant que tu dises que Iris n'ait pas su registrer sur la comète. Tu dois juste lui demander de translater les images, ce qui ne nécessite aucune opération sur les étoiles.

En fait, il pourrait y avoir 1 seule étoile ou 1 million, ça ne change rien au boulot d'Iris.

Tu as fait comme ça : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial19/doc40_fr.htm ?

Bon après, ce n'est pas qu'une escroquerie à la magnitude, il y a escroquerie à la coma aussi. C'est tout faiblard.

Je l'avais tentée il y a pile 1 mois avec un 500mm et le résultat est équivalent à ce que tu as eu hier avec ton 200.

Dommage pour la registration sur la comète, l'anim sauve la mise. Je suis toujours impressionné les détail qui sortent en animation qu l'on ne vois pas sinon.

Bravo.

Salut Gérard et bravo pour l'acharnement !

 

Marrant que tu dises que Iris n'ait pas su registrer sur la comète. Tu dois juste lui demander de translater les images, ce qui ne nécessite aucune opération sur les étoiles.

En fait, il pourrait y avoir 1 seule étoile ou 1 million, ça ne change rien au boulot d'Iris.

Tu as fait comme ça : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial19/doc40_fr.htm ?

 

Bon après, ce n'est pas qu'une escroquerie à la magnitude, il y a escroquerie à la coma aussi. C'est tout faiblard.

 

Je l'avais tentée il y a pile 1 mois avec un 500mm et le résultat est équivalent à ce que tu as eu hier avec ton 200.

Merci

je ne connaissais pas

mais je viens d'essayer et...

j'ai 23 brutes sur une durée d'une heure

les déplacements sont

première: x=1021 y=132 i=3460

dernière: x=997 y=170 i=3286

si je fais

>TRANS2 lp lpp -24 38 23

et que j'additionne lpp, j'obtiens

ce n'est pas bon

en fait, j'obtiens la même chose sans TRANS2

je bosse en fit (cam noir et blanc), je me demande si cette fonction agit sur les fits

Salut Gérard,

Tu fais des infidélités à Ison.

Bien joué pour ta patience, cette chevelue n'est guère extravertie.

 

je bosse en fit (cam noir et blanc), je me demande si cette fonction agit sur les fits

Dans le doute, tu peux toujours convertir tes images en .pic avant de faire le trans2. Cette commande fonctionne très bien chez moi.

Le problème classique avec cette commande réside dans le calcul des dX/heure avec tous les soucis de conversion qu'on peut imaginer. Mais là, tu as juste une heure ...c'est comme si trans2 n'avait pas agi sur ton lot d'images

je crois savoir pourquoi

pour aligner la comète avec TRANS2, il a besoin d'avoir l'heure et la durée de chaque poses, or, Iris n'a pas l'air de savoir lire les exifs de mes .fit (alors qu'Astroart le fait sans pb)

">info" ne m'affiche que

Format : 1392x1040

(0,0)-(0,0) - Binning : 2x2

- - TI : 0.00

DATE (of observation): '2013/2010

EXPTIME: 120.000

alors que c'est du bin 1 et que la vraie date est 23/10/2013 21:41

je crois savoir pourquoi

pour aligner la comète avec TRANS2, il a besoin d'avoir l'heure et la durée de chaque poses, or, Iris n'a pas l'air de savoir lire les exifs de mes .fit (alors qu'Astroart le fait sans pb)

">info" ne m'affiche que

 

alors que c'est du bin 1 et que la vraie date est 23/10/2013 21:41

Ah ben voilà !

Si il ne connaît pas la date de l'image il ne peut pas y arriver.

Ca reste donc curieux, mais plus pour la même raison

salut gégé,

génial !! parfaitement imagée

c'est vraiment une vaste escroquerie cette comète,

amicalement

guillaume;)

de la comète sportive , bien vu gerard .

le tuto de tiflo marche bien aussi et j'ai fait une feuille de calcul excel pour se simplifier le calcul , c'est ici. il te suffis de remplir les cases x1 x2 y1 y2 t1 et t2 pour avoir les résultats

fred

Salut Gérard,

oui j'aime beaucoup les cheveux sur la figure...;), celle ci a plutôt une coupe de garçon mais l'animation est quand même bonne à déguster !

Tu as l'air de bien t'amuser pour notre grand plaisir.

Discrète en effet et presque absente si près du bord du champ

bravo bravo , pour cette comete faiblarde , elle sait se faire mériter.

jc.

Salut Gégé, pas facile à chopper celle là, mais tu l'as, l'anim est très bien, malgré tes déboires

Amicalement,

Orel

Bon, je crois que je vais envoyer mon projet Brewington aux oubliettes...

Content de la voir celle là, une tentative à l'Apn n'avait rien donné... il y a un mois.

Donc, belle prise Gérard.

Tu ne fais pas beaucoup d'effort je trouve...

En partant du gif animé j'obtiens ça, en filé :

Ou ça en figeant à la fois les étoiles et la comète. J'ai fais une double registration sur le noyau puis sur les étoiles, empilé séparément les deux séries avec un équivalent de sigma-clipping pour virer les étoiles sur une série, et la comète sur l'autre. Et empilé le tout sous Photoshop en mode éclaircir pour faire sortir la comète :

Pas brillant en effet ! On est sensé voir une queue quelque part ?

Elle est certainement derrière..........elle fonce sur toi.......

Ah ok, ça prend tout son sens d'un coup. Merci pour l'éclaircissement

hi Tromat

J'ai fais une double registration sur le noyau puis sur les étoiles, empilé séparément les deux séries avec un équivalent de sigma-clipping pour virer les étoiles sur une série, et la comète sur l'autre.

je ne connaissais pas cette utilisation de sigma-clipping, peux-tu détailler?

On est sensé voir une queue quelque part ?

sais pas, j'ai pris du bide ces derniers temps...

sais pas, j'ai pris du bide ces derniers temps...

:cheesy:

Merci à Gérard pour cette prise sportive, c'est vrai qu'on n'a pas ce que l'on nous avait vendu, mais bon, ça mérite de figurer au tableau de chasse ! J'aime bien l'anim', elle sauve l'affaire car c'est vrai qu'en statique elle n'est pas très alléchante.

Merci à Tromat pour la démonstration par A + B, c'est du beau travail et ça éveille mon intérêt pour essayer de m'en choper une et de m'y essayer ! Mais pour le moment, c'est pas gagné...

Belles nuits

sais pas, j'ai pris du bide ces derniers temps...

:lol:

Et donc pour cette histoire de comète...

Il faut commencer par aligner les images sur le noyau. Iris et DSS ont sans doute échoués en raison de sa faiblesse et de sa position excentrée dans l'image, pour ma part j'ai réussi à m'en sortir avec Pixinsight et le module DynamicAlignement. Tu sélectionnes une première image de référence puis celle que tu veux aligner, ensuite tu place un marqueur sur la comète sur la première image et le module te place automatiquement le même marqueur sur la deuxième. Si la position n'est pas bonne tu peux le décaler sur la deuxième et il recalcule automatiquement le centroïde. C'est un peu long à faire mais au moins c'est robuste.

Donc une fois qu'on a une première série d'image alignées sur le noyau on fait la même chose mais en alignant cette fois sur les étoiles.

Si on s'amuse maintenant à empiler les deux série en calculant la moyenne on obtient une première image avec la comète nette et les étoiles filées, et une deuxième avec les étoiles nettes mais la comète filée.

Pour avoir à la fois les étoiles et la comète nette on fait donc mumuse avec le sigma-clipping. Petit rappel du principe, pour calculer une simple moyenne on considère les pixels comme étant des suite de piles, pour chaque pile on additionne les valeurs de chaque pixel et on divise par leur nombre. Pour le sigma-clipping on fait la même chose, sauf qu'au préalable on retire du calcul les valeurs trop différentes, soit trop faibles soit trop fortes (foncées ou claires donc) selon une valeur définie qui peut être différente pour les valeurs hautes ou basses selon le logiciel. Une fois ces valeurs retirées on calcule la moyenne des pixels restants.

Dans le cas qui nous intéresse on va profiter du fait que la comète se déplace pour supprimer les étoiles dans une image et la comète dans l'autre. Sur la série alignée sur la comète les étoiles se déplacent entre les images, on empile donc tout ça avec une valeur de réjection assez forte ce qui fait que les valeurs concernant le passage d'une étoile dans une pile de pixels ne sera pas compté. L'image calculée donne donc une vue de la comète sur un fond sans étoiles.

On fait le même calcul avec les vues alignées sur les étoiles, et cette fois c'est la comète qui disparait sur l'image finale.

Il n'y a plus qu'à empiler les deux images dans un logiciel comme Photoshop et passer l'image du dessus en mode éclaircir pour faire apparaitre à la fois les étoiles et la comète bien nette et avec un rapport signal/bruit maximal dans le fond de ciel comme sur la comète. Pour que ça fonctionne bien il faut quand même qu'il y ai un déplacement suffisamment important de la comète dans l'image et utiliser des valeurs de réjection assez fortes.

OK

j'essaierai la prochaine fois

sinon, sur Iris, en réglage sigma-clipping on a "coeff sigma" et "nb itérations", comment déterminer ces deux variables?

Quelle sombre histoire, cette comète...

Dans DSS tu peux aussi indiquer manuellement la position de la comète pour chaque image. C'est d'ailleurs ce qui marche le mieux.

"beaucoup trop d'étoiles à proximité, ni Iris, ni DSS n'ont réussi à registrer sur la comète"

Tu as une solution de registration manuelle sous iris : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc11_fr.htm

Fred

sinon, sur Iris, en réglage sigma-clipping on a "coeff sigma" et "nb itérations", comment déterminer ces deux variables?

Je n'ai jamais vraiment compris à quoi servait le nombre d'itérations, mais le coeff le plus important est le sigma, plus il est bas plus tu rejettes de valeur. Il faut faire des essais, tu prends une valeur moyenne, aux alentours de 4 et tu lances le calcul. S'il reste trop d'étoiles tu peux le baisser. Attention à ne pas non plus descendre trop bas pour garder un rapport signal/bruit suffisamment élevé.

 

pour ma part j'ai réussi à m'en sortir avec Pixinsight et le module DynamicAlignement.

Salut les amis,

Dis Thomas,faudrait peut-être arrêter de boire PI,manger PI,réfléchir PI,

penser PI,et autres,la majorité d'entre nous n'a pas PI.

Alors la démonstration est belle,mais ceusses qui n'ont pas PI ne comprennent

rien à tes explications PI.

Gérard,oui on peut faire la même chose avec IRIS(gratuit lui)et avec le sigma,

j'ai essayé en mettant 1 puis 2 en SC et 2 ité,çà marche sur la disparition des étoiles

mais pas essayé pour l'effacement "comète".

Jean-Pierre