soleil Zwo asi120mc

Bonjour

Quelqu'un utilise t-il ou connaît-il cette camera ZWO ASI120MC;

Camera couleur au prix de 299 euros

Je voudrais faire de l'autoguidage derrière une 80/400 et aussi des images planétaires ?

Si non quelle caméra d'autoguidage utilisez-vous pour un prix sensiblement identique ( environ 300 euros)

Merci d'avance

la Qhy5L-II, même capteur en moins cher (au moins 100eur de moins) et boîtier plus pratique. Il y a un sujet là dessus un peu plus bas. A ce prix tu peux même avoir la version monochrome encore plus performante.

Bonjour,

Moi je l'ai, la asi120mc, et j'en suis tres content. Pour le planetaire, elle est top et pour du guidage, aucun probleme. J'ai la premiere version donc sans port st4 mais je passe par le boitier usb guider de pierrot astro.

Cote service, les gars sont supers biens. Je l'ai achetee chez eux directement, c'est en Chine et la camera etait chez moi 5 jours plus tard. L'hallu! Par ailleurs ils repondent a tous les messages sous 24h, 48h au pire et ils sont assez actifs cote driver. Exemple, on etait plusieurs a demander un support pour linux et ils nous ont ecoutes. Un driver existe en version beta.

Par ailleurs, la camera etait livree avec un filtre ircut et un objectif grand champs pour faire des timelapse ou des captures de meteors, ca fait plaisir.

Enfin les utilisateurs sont hypers actifs : certains ont fait des modifs pour faire un refroidissement et ils taquinent le cp maintenant...

Bref de mon point de vue, c'est un chouette joujou qui vaut bien le prix :-)

Bonjour

merci de vos réponses.

Petite question supplémentaire :

Cette camera serait mise derrière une 80/400. Que ce soit la ASI120MC ou la QHY5L-II, cette config serait elle bonne ? F/D avec la caméra, etc......

Merci encore et bon ciel

concernant la ASI120MC,

si tu souhaites faire des images planétaire avec ce setup, c'est un peu juste.

En considérant la formule suivante :

Echantillonnage = 206 x S / f

avec l'échantillonnage en seconde d'arc par pixel,

S : la taille des photosites en micron (pour cette caméra 3,75)

f : la focal du dispositif en millimètre (pour 400)

L'échantillonnage de la ASI sur la lunette nue donne une valeur de 1,93 arcsec/pixel ce qui est insuffisant. En revanche, en utilisant une barlow x2,5, tu arrives à un échantillonnage de 0,77 arcsec/pix ce qui est pile poil la moitié du pouvoir séparateur de ta lunette (1,5 arcsec). Donc sur le papier, tu peux faire des images avec cette combinaison. Maintenant, il faudrait savoir quelle est la qualité de la lunette en question. Si c'est une simple lunette de guidage (achromatique de base), j'ai la même et il ne faut pas trop compter dessus en toute honnêteté...

Si l'on considère une utilisation en guidage, ce qui semblait être ton cas dans le message initial, il faut comparer l'échantillonnage du dispositif de guidage avec celui d'imagerie. Là, il nous faudrait des informations sur ce que tu veux utiliser pour imager.

Mais si je prends un exemple assez classique, disons un APN type (Canon 1000d) sur un Newton 200-1000 (c'est ce que j'ai en fait), tu as un échantillonnage au niveau imagerie de 1,17 arcsec/pixel (les photosites du 1000d font 5,7 microns). Donc l'echantillonnage est plus fin sur le dispositif d'imagerie que sur celui de guidage. Si on s'arrêtait là, on pourrait dire que ça ne va pas, car une dérive ce manifestera sur le capteur de l'APN avant d'être visible sur celui de la caméra.

Mais vu que les logiciels de guidage fonctionnent à la fraction de pixel (PHD Guiding peut réagir à une dérive minimum de 0,2 pixel), je dirais que c'est bon. En poussant PHD Guiding dans ces retranchements, il pourrait réagir à une dérive de 0,38" (bien inférieur à l'échantillonnage avec le système d'image).

Encore une fois, cela est valable pour le dispositif pris en exemple. Il faut voir cela en fonction de ton matériel mais ça te donne une idée sur la façon d'aborder le problème.

Désolé si le message fait un peu scolaire mais je crois que c'est la meilleure manière de vérifier la validité d'un dispositif.

Pour info, j'ai la même lunette de guidage mais au final, je fais le guidage directement sur le chercheur car je suis limité par la charge utile de ma monture (NEQ5 modifiée par l'ajout d'un port ST4). Avec ce dispositif, j'arrive à faire des poses de 5 minutes sans problème quand la mise en station est soignée.

concernant la ASI120MC,

 

si tu souhaites faire des images planétaire avec ce setup, c'est un peu juste.

En considérant la formule suivante :

 

Echantillonnage = 206 x S / f

avec l'échantillonnage en seconde d'arc par pixel,

S : la taille des photosites en micron (pour cette caméra 3,75)

f : la focal du dispositif en millimètre (pour 400)

 

L'échantillonnage de la ASI sur la lunette nue donne une valeur de 1,93 arcsec/pixel ce qui est insuffisant. En revanche, en utilisant une barlow x2,5, tu arrives à un échantillonnage de 0,77 arcsec/pix ce qui est pile poil la moitié du pouvoir séparateur de ta lunette (1,5 arcsec). Donc sur le papier, tu peux faire des images avec cette combinaison. Maintenant, il faudrait savoir quelle est la qualité de la lunette en question. Si c'est une simple lunette de guidage (achromatique de base), j'ai la même et il ne faut pas trop compter dessus en toute honnêteté...

 

Si l'on considère une utilisation en guidage, ce qui semblait être ton cas dans le message initial, il faut comparer l'échantillonnage du dispositif de guidage avec celui d'imagerie. Là, il nous faudrait des informations sur ce que tu veux utiliser pour imager.

Mais si je prends un exemple assez classique, disons un APN type (Canon 1000d) sur un Newton 200-1000 (c'est ce que j'ai en fait), tu as un échantillonnage au niveau imagerie de 1,17 arcsec/pixel (les photosites du 1000d font 5,7 microns). Donc l'echantillonnage est plus fin sur le dispositif d'imagerie que sur celui de guidage. Si on s'arrêtait là, on pourrait dire que ça ne va pas, car une dérive ce manifestera sur le capteur de l'APN avant d'être visible sur celui de la caméra.

Mais vu que les logiciels de guidage fonctionnent à la fraction de pixel (PHD Guiding peut réagir à une dérive minimum de 0,2 pixel), je dirais que c'est bon. En poussant PHD Guiding dans ces retranchements, il pourrait réagir à une dérive de 0,38" (bien inférieur à l'échantillonnage avec le système d'image).

 

Encore une fois, cela est valable pour le dispositif pris en exemple. Il faut voir cela en fonction de ton matériel mais ça te donne une idée sur la façon d'aborder le problème.

Désolé si le message fait un peu scolaire mais je crois que c'est la meilleure manière de vérifier la validité d'un dispositif.

 

Pour info, j'ai la même lunette de guidage mais au final, je fais le guidage directement sur le chercheur car je suis limité par la charge utile de ma monture (NEQ5 modifiée par l'ajout d'un port ST4). Avec ce dispositif, j'arrive à faire des poses de 5 minutes sans problème quand la mise en station est soignée.

Bonsoir

Merci pour le cours magistral c'est super sympa, j'ai encore appris quelque chose, très enrichissant

Pour le planétaire j'ai une 80ED et C5. La 80/400 ne sera que pour guider. Ma monture est une NEQ6, pas de problème de surcharge.

Ma seule interrogation était de savoir si cette camera est compatible avec la80/400 pour le guidage.....

Merci encore, bonne soirée

Eric

Bonsoir

 

Merci pour le cours magistral c'est super sympa, j'ai encore appris quelque chose, très enrichissant

 

Pour le planétaire j'ai une 80ED et C5. La 80/400 ne sera que pour guider. Ma monture est une NEQ6, pas de problème de surcharge.

 

Ma seule interrogation était de savoir si cette camera est compatible avec la80/400 pour le guidage.....

 

Merci encore, bonne soirée

Eric

Encore une info mon imageur est une sbig 402st3e.

 

Ma seule interrogation était de savoir si cette camera est compatible avec la80/400 pour le guidage.....

 

Merci encore, bonne soirée

Eric

Oui sans problème, avec le filtre anti Ir.

Pour le planétaire une barlow x2