Synguider sur chercheur 8x50

Bonjour,

Un extrait d'une image (échelle 4:1) réalisée avec un 1000D (raw) sur une focale de 1000mm, guidée durant 4min (240") avec une Synguider (première version) munie d'une petite lentille Barlow (à visser) sur un chercheur 8x50:

Ce n'est pas encore parfait, il s'agit d'un premier test sur cette configuration. Lors de l'autocalibration, la Synguider m'a proposé une réactivité en AD de 400. J'avais peur que ce soit trop "mou", j'ai alors testé avec 80 mais c'était trop brutal, je suis alors passé à 200 et j'ai obtenu ceci.

Une réactivité trop importante (petite valeur) provoque à l'inverse un filet important.

L'erreur apparente sur l'image est de +/- 1 pixel, mais la réactivité a été fixée de manière empirique et demande à être peaufinée. Peut-être, simplement, re-tester avec la valeur donnée par l'auto-calibration. La MAP a été faite au live-view et l'équilibrage n'était pas soigné car l'APN n'était pas encore en place ...

J'ai évalué la focale du chercheur à 146mm, avec la lentille de Barlow, je l'évalue à 234mm (1,6x).

La résolution du capteur de l'APN serait de 1,17" par pixel (206x5,7/1000).

La résolution de la Synguider serait de 8,8" par pixel (206x10/234). Soit, 7,5x la résolution de l'APN.

On lit souvent que la Synguider de saurait pas guider en dessous du pixel, mais j'avais remarqué que lors du guidage, l'étoile guide apparaît zoomée. Confort visuel et/ou sur-échantillonnage ?

Petit traitement "vite fait" sur 10 images de NGC2158 (dont 2 ont été rejetées) à l'echelle 1:2 :

Ca m'intéresse... Parce que beaucoup a été dit sur le syncguider concernant son mode de fonctionnement (au pixel près, alors que d'autre le font au sub par interpollation) mais j'aimerais voir quelque chose de "chiffré"

En attendant des chiffres, ce petit test, car difficile d'obtenir de la part de Sky-Watcher (SynGuider) ou de Celestron (NexGuider), simples revendeurs d'un produit sans doute élaboré par Synta. Mais attendons les réactions de nos spécialistes ...

Ca m'intéresse... Parce que beaucoup a été dit sur le syncguider concernant son mode de fonctionnement (au pixel près, alors que d'autre le font au sub par interpollation) mais j'aimerais voir quelque chose de "chiffré"

Bonjour,

Les infos sur le mode fonctionnement au pixel près, j'ai contribué à les diffuser, je le tenais de mon revendeur.

Ceci dit je ne vois pas clairement comment ça marche. L'image d'une étoile couvre plusieurs pixels a priori et comment fait le système pour décider qu'il est temps de rattraper une dérive? L'image ne quitte pas brutalement un pixel pour celui d'à côté.

En subpixels ça parait plus évident: le système calcule le centre photométrique et au-delà d'une dérive calculée avec un seuil arbitraire, il intervient. Ce seuil fait d'ailleurs peut-être partie de ce qui est paramétrable?

Il y a un an j'avais fait quelques essais du Synguider avec un guidage sur 80/400, et des focales imageur de 600, 1000 et 1200 mm. Les dérives croissaient mais il était difficile de faire la part du guidage et celle des flexions éventuelles. Depuis je n'ai pas ressorti l'usine à gaz Faudrait que je m'y remette.

Cordialement,

Claude

Effectivement, pour peu que l'optique de suivi ne soit pas parfaite (chroma, coma, MAP, ...), une étoile produira, non pas un point sur un seul pixel, mais une tache qui "arrosera" quelques pixels, avec pour chacun une intensité lumineuse qui lui sera propre.

En mode "guidage", on voit bien cette tache apparaître sur l'écran de contrôle.

Dans le cas d'un déplacement de l'étoile guide d'une fraction de pixel (1/2, 1/4, 1/8, ...), la tache produite arrosera peut-être les mêmes pixels mais avec une intensité lumineuse différente. Il devient alors assez facile de terminer le sens de déplacement de la tache sans attendre qu'elle atteigne un nouveau pixel.

Cela revient au final aussi à déterminer le centre réel de l'étoile, comme le sur-échantillonnage par interpolation.

Bonsoir Satourne,

Je me permets de vous contacter car j'envisage l'achat d'une petite cam dédiée essentiellement à l'autoguidage de ma CG5 et ma Taka FS60 pour photo au foyer avec un canon 7D...

Quel retour de cette caméra ? Efficacité suffisante pour un suivi de quelques dizaines de secondes à quelques minutes?

Avec mes remerciements,

R.

Je pense que la Synguider est une caméra d'un assez bon rapport qualité/prix.

On en trouve pas mal d'occase à bon prix. J'ai acheté la mienne sur les petites annonces de ce site.

Je lui reproche son câble de commande (RJ12) un peu trop rigide. Je compte le remplacer sous peu par un câble "extra" souple. Il en existe pour des raccords de type réseaux.

Je n'ai pas encore eu le temps ou la météo pour continuer les tests et les réglages mais elle devrait assez bien fonctionner avec une lunette de 355mm de focale même avec un APN avec des pixel de 4,3µm (un peu plus petit que ceux d'un 1000D).

Pour l'emploi avec un chercheur, il vaut mieux la monter sur une platine munies d'anneaux (dits "de guidage") au lieu du support classique, afin d'obtenir assez de débattement pour trouver une bonne étoile. On en trouve qui se fixent sur l'embase d'origine. Ensuite pour le chercheur, on en trouve aussi dédiés à l'autoguidage avec un coulant de 1"1/4.

Quelques tests supplémentaires entre 2 orages ...

Avec ajout d'un filtre rouge foncé et sans IR-Cut pour limiter la turbulence.

Je conseille de ne pas trop limiter le bruit (Noise). Même si un certain nombres de pixels chauds apparaissent, il est facile de les différencier des vraies étoiles en obstruant le chercheur en passant la main devant.

Expo: 2048ms

RA: 300

DEC: 1000

NGC-5746 6x4" @800ISO suivi sur 109Vir (mag 3,7)

M-5 10x2" @400ISO, suivi sur 110Vir (mag 4,35)

Salut,

Il y a quand même un soucis au niveau des étoiles qui devraient être beaucoup plus rondes que ça. C'est le synguider qui cause ça ?

le soucis de "non rondeur" d'étoiles doit provenir ou bien d'une mauvaise MES, ou un mauvais équilibrage,

et non dû au Synguider lui-même , que ça soit le premier modèle ou le Synguider II.

par exemple :

là un soucis d'équilibrage ET de MAP , du coup quelques étoiles patatoïdes :

là , l'équilibrage a été revu et la MAP à été exécutée de manière plus précise et soignée :

pour être passé de l'un à l'autre, par la force des choses puisque le premier est tombé en rade

je constate que le logiciel interne entre ces 2 modèles a été amélioré, plus intuitif, plus précis;

promis, la prochaine fois que je lance une nuitée d'acquisitions, je noterai l'ensemble des paramètres pour vous en faire part

Dans le cas présent, le guidage est fait par des pixels presque 2 fois plus gros que ceux de l'imageur, et avec une focale d'environ 4 fois moindre.

Ce qui revient à suivre à près de 1/8ème de la focale de l'imageur ... ajouter à cela, une charge de près de 5kg (tube+APN+Synguider) sur une "simple" EQ3.

Pas si mal, non ? Pour un auto-guideur "censé" suivre seulement au pixel ?

Les paramètres d'agressivité RA et DEC ne sont pas encore optimum.

Dans le cas présent, le guidage est fait par des pixels presque 2 fois plus gros que ceux de l'imageur, et avec une focale d'environ 4 fois moindre.

 

Ce qui revient à suivre à près de 1/8ème de la focale de l'imageur ... ajouter à cela, une charge de près de 5kg (tube+APN+Synguider) sur une "simple" EQ3.

 

Pas si mal, non ? Pour un auto-guideur "censé" suivre seulement au pixel ?

 

Les paramètres d'agressivité RA et DEC ne sont pas encore optimum.

effectivement, les conditions sont presque extrêmes ! et le résultat est fort impressionnant connaissant le matériel utilisé !

chapeau ! mais surtout très intéressant pour ceux qui veulent débuter avec du matériel similaire

ça devient un super retour d'expérience, comme quoi rien est impossible