une lunette non-chinoise

Salut à tous les astrams,

je viens sur les conseils du bon popov vous demander de l'aide sur un sujet qui vous tient à coeur : le choix de matériel, pour l'instant une lunette (on parlera monture plus tard)

Voici mon cahier des charges :

- faible encombrement (diamètre ext 100mm max, 370 mm de long max pour que ça rentre dans mon sac à dos photo)

- côté usage, je dirais par ordre de priorité : photo diurne, astrophoto, observation terrestre et si il me reste du temps observation astro

- je veux du "bon" matériel, piqué, peu de distorsion et chromatisme etc.. si possible pas du chinois

Pour l'instant, j'ai posé mes yeux sur la FS60 de takahashi. popov m'a parlé de BORG et notamment de leur 71FL, mais j'avoue que leur site est un peu confus et que je n'en ai jamais entendu parlé (ni croisé le moindre matériel dans les catalogues des revendeurs français)

Des idées ? Des adresses ? Des retours d'expérience ?

Merci par avance pour vos réponses

TS ou APM triplet FPL53 80/480. ça rentre dans tes dimensions. Moins de chromatisme que les doublets Japonais cités. Vraiment une bonne optique. Testé par Airy lab avec un très bon rapport de test. Une très bonne optique, bien colimatée, très faible chromatisme longitudinal, calée dans le bleu vert au lieu du vert habituel (un chouïa haut, mais du coup excellentes performances dans le bleu ce qui est rare sur une lunette). Elle sera bien meilleure que les 2 autres en planétaire. Perso j'ai eu deux TS : une en version compacte avec porte oculaire 2" et barillet fixe (c'est eclle que je te conseillerais pour ton usage) et une avec un porte oculaire 3" et barillet colimatable. Les 2 avaient une très bonne optique, très similaire à celle testée par AiryLab. Maintenant bien vérifier à réception au star test que tout va bien comme sur toutes les lunettes. La seule limite sera éventuellement son poids 2.3Kg. Mais ça tient encore sur un bon trépied photo, d'ailleurs ele était livré avec un sabot pour qui faisait aussi office de mini queue d'aronde. C'est vraiment bien adapté à l'usage que tu veux en faire. Existe aussi sous d'autre marques et en version carbone (chez Orion ou astroprofesionnal version carbone avec sabot photo à 800eur)

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202013-20002-a.pdf

deux borg 71FL

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202013-31001-a.pdf

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202012-48001.pdf

L'optique semble avoir un bon potentiel, mais c'est plutôt coté mécanique que ça semble perfectible : une des 2 est contrainte et sur l'autre les 2 lentilles ne semnblent pas parfaitement alignées. Le chromatisme longitudinal est de 60u, à F/D 5.6 ça commence à être significatif : on est tout juste à L/4 de défocalisation.

la taka FS60 testée ici (rapport très détaillé avec commentaires et tests des accessoires optiques). L'optique atteint quasiment partout la limite de diffraction, mais a un chromatisme longitudinal significatif 110µ. ça s'améliore un chouïa avec les correcteurs en place. C'est son principal "défaut". Le petit porte oculaire est la deuxième limite. Ses atouts son sa taille et la très large gamme d'accessoires de qualité. Avec le réducteur on peut faire du très grand champ. En visuel ça reste une 60mm : ça collecte presque 2x moins de lumière que la 80.

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

Salut,

la FS60 me semble un bon choix. Je ne vois pas ce que Olivier reproche au porte-oculaire. On peut encore améliorer ses performances en ajoutant par la suite (ou tout de suite si on a le budget) le nouveau module optique qui joue le rôle de barlow et qui corrige complètement les minimes aberrations résiduelles.

Sinon, il y a aussi la Televue 76 ou pourquoi pas a nouvelle Takahashi FC76. A voir avec le budget.

La lulu Borg est une excellente lunette comme la Televue un choix sur et de très haute qualité

Hello à tous, salut Luc !

En fait j'ai parlé des Borg car leur modularité me fascine un peu.

Faut bien sur que leur optique suive le mouvement, merci Olivdeso pour tes liens.

Perso j'en ai jamais eut entre les mains (hormis la mini achro 50 qui me sert

de chercheur) mais peut être qu'un jour je me laisserai tenter...

Y-a-t'il des utilisateurs de Borg sur le forum ? Pas forcément évident de s'y

retrouver avec toutes les variantes et pièces possibles...

Un peu de lecture pour ceux qui ne connaissent pas la marque :

http://www.hutech.com/

Merci Olivdeso pour la lecture (pas si accessible au néophyte, il va falloir que je m'y penche plus sérieusement au calme).

Certes une 60 collecte 2x moins de lumière qu'une 80, mais c'est uniquement génant en visuel, en photo, elles ont toutes le même f/6.

Ceci dit, je veux bien croire qu'en visuel, ça joue beaucoup.

J'avais vu la televue 76 et la taka 76 aussi, mais elles sont un peu au dessus de mon budget.

Je partage la curiosité de popov sur la modularité des Borg : une optique unique (pour le gouverner tous, heu ...), et apres tu peux en faire ce que tu veux, du très grand champ au très grand téléobjectif...

En tout cas, vous avez l'air de me confirmer qu'un triplet bien sélectionné chinois vaut un double japonnais (damned, on n'a aucun européen qui fait de l'astro ?)

Bonjour,

Longueur maximale 370mm? Sauf pare-buée rétractable ou dévissable, ça réduit quand même singulièrement le choix.

Ceci étant, TS vend des 80 avec "split tube" - tube dévissable en 2 ou même 4 parties spécialement dédié photo (voire usage tête bino):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1631_TS-80mm-f6-25-Triplet-FPL-53-SuperApo---2-5--CNC-Auszug---Tubuslaenge-verstellbar.html

Mais avec ses colliers, je me pose la question si cela se limitera à 2,3 kg comme annoncé ...

Pourquoi ne pas aussi envisager la TV60 (focale 360 - très compacte, solide, simple à monter et du tonnerre en visuel - donnée comme très bonne en digiscopie - ...)? (il semble que la version IS ne soit plus au programme) ... par contre, pour l'usage astrophoto, je n'ai aucune idée si c'est adapté, mais pourquoi pas? Son tube de porte-oculaire coulissant combiné à la mise au point hélicoïdale (comme sur certaines BORG) est très efficace - mais la sortie reste en 31.75mm.

Par contre, en visuel, on s'amuse très bien avec ça .

(y en avait une en occase pour moins de 500 il y a peu ...)

Salut starac

j'avais déjà vu ces tubes "splitables" chez TS, mais j'ai des doutes sur la coaxialité que cela permet. Et puis je me dis que si à chaque fois que je veux l'utiliser, je dois, monter et démonter le tube, je risque de ne pas le faire et laisser passer un cliché.

Quant à la TV60, je dois avouer que son système de mise au point est attractif (ça en fait une de plus sur ma liste).

On parlait de triplet 80/480 chez APM et TS, ils ont une version à peine plus cher (encore dans mon budget, mais à la limite) avec un correcteur intégré, ils appellent ça un "quadruplet" ou un "quintuplet". Est-ce que selon vous ça vaut le coup ?

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-OTA/Apochromates/TS-APO-Telescope-Quadruplet-Astrograph-65mm-f/65.html

TS ou APM triplet FPL53 80/480. ça rentre dans tes dimensions.

Salut,

Je plussoie Olivier pour la qualité optique : en grand champ c'est le pied, tu peux faire un peu de planétaire aussi et la journée tu rangeras tes jumelles pour zieuter dans la lulu aussi bien le soleil (avec filtre) que les ziz

Et en plus ça rentre dans un sac à dos : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1749501&postcount=1

...avec un correcteur intégré, ils appellent ça un "quadruplet" ou un "quintuplet". Est-ce que selon vous ça vaut le coup ?

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-OTA/Apochromates/TS-APO-Telescope-Quadruplet-Astrograph-65mm-f/65.html

Désolé, aucune retour d'expérience de ma part, mais s'ils le font, c'est que cela doit avoir sa raison .

Si tu vises 4 ou 5 lentilles, en plus petit que 80 (au besoin), ici une autre pour ta liste de choix (jamais essayée non plus): 65mm

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4639_TS-APO65Q---65mm-f-6-5-Quadruplet-Astrograph---D-44mm-Feld.html

Ca te ferait ceci:

Salut,

ma FS60 fait 25cm de long une fois le pare-buée dévissé et le PO rentré dans le tube de la lunette (c'est une spécificité Taka, les bagues se dévissent, se retournent et on revisse le tout retourné dans le corps de la lulu) !

C'est simple elle tient sa place dans mon sac Photo à côté du Canon 7D et des zooms Montée sur le 7D en photo diurne, ça fait un excellentissime télé APO, je fais la MAP avec l'index droit tout en tenant le boîtier dans la main droite !

En visuel je m'en sers avec ma Bino Baader, la MAP est possible grâce à un bon backfocus. Avec la bino et les Plössl 32, ça donne une très belle image grand champ. Et en planétaire j'arrive à la pousser à 4x le diamètre sans soucis, on sent bien que l'optique derrière tient la route, même si c'est que 60mm.

En solaire halpha, je l'utilise avec mon PST modifié + un ERF de 70 monté directement dans le pare-buée et toujours la bino Mark V + les Plössl 32. Ca me donne un Soleil en entier avec surface + protus magnifiques. Et la crémaillère tient sans soucis tout ce poids. Et le tout sur une petite monture Vixen Porta.

Enfin en imagerie CP, je n'utilise pas le correcteur Taka mais j'y monte un Parracor et étonnamment ça corrige très bien

Bref c'est l'instrument à tout faire, hyper compact.

Photo en configuration solaire halpha :

Merci teddelyon pour le retour positif, je constate avec plaisir que quelqu'un qui a les mêmes besoins/envie a pu trouver son bonheur. Je trouverai surement le mien aussi alors

starac, je ne cherche pas à avoir plus de lentilles (je suis adepte du KISS), mais si pour un surcout faible il y a une solution qui fournit une meilleure qualité, je suis preneur. Je venais juste aux renseignements et aux retours d'expérience.

Au début de mes recherches, popov m'avait dit de regarder chez TS et j'avais vu cette 65mm et les triplets 80mm, toutes dans mon budget. D'un point de vue photographique, elles sont similaires (même ouverture), mais pour le côté visuel, je n'ai pas assez d'expérience pour trancher.

merci colmic pour ton retour, ça agrandit ma liste d'arguments. ça permettra de trancher et de faire un choix prochainement.

(Je suis d'accord avec je ne sais plus qui qui écrivait sur ce forum : "ne tarde pas trop à acheter, c'est du temps en moins pour observer")

... mais pour le côté visuel, je n'ai pas assez d'expérience pour trancher.

Visuel?

ce n'était que ton objectif le plus accessoire (mais qui t'importe quand même ) ...

A en juger par ma 60 (un peu trop récente pour un comparatif digne de ce nom) et ma 80, la différence est surtout importante en lunaire et planétaire, ne fut-ce que pour la lisibilité de détails accessibles au 2.

Ma 80 ED doublet, je pousse les grossissements à 200x sans souci (sauf tubrulences).

Ma 60, je la pousse à 144x.

(le tout avec oculaire genre HRII planetary , je sais, pour cet usage il y aurait un peu mieux).

- Les tachouilles galactiques: sur les quelques unes accessibles à ce genre de diamètres, c'est plus la qualité du ciel qui prime que les 20mm de différence (encore que c'est beaucoup, surtout pour des lunettes, et surtout pour ces modestes diamètres).

- Amas ouverts: évidemment un plus pour la 80 ... notamment plus d'étoiles visibles, et c'est cela qui est joli.

- Amas fermés: exemple parade M13: un début de résolution en 80, pas encore essayé en 60 - sinon, pour la majorité accessible à ce genre de diamètres, boules fines mais sans détail en général (vérifié avec ma 80 sur plusieurs globulaires Messier, mais rien de diminutif, ça reste très joli surtout baigné dans un grand champ )

- nébuleuses: une poignée de nébuleuses classiques sont accessibles à ma ED80 (toujours sous le ciel qui va avec): pas encore testé sur ma 60 un peu fraîche ...

- étoiles doubles (il y en a des tonnes ): dans la limite de la résolution, bien piquées, bien nettes ...

C'est très sommaire et difficile à exprimer en quelques lignes: ce serait plus intéressant (plus difficile aussi) de faire une confrontation sur le terrain pour se faire une meilleure idée et comparer les résultats aux attentes personnelles. Pour moi, quoi qu'il en soit, observer avec une petite lunette procure des plaisirs exquis et complémentaires à des instruments plus gros.

(allez les gars, encore un petit effort, et on rattrapera les 772 message de l'excellent post de Magellan6606 ...)

Je me suis mal exprimé : le visuel est secondaire, ce n'est pas remis en question. En plus je pensais plutôt à du visuel terrestre, avec des problèmes de perte de luminosité.

Coté astro, en CP, la luminosité d'un 80mm étant déjà trop faible pour voir autre chose que des amas, 60 ne change rien à mon avis. En planétaire, je ne m'y connais vraiment pas, alors je prends ton avis tel quel.

En fait dans mon choix, vu que les modèles 60mm et 80mm ont la même ouverture, que coté résolution, c'est plutôt le capteur qui limite, je me dis qu'en photo, elles sont équivalentes. Mais si le visuel n'était vraiment pas envisageable avec un 60, alors mon choix se porterait sur une 80.

Il y a après la qualité des différents modèles qui entre en jeu, et pour cela, j'ai vos retours (grands mercis ) et les rapports d'airylab que je suis en train de lire

En CP il y a quand même de quoi faire, surtout avec un instrument que tu pourras emmener partout, pour les messiers par exemple M42, M31 et ses 2 compagnes bien sûr, M81/82, M51, quelques NGC parfois plus accessibles que certains messiers, beaucoup d'amas ouverts et quelques globulaires (le double amas est fantastique dans la 80 à un grossissement d'une quarantaine de x ) et je ne cite que les plus aisés qui me viennent à l'esprit...

Beaucoup d'étoiles doubles également seront magnifiées dans une petite apo...

Bref y'a de quoi faire avec un petit instrument et ne serait-ce que parcourir la VL en grand champ c'est déjà quelque chose !

Salut

J' en avais une il y a quelques années, c' est pas du Taka, mais ça pourrait peut être convenir a ton usage pour un budget pas très élevé : http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=2849

J' en avais une il y a quelques années, c' est pas du Taka, mais ça pourrait peut être convenir a ton usage pour un budget pas très élevé : http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=2849

Salut Jeap !

C'est chinois, on la retrouve chez 5 ou 6 marques différentes (parfois avec un tube carbone, sinon tout pareil). Très sympa en visuel de jour comme de nuit (mais vaut mieux un bon ciel pour la nuit). Très bon piqué et mécanique à la hauteur. Par contre je l'ai jamais essayé en photo, peut on imaginer que le doublet fpl51 F/D6 aura du chromatisme de visible ?

@Louc : tu as déjà vu cette lunette sous un autre habillage la fois où on était avec Grabakr et son pote à Kurzenhouse, enfin je crois (tout devant de la route, monté sur la polaris avec la bino). Aussi l'autre fois plus récente avec Yui quand il s'était perdu (c'est pas pour se moquer de lui, c'est juste pour bien se souvenir de la soirée ).

c'était ta 60 ? en effet, c'était bien piqué en visuel, mais c'est surement du au pentax XF que tu avais mis dessus...

66, pas 60. Un mm est un mm à ces diametres là... !

Après c'est sûr qu'un bon oculaire (et un peu un bon renvoi coudé)

permet de bien profiter d'un instrument. Mais si l'image est bonne

c'est pas que grace à l'oculaire, aussi car l'objectif de l'instrument

est bon. La photo fait plus ressortir le chromatisme qu'en visuel, à

ce niveau là je ne sais pas ce que ça donnerai avec cette lulu...

Je te la prete si tu veux, je dois avoir un adaptateur 31.75 vers T2

mais pas de système de MAP par contre (bahtinov ou autre...)

A+

La photo fait plus ressortir le chromatisme qu'en visuel, à

ce niveau là je ne sais pas ce que ça donnerai avec cette lulu...

Je viens de trouver quelques photos faites de jour avec cette 66mm : http://www.digiscopingitalia.it/scopos66.html

Quelques photos astro sur le site d' un astram du forum : http://zetajanus.webastro.net/astro.htm

Merci Jeap pour les liens

On notera qu'il y a un fort chromatisme, le corps de cette pie est jaune,

sa tête et ses pattes sont bleues

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6294_TS-80mm-f-6-FPL-53-Triplet-SuperApo-mit-2--Feather-Touch-Okularauszug.html

Une TS triplet super apo de 80/480, c'est taiwanais

bonne blague popov, j'ai cherché pendant 10sec des traces de chromatisme sur cette photo

Salut José, j'avais regardé un jour cette lulu, mais je n'ai pas usage de ce PO, et cela semble être la seule différence avec les modèles 80/480 à 800€.

A la lecture de vos retours, mon choix est donc partagé entre la FS60 (jolie tache d'airy sur les liens donnés par olivedeso), c'est du takahashi, une belle réputation... et la TS 80 F/6.5 triplet corrigé, vous etes plusieurs à dire grand bien de ces triplets TS/APM 80/480, une version avec un correcteur intégré ne peut pas être plus mauvaise !

Pile = taka, face = 80/480 ?

bonne blague popov, j'ai cherché pendant 10sec des traces de chromatisme sur cette photo

 

Salut José, j'avais regardé un jour cette lulu, mais je n'ai pas usage de ce PO, et cela semble être la seule différence avec les modèles 80/480 à 800€.

 

A la lecture de vos retours, mon choix est donc partagé entre la FS60 (jolie tache d'airy sur les liens donnés par olivedeso), c'est du takahashi, une belle réputation... et la TS 80 F/6.5 triplet corrigé, vous etes plusieurs à dire grand bien de ces triplets TS/APM 80/480, une version avec un correcteur intégré ne peut pas être plus mauvaise !

 

Pile = taka, face = 80/480 ?

Prenez un C5 vous aurez la mésange tout aussi bien,

280mm de long et 1250 ou 787 de focale et 3 kgs max de tube qui se range dans une petite valisette.

Sur les modèles récents, omni, la collimation tient plus que bien.

Jean

c'était ta 60 ? en effet, c'était bien piqué en visuel, mais c'est surement du au pentax XF que tu avais mis dessus...

Salut,

il faut partir du principe que l'oculaire ne va pas améliorer l'image...mais il peut la ruiner!

Le piqué aurait sans doutes été le même avec un simple plössl. Le point fort du Pentax, c'est de ne pas dégrader l'image sur un grand champ, tout en présentant un grand relief d’œil.

Il ne faut pas tirer à pile ou face pour le choix d'un instrument. Il faut te poser les bonnes question, notamment ce que tu vas faire exactement avec, et comment.

Juste un petit point de théorie, certes une 60 ou une 80 ouvertes à f/6 auront la même "rapidité" en imagerie, mais la 80 offrira quand même plus de détails, parce que ça, ça reste proportionnel au diamètre ! (dans la limite de la résolution de l'imageur of course)

Juste un petit point de théorie, certes une 60 ou une 80 ouvertes à f/6 auront la même "rapidité" en imagerie, mais la 80 offrira quand même plus de détails, parce que ça, ça reste proportionnel au diamètre ! (dans la limite de la résolution de l'imageur of course)

heuu.... nan! c'est proportionnel à la focale

heuu.... nan! c'est proportionnel à la focale

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il y a quand même une dépendance au diamètre : prenons une petite 60/350, tu rajoutes des barlow "idéales" pour avoir 1500mm de focale (et supposons qu'on arrive à faire la mise au point ...), je suis pas sur que tu auras la même qualité d'image qu'avec un mak 150/1500... Quelqu'un a-t-il déjà fait l'essai ?

loulou7331, je suis d'accord avec toi, l'occulaire n'améliore pas, il ne fait que (plus ou moins selon sa qualité) dégrader

Jean920, avec 1250mm de focale, on peut plus dire que c'est du grand champ ... adieu tous les objets étendus, et avec F/10 j'imagine que les temps de pose seront astronomiques ;-) . Puis je n'ai pas fait bcp d'essais, mais je pense que la map est plus rapide à faire avec une lunette qu'un mak, ce qui constitue un avantage pour de la photo diurne. Cependant, je ne remets pas en cause la qualité potentielle de la photo de la mésange avec un C5.

Dans mon cas où un des points du cahier des charges est de faire rentrer ce telescope dans mon sac à dos (370mm x 100 mm), je ne peux pas envisager un tel appareil.

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il y a quand même une dépendance au diamètre : ...

Bonjour,

Ce qui dépend du diamètre, c'est le pouvoir de résolution (PR), de séparation de détails de plus en plus rapprochés (en secondes d'arc).

Deux formules, selon Dawes ou selon Rayleigh.

Empiriquement, on peut retenir:

PR (en sec d'arc) = 120 / diamètre de l'instrument (en mm)

Typiquement, une lunette de 120 donne une résolution de 1 sec d'arc.

Encore faut-il un ciel suffisamment stable pour en voir les conséquences, ainsi que le grossissement minimal pour rendre ces détails lisibles ... l'expérience joue aussi: autant je n'ai pas pu voir il y a quelque temps p. ex. la grande tache rouche dans une petite lunette, autant je peux le faire maintenant après avoir vu ce "détail" dans un instrument plus gros.