Jumelles Vixen Ascot 8x42

Premier test des jumelles Vixen Ascot achetées dans le déstockage OU à 60€ (prix neuf 190€ chez OU, 233€ chez AS).

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-vixen-ascot-zr-8x42/p,4409

Ces jumelles offrent un champ très important qui permet de se repérer facilement dans le ciel. On pourra par exemple observer en même temps 3 étoiles du 'W' de Cassiopée, deux étoiles de la Grande Ourse ou la tête entière du Lion.

Le grossissement de 8x est plus confortable que les 7x50 habituelles mais sans amplifier les vibrations comme c'est parfois le cas pour des 10x50. La résolution reste cependant un cran derrière les 10x50, qu'on préferera pour l'observation. La pupille de sortie (5,2mm) est parfaite pour l'astro.

Ces 8x42 sont un formidable outil de repérage, compagnon idéal d'un télescope en ciel profond.

Pour la comparaison, j'ai sorti les Nikon Aculon 8x42. Sur ma table se trouvent également des Nikon Action VII 10x50.

Données techniques.

Grossissement 8x, ouverture 42mm.

Champ réel 8,2° (143m à 1km).

Champ apparent de 65,6°(!)

Coque étanche remplie d'azote.

Aspect et emballage.

Très similaire aux paires Nikon modernes mais les accessoires (boîte, sacoche, lanière, bouchons) sont un cran moins luxueux. Comme les Nikon, ces jumelles sont 'Made in China'. La finition verte est un peu moins belle que celle des Nikon, pas de chichis ni de logos en plastique doré.

Prise en mains, ergonomie.

Les Ascot sont plus lourdes que les Nikon. Elles accusent 974g contre 847g pour les Nikon (avec sangles et bouchons). D'une part c'est un défaut, d'autre part ça donne un sentiment de solidité et de qualité. Perso, j'apprécie cette masse supplémentaire.

Le revêtement caoutchouc antidérapant est épais et efficace. Contrairement aux Nikon, tant les jumelles que la besace possèdent une sangle, alléluia! On peut donc pendre les jumelles à son cou et le sac en bandoulière, avec les bouchons dedans. Les bonnettes sont extensibles en tournant, comme sur les Nikon. Le réglage dioptrique (à droite) se fait sans tourner l'oculaire, à l'aide d'une molette. La mise au point centrale est un peu dure, espérons qu'elle va se roder. Elle est moins accessible par le dessous que celle des Nikon. La prise en mains est par ailleurs excellente et naturelle.

Champ et confort de vision.

La lentille des oculaires fait un bon 2mm de plus que celle des Nikon, un signe qui ne trompe pas! Le champ apparent est phénoménal pour des jumelles, les 65,6° ne sont pas usurpés. Ce n'est pas un Ethos mais dans le genre le sentiment d'immersion est bien présent, plus que sur les Nikon (58,4°).

Le dégagement oculaire de 18mm (contre 12mm pour les Nikon) oblige à placer son oeil loin de la lentille. En fait, il faut sortir les bonnettes au maximum et y coller les yeux pour obtenir la bonne distance et éviter les ombres. Quand on a compris ça, la position est très facile et confortable.

Luminosité, transparence et couleurs.

Les couleurs sont un peu plus chaudes que celles des Nikon, toutes tailles confondues. La luminosité est identique, la transparence peut-être un poil meilleure pour les Nikon, surtout les 10x50. En revanche les Vixen présentent moins de reflets ou de voiles au voisinage d'une lumière parasite. Le chromatisme jaune/bleu est présent mais assez discret de jour, invisible de nuit en ciel profond. Je n'ai pas pu tester sur la Lune, qui était absente.

Le contraste malgré un ciel fort pollué est un peu meilleur que celui des Nikon, permettant de deviner quelques galaxies (M89, M90,...) entre Denebola et Vindemiatrix.

Courbure de champ et netteté.

Les Vixen Ascot sont aussi nettes au centre du champ que les Nikon, mais c'est surtout en périphérie qu'elles justifient leur différence de prix. La courbure est imperceptible sur ±80% (±66% pour les Aculon) et l'extérieur est moins affligé que sur les Nikon. Même si ça n'a rien à voir avec le champ relativement 'plat' d'un oculaire astro, c'est tout à fait utilisable, surtout si on tient compte des presque 66° observables.

Surprise, les Ascot 8x42 semblent grossir plus que les Aculon 8x42! Le champ réel couvert est quasi identique (8,2° contre 8°) mais comme le champ apparent est plus large, on a l'impression d'un grossissement de 9x au lieu de 8x. La définition des images est donc un peu meilleure dans les Vixen.

Conclusion.

Les Vixen Ascot valent 2x plus que les Nikon Aculon mais sont-elles 2x meilleures? Clairement, non. Les Nikon Aculon restent imbattables en matière de rapport qualité/prix.

Sauf que pour du repérage astro, les quelques pourcents d'amélioration apportés par les Vixen offrent un confort réellement appréciable. On passe de 'fonctionnel' à 'agréable'; et ça, ça n'a pas de prix. Surtout si on les trouve d'occasion ou en déstockage.

Merci à toi pour ce compte rendu précis. J'attends les miennes, sûrement très bientôt. J'ai hâte de goûter à ce champ énôrrrrmee.............

Petit 'update'.

De jour c'est une tuerie. Sur des cibles centrées comme un oiseau ça ne se remarque pas vraiment mais sur un paysage ou une scène qui remplit le champ, la différence de courbure de champ est flagrante. Les Ascot sont nettement supérieures.

En revanche la position des yeux est importante pour obtenir une image sans voile; il faut s'y habituer un peu et ne pas hésiter à coller les orbites au bonnettes.

Bonjour,

trés bon test , ca donne vraiment envie de se les achetées.

Plus tard surement

Merci.

Cordialement

Bonjour Thierry

Je confirme. Je viens de les avoir en provenance de chez OU. C'est ma première paire de bonnes jumelles. De jour déjà, les images sont magnifiques, contrastées, sans chromatisme pour ma part. C'est juste excellent, mais Orionrider a déjà tout dit .

Vivement la nuit............

Bonjour Thierry

Je confirme. Je viens de les avoir en provenance de chez OU. C'est ma première paire de bonnes jumelles. De jour déjà, les images sont magnifiques, contrastées, sans chromatisme pour ma part. C'est juste excellent, mais Orionrider a déjà tout dit .

Vivement la nuit............

Super

Oui c'est un trés bon test

Cordialement

Bonjour , et bien moi j ai patiente et achète les Foresta 10x42 à 70€.

Quel n'a pas été ma surprise au déballage de voir des jumelles à la finition médiocre je vous rappelle que le prix public est de 300€ et plus c est vraiment lamentable ,bon. À 70€ ca passe d autant que optique ment c est correct et mécaniquement moyen sans plus

J ai acheté ces jumelles essentiellementour prendre au bord de la mer l été je voulais un truc robuste lavable "au jet" elles feront l affaire,

Mais franchement à 300€ c est de l arnaque je ne comprend pas

Je suis étonné en vous lisant de l apparente qualité des Ascot qui sont la gamme en dessous?

J ai par ailleurs des Perl Niroca ed pour la rando des des 8x42 au prix de 350€ made in Japan à la finition impecable et à l optique remarquable.je les conseille d ailleurs.

Voilà c était un petit coup de gueule

Salut thclavel, merci pour ton retour.

Tu peux donner des précisions? "Finition médiocre, optique correcte et mécanique moyenne" ça ne dit pas grand-chose.

up

Bonjour, finition médiocre ça veut dire les jointures de la coque qui bavent, les bonnettes en "plastok" façon jumelle meade de Lidl avec du jeu latéral. Bon le bras qui tient les bonnettes est en métal mais une fois le réglage dioptrie effectue il se dérègle si on passe rapidement d une mise au point très proche à l infini gage d une mécanique plus que hasardeuse, par contre les fûts sont parfaitement alignés.

Optique ment c est pas mal du tout contraste et chromatisme surtout le champ bien net sur plus de 80% ,un cran en dessous de mes Perl Niroca tout de même .

Je paraît sévère avec ses jumelles mais en me répétant je trouve inadmissible tous ces défauts pour des jumelles à 300€ en destokage à 70€ ça passe encore.

C'est pas le meme modèle mais les new foresta sont bien notés pour l'optique.

http://www.allbinos.com/253-binoculars_review-Vixen_New_Foresta_HR_8x42_WP.html

Par contre la mécanique du modèle testé est catastrophique, j'ai pas retrouvé le

lien sur ce site mais en gros non étanche et non résistant aux chutes...

J'ai pris les 8x50 et à moins d'1/3 du prix neuf je pense pas que je vais chipotter.

Bonjour, finition médiocre ça veut dire les jointures de la coque qui bavent, les bonnettes en "plastok" façon jumelle meade de Lidl avec du jeu latéral. Bon le bras qui tient les bonnettes est en métal mais une fois le réglage dioptrie effectue il se dérègle si on passe rapidement d une mise au point très proche à l infini gage d une mécanique plus que hasardeuse, par contre les fûts sont parfaitement alignés.

Optique ment c est pas mal du tout contraste et chromatisme surtout le champ bien net sur plus de 80% ,un cran en dessous de mes Perl Niroca tout de même .

Je paraît sévère avec ses jumelles mais en me répétant je trouve inadmissible tous ces défauts pour des jumelles à 300€ en destokage à 70€ ça passe encore.

Effectivement, c'est décevant de la part d'une marque réputée comme Vixen.

Bon, heureusement tu n'as pas payé trop non plus.

Bonjour

Merci pour ce test très intéressant. Le fait de pouvoir tester les Vixen avec les Nikon me donne un bon point de comparaison (je possède les Nikon 7x35 depuis peu).

Je reste surpris que la qualité mécanique des Vixen ne soit pas a la hauteur de la qualité optique.

OrionRider : Depuis l'achat de tes Vixen et de ce test, as tu une préférence pour les Vixen ou les Nikon ? Te sers tu plus de l'une ou de l'autre en nocturne ou en diurne ?

Voici un lien sur cloudynights de plusieurs jumelles x8 sont comparées. On ne trouve pas les Vixen dans ce test, mais les Nikon 8x40 Action VII et EX.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1761

Bon ciel a tous.

Merci pour les infos

Pour répondre à ta question, depuis que j'ai les Vixen je n'utilise presque plus mes Nikon la nuit. J'ai d'ailleurs donné les Aculon 8x42 à mon beau-père. Je sors les Action VII 10x50 la journée parce qu'elles sont plus 'puissantes' mais pour l'astro, je préfère les Vixen.

Bonsoir

Merci pour ce complément d'information.

Au prix ou les Vixen étaient vendues, vous avez donc tous fait une très bonne affaire. C'est cool. En espérant que la météo s’améliore pour pouvoir profiter pleinement de ces nouveaux instruments.

De jour, se sont aussi mes 10x50 qui sortent le plus.

Bon ciel a tous.

Les jumelles c'est comme toutes les belles optiques: pour gagner 20% de qualité on doit doubler le prix. Puis pour les 10% suivants encore doubler et ainsi de suite...

Et bien entendu quand on a goûté au modèle au-dessus, les défauts du précédent semblent rédhibitoires...

Le choix d'un nouvel instrument, jumelles ou télescope, c'est toujours une histoire de compromis

C'est vrai, quand on goûté a une qualité optique supérieure, on a toujours du mal a revenir en arrière.

J'ai ma paire, achetée d'occasion (neuves) à mon fournisseur Chris29.

Eh ben je les adore!

Le dégagement oculaire de 18mm (contre 12mm pour les Nikon) oblige à placer son oeil loin de la lentille.

Impec pour porteurs de lunettes.

Ce qui est vachement chouette quand on est myope: on repère évidemment le coin en gardant ses lunettes, puis, subrepticement, on place les jumelles devant ses binocles et ça roule tout en gardant le champ (immense) entier.

Les Vixen Ascot sont aussi nettes au centre du champ que les Nikon, mais c'est surtout en périphérie qu'elles justifient leur différence de prix. La courbure est imperceptible sur ±80% (±66% pour les Aculon) et l'extérieur est moins affligé que sur les Nikon.

Une distorsion en coussinet (qu'on écrase) est bien perceptible en périphérie.

http://www.dxo.com/fr/corriger-la-distorsion-avec-dxo-viewpoint-2

Bon, cela se voit en architecture, mais en nature/astro, cela ne me dérange pas trop.

Pour le prix déstockage, une excellente affaire.

Au prix full, faut voir...

Patte.

Merci pour le retour Patte.

Moi aussi je les apprécie de plus en plus. Le genre de truc que je ne revendrai pas, quoi qu'il arrive.

j'ai aussi profité des soldes pour craquer sur ces Ascot 8x42 et j'en suis vraiment très content. la qualité optique n'a rien a voir avec les 12x60 de premier prix correct type lidl que j'utilisais avant. les ascot ont un trés bon piqué, très peu de chromatisme et peu de diffusion. les images on du peps. je redécouvre les couleurs des étoiles.

je n'y aurais pas mis 200E mais ca reste un bon investissement si on peu les avoir a moins de 100-120E