divers transit satellite COSMOS 1975 R/B

Bonsoir,

Je voulais vous faire partager ce petit moment rare et inattendu

Alors que je shootais la lune le 16 mars vers 21H 52, surprise le satellite COSMOS 1975 ,enfin je crois, est venu traverser la mer de la sérénité.

Le lien vers la vidéo:

https://www.dropbox.com/s/9n4o6r39b4lfmdo/passage%20satellite%20devant%20la%20lune.avi

La vidéo est mal orientée mais elle est mieux regardables.

Bon film

Désolé de casser l'ambiance mais ça ne peut pas être un satellite, c'est bien trop gros. A ma connaissance, personne n'a jamais photographié le transit lunaire ou solaire d'un satellite autre que l'ISS et la navette.

Cosmos 1975 gravite à une altitude de 600 km. Vu la hauteur de la Lune à ce moment, si le satellite était passé devant, il aurait été à bien plus que 600 km de toi, au moins 1200 km. Vu sa taille d'environ 6m, ça lui aurait fait une dimension apparente inférieure à la seconde d'arc, ce qui ne correspond pas du tout à ce que tu as sur ton image.

C'est probablement un oiseau, une chauve-souris ou tout objet volant au gré du vent (lanterne chinoise...). Je n'ai pas vérifié si Cosmos 1975 passait dans le ciel à ce moment, bon déjà avec son numéro impair il avait encore le droit de circuler

Je le trouvais bien gros également, mais n'ayant pas suffisamment de connaissance dans l'imagerie de satellites depuis la terre, j'ai préféré me taire

En tout cas, vu la forme, je ne parierai pas sur la chauve souris

En plus le Cosmos à 2 antennes sur le côté.

En tout cas ce ne semble pas vivant. De plus par rapport aux cratères lunaires c'est aussi plus gros que l'ISS (en taille apparente) donc pas très loin en fin de compte.

Bravo car il fallait tomber dessus.

Envoie là sur un site d'ovnis on pourrait bien rire de ce qu'ils vont raconter.

Bonne journée.

Luc;)

Ca n'a pas l'air de ressembler à un Boeing 777, c'est déjà ça...

Bonjour,

Merci Thierry,Aurélien et Luc de votre passage et commentaires.

Vous m'avez bien cassé en effet, mais c'est la rançon du succès.

J'ai revérifié, et en effet il ne s'agirait pas de cosmos 1975 contrairement à ce que m'avait identifié orbitron la première fois, mais il y en avait d'autres possibles:

.

Comme je ne suis pas spécialiste en la matière, je vais me ranger à votre avis, quoi que c'est beau de rêver

Christian

Il faudrait faire part de l'observation au Geipan, ils sont là pour ça aussi...Geipan

Stergan

ben, c'est quoi alors:?:? cet objet n'est pas naturel, il ressemble à un cone à l'envers avec ce bord plat en haut. d'autre part, il ne bat pas des ailes et n'a pas une forme "organique".

Serait ce la première fois ou l'un de nous capture un authentique OVNI (ce que c'est ojet est pour l'intant)?

ça pourrait effectivement resembler à une lanterne Thaïlandaise, mais on ne voit pas de boujie, et combien de temps vole t'elles après qu'elles se soient éteintent?

a+

Merci aux derniers intervenants,

Un petit crop sur l'objet du délit:

Peut-être une balle perdue

Pour comparer avec des oiseaux ou souris chauves capturées le même soir :

Aucune ressemblance!

Christian

bizzard bizzard cette histoire.

aucune idée sauf comme dit plus haut,un objet divers pris dans le vent du genre sac plastique ou sinon...

Il faudrait si possible l'heure exacte ainsi que ta localisation précise pour faire une recherche sur calsky.

On dirait un étage, fusée ou débris quelconque en orbite assez basse ou peut-être ballon sonde ou même ballon de gosse en ballade, il y en a avec de drôles de formes et qui montent très haut(J'en ai déja vu de jour en cherchant vega, et j'étais tout content de l'avoir trouvée, sauf qu'elle était double et tournoyait doucement. En fait deux petits ballons aluminés attachés ensemble )

Une première approche sur calsky avec ton heure donnée au dessus et depuis le centre des vosges permet de trouver dans ce secteur deux morceaux de fusées, parmi quelques autre candidats.

Merci Den,

J'ai tenté calsky mais je ne maitrise pas , le logiciel orbitron permet de mieux situer les satellites entre mon lieu et la lune à l'heure de mon ordi:

21H52'17" locale à 21H53'10".

Cela me donne deux à trois satellites météo russes possibles SL-14 & SL-16

Pour ma localisation:

48.12313N 06.43838

Bonne chasse

Christian

Salut,

c'est marrant car j'ai eu le même genre de truc début janvier 2014 :

C'est très rapide. J'ai d'abord cru à un satellite mais calsky m'a prouvé que non.

J'ai essayé de voir si le domaine de vol (altitude et vitesse) collait avec un oiseau, un avion, un satellite, un ballon, etc. mais ça ne colle pas.

Le calcul obtenu pour la vitesse/altitude me donne toujours des trucs foireux.

J'ai soumis mes calculs au GEIPAN et un peu ailleurs mais je n'ai aucune réponse pour l'instant.

Ca va devenir courant de filmer des trucs devant la Lune on dirait.

Salut easybob08 ,

Ah oui ça ressemble furieusement à mon invité surprise.

Si l'on veut prendre en compte tous les paramètres pour infirmer ou confirmer le passage de satellite, les calculs me dépassent et je laisse ça aux personnes compétentes.

Christian

Et la vitesse à l'air saccadée! la vidéo est en temps-réel?

C'était hyper saccadé car j'utilisais EZPlanetary qui ne tient absolument pas la cadence d'acquisition (je suis entre 4 et 9img/s en général). C'étais ma première acquisition de test de la soirée.

En reprenant tous les paramètres d'acquisition, du tube, de la caméra, et en fixant des tailles théoriques de l'objet observé (soit un oiseau, un avion, un satellite, un ballon, etc.), je peux calculer la vitesse apparente et la distance de l'objet.

A chaque fois, les domaines de vol ne correspondent pas. J'ai pas trouvé ce que c'est.

Voilà l'objet en question :

D'après mon analyse, la trajectoire de l'objet est rectiligne et de vitesse constante.

Pour ma part, c'est un film reconstitué à partir de 28 images extraites de la vidéo de 3947images à 39 i/s (5Mo d'origine), donc même pas 1 seconde.

Christian

Vega88, tu devrais envoyer le lien vers ta vidéo au GEIPAN avec toutes les données d'observation (lieu précis, date, heure, caractéristiques du télescope, de la caméra, de la barlow si tu en utilisais une, etc.).

Ca va les intéresser je pense. Tu me tiens au courant ?

Le mail du GEIPAN : Geipan@cnes.fr

PS : si ici on se fait chambrer sur ce genre de sujet, le GEIPAN ne fait pas ça du tout. Après, ils n'ont pas forcément d'explication à donner.

Dans ton mail, mets aussi le lien vers ce topic. Ils pourront croiser avec les éléments que je leur ai donné.

Ok easybob08,

Je vais essayer de faire ça dans la journée si je peux et je te tiens au courant

Je me fait chambrer mais avec bonhomie donc pas de soucis.

Christian

Ok, merci.

Je le redis : aucun objet en orbite (à part l'ISS) ne fait cette taille, et il s'en faut de beaucoup. Il est donc impossible que ce soit un satellite ou un débris de fusée, quel qu'il soit.

Pour ce qui est du GEIPAN, comment dire ça...si à chaque fois qu'on a un truc genre lanterne chinoise ou oiseau qui passe devant la Lune, on fait travailler des gens sur les deniers de l'état (qu'il faudrait plutôt économiser par les temps qui courent), pour que ça se termine forcément par "c'est un truc qui est dans l'atmosphère et qui est passé devant la Lune", on n'est pas sortis de l'auberge et eux non plus

Bonjour Thierry,

en ce qui me concerne, je t'ai communiqué l'ensemble des éléments d'analyse pour mon cas d'observation. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce que ça n'est pas, vu que savoir ce que c'est, personne ne peut le dire sur la base d'observations comme celle-là.

Donc, moi, ce qui m'intéresserait de savoir, c'est si mon analyse est bonne ou pas. C'est tout.

En ce qui concerne le GEIPAN, ils sont intéressés par le cas que je leur soumets, étant donné qu'ils sont un peu payés pour ça quand même et que ce genre de truc tombe pile poil dans leur champ d'activité.

Si tu penses que les observations faites sont des lanternes chinoises ou des oiseaux, tu apporte les éléments de démonstration et moi, ça me va bien. Juste dire que c'est ceci ou cela sans rien étayer, c'est pas vraiment scientifique comme approche.

Moi, je dis pas que c'est ceci ou cela. Je dis juste que ça colle pas pour un oiseau, un avion, un satellite, un ballon ou je ne sais quoi d'autre. Si je t'ai sollicité, c'est pour me dire si tu es d'accord avec mes éléments ou me démonter l'inverse.

Est-ce que tu penses regarder les éléments que je t'ai communiqué ou pas ?

Merci pour ta réponse.

effectivemnt, en faisant un petit comparatif avec la taille des cratères sur la vidéo de vega88 et quelques calculs sommaires, on trouve une objet qui ferait au minimum 15x15m à 300 km ou 30x30m à 600, donc comme le dit thierry, c'est autre chose qu'un satellite.

j'ai à tout hasard et pour l'entrainement fouillé sur calsky et je n'ai trouvé dans le secteur que 2 géostationnaires et 4 ou 5 morceaux de fusées diverses dont une ariane de 1992 en pièce détachée(on en a une qui a explosé vers ces dates ?) et un morceaux de titan de 1965. c'est dingue ce qui traine encore là haut, un vrai petit musée de l'astronautique :be:

Mais tous ces morceaux très loin de nous

Sur celui d'easybob, les même calculs donnent un objet trois ou quatre fois plus petit et sur certains stops ou l'image s'affine, on distingue une vague forme en croix qui peut laisser soupçonner des panneaux solaires, cela serait plus compatible avec un satellite. Mais ça reste quand même très brouillé. Tu as bien pensé à remonter la magnitude limite des satellites sous calsky, car par défaut elle n'est pas bien haute ?

Pourquoi dis-tu que la vitesse ne correspond pas à un transit de satellite. j'en ai observé pas mal en visuel sur la lune et c'est bien le genre de vue que l'on en a.

J'avais des alertes pour les observer lors des périodes de pleine lune pour avoir une raison de sortir le télescope

Est-ce que tu penses regarder les éléments que je t'ai communiqué ou pas ?

oui c'est en cours, je compte terminer d'ici demain soir.

Ma remarque ne te concernait pas vraiment, compte tenu de ton analyse détaillée qui reste à mon avis la bonne méthode (même si j'ai des réserves sur ses limites).

Parce qu'en fixant la taille théorique d'un satellite, en tenant compte de la taille apparente du satellite en pixels sur la video et sur la base des caractéristiques de mon télescope et de la caméra, je calcul des vitesses comprises entre 1200 et 4000 km/h en relatif et une vitesse maximale comprise entre 1700 et 5700 km/h, ce qui est bien trop eu pour un satellite.

Pour que ce soit un avion, il faudrait qu'il soit à une altitude comprise entre 600 et 4000 km ce qui ne colle pas du tout.

Pour un oiseau, il aurait une altitude comprise entre 8 et 28 km ce qui fait beaucoup pour un oiseau.

Un ballon de 1m de diamètre (7 pixels sur le capteur) serait à environ 36km d'altitude et sa vitesse serait comprise entre 300 et 430km/h. Un ballon de 2m de diamètre serait à environ 72km d'altitude et sa vitesse serait comprise entre 600 et 850km/h. Cette hypothèse ne semble pas devoir être retenue non plus.

Bref, je sèche. A priori, le GEIPAN aussi.

oui c'est en cours, je compte terminer d'ici demain soir.

 

Ma remarque ne te concernait pas vraiment, compte tenu de ton analyse détaillée qui reste à mon avis la bonne méthode (même si j'ai des réserves sur ses limites).

 

Désolé.

C'est sur que la méthode a ses limites mais pour moi, c'est surtout de savoir si elle est acceptable ou pas, vu que je pose des hypothèses qui sont indispensables au calcul.

effectivemnt, en faisant un petit comparatif avec la taille des cratères sur la vidéo de vega88 et quelques calculs sommaires, on trouve une objet qui ferait au minimum 15x15m à 300 km ou 30x30m à 600, donc comme le dit thierry, c'est autre chose qu'un satellite.

j'ai à tout hasard et pour l'entrainement fouillé sur calsky et je n'ai trouvé dans le secteur que 2 géostationnaires et 4 ou 5 morceaux de fusées diverses dont une ariane de 1992 en pièce détachée(on en a une qui a explosé vers ces dates ?) et un morceaux de titan de 1965. c'est dingue ce qui traine encore là haut, un vrai petit musée de l'astronautique :be:

Mais tous ces morceaux très loin de nous

 

Sur celui d'easybob, les même calculs donnent un objet trois ou quatre fois plus petit et sur certains stops ou l'image s'affine, on distingue une vague forme en croix qui peut laisser soupçonner des panneaux solaires, cela serait plus compatible avec un satellite. Mais ça reste quand même très brouillé. Tu as bien pensé à remonter la magnitude limite des satellites sous calsky, car par défaut elle n'est pas bien haute ?

Pourquoi dis-tu que la vitesse ne correspond pas à un transit de satellite. j'en ai observé pas mal en visuel sur la lune et c'est bien le genre de vue que l'on en a.

J'avais des alertes pour les observer lors des périodes de pleine lune pour avoir une raison de sortir le télescope

J'ai remonté la magnitude sous calsky mais rien ne correspond.

Dans les 2 cas de video, on a un objet noir, ce qui laisse 2 hypothèses :

- il ne reflète pas la lumière du soleil

- il est dans le cône d'ombre de la Terre.

Je ne sais pas définir le cône d'ombre de la Terre, ce qui est très dommage car comme ça, si c'est l'hypothèse 2 qui est la bonne, ça me donnerait l'altitude max de l'objet (vu que je sais où j'ai observé, à quelle heure et dans quellle direction de façon très précise).

Si quelqu'un sait comment faire, je suis preneur.

Tu as l'heure et ta localisation ? Je peux réessayer sur Calsky, en ne procédant pas de la même façon on peut trouver des résultats assez différents parfois(j'ai souvent vu le cas).

Lieu observation : Charleville Mézières (08 ardennes)

Date : 11 janvier 2014

heure : 18h39

C'est peut-être le père Noël qui teste un nouveau traîneau sans renne