iOptron Skytracker

J’ai récemment investi dans une monture portable iOptron Skytracker. Comme je ne suis pas le premier sur le forum, j’ai décidé d’ouvrir un sujet dessus pour présenter ma prise en main de cette monture. Je vais faire ça sous forme de feuilleton. Si d’autres possesseurs veulent intervenir, qu’ils n’hésitent pas.

Ça faisait un moment que je cherchais une solution nomade. J’avais renoncé à l’Astrotrac pour des questions de budget. J’ai finalement trouvé la SkyTracker dans une boutique lyonnaise pour 379 €.

Premier constat en magasin : le boîtier est bien plus gros que ce que j’imaginais d’après les photos. C’est une belle pièce de fonderie.

De retour à la maison, j’étudie un peu la bête. Première difficulté, comment fixer la monture sur un support ? Mon premier choix de support est mon trépied léger. Néanmoins, celui-ci dispose d’une vis 1/4'' alors que la base de la monture est taraudée à 3/8''. Je récupère un adaptateur sur ma tête panoramique mais celui-ci a du mal à rentrer. Même en forçant, je n’arrive pas à le rentrer complètement. En prenant l’adaptateur de ma rotule Manfrotto, ça force toujours mais comme il est plus court, j’arrive à le visser sans qu’il ne dépasse. Plus surprenant, la vis fournie pour fixer la rotule et l’appareil photo comporte aussi un côté à 3/8'' qui ne rentre pas mieux dans la base de la monture.

Second problème, les piles. On peut alimenter la monture avec 4 piles LR06. On installe celles-ci dans un adaptateur qu’on insère ensuite dans un compartiment à l’arrière de la monture. L’adaptateur est en plastique. Il rentre très bien dans le compartiment à vide. Par contre, l’ajout des piles conduit à une légère déformation de l’adaptateur qui ne rentre plus. Le mode d’emploi indique qu’il faut bien orienter l’adaptateur. Après avoir essayé toutes les orientations possibles, je n’ai ai trouvé qu’une seule qui permette à l’adaptateur de rentrer et encore en forçant. Maintenant, il faut que je trouve comme le faire ressortir.

Pour les essais, j’utilise mon appareil photo Olympus E-620. Il dispose d’un capteur 4/3 plus petit que l’APS. On considère que le facteur de recadrage est de x2 par rapport au 24x36 (x1,5 pour l’APS). Un objectif de 50 mm cadre comme un 100 mm en 24x36. Et pour ceux qui veulent faire du quantitatif, les pixels font 4,26 µm de côté.

Premier essai sur mon balcon urbain (Grenoble inside). Et mon balcon est orienté sud donc je n’ai pas accès à la Polaire alors je fais la mise en station à la louche. La boussole intégrée à la monture n’est pas d’un grand secours : elle semble fortement perturbée par la ferraille de l’immeuble.

À 50 mm (éq. 100 mm), j’ai fais 3 pauses de 1 mn. Correct mais les étoiles semblent légèrement déformées. À 5 mn, 2 images avec étoiles allongées mais aussi une très bien. Crop du centre à 100 %:

Pleine résolution (1,8 Mo).

À 200 mm (éq. 400 mm), les 13 photos d’une minute présentent toutes des étoiles déformées sans que ça ne soit très régulier.

PS : je me suis un peu mélangé entre les séances de test. L’ancien post 2 est passé en post 3.

Étape suivante, je vais faire des essais sur la colline du Murier au-dessus de chez moi. Arrivé sur place, il y a un petit vent.

Je fais la mise en station avec le viseur polaire éclairé. Ce n’est que du bonheur après l’EQ-2 où, faute de viseur, j’utilise des procédés complexes avec le LiveView. Pour le réglage en azimuth, j’utilise la tête de mon trépied qui, avec sa poignée, permet un réglage plus fin de la direction. En plus, le blocage en azimuth de la monture a tendance à décaler ledit azimuth qui n’offre d’ailleurs pas beaucoup de prise. Pour l’élévation, une vis permet un réglage fin mais le blocage correspondant induit aussi un décalage (plus reproductible qu’en azimuth). Quand je vois que la Polaire est à quelques minutes d’arc de l’objectif, je n’insiste pas sur la mise en station.

À 50 mm (éq. 100 mm), pour des pauses de 1 mn, j’ai 3 mauvaises images sur 16 et encore, je me demande si je n’ai pas touché l’appareil pour les mauvaises photos. À 2 mn, j’ai une des deux photos avec étoiles allongées. À 5 mn, pareil, une photo bien sur deux mais avec les étoiles moins allongées pour la mauvaise photo.

À 200 mm (éq. 400 mm), ça se dégrade. Sur 4 photos de 1 mn, une seule est potable. Plus inquiétant, même à 1 s, il y a beaucoup de déchet. En fait, j’avais déjà constaté que le téléobjectif directement sur le trépied bougeait avec le vent à cause de la tête pas assez rigide. Alors quand je rajoute une boîte de 1 kg, bonjour les dégâts. L’analyse des photos suggère aussi que la tête du trépied glisse légèrement, comme je l’ai aussi constaté en time-lapse.

Il va falloir passer à autre chose que mon trépied léger.

Il est temps de travailler à fixer la monture sur autre chose que la tête du trépied. J’ai deux pistes. La première est de réutiliser le trépied de ma monture EQ2. La seconde est de retirer la tête du trépied pour fixer directement la SkyTracker. Dans tous les cas, il faut que je trouve des vis adaptées à la base de la monture, le 3/8''. Donc, je commande par la baie en Grande Bretagne un jeu de vis aux normes anglo-saxonnes de type BSW. Je paie plus cher de frais de port que de vis elles-mêmes.

Premier constat à la réception : les vis rentrent bien dans la base de la rotule, dans la tête panoramique et un peu tout ce qui est en 3/8'' sauf la base de la SkyTracker. De là à penser qu’il y a une confusion entre BSW et UNC (voir explications) chez iOptron, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement.

Ensuite, retour sur le balcon pour des essais. En effet, je n’ai pas le courage de me déplacer en voiture juste pour faire des essais. Et donc, pour la mise en station sans la Polaire, je retourne à ma méthode par réduction astrométrique avec Iris mais c’est compliqué. Deux soirées pour retrouver la main.

Première série à 50 mm (éq. 100 mm) de 2 mn. Même la photo avec les étoiles les plus déformées paraît tout à fait exploitable.

Crop 100% de la plus mauvaise photo. 2 mn à 50 mm.

Pour 5 mn, toujours à 50 mn, ça se dégrade avec plus que 2 photos sur 7 sans traînées. Néanmoins, si on veut aller chercher du détail en ciel profond, après empilement, ça paraît correct.

Crop 100% du canal vert. 7 images de 5 mn à 50 mm.

À 200 mm, 4 à 5 bonnes images sur 16 pour 1 mn et autant avec des étoiles vraiment allongées. Voilà le résultat de l’empilement de 13 images sur les 16.

Crop à 100%. 13 images parmi 16 de 1 mn à 200 mm.

Ça fait quand même dans les 75-80% quand je comptais plutôt 50 % pour l’EQ2 dans les mêmes conditions. À 2 mn, pour 8 images, 2 bonnes , 1 moyenne et les autres à jeter. À 5 mn, plus grand-chose d’exploitable.

Ensuite, j’ai remis plusieurs fois la monture sur le balcon sans faire la mise en station. Malheureusement, j’ai déréglé la mise en station et j’évalue l’erreur à plus de 1°. J’ai alors fait des pauses courtes de 4 s à 135 mm pour évaluer l’erreur périodique. Voilà les résultats:

On constate qu’il y a une forte dérive en déclinaison et de la rotation de champ en raison de la mauvaise mise en station.

Quand on zoome sur l’ascension droite, on voit bien l’erreur périodique. Je trouve une période de 557 s. Si on compte 155 périodes par jour sidéral, ça ferait 556 s. J’ai aussi calculé les dérives maximales pour des durées données.

Sur 5 mn, avec 40 arcsec, on retrouve la limite crête à crête. Peut-être qu'avec une meilleure mise en station, ça baisserait un peu.

Essais à poursuivre dès que le beau temps sera de retour. Il faut aussi que je teste à 135 mm de focale pour voir le taux de réussite.

Quelques remarques complémentaires par rapport aux observations précédentes.

L’erreur périodique n’est pas bien régulière. Je ne sais pas si c’est qu’il y a une autre fréquence plus élevée ou si ce sont juste des défauts d’usinage. J’ai tenté de faire une Transformée de Fourier avec excel mais je suis incapable d’interpréter les résultats. En tous cas, on voit par moment que l’ascension droite file vite, ce qui se retrouve dans les dérives sur 30 s, par exemple à 15 mn.

La base comporte des jeux. Le réglage en latitude comporte du jeu si on ne le bloque pas… et se décale si on le bloque. Le réglage d’azimuth comporte du jeu même bloqué. Néanmoins, je ne pense que ça soit trop gênant en suivi si on ne touche pas la monture à ce moment là. Ça doit surtout limiter la précision de la mise en station mais vu les irrégularités d’entraînement, je pense que c’est négligeable.

La monture émet un sifflement non négligeable lors de son fonctionnement.

Bonjour,

Pour participer à ce partage d'expérience initialisé par Eric, voici quelques points rencontrés et leur solution:

- jeu en latitude: j'ai soumis ce pb su support Ioptron après avoir mesuré et constaté un jeu de 0,2mm dans ce montage dont le design serait à revoir ? ( comment faire plier les montants face à un tel jeu ...

/ j'ai intercalé une "rondelle" découpée dans une feuille de plastique ( style intercalaire ) et c'est maintenant OK / j'ai expliqué cela au support et ils m'ont dit que c'est ce type de solution qu'ils avaient déjà suggérés à d'autre clients ...

- vis de serrage du block "camera" / je suis tombé sur uen vis qui a foirée au premier serrage / écrou tournant dans le plastique.../

j'ai soumis de pb au support qui ont reconnu qu'ils avaient eu une série de vis défectueuses / ils m'en ont renvoyé un jeu mais j'ai du payer le port .

Sinon je suis assez satisfait ( pour l'alim j'ai mis en place une alim externe )

A suivre

Dominique

Et pour ceux qui voudraient voir les entrailles de la bête.

http://www.ioastronomy.co.uk/wp-content/uploads/2013/07/skytracker_inside800px.jpg

Et pour ceux qui voudraient voir les entrailles de la bête.

http://www.ioastronomy.co.uk/wp-content/uploads/2013/07/skytracker_inside800px.jpg

quand on vois les entrailles de la bête on se dit putain l'arnaque, on se bricole la même chose pour 100€.

un moteur EQ1 avec une table equato maison ferai la même chose, scandaleux le prix !!

Heu, j'ai aussi ouvert la boîte aujourd'hui. Il y a en sortie du moteur un dispositif de régulation opto-électronique de la vitesse (et je suppose un moteur à courant continu pour limiter la consommation). Un boitier métallique monobloc (moulé?). Pour la mienne une EP à 40'' crête-à-crête contre plus de 100'' pour mon EQ2. Viseur polaire éclairé. En résultat final sur la qualité de suivi, on est significativement au-dessus d'une EQ1/2.

quand on vois les entrailles de la bête on se dit putain l'arnaque, on se bricole la même chose pour 100€.

un moteur EQ1 avec une table equato maison ferai la même chose, scandaleux le prix !!

Si tu te fais à bouffer toi même, c'est moins cher qu'au resto aussi ...

J'ai refais des essais de mesure de l'EP après nouvelle mise en station. J'ai encore des problèmes avec la MES car mon système de fixation sur le trépied glisse et l'azimuth dérive. J'ai une erreur résiduelle de 35 arcmin. J'ai aussi fait un rodage avec 24h de fonctionnement dans chaque sens sans charge.

Pour la déclinaison:

Il y a quelques grumeaux je pense. Néanmoins, l'effet de filé est plus faible que la contribution en AD.

Pour l'ascension droite:

On constate que crête-à-crête, on est toujours dans les 40 arcsec. Pour le reste, c'est toujours irrégulier. Je pense que la stabilité crête-à-crête correspond à un bon ensemble vis-sans-fin/couronne et que les irrégularités proviennent du réducteur.

Voilà quelques photos de l'intérieur de la bête:

Détail de l'électronique:

Détail du réducteur:

J'ai enfin trouvé une trouée entre les nuages pour faire des tests à 135 mm (éq. 270 mm).

J'ai commencé par une série de vues à 1 mn. Sur 25 photos, j'en ai 2 avec filé et 2 avec les étoiles un peu déformées. Voilà le résultat de l'addition des 23 meilleures images:

Crop 100%. 23 x 1 mn à 135 mm.

La meilleure image:

Crop à 100%. Meilleure image de 1 mn à 135 mm.

Ensuite, je suis passé à 2 mn. Sur 11 photos, j'en ai 1 avec filé et 2 avec les étoiles un peu déformées. Voilà le résultat de l'addition des 10 meilleures images:

Crop 100%. 10 x 2 mn à 135 mm.

La meilleure image:

Crop à 100%. Meilleure image de 2 mn à 135 mm.

Enfin, j'ai fait une série à 5 mn. Sur 5 photos, une avec étoiles déformées, les autres avec bien trop de traînée pour être exploitables.

Donc, en conclusion, à 135 mm, je peux pousser à 2 mn, pas plus.

C'est la fin de mes tests sur mon balcon urbain. La suite sera d'aller sur le terrain.

J'ai fait qqs photos cet hiver avec cette monture. Ce que j'apprécie particulièrement c'est la mise en station facilitée par l'application iPhone.

En voici une, résultant de l'empilement de 10 poses de 2 minutes. Canon 550D défiltré-refiltré. Objectif : Canon 35-350 5.6L utilisé à 350mm.

Pas terrible mais vu le set-up, ça se défend

En voici une, résultant de l'empilement de 10 poses de 2 minutes. Canon 550D défiltré-refiltré. Objectif : Canon 35-350 5.6L utilisé à 350mm.

Pas terrible mais vu le set-up, ça se défend

350 mm, c'est ambitieux. J'imagine qu'à pleine résolution, ça manque fortement de piqué. Néanmoins, sortir la Tête de Cheval en 20 mn, c'est quand même pas mal.

En effet mais c'est surtout la MAP que j'ai trouvée compliquée avec un obj photo. Et puis 350mm sur un APN APS-C c'est l'équivalent d'un 560mm.

Vu la météo, j'avance lentement dans les essais.

J'ai mesuré le jeu sur l'axe d'azimuth. Il est de 15 arcmin. En plus, sous nos latitudes, la monture et l'appareil photo s'équilibrent approximativement, ce qui fait qu'on se prend facilement le jeu. Depuis, sur les conseils de Dominique, j'ai récupéré du film Kapton de 150 µm d'épaisseur. Ça bloque bien le jeu. Ça rend moins facile l'ajustement en azimuth. Le Kapton étant coloré, on ne devrait pas trop le perdre.

Je me suis penché sur la précision du viseur polaire. Dans un premier temps, j'ai démonté et remonté plusieurs fois le viseur et aligné la monture sur un point au loin. Avec un appareil photo, j'ai évalué les variations. Écart-type de 4 arcmin sur chaque axe.

Ensuite, pour une mise en station sur la Polaire, par réduction astrométrique durant une séquence de prise de vue, j'ai évalué l'erreur de mise en station. J'ai trouvé 5 et 6 arcmin respectivement sur chaque axe. Compte tenu de la précision de l'alignement qu'on peut faire et en l'absence d'ajustement fin, surtout en azimuth, ça me parait très bon. Conclusion, le viseur est bien aligné avec l'axe de rotation .

À suivre...

Et puis 350mm sur un APN APS-C c'est l'équivalent d'un 560mm

Hello,

Un APS-C avec un 350mm, ça reste un 350 mm C'est juste que le champ sera plus petit.

Un APS-C avec un 350mm, ça reste un 350 mm C'est juste que le champ sera plus petit.

Et souvent des pixels plus petits au niveau du boitier d'où un suivi plus difficile