gal M51

Bonjour,

Une dernière version de M51 de début mars.

J'ai trié la luminance en deux parties :

28 poses avec les meilleurs FHHM et roundness pour les détails fins.

48 poses avec les meilleurs contrastes et luminosités pour les fines nébulosités.

Les 2 images assemblées avec Photoshop.

Atik383 filtres Baader, RCGSO8 guidé avec un DO et une Lodestar sur une AZEQ6. Pas de poste fixe (pour l'instant...) et un lotissement largement éclairé

Toutes les poses en bin2.

Superbe cette version de M51.

Ça te fais quelle échantillonnage en BIN2?

Environ 1,4 arcsec/pixel

Litobrit c'est une belle image mais :

1) sans voir qui avait posté (j'ai cru que c'était Jeremile du fait de son dernier commentaire)

2) je regarde donc directement la photo et la première réflexion qui me vient à l'esprit c'est "tiens c'est du bin2"

3) surpris, je remonte la page et je lis "toute en bin2" signée litobrit...

Pour moi le bin2 est flagrant. Tu devrais peut-être envisagé un petit réducteur de focale qui te permettrait d'être à mi chemin en terme de focale.

Tu sors de très belle photo, je crois que tu peux faire encore mieux .

Merci abstract.

Tout ici bas est affaire de compromis (chose due).

Les temps de pose dans nos contrées étant limitées et n'aimant pas passer 3 mois sur le même objet, la diminution de définition due au bin 2 (que je n'ai pas du tout constatée sur mes essais) est très largement compensée par la super sensibilité de la caméra en bin2, mesurée à environ 3,3 fois le bin1.

Mon ciel est très moyen, le lotissement bien éclairé et je suis en bas de la vallée de l'Allier sous le vent de montagnes qui provoquent du Foëhn et de l'onde pour les vélivoles. Les plus petit détails sur les brutes font 3 ou 4 pixels, l'AZEQ6 guide à 0,5pixel et l'échantillonnage à la moitié du plus petit détail n'est pas incohérent.

Ca agace certains mais je ne suis pas le seul à procéder comme cela.

Salut litobrit, la meilleur de tes versions je trouve

Vraiment bien détaillée

Elle est vraiment magnifique ! Un FDC parfait, de beaux détails dans les bandes de poussières, traitement doux, belles couleurs bref une superbe M51 qu'elle soit binée ou pas

Merci luckymix.

Je regarde ce qui est paru sur Wa ou astrobin par les spécialistes, la différence de définition entre ces versions avec des C9, 11 ou 14 en bin 1 avec des caméras hautement performantes et mon petit RC8 peu lumineux avec mon 8300 poussif existe mais n'est pas flagrante.

C'est vrai que tu tires de belles photos dans des conditions pas forcément propices. Ceci dit, la remarque n'a rien à voir avec de l'agacement c'est juste un constat comme expliqué plus haut.

C'est vrai que tu tires de belles photos dans des conditions pas forcément propices. Ceci dit, la remarque n'a rien à voir avec de l'agacement c'est juste un constat comme expliqué plus haut.

Je ne pensais pas à toi.

J'aime bien les critiques constructives argumentées avec en ligne de mire le résultat final, pas les défenseurs des dogmes sacrés parce qu'ils ont toujours fait comme ça et qu'il n'est pas question d'aller voir ailleurs ou un peu plus loin.

Le seul arbitre c'est l'image finale.

Oups pardon.... trompé de post

Je ne pensais pas à toi.

J'aime bien les critiques constructives argumentées avec en ligne de mire le résultat final, pas les défenseurs des dogmes sacrés parce qu'ils ont toujours fait comme ça et qu'il n'est pas question d'aller voir ailleurs ou un peu plus loin.

Le seul arbitre c'est l'image finale.

tout à fait d'accord. L'idée c'est de progresser et comme tu l'as très bien expliqué c'est aussi une affaire de compromis. Ensuite le remède ne vient peut-être pas du bin2 versus bin1. C'est peut-être au niveau traitement que ça se joue; je trouve ton image riche en détail mais très légèrement pixélisée.

Il va sans dire que si j'arrive à cette image je serais très content mais je crois aussi qu'une fois habitué je voudrais aller un peu plus loin

J'aime beaucoup!!!

J'aime bien les critiques constructives argumentées avec en ligne de mire le résultat final, pas les défenseurs des dogmes sacrés parce qu'ils ont toujours fait comme ça et qu'il n'est pas question d'aller voir ailleurs ou un peu plus loin.

Le seul arbitre c'est l'image finale.

Salut Litobrit

Bon sang, quand vas tu arrêter de bricoler avec une luminance en bin2 ?

Toi qui est limite maniaque (tes propos) je comprends point

Christian

Salut Litobrit

 

Bon sang, quand vas tu arrêter de bricoler avec une luminance en bin2 ?

Toi qui est limite maniaque (tes propos) je comprends point

 

 

Christian

Christian quelle image préfères-tu ?

J'ai une préférence

Joli ! Les détails sont fort sympathique. Et bien coloré.

Mon ciel est très moyen, le lotissement bien éclairé ...

Mmmmmmh Ton profil indique que tu habites dans le Puy de Dome. T'aurais pas la possibilité de foutre tout ton matos dans la voiture pour lui faire voir le vrai ciel. Il doit bien y avoir des bon spot astro dans ton coin non ?

Bonsoir,

moi je les trouve magnifiques toutes les deux, j'ai du mal à voir une différence flagrante de résolution.

De toute façons, c'est le seeing qui limite, si tu est déjà à 1.4" d'échantillonage, en bin 2, c'est pas sur que tu gagnerais quelque chose en bin 1 à 0.7" sous le même ciel.

C'est à la fois mon sentiment et une question.

Me tromp'je ???

Bonsoir

Laquelle préféres tu ? Ni l'une ni l'autre

Moi vouloir ça :

Bonsoir

 

Laquelle préféres tu ? Ni l'une ni l'autre

 

Moi vouloir ça :

 

 

Moi aussi Christian et on va tout faire pour s'en approcher.

Bon, pour les deux images superbes dont tu est l'auteur, la 1° est celle que tu as publiée et la deuxième a été réduite de moitié en pixels pour simuler une prise de vue en bin 2 puis remise à sa taille en pixels d'origine. Essaie toi même si tu veux en avoir le cœur net.

La deuxième a une définition légèrement inférieure, c'est vrai.

Mais il t'aurait fallu 3.3 fois moins de temps de pose pour obtenir ce résultat. Ou le même temps de pose t'aurait donné un RSB inférieur de 1.6 fois.

C'est ce que je fais.

Étonnant, non ?

Ah ben ça tombe bien je préférais celle du haut. Je pensais que tu allais nous annoncer que celle du haut était un bin2 et celle du bas un bin1 ouf... je suis rassuré

Oui abstact mais il faudrait comparer en temps de pose équivalent, tu préférerais surement la bin2

Joli ! Les détails sont fort sympathique. Et bien coloré.

 

 

 

 

Mmmmmmh Ton profil indique que tu habites dans le Puy de Dome. T'aurais pas la possibilité de foutre tout ton matos dans la voiture pour lui faire voir le vrai ciel. Il doit bien y avoir des bon spot astro dans ton coin non ?

J'ai deux gros défauts, je suis frileux et j'aime dormir.

Pendant 30 ans j'ai travaillé de nuit et de jour.

Je branche tout au crépuscule et ça marche tout seul jusq'uau petit matin. Enfin en principe.

Oui abstact mais il faudrait comparer en temps de pose équivalent, tu préférerais surement la bin2

Ce que tu dis là est vrai sur le plan du signal mais pas sur le plan de la finesse. En Bin2 tu es 3.3 fois plus sensible mais tu utilises 4 pixels pour 1.

Si ton seeing est inférieur à 4 tu es probablement en sous-échantillonnage, tu vas plus vite mais tu perds de l'information en route. C'est bien pour ça que le LRGB c'est bien parce que c'est le meilleur des deux. Tu y gagnes encore par rapport à du RGB? Un peu sur le temps de pose global, peut-être.

doublon... connexion de bip...

Ce que tu dis là est vrai sur le plan du signal mais pas sur le plan de la finesse. En Bin2 tu es 3.3 fois plus sensible mais tu utilises 4 pixels pour 1.

 

Si ton seeing est inférieur à 4 tu es probablement en sous-échantillonnage, tu vas plus vite mais tu perds de l'information en route. C'est bien pour ça que le LRGB c'est bien parce que c'est le meilleur des deux. Tu y gagnes encore par rapport à du RGB? Un peu sur le temps de pose global, peut-être.

abstract la deuxième image est en bin 2

Oui j'avais compris mais la bin1 est à quelle focale? tu as pris une image super détaillée pour en faire une moins détaillée. Oui ok

Si je fais du bin2 à 4000 de focale j'espère tout de même avoir un truc sympa niveau détail sauf si mon seeing est vraiment mauvais.

+1 pour litobrit, j'ai le même setup et surement une turbu ici similaire dans le sud-est, les captures en 1x1 n'apportent rien ou si peu. Vu le gain des temps de poses, le bin 2 est tout à fait justifié.

Superbe image, bien sur !

Michel

la 1° est celle que tu as publiée et la deuxième a été réduite de moitié en pixels pour simuler une prise de vue en bin 2 puis remise à sa taille en pixels d'origine.

Faudrait avoir l'avis d'un Th Legault sur ce point précis.

Ah, je n'ai pas de documents pour te démontrer cela à partir de mes propres images, mais un fait est certain, monter en focale (= réduire l'échantillonnage, ce qui revient à jouer au binning) permet de distinguer plus facilement 2 points séparés sur un objet. Je l'ai souvent constaté, le fait de pouvoir dédoubler un couple d'étoiles serrées par exemple entre F6.3 et F10, avec la même CCD.

Bon, je ne vais plus t'ennuyer avec le binning, je suis sans doute trop insistant, aprés tout on s'amuse et on fait les images qui nous plaisent.

C'est la superbe image de Christian.

Comme indiqué la première est celle qu'il a publié et la deuxième a été réduite de moitié en pixels pour simuler le bin 2 puis agrandie pour pouvoir comparer.

La dégradation minime de résolution est semblable à celle qui aurait été provoquée par du bin2.

Par contre il aurait fallu poser 3 fois moins.

Tout est question de compromis.