Je prépare mon prochain setup mais je suis encore indécis

Bonjour à tous

Comme dit dans le titre, je suis en train de préparer mon futur setup astro. A ce titre, je souhaiterais que vous m'apportiez votre expérience sur le matériel vers lequel je m'oriente.

Tout d'abord, je précise que c'est pour une installation fixe. Je dispose d'un abri dédié avec toit roulant et une informatique "embarquée". La portabilité n'étant pas envisagée, le poids des équipements n'est pas un critère de choix, notamment pour la monture. Il est bien évident par contre que le poids de l'instrument lui-même est un critère fondamental vis-à-vis de la capacité de la monture.

Mon objectif est d'effectuer de la photographie en ciel profond, plutôt orientée galaxies. Mais si je peux faire de la nébuleuse, je peux compléter l'ensemble par un réducteur de focale.

Coté matériel dont je dispose actuellement, la caméra est une Moravian G2 équipée d'un KAF8300. Une roue à filtres externe complète la caméra.

Pour l'autoguidage, j'ai 2 équipements :

1 - Un diviseur optique Celestron (le dernier modèle) avec une ccd ZWO ASI120MM (qui à l'occasion me permet également de faire du planétaire).

2 - Un petit Schmidt-Cassegrain Meade de 100 mm et d'un rapport f/d de 10 qui est associé à la ccd ZWO. Le montage de ce petit SC est fait d'une manière rigide (pas de réglage possible) afin d'éviter tout risque de flexion, d'autant que ce tube, qui est finalement très court, fait bloc avec le tube principal actuel.

Venons en donc au vif du sujet. Je souhaite investir à la fois dans une nouvelle monture et une nouvelle optique.

Pour avoir parcouru le net pendant de longues heures, mon choix actuel s'oriente vers une Takahashi TSA 120 avec un feather touch 3 pouces de chez Starlight, et une monture Avalon Linear. Ce qui représente un budget global d'environ 8000 petits roros.

La capacité de charge de la monture AVALON étant de 20 kilos, la TSA (moins de 8kg avec le FT), la caméra avec le diviseur (2kg) et éventuellement le SC (2kg), il me reste une marge confortable en terme de charge admissible.

J'ai trouvé quelques avis sur le net concernant cette monture et tous étaient positifs. Aucun grief ne semble être retenu sur cette monture. L'erreur périodique est moyenne mais la périodicité étant longue, la correction semble ne poser aucun problème.

Coté TSA120, je pense qu'il n'y a pas de problème de qualité sur ce type de matériel, d'autant qu'avec un rapport f/d de 7,5, les photos que j'ai pu voir sur différents sites (notamment en galaxies) me confortent sur ce choix. Le seul point que je note est la valeur de l'échantillonnage qui en résulte, qui me parait faible vis-à-vis du KAF8300. Pourtant, les photos que j'ai vu sur le net faites avec un équipement similaire (TSA102 ou 120) associé à un KAF8300 (QSI ou autre) semblent donner de bons résultats, y compris en bin 1. Je peux toujours compléter la TSA avec un réducteur type TOA35 qui permet d'obtenir un f/d de 5,6, notamment pour les nébuleuses.

En second choix, j'ai repéré la monture EQ8, la Losmandy G11 avec kit Ovision et coté optique, le RC GSO en 10 pouces avec tube carbone. Mais bon, pour tout le matériel fabriqué en Chine, j'ai toujours des doutes sur la qualité et la tenue dans le temps. J'ai vu des avis positifs tant sur la EQ8 et sur le RC GSO, mais j'ai aussi vu des astrams pas toujours très heureux de ce choix.

Il a bien sûr d'autres équipements, plus performants, mais les tarifs évoluent rapidement. Il faut bien que je me limite.

Bien, ceci étant, je suis à votre écoute pour les conseils avisés dont vous pourriez me faire part. Peut-être que j'ai oublié un élément important !

Je vous remercie par avance pour vos réactions.

Jean-Pierre

Bonjour,

Juste une question à mon tour.

Le choix de la lunette Takahashi est-il définitif ?

Tu cherches à faire de la photo de galaxies, alors pourquoi ne pas envisager un Schmidt Cassegrain en 12" ou 14 " ?

Pourquoi préférer 120mm à 300mm ou 350mm ?

En poste fixe avec le 8300 pour le ciel profond je prendrais du diamètre. Un newton 250 F5 ou 300 F4 et la monture qui va avec.

Le setup que tu envisage est bien mais plutôt pour le mobile. En fixe autant prendre plus gros pour pas plus cher.

A ce prix il y avait un super newton 250 de Axis dans les PA. Il faut une grosse monture ensuite, une EQ8 ou une G42 d'occase ou la G53 en neuf, voir une AP900 d'occase. Avec un tube 250 pas trop lourd, une G11.

Bonjour Paradise et olivdeso

Le choix de la lunette n'est pas définitif mais c'est une orientation. Actuellement, j'ai un Schmidt-Cassegrain Meade RCX400 en 10 pouces avec un rapport f/d de 8. Ce télescope à une monture à fourche et un goto mais l'erreur périodique est assez importante et surtout avec une fréquence courte. Difficile de stabiliser avec l'autoguidage.

En visuel et en planétaire il fonctionne très bien. En plus, j'ai des yeux qui ne m'aident pas beaucoup pour la collimation. C'est pour cette raison que j'aurais tendance à basculer vers une lunette qui pose moins de soucis de ce type. Et vu que le tube de mon Meade n'est pas dissociable de la fourche, je veux changer le tout.

J'ai effectivement repéré le RC GSO en 10" mais je n'ai pas entendu que du bien de cet équipement. Il est clair qu'un gros diamètre serait certainement mieux pour capter la lumière.

J'ai également regardé pour un Orion ODK10 ou un ASA 10" mais les prix grimpent. Pour la monture, je regardais aussi la Gemini G53F et la 10micron GM1000 mais quelqu'un qui est bien placé m'a signalé pour cette dernière, un taux de retour en garantie important.

Un matériel d'occasion pourrait probablement faire l'affaire mais bon, ce n'est pas très courant.

De plus, ce qui me conforte dans mon orientation, c'est que j'ai trouvé quelques sites d'astrams ayant une TSA 102 ou 120 avec un 8300, l'ensemble faisant à mon sens d'excellents clichés.

Vous comprenez pourquoi j'hésite, en plus, je ne voudrais pas acheter du matériel qui ne me donne pas totale satisfaction.

GSO en 10", j'en ai eu un très bien, très bonne optique de mon coté, mais pas adapté au 8300 non plus à mon avis.

ODK10 même remarque et pas sur d'avoir une optique correcte.

Pour le 8300, il faut une focale de 1500mm grand max

Dans tous les cas, la priorité N° 1 et de loin est la monture. Si tu es en poste fixe et que tu peux laisser le matériel à demeure sans le bouger, alors il faut prendre une bonne monture avec grosse capacité de charge.

Après tu pourra mettre n'importe quel tube dessus ça marchera.

Avec le 8300, si tu veux faire des galaxies, il faut une focale de l'ordre de 1200 à 1500mm.

Bien sur le 8300 marche bien avec les lunettes, c'est un setup sans soucis, (c'est ce que j'utilise en mobile) par contre il faut poser longtemps. Il faut bien compter 3h de pose minimum par objet en luminance.

un bon exemple de ce qu'on peut faire avec le 8300 sur une TEC140, le site de Bernard Miller. Attention le gars a un observatoire au nouveau Mexique et il peut poser longtemps. Il a une monture de course aussi, une AP.

http://www.azstarman.net/Galaxies.htm

Avec un Newton 250 et un bon correcteur de coma, on obtient aussi des très bon résusltats dans un temps plus court avec un peu plus de définition. Un bon exemple est celui de Tiflo avec Newton2500 1200 et correcteur paracor, focale résultante 1350mm, le tout sur une G11. A mon avis,c'est le bon setup pour le 8300 en poste fixe : avec le paracorr la focale augmente x1.15. On peut aussi mettre un réducteur ASA x0,76 pour avoir plus de champ pour les nébuleuses. Avec 1250mm de focale native tu peux avoir une config à 1450mm pour les galaxies et une autre à 950mm pour les champ un peu plus larges. Donc un 250F5 ou un 300F4 en gros. Plus facile à collimater à F5 d'ailleurs.

http://tifloastro.free.fr/astro/

Une troisième solution qui va bien au 8300 est le mak newton SW190/1000. Voir les photos faites avec cette combinaison sur astrobin. ça tient très bien la collimation une fois faite.

Bonjour

pas assez "pointu" pour engager une discussion technique avec vous, j'émet juste un avis

quelque soit ton choix, il limitera la nature de tes captures

si je devais investir, je doublerais la partie tube

un newton 250 fd4 ou 4.5 carbone avec dessus une bonne triplet ou quadruplet de 5 ou 600 de focale, le tout sur une bonne monture

pour le guidage, une petite CCD ou une QHY5L II mono sur un Mak 60/1250 fixé "en dur" sous l'avant du 250 (ce que j'ai actuellement)

parce que...une grande plage de focale, c'est la liberté de choix

Bon, j'ai regardé sur la toile ce que je pourrais trouver comme newton ayant une focale de 1200 à 1500, qui pourrait correspondre à une utilisation du KAF8300.

J'ai trouvé les modèles Orion UK CT10 à f/d 4,8 (focale 1200) et CT 12 à f/d 4 (1200) mais avec tout ce que je vois comme commentaires sur le net, ça me laisse ultra perplexe !

TS propose un ONTC1212 à f/d 4 qui pourrait également convenir mais c'est un miroir Orion qui est employé.

Retour à la case départ.

J'ai l'impression que dans les newton, il y a un gouffre entre les tubes courants et les modèles un peu plus sophistiqués.

Il y a bien l'ASA-8N avec un miroir de 200 mais en f/d de 3,8 soit une focale de 760mm, ce qui fait un peu court. En prenant la barlow ASA de 1,8x, la focale passe à 1360, ce qui pourrait être pas mal avec le KAF8300. Coté tarif, ça monte à 6500 roros. Pour le 250, il faudrait que je rajoute 1100 euros sur le prix du tube. Sans barlow, il a une focale de 950 (un peu court) et à 1700 avec la barlow 1,8 (trop long ??).

Coté lunette, histoire de monter un peu en diamètre pour collecter un peu plus de photons, par rapport à la TSA120, j'ai trouvé la SkyWatcher Esprit 150-ED Triplet Super Apo. Ce tube est équipé d'un objectif en verre ED FPL-53 Ohara et deux verres Schott, ce qui devrait être un gage de bonne qualité optique. Le tube est plus lourd (17kgs) par rapport à la TSA120 (8kgs), ce qui m'amènerait à partir plutôt sur une EQ8 ou une G11 modifiée OV.

En attendant l'occase du siècle ou le super modèle qui correspond à mon budget, je continue mes investigations ....

salut...

et pourquoi pas un newton ?

l'astuce c'est de faire retoucher les miroirs.... t'auras un 250mm de compétition !

apres un 250... je verrais quand meme une G11 vu le porte à faux d'un tel scope.

meme si celle ci est loin d'etre parfaite, avec les options de O&V t'as une excellente monture avec une excellente optique

edit: fuit OO uk... au mieux t'auras un miroir pas trop mauvais... au pire, et ça dans la majorité des cas, t'auras un truc tout moyen!

Salut Mazen

Le newton de 250 ! eh oui, elle est bien là, la question, qu'est-ce que je peux trouver aujourd'hui comme newton de 10 ou 12" en f/d 4 ou 5 de qualité honnète ? Je n'ose même pas dire de bonne qualité !

Faire retoucher le miroir, peut-être, mais si la première chose à faire quand on achète un tube, c'est de le démonter et d'envoyer le miroir en retouche, c'est quand même un peu regrettable. Et puis, va y en avoir pour 107 ans à faire retailler un miroir !

Vu ce que je trouve aujourd'hui, soit j'achète une lunette de qualité, même si je perds en clarté vu que le diamètre sera forcément plus petit, ou alors, j'essaie de trouver des miroirs seuls de bonne qualité et je me fais mon newton moi-même.

A+

Et sinon, pour le 250, il faut peut être regarder dedans avant de partir sur l'idée de le faire retoucher non?

Parce que les tests c'est bien, mais le ciel c'est mieux. Mes plus belles observations planétaires pour le moment c'est dans un meade Starfinder de 400mm astigmate avec bord rabattu. J'ai pas revu mieux en planétaire. Donc dans la théorie c'est un télescope pourri, sur le terrain ...

Ce qui veut dire que tu peux partir sur un 250mm avec un miroir en pyrex, pas en bk7 de base (donc pas trop les tubes chinois) et comme ça tu as une bonne base si des fois tu as à retoucher le miroir. Ce qui serait plus dur avec le bk7 chinois.

Va voir du côté de chez TS, il vendent du télescope avec miroir OO. Certes OO à pas fait des merveilles, mais TS fait peut être des tests en plus pour la qualité des optiques. 9a vaudrait le coup de leur demander.

perso j'ai un OO de 300 F4 et j'ai un miroir qui est bon. Mon Pote qui en a un aussi, a un bon miroir aussi. Mais dans les grands diamètres ils ont fait pas mal de bouses. Donc faudrait demander à TS

Sinon faut passer par un artisan, ça coute un peu plus mais normalement on sait ce qu'on va avoir. Cela dit, j'ai vu des choses artisanales qui méritaient pas le prix de vente. Mais c'est un autre débat.

Pour le budget que tu annonces au début (8000€ pour la TSA et la monture Avallon) je dirai que tu as de quoi avoir un 250 qui va bien avec un tube en carbone en plus. Perso j'attends mon tube de 300 F4 astrographe que j'ai commandé chez TS : tube carbone, barillet 18 points, dimensions comme je veux niveau tirage, porte oculaire de mon choix, ... Tout complet et fait ils le vendent 3400€ le 300. Perso, j'ai un primaire, j'avais le secondaire et le PO, donc je ne paye que le tube et les accessoires dedans : 1800€ TTC et port compris

Un 250 mirrosphère à F4 ça coute 2000€, tu rajoutes le tube de chez eux, (on part sur le même prix 1800€) on arrive à 3800. Il reste 4200€ pour la monture. Une G11 complète ça coute 3800€, 440€ de vis sans fin Ovision et on est aux 8000€.

Et au moins là tu as un setup qui en visuel permet de se faire plaisir, et puis en photo tu as un tube ouvert à 4. Certes tu as 1m de focale mais sur une G11 c'est pas insurmontable du tout (moi je suis sur NJP, un poil plus grosse que la G11 mais pas beaucoup) et à F4 c'est autre chose qu'à F5.6 niveau lumière en imagerie.

Après, si tu prends un miroir directement chez TS, avec le télescope fait par eux :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5018_TS-10--f-4-8-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

le tube te revient à 2500€. Et donc tu récupère 1300€ pour les mettre ailleurs. Il faut juste voir avec eux si ils font un test indépendant du miroir pour assurer la qualité. Et en plus ils sont très arrangeant pour la configuration. Moi j'ai donné les valeur que je voulais pour le tirage, le PO que j'avais, ... Pas de soucis, ils s'adaptent. J'ai donc hate de recevoir l'engin pour voir ce que ça donne

Lantha, je pense que je vais m'orienter vers la solution que tu proposes.

J'avais effectivement repéré les ONTC1012 et 1212 de chez TS, mais avec le miroir Orion.

J'ai été sur le site de Mirrosphère. Je vais les contacter pour voir les délais de livraison pour un miroir de 10" voire 12".

Par contre, quelques petites questions complémentaires :

- Quand tu écris "Un 250 mirrosphère à F4 ça coute 2000€, tu rajoutes le tube de chez eux". Tu fais allusion à qui ? "Chez eux" ? TS ou Mirrosphère car chez ce dernier, je n'ai pas vu de tube.

- TS te donne combien de délai pour te fournir le tube selon tes souhaits ?

- Je pense que sur ce type de tube, il faut directement ajouter le correcteur. Pourquoi pas un ASA 3" ? Par contre, il faut le PO à la bonne dimension. JMI semble être le seul en 3". Je n'ai pas trouvé de feathertouch pour newton en 3" chez Starlight.

Hello Discret68,

quand je dis chez eux, je parle de TS. Pour le tube tu demandes à le faire chez TS mais avec un miroir de ton choix. Moi ils m'ont absolument pas embêtés pour ce point là. J'aurai bien pris le miroir directement mais niveau budget ça me permettait de souffler un peu (pour le moment j'ai un miroir GSO de 300 F4 que je vais mettre dedans, acheté 80€ : pour le prix je vais pas me plaindre mais je ne sais pas ce qu'il vaut qualitativement, j'ai pas encore pu regarder dedans)

J'ai vu hier soir en fouillant que TS propose un test zygo du miroir qui est mis dans le tube pour 95€de plus. ça fait une "sécurité" en plus pour la qualité du primaire.

Sinon pour le délai de livraison, normalement pour le tube c'est un mois de délai. Je pourrai te redire ça d'ici peu normalement. Le mien je l'ai commandé début avril (le 4 je crois) donc début mai il doit arriver Qui qui est impatient

J'ai demandé si il y avait une date "à peu près" mais Wolfgang m'a pas dit pour le moment.

Sinon pour le porte oculaire et le correcteur, tu as un 8300, donc peut être pas besoin d'un correcteur en 3". Le 2.5 de chez eux pourrait suffir. Mon pote en a un et il en est content niveau piqué pas de soucis. Il faut juste être super soigneux sur la collimation avec ce genre de bête, ça pardonne pas, mais quand c'est bien réglé alors là ...

Et si tu pars sur le 2.5" tu as plusieurs choix :

moonlite 2.5" (ce que mon pote a pris) : le correcteur TS se visse directement dedans : pas de coulant, de bagues d'adaptation du côté du PO.

Voici une photo de son montage (sur un tube Kepler 200/800 carbone) :

Pour les feather touch, il y a des PO pour les newtons, j'en ai. 2.5", 3", 3.5"

Sur la photo, à droite, c'est un FT 3", à gauche le 3.5". J'ai pris le 3.5 parce que j'ai le correcteur ASA 3" qui rentre pas dans le FT 3". Et puis le FT3.5 mesurant 130mm tout rentré, le correcteur faisant 135mm de long, le correcteur dépasse pas dans le tube. ça c'est une volonté perso.

Donc chez FT tu peux trouver ton bonheur et si ça se trouve le correcteur 2.5" TS se visse aussi directement dedans. Je peux essayer de me renseigner si tu veux. L'avantage du moonlite par rapport au FT3" c'est la hauteur : 7cm au lieu de 11cm de mémoire. Mais le FT charge un peu plus et de par sa longueur il évite que le correcteur dépasse dans le tube. Niveau prix, il y a peu de différence.

Le JMI, vaut mieux éviter. Ils en ont eu fait des très bons, mais actuellement les 3" sont pas au top du tout. Alors que moonlite et FT c'est constant. Mais si tu prends le correcteur ASA faut bien regarder quel PO, parce qu'il rentre pas dans tous. Dans le 3" FT ça passe pas. C'est une bête. J'ai pris des photos mais je les ai pas là. C'est pour essayer de proposer un article à astrosurf magazine sur la génèse de mon astrographe.

Donc je ne sais pas si tu es pressé ou pas, mais si tu as quelques semaines de patience, quand je reçois mon tube de 300, je pourrai te faire un compte rendu sur la mécanique à la première approche, et puis par la suite te donner des conclusions de tests photos

Mais perso, je pense que c'est une bonne option de partir là dessus. Tu te retrouves avec un tube équivalent à ce que ASA propose mais pour bien moins cher. Le mien, au final, il a les même caractéristiques que le ASA 300. Mais il me coutera pas 8000€de base

Lantha, merci pour tes dernières infos.

Je ne suis pas pressé. Il faudrait déjà que j'essaie de vendre mon télescope actuel (un SC Meade RCX400 en 10"). Et puis, j'ai encore son prédécesseur, un Orion 8" en f/d 4,9 sur une skyView Pro qu'il faudrait aussi que je vende. Sinon, ma bergère, elle va pas être très ravie.

J'ai envoyé un mail à Franck GRIERE pour lui demander la disponibilité (ou le délai de fabrication) pour un miroir 10" en f/d 5 et un 12" en f/d 4.

J'en enverrai un également à TS pour voir ce qui peut m'être proposé.

Je vois sur la photo du télescope équipé du Moonlight, il y a une pénétration assez importante dans le tube. Ce n'est pas génant ?

Une autre question qui me taraude : le back focus sur un newton. Actuellement, avec mon SC, j'ai une plage de back focus qui est importante, ce qui permet d'avoir des configurations assez différentes (CCD avec un diviseur optique ou pas pour l'autoguidage - Visuel avec renvoi coudé, ...). Bref, toutes les config passent sans problème. Pour info, dans le cas du RCX, le miroir primaire est fixe. C'est la lame de correction qui est mobile sur une plage d'environ 50mm. Elle se déplace à l'aide de 3 moteurs, ce qui permet de faire la mise au point (les 3 moteurs fonctionnent de manière synchrone) et également de faire la collimation "pilotée", directement par la raquette.

Donc, dans un newton, faut-il prévoir une configuration précise compte-tenu (me semble-t'il) d'une plage de back focus plutôt réduite ?

Merci

Hello, je te répondrai plus en détail ce soir, la je suis sur mon téléphone. J'ai eu les mêmes questions et problématiques pour mon projet.

Je te dirai comment j'ai procédé.

Bonne journée

Lantha, merci pour tes dernières infos.

 

Je ne suis pas pressé. Il faudrait déjà que j'essaie de vendre mon télescope actuel (un SC Meade RCX400 en 10"). Et puis, j'ai encore son prédécesseur, un Orion 8" en f/d 4,9 sur une skyView Pro qu'il faudrait aussi que je vende. Sinon, ma bergère, elle va pas être très ravie.

 

J'ai envoyé un mail à Franck GRIERE pour lui demander la disponibilité (ou le délai de fabrication) pour un miroir 10" en f/d 5 et un 12" en f/d 4.

 

J'en enverrai un également à TS pour voir ce qui peut m'être proposé.

 

Je vois sur la photo du télescope équipé du Moonlight, il y a une pénétration assez importante dans le tube. Ce n'est pas génant ?

 

Une autre question qui me taraude : le back focus sur un newton. Actuellement, avec mon SC, j'ai une plage de back focus qui est importante, ce qui permet d'avoir des configurations assez différentes (CCD avec un diviseur optique ou pas pour l'autoguidage - Visuel avec renvoi coudé, ...). Bref, toutes les config passent sans problème. Pour info, dans le cas du RCX, le miroir primaire est fixe. C'est la lame de correction qui est mobile sur une plage d'environ 50mm. Elle se déplace à l'aide de 3 moteurs, ce qui permet de faire la mise au point (les 3 moteurs fonctionnent de manière synchrone) et également de faire la collimation "pilotée", directement par la raquette.

 

Donc, dans un newton, faut-il prévoir une configuration précise compte-tenu (me semble-t'il) d'une plage de back focus plutôt réduite ?

 

Merci

Re hello, ça y est je suis sur un ordi, ça sera plus facile.

Alors pour te répondre à propos du correcteur qui dépasse dans le tube, pour le moment il n'a pas pu faire beaucoup de tests à cause d'une météo capricieuse. Mais sur les premiers clichés, il n'a pas remarqué de problèmes dus au correcteur dans le trajet optique. ça fait de l'obstruction en plus un peu, mais pas d'aigrette bizarre ou de reflets particuliers. Donc c'est plutôt bon signe.

Sinon c'est effectivement un point important. Quand j'ai initié ma réflexion, il m'a fallu voir ce que je voulais : je partais sur un tube pour tout faire. Et après avoir consulté plein de monde dont des techniciens d'observatoires pro (Genève) la réponse était toujours la même : polyvalent ça marche mais jamais aussi bien qu'un tube dédié.

Donc je suis parti sur autre chose, un tube astrographe optimisé selon MES besoins. J'ai déterminé le capteur que je voulais, puis j'ai cherché pour les correcteur. Je partais sur le Orion Optics qui offre un backfocus confortable pour mettre un caméra avec un diviseur optique. Mais je me retrouvais avec un foyer qui devait sortir de 260mm au dessus du tube. Je te laisse imaginer le porte à faux. Mon but étant d'avoir un correcteur qui ne dépasse pas devant le miroir (je pouvais le faire rentrer de 2cm dans le tube au pire, c'est la marge que j'ai autour du miroir) Mais vint le souci du PO.

Dans le 3" que j'avais, ça rentrait pas. Il me fallait soit un correcteur plus petit, ou alors un PO plus gros. Correcteur plus petit, le TS2.5, bon backfocus pour mettre un DO aussi, ça vignettait pas trop dans les simulations. Pourquoi pas. Et puis j'ai trouvé le DO fin de chez TS et là je me suis parti sur le correcteur ASA dans les simulations et je me retrouvais avec un capteur kaf 6303 éclairé à 100% quasiment sur tout la surface du capteur.

Mais il me fallait un secondaire de 120mm. Chance : j'en avais acheté un il y a 3 ans quand j'étais parti à me faire un dobson de 450mm. Pour le PO, j'avais le choix entre du FLI Atlas à plus de 2500€, du FT 3.5 à 900€ complet et pas grand chose d'autre. Donc le choix a été très vite fait. En plus le PO fait 130mm tout rentré, le correcteur 135mm donc ça allait pile poil.

J'ai décidé d'avoir le PO qui sort de 15/20mm pour avoir une petite marge de mise au point, et pas trop de porte à faux du tube coulissant pour éviter le tilt. ce qui fait un PO haut de 150mm, 58mm de tirage derrière le correcteur soit un foyer 210mm au dessus du tube. Demande à TS sur la possibilité : pas de soucis. Et je les avais consulté quand je voulais le correcteur Orion Optics, et ils m'avaient dit que pour eux, il y a un truc qui allait pas dans la conception, au niveau du secondaire notamment. Et ils avaient bien vu, j'avais pas assez en taille.

Donc si tu veux partir sur un tel projet, je te dirai de commencer par bien déterminer quel usage, le capteur tu l'as, donc pour le correcteur c'est à voir (le TS2.5 devrait suffire, ensuite tu détermines la hauteur de foyer que tu veux, en prenant une marge de MAP au cas ou.

Pour simuler le tube et le champ de pleine lumière j'ai utilisé ce logiciel gratuit :

http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

comme ça tu peux faire varier la taille du secondaire par exemple, et voir comment serait éclairé ton capteur en fonction du tirage, du correcteur, ... Et si tu veux un avis au fur et à mesure de ta réflexion hésite pas

Pourquoi pas un Mewlon ?

J'ai envoyé un mail à Franck GRIERE pour lui demander la disponibilité (ou le délai de fabrication) pour un miroir 10" en f/d 5 et un 12" en f/d 4.

Regardes voir chez M42 Optic.

Franck GRIERE a fabriqué un Dall-Kirkham de 300, son savoir faire ne se limite pas aux miroirs de newtons.

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_123&products_id=718

Et puis en astrophotographie la mécanique prend vraiment beaucoup d'importance.

Tu devrais peut être être plus ouvert et voir ce qu'il pourrait te proposer en donnant juste tes besoins et contraintes.

Pars de la monture, l'imageur, la focale ou le champ sur ciel le plus large que tu souhaiterais et laisses le te proposer des solutions.

Bon ciel

Lémury : c'est là ou la solution TS est intéressante. Un tube ASA de 300, de base c'est 8000€. Là si tu le prends complet chez TS tu en as pour 3500€. Perso, j'ai pris des options à moi, et ça va me revenir à peine plus cher au final.

Et mécaniquement, le barillet est bien fait (dixit JPbrahic qui en a un dans son 450), le tube est carbone nid d'abeille sandwich. J'ai prévu une plaque de renfort sous le PO. A mon avis la mécanique sera bien meilleure que sur par mal d'autres tubes, ou en tout cas la base sera saine. Martin Bernier en bave avec son Astrotech 12"f4 d'origine mais il nous gratifie de belles images faites avec.

Avec un tube optimisé, ça ne peut pas être pire. Un mewlon oui bon pourquoi pas, un Dall-kirkham aussi mais le prix n'est plus le même non plus. Et puis, ok on arrive à faire des images à f6/7/8/9 mais sincèrement, un tube ouvert à 4 c'est quand même autre chose niveau lumière engrangée. en 5 minutes unitaire on fait la même chose qu'en 1/4 d'heure sur un instrument à f7 Et en itinérant, faire des poses de 5 minutes au lieu de 15, c'est intéressant parfois, en fonction des conditions.

Avec un 8300, en plus, l'échantillonnage sera pas trop élevé avec 1m ou 1m20 de focale donc pas besoin d'avoir une focale de fou pour avoir de la résolution. Et là, dans ce que je viens de dire, je ne cache aucunement mon étonnement à propos de l'engouement des tubes "lents" Pour le prix d'une apo de 80 à f6 ou 7 on peut trouver un 150/600 donc ouvert à 4 (voir 2 ) et ça fonctionne super bien, c'est compact, c'est un puit à lumière et avec tous les correcteurs qu'on a aujourd'hui, pas de soucis pour trouver celui qui va bien.

Le Dall-Kirkham: je sais que ça ne collerait pas mais c'était juste une illustration du fait qu'il fasse autre chose que des miroirs de newton.

Bonsoir à tous.

Leymury : je réfléchis à un télescope qui ait une focale de 1500 mm au maximum avec un miroir de 250 ou 300. Les mewlon et les DK ont une focale trop importante. Même en utilisant un réducteur à fort coefficient, ça fait toujours beaucoup.

Lantha : merci pour le lien vers Vignettage. J'ai fait quelques essais pour voir ce que ça donne avec un 8300. Bon, il faut que je peaufine quelques valeurs mais le vignettage est quasiment inexistant, y compris sans correcteur.

Pour pallier au problème du correcteur qui occupe une partie interne du tube, j'ai vu chez Moonlight qu'il ont des cales (épaisseur jusqu'à 1 ") à insérer sous le PO. Le tirage et le porte à faux sont de fait augmentés. Faut peut-être trouver un compromis. Il est vrai que les Moonlight sont beaucoup plus court que les Starlight, avec une plage de réglage qui est en relation.

Chez Starlight, je n'ai pas vu d'entretoise, mais la longueur de leurs PO est telle, que, comme tu le précises, le correcteur dépasse à peine. Je n'ai pas trouvé les dimensions des PO (surtout la longueur), ni chez Moonlight, ni chez Starlight.

Franck GRIERE m'a répondu. 3 mois de délai pour fournir un miroir de 250 ou 300.

Il faut que je contacte TS pour voir si ils sont en mesure de fournir un test vraiment indépendant sur la qualité du miroir, mais surtout de me livrer un miroir qui correspond aux spécifications. Car si c'est pour fournir un compte-rendu sur une bouze, cela ne m'avancera guère.

Il m'est aussi venu une idée tordue : si je prends un ONTC de chez TS et si le miroir n'est pas top, j'ai toujours la possibilité de le faire repolir. Je sais, c'est un peu couillon, mais bon, c'est une soluce.

En regardant les tarifs d'une reprise avec aluminure, un miroir Orion Optics en pyrex de 300mm - f/4 - 1/8 Lambda coute 1170 (c'est ce qui est monté dans l'ONTC). Si le résultat n'est effectivement pas au rendez vous, un polissage coute un peu plus de 1100 soit 2270 au total. Un miroir identique taillé de A à Z chez Franck coute 2000. Est-ce que l'expérience ne vaut pas le coup d'être tentée ?

TS propose également le miroir Orion en 1/10 lambda à 1300. A voir si ils sont OK pour le monter dans le tube. Si un test indépendant est effectué et confirme les caractéristiques du miroir, ça peut le faire !

Je vais aussi regarder en Europe et aux States pour voir si je trouve du miroir de qualité et en plus, disponible. Plusieurs pistes à creuser.

Franck GRIERE propose également un newton 300 f/d 4 en tube serrurier. Pas de prix ni de délai pour le moment. Je vais lui poser la question, on n sait jamais.

A+

Hello du soir, la solution avec le miroir OO que tu fais retoucher au cas ou est un bon compromis parce que au pire tu débourses 1200€ de plus pour le reprendre, au mieux tu les gardes si le miroir se montre bon.

C'est donc une alternative qui va bien je pense.

Pour les dimensions des PO, faut pas hésiter à écrire chez FT et moonlite. Je sais que Wayne de chez FT répond rapidement, de manière concise. Chez moonlite je me rappelle plus mais je crois que c'est pareil, plutôt rapide dans la réponse et complet.

Après, ton idée de réflechir sans correcteur, avec un tube ouvert à 4, c'est pas la meilleure Parce que la coma à ce FD là elle arrive très très vite, en plus tu as des petits pixels donc ça va se voir à mort. Donc faut le prendre en compte dans ton trajet optique. Et prendre en compte que tu as 2cm autour du miroir donc ton correcteur peut rentrer de 2cm dans le tube sans obstruer, ce qui limite le porte à faux de 2cm. C'est déjà bien. Il reste plus qu'à mettre le foyer à 90+66 : 160mm au dessus du tube et tu es bon

oui il faut le correcteur à F4 ou 5, d'autant que pour le 8300 tu peux trouver des correcteurs de super qualité en 2" pas trop cher.

En correcteur pas trop cher et très bien, il y a le GPU 4 lentilles qu'on trouve en France sous la marque skywatcher à 200 eur ou chez TS sous leur marque un peu plus cher.

Il y a aussi le paracorr televue 2010 tres bien aussi à F4 en photo et visuel avec son "tunable top" mais qui est 2x plus cher. Il a un facteur de grossissement de x1,15.

Ensuite il y a le Wynne 2,5" chez TS qui pourra servir si tu prends un capteur plus gros à l'avenir. C'est nettement plus cher.

Bref avec le GPU tu aura déjà un correcteur parfait pour le 8300 à F4 pour pas trop cher, ce qui te gagne quelquesous pour le porte oculaire etle reste.

Je vais contacter starlight et moonlight pour avoir les dimensions de leurs PO en 2,5 et 3". Après, je verrai ce que ça donne vis-à-vis du correcteur.

Concernant le GPU, il y une quarantaine d'euros en plus chez TS par rapport à PierroAstro.

Bon, côté tube, je commence à avoir les idées à peu près claires. Il me reste à voir pour la monture, avec un coût qui rentre dans mon budget. Vu mon budget, j'hésite entre un G11 modifiée OV et une EQ8. Il faudra que je fasse un compromis de toute façon par rapport au poids du télescope et la capacité de charge de la monture.

Si je prends un 10", je peux tabler sur un poids de 14kg (tube + 1 kg pour un maxi PO) + 2 kg pour la ccd avec la roue + 2kg pour le SCT de guidage avec la webcam soit 18kg au total. En passant au 12", le poids monte à 22kg. La G11 ayant une charge admissible d'environ 30 kg, ça laisse une petite marge. L'EQ8 est donnée à 50kg, mais je ne sais pas si quelqu'un a fait des test avec une charge de 30-40 kg.

Pour la monture, je vais ouvrir une discussion spécifique.

Voir aussi la G42 gemini en occase : autant de charge que l'EQ8 mais mieux faite et pas plus chère. Il y en avait une dans les PA il n'y a pas longtemps. La seule difficulté est le la raquette pulsar à maîtriser, pas très intuitive, mais bon en poste fixe du moment que ça sait faire un goto relatif à partir d'une étoile proche de la cible et que ça sait autoguider ça suffit.

hello, regarde dans les petites annonces il y a une G11 en occasion ça peut valoir le coup peut être. Avec le Gémini 1 version 4,

http://www.webastro.net/petites_annonces/gemini-g1l4-losmandy_22575.htm

1000€, tu économises un paquet pour le reste, une petite VSF de chez OV, un spacer et tu as une monture qui tourne bien pas chère.

Pour le choix faut voir si tu itinères ou pas. Si tu bouges souvent : G11, si tu es plutôt poste fixe et parfois tu bouge alors l'EQ8 peut devenir intéressante avec une grosse marge de progression.

Je ne sais pas si tu as vu sur astrosurf un post à propos d'un nouveau setup : 250mm ASA, moravian 8300, eq8. On attend avec impatience les premiers tests

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040335.html

Donc ça ressemble à ta config vers laquelle tu t'orienterais plus ou moins. L'avantage du tube TS : tu modules comme tu veux pour un prix moindre qu'un ASA. Dès que j'ai mon 300, je pourrai te dire sur le TS ce que ça donne, et j'espère que ce sera bientôt (oui je commence à trépigner un petit peu )

Bonsoir Mickaël.

J'ai vu l'annonce pour la g11. Comme c'est pour du fixe et que je voudrais bien investir dans un 300, je me tâte pour une EQ8. J'étais justement en train de parcourir les forums pour voir s'il y a de nouveaux avis.

Il y avais une Gemini G42 en vente mais elle est partie. Il paraît que le pulsar, c'est compliqué de chez compliqué, le vendeur de cette G42 me l'a confirmé.

Je vais aller voir ce qui se dit sur la configuration avec l'ASA. Cet AM, j'étais justement chez OU (à 5 mn de chez moi). Il y avait justement un ASA qui sommeillait dans une des vitrines.

Finalement, moi aussi, je vais être impatient que tu reçoive ton tube !!!

Allez, je continue mon périple.

JP

Je reviens du forum d'en face. J'ai vu la nouvelle configuration de JbMMV. A part l'ASA, c'est la configuration que je vise. Je voulais réagir mais je peux pas, je suis pas inscrit.

En tout cas, je vais suivre ce post avec une attention toute particulière.

Hello hello, un message de TS ce matin : à priori d'ici une dizaine de jours, le tube sera fini, assemblé et surement envoyé donc ça se précise Je te tiendrai informé de tout ça dès que j'aurai tout.

Bonne journée

Michaël

Hello hello, un message de TS ce matin : à priori d'ici une dizaine de jours, le tube sera fini, assemblé et surement envoyé donc ça se précise Je te tiendrai informé de tout ça dès que j'aurai tout.

 

Bonne journée

 

Michaël

Bonsoir Michaël

Ben voilà une bonne nouvelle. Maintenant que tu sais que ton télescope va arriver, tu vas être de plus en plus impatient. A chaque bruit de camionnette, c'est peut-être le télescope qui arrive.

Sans indiscrétion, tu l'avais commandé quand ? Juste pour voir le délai réactualisé.

Hello, désolé pour le délai de réponse. J'ai commandé mon tube le 4 avril de mémoire. Et la semaine dernière il me parlait de 10/15 jours pour finir et expédier. Des que je sais je te dis. Et oui je trépigne un peu

Bonjour à tous

Pour info, mon setup étant pratiquement défini, j'ai ouvert une nouvelle discussion : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118172