avis sur filtre UHC

Bonjour à toutes et à tous. Je possède un 200/1000 et j'aurais aimé avoir un retour d'expérience sur les filtres UHC

Connaissez-vous ce filtre UHC: Filtre stellaire UHC-S/L-booster standard 50.8 mm?

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=2185

Quelle est sa qualité notamment par rapport aux astronomik?

Pierre

le filtre UHC-S de Baader dont tu parles est un des moins sélectifs. Il est donc intéressant sur les petits diamètres, mais pour l'avoir essayé en comparaison à d'autres UHC les objets sortent moins renforcés (ce qui est logique). Au final je conseillerais plutôt un filtre moins passant.

Et le TS Optic?...celui-ci est moins cher...

J'ai le baader uhc/s, c'est un filtre antipollution trés efficace en ville et augmente le contraste, il est moins selectif que le uhc et ai de trés bonne qualité.

Un lien interessant sur la section test: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113587

Personne n'a d'avis sur l'UHC TS optic?

Personne n'a d'avis sur l'UHC TS optic?

En filtre faut prendre de la qualité: lumicon, astronomik ou baader. J'ai fait le choix de prendre autre chose dans le passé j'ai etait decu et la difference est marquante aux niveaux resultats. A l"achat c'est 30 a 40% plus cher mais ca t'evite de perdre 70 a 60% d'investissement

Apres je ne connais pas le ts optic donc...

Salut

J' ai fait le choix il y a quelques années de la qualité avec un Lumicon UHC en 50.8mm, pas de regret a ce jour, il passe super bien avec tous mes tubes ( j' observe dans un bon ciel de campagne, et rares sont les soirs ou le filtre ne sort pas de sa boite, pour améliorer la vue d' une nébuleuse ou autre cible sensible a ce type de filtre ), et même avec la lulu de 102mm, ou les dentelles sont bien visibles avec filtre et très faibles sans celui-ci, je pense qu' il ne faut pas sacrifier la qualité même si c' est un peu plus onéreux, car un bon filtre, c' est comme un bon oculaire, ça se garde très longtemps

Un peu de lecture :

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon%20UHC

http://www.astroamateur.de/filter/

Tu peux également faire une recherche sur le forum, il y a plusieurs post sur les filtres

Merci pour ce retour! Bien d'accord avec toi sur la qualité. As-tu l'occasion de comparer avec un astronomik? Ton avis?

Salut

 

J' ai fait le choix il y a quelques années de la qualité avec un Lumicon UHC en 50.8mm, pas de regret a ce jour, il passe super bien avec tous mes tubes ( j' observe dans un bon ciel de campagne, et rares sont les soirs ou le filtre ne sort pas de sa boite, pour améliorer la vue d' une nébuleuse ou autre cible sensible a ce type de filtre ), et même avec la lulu de 102mm, ou les dentelles sont bien visibles avec filtre et très faibles sans celui-ci, je pense qu' il ne faut pas sacrifier la qualité même si c' est un peu plus onéreux, car un bon filtre, c' est comme un bon oculaire, ça se garde très longtemps

 

Un peu de lecture :

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon%20UHC

http://www.astroamateur.de/filter/

 

Tu peux également faire une recherche sur le forum, il y a plusieurs post sur les filtres

Merci pour ce retour! Bien d'accord avec toi sur la qualité. As-tu l'occasion de comparer avec un astronomik? Ton avis?

Le filtre OIII lumicon plus sombre(plus selectif) que l'astronomik.En uhc connais pas...

Pour ton 200 je te conseille l'astronomik oIII,avec le lumicon la quasi totalité des étoiles risquent d'être effacées.

Le filtre OIII lumicon plus sombre(plus selectif) que l'astronomik.En uhc connais pas...

Pour ton 200 je te conseille l'astronomik oIII,avec le lumicon la quasi totalité des étoiles risquent d'être effacées.

Bonjour,

Le problème, c'est que pierre59189 recherche un UHC. Voilà voilà.

J'ai lu ici ou là que l'OIII effaçait plus les étoiles que l'UHC. Pensez-vous cependant que vu mon télescope et mon site d'observation (en campagne mais avec pas mal de pollution lumineuse autour ) il conviendrait mieux un 0III qu'un UHC avec mon nagler 22mm?

Le filtre OIII lumicon plus sombre(plus selectif) que l'astronomik.En uhc connais pas...

Pour ton 200 je te conseille l'astronomik oIII,avec le lumicon la quasi totalité des étoiles risquent d'être effacées.

J'ai lu ici ou là que l'OIII effaçait plus les étoiles que l'UHC. Pensez-vous cependant que vu mon télescope et mon site d'observation (en campagne mais avec pas mal de pollution lumineuse autour ) il conviendrait mieux un 0III qu'un UHC avec mon nagler 22mm?

Généralement, ces deux filtres se complètent, l'un ne remplace pas l'autre!

Tout va dépendre des cibles observées.

Personnellement je te conseille vraiment de prendre un UHC en priorité.

Et pourquoi pas le compléter par un filtre NPB, moins sélectif que le OIII? (et moins cher!)

NPB DGM Optics 2"

Ils ont plutôt bonne réputation ces NPB, et sont vraiment bons!

Mais je pense vraiment que tu devrais investir sur un UHC en priorité! En plus des marques précédemment citées, il y a aussi le televue que je possède qui est vraiment très bien!

UHC Televue

Il a été comparé au Lumicon entre autre, sous un des meilleurs ciels de France (le Restefond) avec différents instruments (un 250, un 300 et un 460) sur des cibles parmi les plus observées (M17, M27, M42, M57, les dentelles du Cygne, NGC 1999, NGC 2237, NGC 7000...) et il était tout aussi bon, voire meilleur par moment que le Lumicon, de mon avis et de celui d'astrams ayant 20 ans d'expérience!

Maintenant le plus simple serait de te rapprocher d'un rassemblement où tu pourrais en tester par toi-même! C'est le vrai seul moyen de savoir ce que tu préfères!

Merci beaucoup.

y-a-t-il eu une comparaison avec le filtre astronomik?

Généralement, ces deux filtres se complètent, l'un ne remplace pas l'autre!

Tout va dépendre des cibles observées.

 

Personnellement je te conseille vraiment de prendre un UHC en priorité.

Et pourquoi pas le compléter par un filtre NPB, moins sélectif que le OIII? (et moins cher!)

 

NPB DGM Optics 2"

 

Ils ont plutôt bonne réputation ces NPB, et sont vraiment bons!

 

Mais je pense vraiment que tu devrais investir sur un UHC en priorité! En plus des marques précédemment citées, il y a aussi le televue que je possède qui est vraiment très bien!

 

UHC Televue

 

Il a été comparé au Lumicon entre autre, sous un des meilleurs ciels de France (le Restefond) avec différents instruments (un 250, un 300 et un 460) sur des cibles parmi les plus observées (M17, M27, M42, M57, les dentelles du Cygne, NGC 1999, NGC 2237, NGC 7000...) et il était tout aussi bon, voire meilleur par moment que le Lumicon, de mon avis et de celui d'astrams ayant 20 ans d'expérience!

 

Maintenant le plus simple serait de te rapprocher d'un rassemblement où tu pourrais en tester par toi-même! C'est le vrai seul moyen de savoir ce que tu préfères!

Merci beaucoup.

 

y-a-t-il eu une comparaison avec le filtre astronomik?

Non, je te l'aurai dit sinon Dans mon groupe, personne n'en a.

J'ai trouvé en farfouillant dans le forum un avis positif de l'orion ultrablock.

Quelqu'un le connait?

QUOTE=sixtyhate;1822545]Non, je te l'aurai dit sinon Dans mon groupe, personne n'en a.

J'ai trouvé en farfouillant dans le forum un avis positif de l'orion ultrablock.

Quelqu'un le connait?

L'Orion Ultrablock est utile sous un ciel à forte pollution lumineuse et est intéressant sur moins de cibles car il est beaucoup plus sélectif qu'un UHC standard.

A priori tu es à la campagne, dans ce cas-là, un vrai UHC s'impose.

Et l'Astronomik a assez bonne réputation.

Un UHC avec en complément un OIII ( ou un NPB ) et tu seras paré!

Et le TS Optic?...celui-ci est moins cher...

Roulette russe. J'en ai vu des bons, et des très, très mauvais.

.

J'ai lu ici ou là que l'OIII effaçait plus les étoiles que l'UHC. Pensez-vous cependant que vu mon télescope et mon site d'observation (en campagne mais avec pas mal de pollution lumineuse autour ) il conviendrait mieux un 0III qu'un UHC avec mon nagler 22mm?

Ça dépend surtout des objets. Pas mal d'objets rayonnent dans le H-alpha plus que dans l'OIII. Le H-alpha est quasiment invisible en visuel pour la plupart des gens en vision nocturne (merci les yeux) mais le H-bèta qui souvent accompagne le H-alpha ne l'est pas. Le filtre OIII va complètement effacer tout ça. En plus, dans bien des néb planétaires, l'OIII va te les montrer avec une contraste canon avec le champ mais en effaçant les détails à l'intérieur.

Sur les nébuleuses à émission, l'OIII a tendance à effacer les brins extérieurs pas trop lumineux mais à donner plus de contraste _dans_ les parties (plus) lumineuses.

Par contre, pour les restants de supernova (style Dentelles du Cygne) ou les nébuleuses Wolf-Rayet (style NGC 6888), l'OIII cartonne vraiment.

Si on n'a qu'un filtre, je préfère nettement un filtre UHC aggressif (dans l'ordre, NPB, Lumicon, Ultrablock, avec l'Ultrablock 2" chez Optique Unterlinden au prix imbattable pour les grandes nébuleuses dans oculaire 2").

[Ma panoplie: Lumicon Deepsky ou Omega Optical GCE, puis NPB, puis Lumicon OIII (ou Baader H-bèta rarement).]

http://http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=65262

Peut être encore dispo...

Encore une fois, je rajoute dans le lot le UHC Televue qui est très, très bon!

Il n'est plus dispo

http://http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=65262

 

 

Peut être encore dispo...

J'ai trouvé ceci sur internet : http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

Ça ne parle pas des TS Optic mais on voit bien les différences sur les autres marques.

Pour ma part j'ai un Lumicon UHC qui facilite pas mal l'observation des nébuleuses mais la teinte verte est désagréable.

Pour le npb c'est de celui-là dont on parle?

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter/310876907055?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222006%26algo%3DSIC.FITP%26ao%3D1%26asc%3D21395%26meid%3D6522759494892053101%26pid%3D100011%26prg%3D9409%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D160990512825

Ça dépend surtout des objets. Pas mal d'objets rayonnent dans le H-alpha plus que dans l'OIII. Le H-alpha est quasiment invisible en visuel pour la plupart des gens en vision nocturne (merci les yeux) mais le H-bèta qui souvent accompagne le H-alpha ne l'est pas. Le filtre OIII va complètement effacer tout ça. En plus, dans bien des néb planétaires, l'OIII va te les montrer avec une contraste canon avec le champ mais en effaçant les détails à l'intérieur.

 

Sur les nébuleuses à émission, l'OIII a tendance à effacer les brins extérieurs pas trop lumineux mais à donner plus de contraste _dans_ les parties (plus) lumineuses.

 

Par contre, pour les restants de supernova (style Dentelles du Cygne) ou les nébuleuses Wolf-Rayet (style NGC 6888), l'OIII cartonne vraiment.

 

Si on n'a qu'un filtre, je préfère nettement un filtre UHC aggressif (dans l'ordre, NPB, Lumicon, Ultrablock, avec l'Ultrablock 2" chez Optique Unterlinden au prix imbattable pour les grandes nébuleuses dans oculaire 2").

 

[Ma panoplie: Lumicon Deepsky ou Omega Optical GCE, puis NPB, puis Lumicon OIII (ou Baader H-bèta rarement).]

J'ai trouvé ceci sur internet :

Un peu plus complet:

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/medium.jpg

Le TS UHC dans ce test est excellent. Mais contrairement aux Lumicons et NPB, si on compare d'autres tests on voit beaucoup plus de variance entre les exemplaires.

Pa exemple:

http://carlostapia.es/curvas_filtros/Telescope_Service_UHC.html

Ça, c'est nettement plus large, passant complètement les lignes C2 qui devraient être bloquées, et aussi bien moins sélectif entre le violet et le H-bèta. On dirait plutôt un Lumicon Deespky ou un Baader UHC-S qu'un "vrai" UHC.

[site Intéressant aussi pour les Astronomik UHC, allant du bon vivant au très agressif selon l'exemplaire -- le mien n'était pas agressif du tout. D'ailleurs, dans les tests du priemier paragraphe il est classé dans les "medium" pour la même raison.]

En puis dans le "franchement mauvais":

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1228916211/60#61

Ce TS UHC là, c'est plutôt bon pour éteindre les nébuleuses et renforcer la pollution lumineuse .

L'Ultrablock est assez large au dessus de 500nm comparé à un Lumicon ou un NPB (c'est un des moins agressifs), mais au moins tous les exemplaires semblent se ressembler et dans le bleu il ne laisse pas trop passer.

Pour le npb c'est de celui-là dont on parle?

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter/310876907055?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222006%26algo%3DSIC.FITP%26ao%3D1%26asc%3D21395%26meid%3D6522759494892053101%26pid%3D100011%26prg%3D9409%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D160990512825

Oui c'est bien celui la.

Apres avoir lu ce topic, et en vue d’acquisition d'un UHC lumicon, je me demandais si il y avait une différence de qualité entre prendre le 1"1/4 ou en 2" ?

Aucune, mais si on a un Ethos 21mm ou un Nagler 31T5 mettre un filtre 1"1/4 c'est plutôt difficile (pas impossible --il y a des bagues d'adaptation-- mais alors ça vignette à fond et on ne voit qu'une partie du champ).

Donc si on veut utiliser le filtre sur oculaires 2" et 1.25", il faut bien prendre un filtre 2" (et utiliser une bague de réduction 2"->1.25" avec un pas de vis M48 pour filtres 2" coté télescope).

C'est cher , mais ça a un coté pratique même si on a pas d'oculaires 2": on peut visser le filtre sur la bague de réduction 2"->1.25" et donc changer d'oculaire sans visser et dévisser le filtre.

Mais on ne voit pas plus qu'avec un filtre 1.25", puisque aucun faisceau lumineux qui va vers l’œil n'utilise l'extérieur du filtre 2" si on n'a que des oculaires 1.25".

Par contre, si on a un porte-oculaire 1.25", le filtre 2" est tout simplement inutilisable.

Coucou !

J'en rajoute une couche au passage pour le NPB, qui est à la hauteur des meilleurs (Lumicon), et à la moitié du prix.

Comme le disait Sixtyhate, c'est un filtre que nous avons testé du 200 au 600 mm (bientôt sur un 1.000 mm !!), et qui a donné entière satisfaction en tout point.

Ensuite, la question du 2" est anecdotique : on prend un filtre en fonction de ses oculaires. Et c'est la raison pour laquelle je plébiscite les oculaires ES 100° : toute la gamme est en 2"... Plus pratique.

Et enfin, oui, ce filtre NPB de chez DGM se trouve exclusivement sur eBay.

Dernier point, et non des moindres : Daube-Sonne, par qui j'ai connu ce filtre, a eu un problème avec un filtre, avec une image dédoublée, incompréhensible. Après en avoir averti le fabricant, il a reçu dans la foulée un filtre neuf, sans même qu'on lui demande de retourner le filtre défectueux. Je pense que ça te donnera une idée de la qualité de service de cette société.

Pour moi, il n'y a aucune hésitation, à quelque niveau que ce soit.