Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Salut à toutes et tous.

 

Je souhaite faire remonter le primaire de mon Dob 300 kepler d'un petit centimètre. J'en ai besoin pour avoir la MAP avec mon zoom Meopta et je pense que c'est la solution la plus facile et la moins onéreuse dans mon cas.

 

J'ai déjà les vis M6 inox (qualité A2) dispo en pas mal de longueurs qui devraient convenir. Je pensai mettre des 50 pour les tirantes-poussantes et des 40 pour les bloquantes.

 

Si certains ont fait ce choix, quelles longueurs avez-vous utilisé ?

 

D'autre part, je pense qu'il va être obligatoire de changer les ressorts des tirantes-poussantes si je veux qu'ils restent opérants ; quel type de ressort me conseillez-vous et où puis-je me les procurer ?

 

Enfin, j'imagine qu'il y a une longueur de ressort à respecter en fonction de sa force et de la longueur de laquelle on va vouloir remonter le barillet du miroir... comment procéderiez-vous pour calculer ça ou si vous avez fait un choix quel a t-il été ?

 

Merci d'avance pour vos éclairages ;)

Posté (modifié)

Bonjour,

 

Tu devrais démonter le culot de ton instrument et simplement accéder au primaire.

Possible qu'il y'ait un centimètre à gagner uniquement en jouant sur le réglage.

 

Ensuite il faudrait savoir exactement comment c'est goupillé.

Par exemple chez Orion les tirantes sont en fait des écrous et la vis est à fond avec sa tête sous le primaire: quel que soit le réglage ça ne peut jamais se dévisser du barillet ou aller coincer le dos du primaire car ça ne bouge pas.

Pour que ça marche il faut alors la même tête de vis conique pour qu'elle rentre dans le logement usiné.

Profites en pour desserrer les trois brides de maintient du primaire, ton miroir ne s'en sortira que mieux !

 

Pour les ressorts c'est plus ou moins du pifomètre.

De toute façon si tu laisses les bloquantes les ressorts ne servent qu'en phase de réglage, ils n'ont pas besoin d'assurer la tenu de la collim puisque tu resserreras les bloquantes.

Ne vas pas payer 10E de frais de port pour trouver le ressort idéal, prends ce que tu trouveras au leroycasto près de chez toi.

 

De l'acier ou inox en 1mm de section c'est déjà pas mal.

Remarques que tu pourrais assez facilement percer un écrou m6 à 6 (lisser le filetage) pour fabriquer une ou deux cale-rondelle pour surélever le ressort.

Là tu gardes tes ressorts d'origine et trouver un écrou est beaucoup plus simple que trouver du ressort.

 

Je vais peut être te choquer mais pourquoi donc ne pas couper le tube ?

De toute façon si tu changes les vis de collim ton scope n'est déjà plus à l'état d'origine et tu risques d'avoir des problèmes de tenue de collim à l'inclinaison après l'avoir passé sur pilotis.

Couper droit un tube c'est plutôt facile à faire, l'acier du tube n'est pas vraiment un problème pour une scie à métaux de base et re-percer les trous de fixation est à la portée d'un bricoleur du dimanche.

Si tu enlèves 15mm au bout du tube et que tu reperces les trous de fixation sur le pourtour on ne peut pas dire que tu abîmes ton instrument.

Cette solution te choque peut être mais voyons ça autrement.

 

Pour changer les vis tu devras:

1/ démonter le culot,

2/ enlever le primaire du barillet,

3/ démonter le barillet,

4/ changer les pièces

5/ remonter le barilllet,

6/ le primaire dans le barillet

7/ et le tout sur le scope.

 

Pour couper le tube:

1/démonter le culot et mettre le tout à l'abrit

2/ Couper le tube

3/ Percer les trous de fixation

4/ Remonter tout le culot sur le tube

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Posté

Pour les ressorts c'est plus ou moins du pifomètre.

 

Sauf en combinant des "ressorts" comme ça:

 

5.jpg

 

Si tu les mets comme ça:

 

mubea_04.gif

 

tu auras une longueur importante et moins de tension, mais si tu en empile chaque fois deux dans la même orientation avant d'empiler comme ça, moins de longueur et plus de tension pour une nombre N de ressorts...

Posté (modifié)

Mauvaise idée.

 

Je dis ça parce que j'avais essayé (c'est chiant de trouver du ressort, j'avais ça sous la main).

Grosso modo ça a l'air de passer mais si on fait attention aux détails ça ne s'applique pas à ton cas.

 

Ces trois schémas sont sans doute extraits d'un précis de mécanique.

Sur les schémas techniques ces montages sont appliqués à une vis qui a une partie non filetée ou avec un gainage et là c'est correct.

mubea_04.gif

Quand au schema c, il y'a un tor qui fait la jonction entre chaque rondelle: on le voit dans la vue de détail Z

Donc oui les dessins techniques sont correctes mais non ça ne s'appliquera pas aux vis de collim (en appui sur le filetage, pas de gainage, pas de jonction inter-rondelles).

 

Si tu fais ça sur un filetage les rondelles se mettent en travers et se placent n'importe comment: ça ressemble alors à tout ce que tu veux mais surement pas à une belle pile bien alignée.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Invité Hume
Posté

J'ai une question purement théorique à l'occasion de ce post : on parle souvent de faire remonter le primaire pour dégager le foyer ; or je me suis souvent demandé si changer ainsi la position du primaire pouvait avoir quelques effets néfastes sur le positionnement du secondaire, faisant perdre quelques précieux photons...

Posté

Sur les schémas techniques ces montages sont appliqués à une vis qui a une partie non filetée

 

Ce qui est mon cas de figure (sur une application, dans l'autre la vis est dans une gaine). En effet, sur une vis filetée de bout en bout ça ne marche pas.

Posté
J'ai une question purement théorique à l'occasion de ce post : on parle souvent de faire remonter le primaire pour dégager le foyer ; or je me suis souvent demandé si changer ainsi la position du primaire pouvait avoir quelques effets néfastes sur le positionnement du secondaire, faisant perdre quelques précieux photons...

 

Cela dépend de la taille du secondaire. Cela réduit en effet la taille du champ pleinement illuminé, mais en général cela ne le fait pas disparaître.

 

Bref, sauf si le secondaire est déjà mini-mini-ras-des-pâquerettes pour le télescope, on ne perd que des photons en bord de champ à bas grossissement, là où on en perd déjà pas mal (que l'illumination en bord de champ soit 68% ou 71%,...)

 

Sur les télescopes de production de masse, le secondaire a tendance à être assez surdimensionné.

 

Évidemment, c'est différent quand on parle d'avancer le miroir plus que quelques centimètres.

Posté
J'ai une question purement théorique à l'occasion de ce post : on parle souvent de faire remonter le primaire pour dégager le foyer ; or je me suis souvent demandé si changer ainsi la position du primaire pouvait avoir quelques effets néfastes sur le positionnement du secondaire, faisant perdre quelques précieux photons...

 

Bonjour,

 

On peut voir ça de façon plus pragmatique:

Quand on veut faire ça c'est qu'on a un problème de MAP et qu'on ne peut pas attendre le foyer.

On est lors confronté au petit soucis qui fait qu'on a zéro photons parce que tout est flou et qu'on ne peut rien voir.

Même en admettant que tu perdes 5% de lumière le jeu en vaudrait la chandelle.

 

Je ne suis pas trop d'accord avec Sixela à propos du secondaire.

Sur un scope moderne il n'y a pas de bridage, le secondaire est taillé vraiment ric-rac et il n'y a vraiment rien à jeter.

 

Alors oui on perd quelque chose comme 2mm de primaire par cm sur un scope à F/D de 5.

Remarques tout de même que ton primaire a un champfrein de 3-4mm, remonter le primaire de 2cm n'entraîne pas plus de pertes que le champfrein.

 

Bon ciel

Posté

Je vais peut être te choquer mais pourquoi donc ne pas couper le tube ?

 

C'est effectivement ce que j'avais fait sur mon 200/1000

1/2 h, pas de fournitures

bon ciel :)

Posté

Si ça peut t'aider ds le choix de tes ressorts...:

http://www.vanel.com/compression-adv-search.php?lang=french&sessionid=881412291845363424061a8b90677886359846459173814

ou

http://www.federnshop.com/Druckfedern/DruckfedernSuche.aspx?lang=33

ou

http://ligne-appro.fr/ressortsstandard/Ressorts_compression_Stand.htm

Perso j'ai changé les miens sur le même tube, je ne me rappelle plus quel type faudrait que je regarde, mais j'ai mis des ressorts bien costauds, à tel point que je n'ai plus besoin des vis de blocage, et les mouvements pendant la collim restent relativement souples

Posté

j'ai plusieurs fois coupé des tubes afin de pouvoir avoir la mise au point avec une tête bino

j'ai donc enlevé 10cm pas 1

aucun souci dans la réalisation; juste besoin d'une scie à métaux et d'une perçeuse; çà prend environ 1 heure;)

Chris

Posté (modifié)

Bonjour et merci à tous pour vos réponses :)

 

Je vais essayer de répondre à tous en étant concis, donc ne pas taper si j'ai loupé quelque chose ;)

 

@Leimury : C'est effectivement une bonne idée de couper le tube mais ce qui m'embête un peu c'est le côté irréversible de la chose, bon à priori sur ce scope je n'ai pas eu de cas ou le PO approchait du bout de course, le foyer ne se plaindrait donc pas trop de sortir un peu, de toutes façon j'ai un tube allonge donc je garde l'option de côté...

 

Pour info, j'ai déjà dévissé le barillet pour étudier un peu le truc, les brides ont bien été desserrées par le précédent proprio donc pas de soucis de ce côté là...

 

Les vis fonctionnent comme ceci, si j'ai bien pigé :rolleyes: : les tirantes-poussantes traversent le culot puis viennent se visser dans le barillet, entre le barillet et le culot il y a une cale puis un ressort (vraiment faiblard) qui ne pousse plus grand chose quand les vis sont dévissées à fond, du coup dans cette position la collim est très... disons...aléatoire :rolleyes: Ta solution des écrous peut être bonne pour que les ressorts appuient plus dans cette position là, je vais donc tester ça je pense...

 

Les bloquantes sont, elles, vissées à travers le culot et viennent appuyer sur le barillet du primaire...

 

A voir ensuite si la longueur des vis actuelles est suffisante pour que le primaire remonte assez, si ce n'est pas le cas, je pense essayer d'autres vis pour avoir la MAP avec le zoom et voir ce que ça donne, par la suite si la tenue de la collim' est problématique, j'envisagerai alors de couper le tube... mais je suis confiant car je remplace des vis acier (?) par des vis inox A2, qui devraient être plus rigides et puis on reste dans des longueurs raisonnables...

 

@Sixela : Désolé mais je n'ai pas trop compris tes schémas (surtout le 1er), tu me conseillais de combiner des ressorts les uns dans les autres c'est ça ? EDIT : ça y est j'ai pigé ! ce sont des rondelles ressort (ou rondelles dynamiques) ? ça peut être effectivement une bonne idée, merci ;)

 

@Hume : Il me semble que la perte en visuel est quasiment imperceptible, c'est très courant pour les utilisateurs de bino de couper leur tube ou de remonter le primaire sans forcément changer le secondaire

 

@gerard33 et astrocg : je garde la scie à métaux au chaud au cas ou ;) une question, n'est-ce pas trop compliqué avec une scie à métaux standard (de tête je dirais que la lame fais une trentaine de cm) de couper un tube avec une courbure somme toute assez faible ?

 

@Astroced69 : Merci pour les lien, je vais regarder pour info mais je pensai trouver ça plutôt au bricomachin du coin pour éviter les FDP pour 3 ressorts ;)

Modifié par teddelyon
Posté

@gerard33 et astrocg : je garde la scie à métaux au chaud au cas ou ;) une question, n'est-ce pas trop compliqué avec une scie à métaux standard (de tête je dirais que la lame fais une trentaine de cm) de couper un tube avec une courbure somme toute assez faible ?

je l'ai fait à la disqueuse , disque ultra fin (1.2mm), quasiment aucune bavure

Posté

je l'ai fait à la scie à métaux standard mais sur des tubes plus petits

sur un tube de 300, çà devrait passer

mais il faut y aller doucement car les courses sont effectivement courtes:rolleyes:

Posté
au drémel ca serait peut étre plus propre

 

Plus d'1 mètre linéaire à couper au drémel, pfiouuuuu, d'autant que j'ai un clone qui ne vaut quand même pas l'original...

 

Par contre pour l'ébavurage pourquoi pas ;)

Posté

Je ne suis pas trop d'accord avec Sixela à propos du secondaire.

Sur un scope moderne il n'y a pas de bridage, le secondaire est taillé vraiment ric-rac

 

Meuh non -- as tu fait le calcul? Je l'ai déjà fait pour pas mal de GSOs (Meade etc.) et de Synta (Skywatcher, Orion, etc.). Le champ pleinement illuminé est bien plus grand que sur mon télescope (puisque moi, j'avais le loisir de choisir tous les paramètres).

 

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

 

Alors oui on perd quelque chose comme 2mm de primaire par cm sur un scope à F/D de 5.

A centre du champ on ne perd _rien_, comme le champ pleinement illuminé avait une certaine taille (souvent avec un diamètre de 12mm ou plus).

 

Cette taille est réduite (c'est à dire le vignettage commence plus rapidement) mais elle devient très, très, très, très rarement nulle. Sauf quand on déplace plus franchement le miroir.

 

Petit exemple pour illustrer:

 

Voilà l'illumination sur par exemple un Orion Skyquest XT8 de base avec le mirior monté au max sur les vis originales (avec le plan focal 100mm en dehors du tube de 117mm de rayon) les paramètres sont:

 

diagonale: 47mm

ouverture: 203mm

longueur focale: 1200mm

distance diagonale - plan focal: 217mm.

 

Ça donne un champ pleinement illuminé de 12mm (avec le miroir plus près de l'arrière en serrant les vis de collimation, c'est plus).

 

Si on augmente le dernier paramètre de 2cm, le diamètre du champ pleinement illuminé reste 8mm. Ce qui veut dire que le champ reste presque pleinement illuminé dans un Plössl 11mm, un Delos 8mm ou un Nagler 6mm.

 

Au bord d'un oculaire avec un champ au plan focal d'un diamètre de 28mm (style Panoptic 24mm), la chute d'illumination au bord passe de 0.28 à 0.33 magnitudes (bonne chance pour voir une perte de magnitude de 0.05, c'est une perte de 4.7% des photons).

 

Même avec le miroir déplacé de 5cm (pour faire monter la distance diagonale - plane focal vers 267mm) on voit encore tout juste tout le miroir principal à parti du point focal centré dans le champ...

Posté

Pas de soucis, je donnais les liens pour informations, afin que tu puisses avoir une idée des ressorts qu'il te faudrait en fonction de l'effort que tu souhaite appliquer ;)

 

Par contre je ne suis pas d'accord quand tu dis :o:

... mais je suis confiant car je remplace des vis acier (?) par des vis inox A2, qui devraient être plus rigides ...

L'inox vaut l'acier à la différence que dernier rouille et est plus facile à usiner (pour faire simple) ;)

Posté

Salut Teddelyon ! :)

 

J'ignorais que tu avais le même scope que le mien ! Tu l'avais déjà quand nous nous étions rencontrés aux JOA ? Pas dans ton profil en tout cas.

 

Chiante cette histoire de ressorts à disposer à cause de ton zoom, tu n'as pas peur que le centimètre en question te fasse défaut pour d'autres oculaires ?

 

Il n'y a pas d'incidence non plus sur la taille de l'image sur le secondaire ? Bon, 1 cm c'est très peu, OK...

Posté (modifié)
Salut Teddelyon ! :)

 

J'ignorais que tu avais le même scope que le mien ! Tu l'avais déjà quand nous nous étions rencontrés aux JOA ? Pas dans ton profil en tout cas.

 

Chiante cette histoire de ressorts à disposer à cause de ton zoom, tu n'as pas peur que le centimètre en question te fasse défaut pour d'autres oculaires ?

 

Il n'y a pas d'incidence non plus sur la taille de l'image sur le secondaire ? Bon, 1 cm c'est très peu, OK...

 

Salut Paradise :)

 

Oui, je l'avais déjà aux JOA, je l'ai acquis en toute fin 2013, après noël (c'était mon cadeau à moi :be:) auprès d'un membre du fofo. J'en suis très satisfait mais comme j'adore mon zoom que j'utilise avec bonheur sur la lulu, j'aimerai combiner les 2 ;)

 

Je pensai t'avoir dit que je l'avais... il est dans ma signature mais effectivement mon profil ne doit pas être très à jour !pomoi! je vais regarder ça...

 

Je lui ai fais un petit pare-buée hier : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117429

 

A priori, pas de danger pour les autres oculaires puisque le P.O est plutôt souvent rentré...

 

@astroced69 : je pensai naïvement que l'inox de qualité était plus rigide que de l'acier standard, tige filetée et tôle plus dures à plier :?:

Modifié par teddelyon
Posté

Plutôt que de jouer sur la longueur des vis de collimation, ne serait-il pas plus simple d'agir sur la position du barillet dans le tube ? soit par des cales, soit en perçant des trous de fixation du barillet 1 cm plus haut dans le tube ?

Posté

Bonjour Pierre, en fait l'ensemble support-barillet possède un épaulement qui doit avoir comme rôle de rigidifier le tube en acier très fin, à moins de couper le tube il est donc impossible de remonter simplement le barillet.

Posté

 

Je lui ai fais un petit pare-buée hier : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117429

 

Eh ben dis donc, impressionnant ce pare-buée ! :o

 

Pour ton souci de miroir à déplacer, je me demandais aussi, à l'instar de Pierre Desvaux qui vient de te répondre, s'il n'était pas possible, et plus simple à la finale, de jouer sur le PO ?

 

Mais bon, tu viens de répondre...

Posté
Eh ben dis donc, impressionnant ce pare-buée ! :o

 

Ha ha, merci, c'est tout simple à faire, j'espère que ça repoussera l'utilisation du sèche-cheveux sur le terrain :p

 

Pour ton souci de miroir à déplacer, je me demandais aussi, à l'instar de Pierre Desvaux qui vient de te répondre, s'il n'était pas possible, et plus simple à la finale, de jouer sur le PO ?

 

Mais bon, tu viens de répondre...

 

En fait Pierre parlait également du support du primaire, changer le P.O serait plus simple mais ça coûte plus cher que zéro ;) et pis le PO kepler je le trouve costaud (bien qu'un peu trop épais donc :confused:)

Posté

En fait Pierre parlait également du support du primaire, changer le P.O serait plus simple mais ça coûte plus cher que zéro ;) et pis le PO kepler je le trouve costaud (bien qu'un peu trop épais donc :confused:)

Beaucoup se plaignent de leur PO de pacotille, il me semblait bien en effet que celui du Kepler est massif, et c'est quand même bien un avantage, tu peux lui balancer du gros oculaire et de la Barlow sans qu'il ne bronche. ;)

 

Dans ton cas tu te fais un peu ch... à cause de ton zoom quand même, je trouve. :?:

 

Ensuite, investir dans un très bon PO genre Moonlite ou autre, si ça résout au passage ton problème de zoom bien sûr, n'est jamais de l'argent perdu, je trouve.

 

Le microfuser du Kepler est très correct, mais j'imagine qu'il y a mieux...

 

Enfin ouais, ça coûte des brouzoufs tout ça... :be:

Posté

Dans ton cas tu te fais un peu ch... à cause de ton zoom quand même, je trouve. :?:

 

C'est vrai mais c'est vraiment un super oculaire, il rivalise tranquille en terme de piqué avec ce que j'ai eu de mieux jusqu'à présent, du pano et du vixen NLV et ce en 66° de champ constant, ce qui n'est pas dégueu... pis remonter le primaire ça ne coûte rien et on peut revenir en arrière si on n'est pas satisfait.

 

Ensuite, investir dans un très bon PO genre Moonlite ou autre, si ça résout au passage ton problème de zoom bien sûr, n'est jamais de l'argent perdu, je trouve.

 

Le microfuser du Kepler est très correct, mais j'imagine qu'il y a mieux...

 

Enfin ouais, ça coûte des brouzoufs tout ça... :be:

 

C'est sûr qu'il y a toujours mieux (quoique certains ne se satisfont pas des moonlite non plus) mais comme tu dis quand on commence à faire le compte :b:

Posté

C'est un coulant 31,75, me semble t'i ? Tu peux te faire usiner un adaptateur 2", te permettant de le rentrer plus à l'intérieur du tube du PO. J'ai ce genre de système pour faire mes tests de mise au point. J'ai usiné en bois un adaptateur ad hoc. Ce serait plus simple que de tout démonter l'instrument...

Posté

Merci Pierre mais j'utilise déjà l'adaptateur (origine APM je crois) qui est au double coulant, effectivement la partie 2" permet de gagner quelques précieux mm puisque dans cette configuration le zoom rentre au maximum dans le PO ; malheureusement ce n'est pas suffisant :confused:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.