beaucoup de questions sur ma soirée d'observation

Bonjour à tous,

Hier soir était une magnifique soirée pour observer de là ou je suis en Dordogne, loin de toutes pollutions lumineuses. J'ai sorti mon télescope C8 vers 17h, trépied vers le nord, latitude 45°, réglage de mon chercheur 6x30, pour vérifier que ce que j'observe dans le chercheur sera bien ce que je verrais dans l'oculaire.

La lune était déjà là, donc je finie ma MES en choisissant "align solar system" sur la raquette de commande et en choisissant "moon". Là surprise, je n'ai eu besoin de rattraper que d'un "chouia", la lune étant quasiment centrée dans mon chercheur. Donc jusque là pas de problème!

Je pars boire l'apéro :p:p, je mange. Je regarde sur stellarium ce que je vais avoir dans le ciel, et ce que je pourrais regarder. A partir de là je me fais un petite liste:

- Planètes: jupiter et mars, puis la lune.

- puis je tenterais M3, M53, NGC2264 et une étoile double eta cassiopae.

Puis vers 21h45, je sors enfin. Allez c'est parti! je commence par le plus facile, la lune! j'en prends pleins les yeux! c'est juste magnifique. :rolleyes:

Puis je pointe Jupiter. Tout d'abord à faible grossissement (57x): pas de problème, j'aperçois bien juju et ses 2 bandes nuageuses, ses 4 satellites. Puis je grossis progressivement en prenant le temps sur chaque zoom (plusieurs minutes) pour essayer d'apercevoir des détails: à 83x, 100x, 125x, 166x...et je m'arrête là. Je suis un peu déçu de la qualité de ce que je vois. Je n'arrive pas à obtenir plus de détails à sa surface, je devine le tourbillonnement qu'il y a dans les bandes nuageuses de Jupiter, mais vraiment en me concentrant.

Je passe à Mars en réitérant la même technique. Là aussi assez déçu. A partir de 125x, puis 166x, j'aperçois la calotte polaire, mais vraiment très très très légèrement. Pas de zones plus sombres que d'autres, comme j'ai pu apercevoir lors d'une précédente soirée d'observation.

Je décide de vérifier la collimation. J'ai fais 450 kms pour venir de Lyon en Dordogne, il y a peut être besoin d'un petit réglage...je défocalise sur Capella dans le cocher à 200x : parfait. Je prends une étoile au hasard de plus faible magnitude, que je défocalise à 400x : impeccable...SAUF que j'ai l'impression que çà "bouillonne" là dedans!!! impressionnant!!! Cela fait comme des bulles à l'intérieur même de l'image défocalisée.

1°) Ma première question: à quoi cela est due ce bouillonement?

Ensuite sur cette même étoile, cette fois-ci je focalise pour avoir la figure d'airy...là je trouve la figure de l'image mise en pièce jointe. Donc j'essaie de jouer sur les 3 vis de réglages par tout tout tout petits coups de tournevis, sans parvenir à avoir une figure d'airy qui se rapprocherait de la figure parfaite (même si je pense que ca doit etre très difficile). Je vérifie à chaque fois en défocalisant que je n'ai pas déréglé la collimation. J'ai de la chance çà n'a pas bougé.

Bon je suis au bout de ce que je comprends, donc j'en reste là.

2°) ma deuxième question: est-ce à cause de la turbulence que je n'arrive pas à avoir beaucoup de détails sur les planètes? Sachant que j'ai suivi météoblue qui annonçait un seeing 5-4 là où je suis, puis un jet stream à 15m/s, donc tous les voyants au vert.

3°) j'émets une hypothèse: le télescope est a été monté à 17h, il était en plein soleil jusqu'à 19h45. Cà doit facilement monter en T° de ressenti à 35°C, sachant qu'à l'ombre nous avions 22°C vers 17h. en observant vers 23h, pensez-vous que le tube avec la chaleur qu'il a emmagasiné a eu le temps de se mettre à température, sachant qu'en observant hier soir aux alentours des 23h il devait faire 14°C?

J'attends vos avis avec impatience amis astrams.

Et si vous avez besoin de détails supplémentaires, je suis à votre disposition.

Bonne journée à tous!

Le seeing "local" a de l'importance aussi -- sous le vent d'un bâtiment ou en vallée derrière une montagne, le seeing peut aussi être dégueulasse. Même chose pour l'observation en ville au-dessus des toits (ou pire cheminées).

Mais le tube était probablement trop chaud.

Prévoir un ventilateur, ça aide. Avec ça, le temps de mise en température devient très prédictible (pour mon 400mm assez fin, c'est maxi 20 minutes pour que ça commence à aller et 45 minutes pour des images limitées uniquement par le seeing, plus ou moins indépendamment de le température de départ et de la température ambiante.)

Note que je continue de faire tourner le ventilateur, ça aide à éviter que le secondaire et même le primaire ne refroidissent par radiation en dessous de la température ambiante --et surtout en dessous du point de rosée.

.

Bonjour.

Pour Mars c'est normal, en ce moment dans les plages d'observations

elle ne montre que peu de contraste sur sa surface, cela va revenir.

Pour Jupiter, hier soir j'ai pus monter à x200 mais la meilleur image était vers x150 avec mon 203, ce que tu vois sur méteoblue ne te donne pas l'état

de la turbulence la où tu observe.

Je pense que le coup du tube au soleil n'était pas pour avantager la chose,

c'est un tube fermé donc la chaleur qu'il a emmagasiné n'était peu être

pas tout à fait parti même vers 23h, je pense aussi que tu devais avoir aussi

de la turbulence dans ton coin.

Tu nous dit pas ce que cela a donné sur M3 M53 et NGC2264, plus l'étoile double.

Salut loye,

Tiens c'est marrant, sur météoblue, tu peux rentrer le lieu ou tu te trouves, et je croyais que cela te donnait les conditions à cet endroit précis.

En tout cas, plus le temps passe, plus je me dis que le tube à l'intérieur ne devait surement pas être à température, d'où le bouillonnement, et le manque de netteté sur du planétaire entre autre jupiter). Sachant que je n'ai pas précisé que j'ai pointé Saturne à minuit. Je n'arrivais pas à deviner la division de cassini à 166x...

Pour M3: Alors comment dire...je ne l'ai pas trouvé! j'ai cherché une bonne demie heure! Quel échec! Mais je remets çà ce soir...

Pour M53: je l'ai trouvé en "manuel". Puis j'ai resserré les freins une fois trouvé pour avoir le suivi. à 57x, une petite tache floue. En se concentrant un moment, on voit ressortir au fur et à mesure le côté "granuleux" de cet amas globulaire. J'ai voulu zoomer progressivement à la manière de ce que j'ai fais sur les planètes. Je me suis arrêté à 125x. Je n'ai pas réussi à obtenir plus de détails. Je reste sur l'image d'un nuage laiteux, granuleux sur les bords extérieurs, mais pas plus de détails à l'intérieur. Peut être est-ce normal. Toi qui a un C8 aussi, quel souvenir as-tu de M3?

Pour l'étoile double, du coup je n'ai pas regardé, la fatigue a pris le dessus, et je suis allé me coucher.

Salut loye,

En tout cas, plus le temps passe, plus je me dis que le tube à l'intérieur ne devait surement pas être à température, d'où le bouillonnement, et le manque de netteté sur du planétaire entre autre jupiter). Sachant que je n'ai pas précisé que j'ai pointé Saturne à minuit. Je n'arrivais pas à deviner la division de cassini à 166x...

Pendant mes vacances, j'ai pointé Saturne avec mon Mak180 : pas de division de Cassini visible. Il m'est en revanche déjà arrivé de la deviner avec ma lunette de 80 : elle apparaît quand l'atmosphère se calme bien.

L'ennui avec Saturne c'est qu'elle reste basse sur l'horizon, elle culmine à environ 30°, ce qui laisse le double d'atmosphère à traverser. Ce n'est pas parti pour s'améliorer dans les années à venir

Pour M53: je l'ai trouvé en "manuel". Puis j'ai resserré les freins une fois trouvé pour avoir le suivi. à 57x, une petite tache floue. En se concentrant un moment, on voit ressortir au fur et à mesure le côté "granuleux" de cet amas globulaire.

Je confirme la même expérience avec mon Mak180 : un petit aspect granuleux. M53 est un amas lointain et faible : d'après mes sources, les étoiles les plus brillantes sont de magnitude 13,8, et ton C8 est limité à la magnitude 14. M3 et surtout M13 sont bien plus sympa à 200 mm.

Le seeing "local" a de l'importance aussi -- sous le vent d'un bâtiment ou en vallée derrière une montagne, le seeing peut aussi être dégueulasse. Même chose pour l'observation en ville au-dessus des toits (ou pire cheminées).

 

Mais le tube était probablement trop chaud.

 

Prévoir un ventilateur, ça aide. Avec ça, le temps de mise en température devient très prédictible (pour mon 400mm assez fin, c'est maxi 20 minutes pour que ça commence à aller et 45 minutes pour des images limitées uniquement par le seeing, plus ou moins indépendamment de le température de départ et de la température ambiante.)

 

Note que je continue de faire tourner le ventilateur, ça aide à éviter que le secondaire et même le primaire ne refroidissent par radiation en dessous de la température ambiante --et surtout en dessous du point de rosée.

Salut Sixela,

Merci pour le conseil du ventilo

Pour ce qui est de la turbu locale, là ou je suis (voir la photo en pièce jointe), je ne pense pas être embêté (en haut d'une colline, à l'abri du vent, vu dégagée quasiment à 360°, pas de cheminée en fonctionnement). Par contre je me suis installé sur le chemin en "castine". La chaleur emmagasinée toute la journée doit rayonner le soir encore. C'est peut-être là le souci :?:

Pendant mes vacances, j'ai pointé Saturne avec mon Mak180 : pas de division de Cassini visible. Il m'est en revanche déjà arrivé de la deviner avec ma lunette de 80 : elle apparaît quand l'atmosphère se calme bien.

 

L'ennui avec Saturne c'est qu'elle reste basse sur l'horizon, elle culmine à environ 30°, ce qui laisse le double d'atmosphère à traverser. Ce n'est pas parti pour s'améliorer dans les années à venir

 

 

Je confirme la même expérience avec mon Mak180 : un petit aspect granuleux. M53 est un amas lointain et faible : d'après mes sources, les étoiles les plus brillantes sont de magnitude 13,8, et ton C8 est limité à la magnitude 14. M3 et surtout M13 sont bien plus sympa à 200 mm.

Salut Qorche,

Alors çà me rassure que tu ais pu voir la même chose que moi. Pour Saturne, il est vrai qu'elle n'était pas très haute (en tout cas beaucoup moins que Mars!)

Bon ce soir, changement de tactique, je m'installe dans un coin d'herbe! on va voir ce que çà va donner! Je vous tiens au courant.

Merci pour vos réponses.

Salut loye,

 

Tiens c'est marrant, sur météoblue, tu peux rentrer le lieu ou tu te trouves, et je croyais que cela te donnait les conditions à cet endroit précis.

Salut!

Attention! Sur météoblue c'est bien précisé :

"Values may not reflect precisely reality". Et je pense qu'en plus de ça, ils ne vont pas s'amuser à aller mesurer tous les bleds paumés de France et de Navarre!

Comme dit précédement, il y a trop de paramètres locaux à prendre en compte, que ce soit des collines environnantes, etc...

C'est déjà bien que leur météo soit quasi tout le temps exacte!

Concernant tes observations, je pense en effet comme les autres que ton instrument n'était peut-être pas en température. Après, conjugué à la turbulence atmosphérique, il est clair que les détails planétaires sont brouillés à fort grossissement.

La semaine dernière, avec mon 254/1200, j'ai observé Jupiter qui était pas trop mal à 130x, sur Mars au même grossissement les grandes formations étaient visibles, mais absolument sans détail, et sur Saturne, division de Cassini invisible tellement ça turbulait...donc sois rassuré!

.

Tu nous dit pas ce que cela a donné sur M3 M53 et NGC2264, plus l'étoile double.

Re-salut Loye,

Je reviens sur ce que je t'ai dis concernant l'observation d'une étoile double. Hier soir quand j'observais Mars et que je me posais la question de la bonne collimation de mon télescope, j'ai décidé de pointer l'étoile la plus proche de la planète ayant une magnitude moyenne: Porrima (gamma virginis dans la vierge). Cette étoile focalisée à 400x m'a donné une figure que tu trouveras en fichier joint (retouché sur Paint!). Je me suis demandé pourquoi j'observais 2 points. Puis je suis passé sur une autre étoile. Et là en faisant des recherches sur le net, je viens de me rendre compte que Porrima est une étoile double! :be::be:

Salut

Il y a peut être un problème de mise en température du tube ou de la trubu, mais si l' image d' une étoile focalisée a fort grossissement ressemble a la photo du post n°1, c' est un peu normal de ne pas voir de beaux détails sur les planètes, la colim n' est pas bonne, elle est a refaire un soir ou la turbu est faible et le tube en température : http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html