tech PIXINSIGHT Gradient

Bonsoir les zamis,

Me revoilà avec mes gradient sur des prises faites sous une Lune gibeuse.

Ce qui me choque c'est la perte de qualité de l'image après retrait du gradient.

Voici un screenshoot avec au-dessous l'image finale sortie du prétraitement (intégration de 22 images de 300s) et dessous le résultat du retrait de gradient :

Nous voyons nettement que je perds de la finesse, des détails

Juste pour me rassurer. C'est normal ? j'ai l'impression de faire du travail de cochon !

Voici l'image finale sortie du pre-traitement avec son gradient....

Salut,

C'est normal car pour le moment ton image est en mode lineaire, continue ton traitement après le retrait de gradient tu fait un background neutralization, ensuite un equilibre des couleurs et quand tu va passer ton image en mode non lineaire tu verras que tu image n'a rien perdu du tout de sa finesse

C'est avec le CLS l'image du bas?

Si oui tu est quand même sur un site bien bien pollué

C'est normal que l'image donne l'impression d'être moins détaillées, réajuste les curseurs STF pour bien visualiser les parties lumineuse tu verras que tu n'as rien perdu. Pour le fond de ciel plus bruité là c'est normal, tu retires en quelque sorte le signal de pollution lumineuse donc il reste le signal de fond de ciel et le bruit associé.

@ luckymix :

Non je suis dans la campagne Lorraine. Donc éloigné des villes. De plus la cible était à l'opposé de la pollution lumineuse.

C'est pour ça que j'aimerais voir sans le filtre car j'ai l'impression que le filtre CLS m'ajoute des problèmes (ou le canon 6D)...

@ Tromat :

J'avais fait également des acquisitions à 180s (20n d'images) + 90s (20n d'images). Je vais les traiter et les intégrer avec mon image de 300s voir si cela améliore le fond.

Merci à vous deux pour vos réponses.

Pas normal d'avoir un gradient pareil avec un cls...tu as un truc qui cloche...tes flats sont ok ?

Voici un flat :

Et voici un lien pour télécharger un flat en .CR2 (mode RAW) :

Lien flat RAW

J'ai également regardé les sigmas des images :

Le BIAS :

Le FLAT :

Lors de la prise des flats (boite à flat maison), j'ai bien regardé l'histogramme au 2/3 dans BackYardEOS

Voici un flat en entier avec STF :

vérifie que tu n'as pas de lumières parasite qui peut entrer et qui serait la cause du gradient :

=> par l'arrière du tube ( écran de l'ordinateur qui éclaire le miroir par derrière par exemple ) => bricoler un cache avec du tapis de sol décathlon : une simple rondelle de mousse pour "isoler" 'arrière du miroir de tout environnement lumineux

=> par le viseur de l'APN (mettre un morceau de scotch noir ) car la lumière parasite peut contourner le miroir en position relevé et venir faire du gradient ... ( valable pour les darks avec le bouchon ...)

@ gglagreg :

J'ai un cache à l'arrière de mon tube, toutes les lumières (diodes) sont cachés et il y a le petit cache plastique sur le viseur de l'APN...

- as tu bien retiré le bias des flat ?

tu as des gradiants dans tous les sens donc :

tu dois séparer ton traitement

- dupliqué ton image et la convertir en N&B , la traité comme un luminance

- traité l'autre comme un chrominance.

oui j'ai suivi ton tuto sur l'AIP à la lettre Laurent.

J'ai donc bien retiré le masterbias des flats.

J'ai refais 2x cette calibration car la 1er fois j'avais mis le masterdark sur mes flats alors que je n'ai pas de dark de flat...

Mais bizarre qu'à chaque fois, je me retrouve avec des gradient pas possible et en plus avec un filtre CLS...

En fait, suivre ton tuto dans Astronomie magasine comme avec mon image de M45 ?

Tu avais réussi à en tirer quelque chose de correct au final ?

C'est curieux, comment se fait-il que tes flats soient bleus comme ça ?

@ philming :

c'est le filtre CLS-CCD qui tire sur le bleu.

Avec la STF (couleurs équilibrés), tu peux voir dans un message ci-dessus que le flat est plus normal.

Voici le FLAT après STF philming :

- Si tu mets ton 450D à la place de ton 6D

- avec ou sans filtre

as tu les mêmes problèmes ?

Je n'ai plus le 450D

avec ou sans filtre

J'aimerais bien faire le test mais pas de météo propice actuellement

Je n'ai plus le 450D

J'aimerais bien faire le test mais pas de météo propice actuellement

Je te donne mon humble avis, à voir le flat, j'ai l'impression que le cône de lumière ne couvre pas tout le capteur, donc, induction d'un vignetage.

et le vignetage est supprimé via le FLAT.

Les flats (montrés ci-dessus) semblent bon. Non ?

Je suis un peu moins affirmatif. J'ai récemment fait une image avec un newton 200/1000 avec un miroir secondaire trop petit, voilà le résultat :

http://www.astrobin.com/96820/0/ . Pas de lune, pas d'éclairages intempestifs.

C'est pas très flagrant, mais il y a un gradient sur l'image (déjà retiré sous iris) et qui ne semble pas venir d'un source lumineuse latérale. Sur l'image, il y a des zones claires et plus sombres sur le fdc. Tu peux le vérifier. Donc, mes flats encore plus uniformes que les tiens n'ont pas fait grand chose. Je te donnes mon avis sans prétendre détenir la vérité. Un site très intéressant.

Amicalement

tu as changé ton miroir secondaire ?

Je vais ouvrir un post pour voir l'avis d'autres personnes mais c'est pas con ton truc

il faudrait que j'en prenne un de combien ?

(incapable de remplir le tableur dans ton lien )

tu as changé ton miroir secondaire ?

Je vais ouvrir un post pour voir l'avis d'autres personnes mais c'est pas con ton truc

 

il faudrait que j'en prenne un de combien ?

Il faut avoir l'avis d'autres personnes. Moi je donne un avis. Le porte oculaire de mon newton 200/1000 étant une bouse, je vais acquérir un GSO 200/1000. J'ai acheté il y a un an un 150/750 dédié à la photo, son miroir secondaire est aussi grand que celui de mon 200/1000. Ce serait intéressant que tu mesures le diamètre (le plus petit axe puisque c'est une ellipse) de ton secondaire (pas facile, mais à qq mm près c'est indicatif). Comme je te l'ai dit, je ne détiens pas la vérité. Fais un autre post.

Bon courage et bon ciel

J'ai retrouvé un mail de chez TS car j'avais déjà demandé si cela poserait des soucis avec un grand capteur.

Mon miroir fait 75mm et la réponse de chez TS :

Si vous restez avec le KomakorrF4 ça va avec un porte oculaire de 2'' et un miroir secondaire de 80mm (il faut que vous regardez quelle dimension vous avez comme miroir secondaire)

Si vous voulez rester avec votre caméra avec capteur 24x36mm et avec le porte oculaire 2'' il n'est pas nécessaire de augmenter le diamètre du miroir secondaire par les 5mm que mon collègue a calculé. (la différence va être minimale)

Ton flat est vraiment bizarre, tu n'es pas censé avoir de gradient coloré vert/magenta. On doit voir le vignettage et les poussière, mais en dehors de ça la couleur doit être uniforme ce qui n'est pas le cas chez toi. Du coup je pense que tes flats ajoute à l'image un gradient qui n'existe pas à l'origine. Comment tu procèdes pour la prise de flat ?

Edit: en exagérant la saturation voila ce que ça donne :

J'ai une boite à flat fait maison :

Post webastro avec ma boite à FLAT

Peut-être voir les écrans à FLAT chez notre ami pierro...

On voit quelques poussières sur mes FLATS mais avec 800mm de focal, elles sont plus petites.

Je mets ma boite à flat sur le newton à la fin de ma séance (sans changer la MAP, ni l'orientation du tube) et je lance les acquisitions pour avoir des histos au 2/3 dans backyardEos.

Avec le filtre CLS, les hitos sont déséquilibré (normal avec le filtre) donc 3 histos non alignés...... un peu chaud pour trouver les 2/3.....

J'ai une boite à flat fait maison :

 

Post webastro avec ma boite à FLAT

 

Peut-être voir les écrans à FLAT chez notre ami pierro...

 

On voit quelques poussières sur mes FLATS mais avec 800mm de focal, elles sont plus petites.

 

Je mets ma boite à flat sur le newton à la fin de ma séance (sans changer la MAP, ni l'orientation du tube) et je lance les acquisitions pour avoir des histos au 2/3 dans backyardEos.

Avec le filtre CLS, les hitos sont déséquilibré (normal avec le filtre) donc 3 histos non alignés...... un peu chaud pour trouver les 2/3.....

Un petit truc pour faire des flats plus homogènes que la lumière de la boite à flat:

Tourner la boite à flat à chaque prise de vue. Comme cela les défauts de la boite à flat ne seront jamais au même endroit.

@ Tromat :

Ah oui la vache !!! Je rajoute encore plus de gradient avec mes FLATS....

Tu vois quelques chose pour y remédier ?

@ Ursus :

Pas bête mais là c'est énorme quand même.

Et que penses-tu des écrans à flats comme celui-ci

Essaies un empilement sans les flats, si tu peux pas sous PIXINSIGHT, fais le sous DSS, ça peut être intéressant de voir ce que ça donne même s'il y a un peu de vignettage.

@ Tromat :

 

Ah oui la vache !!! Je rajoute encore plus de gradient avec mes FLATS....

 

Tu vois quelques chose pour y remédier ?

 

@ Ursus :

 

Pas bête mais là c'est énorme quand même.

Et que penses-tu des écrans à flats comme celui-ci

C'est celui que j'utilise...le truc vient de la notice de cet écran. Il est très bien...faut se fabriquer un montage pour qu'il tienne en place sur le tube.

J'ai du abaisser la tension d'alimentation à 5V pour pouvoir faire des poses "longues" (1/10s) pour de meilleurs flats.

Voici une brute sans retrait de FLAT :

ça à l'air plus équilibré non ?

Vachement Mais là, tu ne couvres pas tout le capteur.