En quête de matériel pour la photo ciel profond... (post long)

Bonjour à tous,

Un peu frustré de n'observer que depuis mon balcon parisien (et donc d'être limité aux planètes et au soleil, même si j'adore ça...), je réfléchis à un projet un peu plus ambitieux.

Je me rends compte que même en connaissant bien le matériel et ses contraintes, c'est quand même toujours super intéressant et utile d'avoir des avis et des conseils extérieurs, parfois plus objectifs... et puis on aime tous discuter matériel sur le forum alors j'en profite !

Voici donc mon projet : je souhaiterais me lancer (un peu plus sérieusement que ce que j'ai déjà pu faire, qui est bien résumé ici) dans la photo du ciel profond.

J'ai bien conscience qu'il ne faut pas "brûler les étapes" en astro, et surtout en astrophoto. J'en ai déjà fait la douloureuse expérience plus jeune où après avoir dépensé toutes mes économies pour acheter un Meade Lx50 de 203mm et une Hisys22 (en 1998), j'avais dû renoncer et revendre celle-ci au bout de quelques mois car j'étais incapable de tirer quoique ce soit de mon matériel... (outre les contraintes matériels, je passe sur le fait qu'à l'époque les pc portables n'étaient pas si bon marché, et donc que je transportais le pc avec l'écran et le bureau dans le jardin... super simple...). Si c'était à refaire je ne reprendrais ni le télescope, ni la caméra ! J'aurais dû prendre un télescope plus simple, peut-être d'un diamètre moins important mais avec une bonne monture...

Après quelques années d'abstinence due aux d'études et au début dans la vie professionnelle, je suis quand même revenu à l'astro, malgré le fait d'habiter Paris. J'ai acheté un petit mak 127 avec une monture az-goto + une lunette apo de 66/400 (initialement sur un pied photo, mais qui s'adapte désormais sur la monture). Pendant ce temps, le SC203 et le matériel qui va avec (crayford, etc.) dort tranquillement chez un ami qui habite en Touraine et où le ciel est assez bon... et ne sort que quelques fois pas an.

Je n'ai donc pas envie de revivre les mêmes frustrations que plus jeune (une fois m'a suffit) donc je veux y aller de manière rationnelle au regard de mes contraintes, de temps et de "vie" : je serai bien obligé de me déplacer pour faire de la photo du ciel profond... et loin ! Par exemple le plus souvent en Touraine ou au moins vers Orléans afin de fuir la pollution lumineuse de Paris, en we ou en vacances... Autant dire qu'il n'y aura pas de sortie de dernière minute ou improvisée !

Dans la mesure où je serai obligé de me déplacer avec tout le matériel, il me faut quelque chose de facilement transportable, utilisable sur le terrain, et fonctionnel... même si j'aime le côté très "pratique" de l'observation, je préférerais ne pas avoir à passer 2h à mettre en station et régler tout le matériel...

Je précise que j'ai une voiture qui n'est pas un SUV ou 4/4 (Renault Mégane) et que comme je ne compte pas abandonner ma famille tous les WE, il faudra que le matériel tienne avec le reste (valise, siège bébé, poussette, etc.)... ou sinon il restera à la maison !

Dans le post dont j'ai inséré le lien ci-dessus, je décris les conditions un peu "limites" de prise de vue avec mon matériel actuel. Pour résumer, voici mon matériel à date :

- un Meade LX50 de 203mm avec crayford sur monture à fourche (motorisation inutilisable pour la photo du CP) ;

- une APO 66/400 astro-pro ;

- un mak127mm sur az-goto (hors sujet pour le CP) ;

- un canon 1100D non défiltré ;

- Caméras Pla-c2 et Pla-Mx pour la photo des planètes, mais qui doivent pouvoir servir pour l'autoguidage (plutot la pla-mx a priori en raison de la meilleure sensibilité du capteur n& ;

- un diviseur optique meade de la "grande époque" + l'oculaire réticulé ( (oui, si vous vous demandez, c'est bien avec ça que je comptais guider le SC pour la Hisys22 ... pas de moquerie svp, j'étais jeune, j'étais fou-fou... );

un filtre UHC anti pollution lumineuse 2".

Pour commencer de manière rationnelle, je vais me limiter à une focale assez courte pour faire du grand champ, mais je n'ai pas envie pour autant de me limiter au "très grand champ" avec seulement un objectif photo en parallèle.

Mon objectif est d'acquérir de l'expérience et de bien maîtriser les différents aspects du "parcours" photo pour monter en puissance ensuite (même si ce n'est que dans 20 ans encore ).

Je fais donc une croix (pour le moment) sur la photo des galaxies de manière individuelle, car il me semble impossible de concilier le matériel nécessaire avec mes contraintes actuelles...

Pour résumer (), j'ai donc besoin d'une monture, d'une optique, et d'un dispositif pour réaliser les photos !

Pour l'optique, je pense commencer avec mon actuelle Apo 66/400.

C'est modeste, mais à mon avis j'ai déjà beaucoup d'objets à viser avant d'en avoir fait le tour et d'avoir réglé les différents soucis qui ne manqueront pas de se poser (autoguidage, acquisition, traitement d'image, etc.) avant de passer à un diamètre supérieur.

A court/moyen terme toutefois, je souhaite basculer sur un instrument plus puissant. La petite 66 pourra toujours servir d'instrument pour le guidage !

Pour rester mobile, pas question d'envisager une lunette de 130mm... mais à 100 déjà il y a de belles choses. J'ai déjà repéré la "petite" 100df de chez Takahashi qui a l'air superbe, pour un prix (toutes proportions gardées) assez raisonnable au regard de la qualité (environ 2500€ le tube seul), et seulement 2,8kg sur la balance :

Je regarde dans les lunettes à 100mm/110mm car je crains qu'il n'y ait pas une différence significative en passant d'une 66 à une 80/85... Après, je ne craquerai peut-être pas pour la Taka, mais pour une lunette Apo ou ED plus raisonnable chez SkyWatcher ou équivalent (encore que, la différence de prix n'est pas toujours significative : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0094, selon que j'arrive à utiliser régulièrement le matériel ou non... ça serait dommage de laisser une telle beauté au placard !

Mais bon, l'essentiel est que le gabarit envisagé ne changera pas trop. Je préfère quand même prévoir 10kg pour l'instrument futur (la TSA102 est par exemple à 5,4kg ; la 100ED chez SW à 7 et presque à 10 avec les accessoires...). Aucun souci avec la petite Apo66 pour le moment, poids plume de 1,7kg...

Pour la monture, rien à garder dans ma configuration actuelle, donc les options sont ouvertes !

Compte-tenu de mes besoins en terme de transportabilité, j'ai regardé en premier lieu vers des montures vraiment "portables", type la Teegul Skypatrol ou la iOptron Skyguider mais la charge est trop limitée pour envisager une plus grosse lunette.

J'ai regardé plus longuement un grand classique, la Heq5 qui me semblait au départ un bon compromis entre qualité de suivi, charge optimale et transportabilité, mais j'ai été un peu refroidi par la lecture de quelques posts ça et là sur les forums (notamment le post éloquent de Chamois06 ici même).

L'idéal serait peut-être une EM11, mais elle risque d'être limite niveau charge et le budget me semble un peu délirant (4000€ neuve) vu ce que propose la concurrence...

J'ai regardé également les montures de même gabarit type CG5, AVX ou iOptron ieq30 ; mais de ce que j'ai compris en lisant les retours d'expérience c'est que c'est sensiblement la même chose en matière de qualité de suivi (notamment sur l'EP). D'autres avis ?

Pas lu beaucoup de choses sur la iOptron ieq25 qui a l'air assez tentante bien que limitée pour la charge à environ 13kg.

J'ai donc fini par regarder les Neq6 et AZEq6 (et iOptron ieq45 ; retours plutôt mitigés sur les forums), mais le poids me fait un peu peur... je crains de m'éloigner un peu de mon objectif qui est d'avoir un ensemble facilement transportable !

Une petite visite à la Maison de l'Astronomie m'a donné à réfléchir, car s'il y a une véritable différence de poids entre la Heq5 et la Neq6, la différence de taille et d'encombrement n'est pas si claire !

Autrement dit, à encombrement égal, je ne suis pas à quelques kilos près pour avoir une qualité de suivi qui soit significativement meilleure...

La AZEQ6 a l'air terrible et pas beaucoup plus chère que la Neq6 (une fois celle-ci améliorée chez Pierro-Astro...), en revanche c'est du simple au double avec la HEQ5, donc il faut qu'il y ait une vraie différence entre les deux qui justifie...

Je suis sur tous ces points très preneur de vos recommandations et retours d'expérience !

Pour la réalisation des images, c'est le plus simple, je commencerai avec mon APN actuel, le canon 1100d, que je ferai défiltrer + refiltrer Astrodon chez Pierro-Astro. Je n'exclus pas de passer ensuite à la CCD, mais j'ouvrirai ce jour là un post dédié après m'être un peu plus renseigné par moi-même !

La question sera je pense liée au choix de la future optique... c'est pour cette raison que je ne regarde pas les lulu apo purement astrophoto type FSQ106 chez Taka : le champ photo est tellement large que j'imagine que pour en profiter pleinement, il faut utiliser un APN 24/36 ou une CCD avec une matrice très grande et performante, qui vont être rapidement hors budget !

En conclusion... (pour les courageux qui auront eu la gentillesse de me lire jusqu'au bout) j'ai besoin de votre aide pour le choix de la monture ! Fiable pour l'astrophoto et assez transportable.

Toutes vos recommandations sont bienvenues sur la future lunette (qui elle-même peut influencer le choix de la monture, c'est le serpent qui se mord la queue... )

Et si certains d'entre vous qui pratiquent l'astrophoto en "itinérant" constatent que j'ai perdu de vue des éléments essentiels du problème, n'hésitez pas à tirer la sonnette d'alarme !

Merci d'avance !

Jean-Baptiste

j'ai tout lu !!!

Première priorité la monture.

Pour une lunette de 100mm max et rester mobile je verrais bien :

- GPDX, GPD2 : tu peux mettre une motorisation goto skywatcher. Faut pas abuser du goto pour éviter une usure prématurée, mais pour la photo c'est bien

- HEQ5 : bien compacte et assez légère, bonne intégration de la motorisation, pratique en itinérant.

- GM8 : c'est celle qui a le meilleur suivit des 3 surtout avec la vis ovision. Les 2 points un peu limite sont le trépied un peu léger et la motorisation apparente un peu exposée. Perso j'avais pris un pied HD de la G11, moiins transportable du coup.

Sinon voir du coté de l'AZ EQ6. Pas mal de petites améliorations par rapport à l'EQ6 et HEQ5.

voir aussi la nouvelle sphynx SXD2 qui est très légère mais bonne capacité et a reçu pas mal d'améliorations par rapport à la SXD en particulier la motorisation qui posait problème.

Bonjour

Bon ça c'est du post, j'ai failli rendre l'âme.

Je pense que tu auras plein de bonnes réponses et qu il faudra que tu les compactes sous Iris ou sous DSS.

Je t 'en donne une juste pour la monture, une HEQ5 vu le poids de la lulu (enfin les petites) que tu veux y mettre c'est largement suffisant (et çà se trimballe plus facilement aussi). D'autant plus si tu utilises un diviseur optique. (mais à mon sens ce n'est pas la meilleure solution "simple" pour l'autoguidage vu ce que je lis la dessus en ce moment)

Bon courage.

salut jean baptiste

je fais de l astrophoto en semi nomade ( comprendre en bas de chez moi avec l electricité ) mais j ai passé pas mal de temps en nomade avec le meme soucis que toi

en priorité une heq5 goto sur un booster type norauto ( simple et tres efficace )

si tu veut jouer avec ta 66/400 tu rajoute des anneaux et tu colle dessus un chercheur type orion mini guider + ta cam pour le guidage

cela te permet d avoir un setup leger et de pouvoir avec une mise en station correct ( type jetée de monture ) d aller chercher les 5 min de poses

apres je pense si tu cherche de la sensibilité a une atik 314l ( mono de preference ) tu verras tu auras pas mal de champ ( telecharge astromatos pour voir )

avec cette cam tu pourras ensuite monter un peu en focale si tu le desire

j avais auparavant un triplet 80/480 qui m as donner beaucoup de joie

( si tu veut des exemple du vas sur reimsastronomie.org , nos images et tu selectionne celle de john )

si tu as d autres questions n hesite pas

amicalement john

Salut moi aussi j'ai tout lu et pas en diagonale

Donc étant moi même en semi nomade (proche de la maison) et aussi en nomade (50km aller) je peux donc te dire une chose. Oui l'EQ6 est un peu lourde c'est vrai, surtout qu'avant j'avais une eq5 que je prenais d'une main, mais franchement une fois qu'elle est posé ça ne bouge pas.

Donc effectivement pour une petite lunette ça pourrais paraitre ridicule mais si jamais un jour tu compte augmenter significativement de diamètre et bin tu pourras avec elle.

A vrai dire quand je trimballe le matos ce qui me prend le plus de place et qui est le plus "difficile" à manipuler en fait c'est mon sw 150/750.

Bon c'est peut être parce que je le met sur la banquette arrière et que j'ai une 3 portes aussi

Bon après je ne connais pas l'Heq5 donc à voir si tu pense que ça te suffira, mais qui ici peut être sûr de ne jamais plus changer au moins de tuyaux

Voila si ça peut te rassurer sur le coté transportable de l'eq6 ou az-eq6 car elle doivent être kif kif question encombrement et poids.

Cordialement

Vincent.

heu moi j'ai pas tout lu

La HEq5 est une base sérieuse pour l'astrophoto.

Et la transporter n'est pas aussi éreintant qu'une eq6.

Tu pourras rapidement avoir une bête de course en y installant un kit Rowan.

Il faut rappeler que la famille gp ou équivalent est assemblée sur palier (déclinaison) qui lui confère un côté plus vicieux en autoguidage sur cet axe.

Je trouve la Azeq6 assez cher pour ce qu'elle apporte dans l'usage que l'on en fait.

La différence de comportement en autoguidage entre une eq6 récente et l' azeq6 est marginale.

De plus elle n'est pas plus légère, je me demande encore ce qu'ils avaient fumés quand ils ont rédigés le descriptif.

Optiquement il te faudra un aplanisseur pour ta lunette, ayant eu sa jumelle une scopos66 il est indispensable.

J'avais du revendre la mienne car a l'époque il n'en existait pas

Mais j'en garde un excellent souvenir, north américa a l'uhc en Lozère au col de fortunio :wub:

Pour le reste, autoguidage au chercheur et zou.

Pas lu beaucoup de choses sur la iOptron ieq25 qui a l'air assez tentante bien que limitée pour la charge à environ 13kg.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104387

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117546

Patte.

Moi aussi j'ai tout lu!

Pour l'optique, je pense commencer avec mon actuelle Apo 66/400.

Avec cette lulu, comme avec la 100df très légère, la charge de la monture est moins importante que sa précision. Donc au lieu de viser une énorme (AZ)EQ6, à ta place je regarderais du côté des petites Vixen.

Alors c'est vrai que ce n'est pas donné mais on est quand même loin des prix hallucinants d'une Losmandy.

Par ailleurs, on trouve assez souvent la GPDX en occasion.

Quoi qu'il en soit, tu vas viser un échantillonnage de l'ordre de 2,5" ce qui est 'facile'. On n'est pas loin de pouvoir imager sans autoguidage. Avec autoguidage, même une simple EQ5 chinoise suffirait déjà.

EDIT: la ZEQ25 semble bien aussi!

Bref, je pense que voici une config qui marcherait bien tout en restant transportable facilement, par exemple dans un coffre de toit.

• Monture:
  GP2: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1167_Vixen-GP2-German-Equatorial-Mount---up-to-ca--10-kgs-payload.html
  ou GPD2: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1169_Vixen-GPD2-German-Equatorial-Mount---up-to-ca--14-kgs-payload.html
  La GPD2 (GPDX blanche) n'est pas vraiment plus précise que la GP2 mais plus costaude si jamais tu veux un jour passer à un C8 ou un T200/1000. Elle comporte un viseur polaire d'origine.
  
• Pour le trépied, j'ai vu que TS propose des colonnes pas très chères. Plus léger, un Berlebach mais il vaut mieux confirmer chez TS si ça convient pour la photo. Sinon un simple trépied acier marchera bien.
   
  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2468_Pier-450mm-height-with-beams--for-GP---EQ-mounts.html
  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1209_Berlebach-tripod-REPORT-1072---max--heightn-56cm.html
  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1825_TS-stainless-steel-tube-field-tripod-for-astronomical-mounts---Vixen-Level.html
   
   
  
• Kit moteurs/GoTo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p415_Skywatcher-SynScan-GoTo-upgrade-kit-for-GP---EQ-mounts.html
  
• Chercheur/lulu d'autoguidage: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-and-mini-guiding-telescope-with-bracket-and-1-25--focu.html
  
• Caméra QHY5L-IIc pour l'autoguidage.(à partir de 150€ livré)
  
• APN défiltré
  
• PC portable
  
• PHD2
  
• Batterie de petite voiture 12V 48Ah
  
• Strock pour observer pendant que les photos se font.
  
• Vêtements chauds, thermos de café, sac de couchage, toile de paravent, etc.
  

Avec tout ça, tu es paré!

Merci à tous pour vos conseils !

Il me semble que 2 montures ressortent de vos réponses, à savoir la HEQ5 de SW et la GPD2 de Vixen ; ainsi que pas mal de curiosité sur la IOptron Ieq25.

Pour la Heq5, je comprends que pour l'utiliser sérieusement, il faut déjà prévoir de changer pas mal de pièces dans le mécanisme d'origine (kit Rowan) et tout démonter pour regraisser... J'ai un peu honte de l'avouer, mais la mécanique et moi ça fait deux ! Je peux m'y mettre et suivre les tutoriaux qui expliquent la démarche à suivre de manière un peu bête et aveugle, mais il ne faut pas d'imprévus ni de complications... Cela étant, ce n'est pas un point bloquant, s'il faut que j'en passe par là je m'y mettrai !

Pour les montures Vixen, je préfère regarder directement la GPD2/GPDX en raison de sa charge optimale plus importante que la GP2.

De ce que j'ai pu lire, comme pour la Heq5, un démontage - graissage - remontage n'est pas superflu : http://www.bbayle.com/gpdx/gpdx.htm.

Sinon, je comprends que la mécanique de la GPD2 est clairement au-dessus de celle de la Heq5, en raison des matériaux utilisés et de la qualité d'usinage ("axes en acier, roues dentées et vis sans fin en laiton (...) masse supplémentaire sur la monture au niveau de l’assemblage de l’axe de la déclinaison et de l’axe horaire pour situer le centre de gravité à cet endroit et obtenir un moment d’inertie minimum. Les vis sans fin sont usinées avec une précision accrue" ; source : http://www.super-polaris.fr/la-monture-super-polaris/).

Il y a quand même quelques points qui me posent question :

- GPDX, GPD2 : tu peux mettre une motorisation goto skywatcher. Faut pas abuser du goto pour éviter une usure prématurée, mais pour la photo c'est bien.

La motorisation est donc la même que celle de la Heq5 ? Avec les mêmes pièces que celles qu'il est recommandé de changer quand on parle de la Heq5 avec le kit Rowan ?

Dès lors quel intérêt de prendre ce type de motorisation ? La différence mécanique est-elle vraiment si importante si la monture tourne avec le même moteur ?

Pourquoi ne faut-il pas abuser du Goto ? Et qu'entends-tu pas "abuser" ?

Niveau prix, en neuf il faut donc compter 1000€ pour la monture + 400e pour le trépied + 350€ pour le kit goto ; soit 1750 euros.

C'est donc proche (au trépied près...) du modèle supérieur de chez Vixen, la Sphinx SXW, qui est livrée d'origine avec les moteurs (mieux intégrés à la monture) et le système Goto.

Cela étant, j'ai cru comprendre que la Sphinx SXW n'a pas bonne réputation et que si la mécanique est bonne, l'électronique n'est pas à la hauteur et rend son utilisation compliquée (sauts brusques dans le suivi). Le modèle du dessus, la SXD2 est peut-être meilleur, mais on change de catégorie de prix, à 3000 euros...

Bonjour

Bon ça c'est du post, j'ai failli rendre l'âme.

Je pense que tu auras plein de bonnes réponses et qu il faudra que tu les compactes sous Iris ou sous DSS.

D'autant plus si tu utilises un diviseur optique. (mais à mon sens ce n'est pas la meilleure solution "simple" pour l'autoguidage vu ce que je lis la dessus en ce moment)

Bon courage.

Non Archange je te rassure, je compte faire de l'autoguidage avec un instrument en parallèle comme le recommande Johnspaceman ! Le diviseur optique, je l'ai abandonné dans les bois, il m'a trop traumatisé...

j avais auparavant un triplet 80/480 qui m as donner beaucoup de joie

( si tu veut des exemple du vas sur reimsastronomie.org , nos images et tu selectionne celle de john )

Merci John, je suis allé voir les images et c'est très impressionnant ce qu'on peut faire déjà avec une 80, notamment sur les galaxies... pour moi c'était hors-scope de la configuration, mais je constate avec joie qu'il y a quand même déjà moyen de se faire plaisir au-delà des nébuleuses !

Oui l'EQ6 est un peu lourde c'est vrai, surtout qu'avant j'avais une eq5 que je prenais d'une main, mais franchement une fois qu'elle est posé ça ne bouge pas.

 

Donc effectivement pour une petite lunette ça pourrais paraitre ridicule mais si jamais un jour tu compte augmenter significativement de diamètre et bin tu pourras avec elle.

Merci Vincent.

Un point tout bête qui me pose question : les platines de fixation sont au format vixen sur la Heq5 et les GPD2 (normal ) ; or si je passe sur une taka par la suite, il me semble que je serai forcé de passer sur une fixation Losmandy... C'est déterminant ou c'est jouable de passer via un système d'adaptateur niveau stabilité pour la photo ?

heu moi j'ai pas tout lu

Tu es bien pardonné !

La HEq5 est une base sérieuse pour l'astrophoto.

Et la transporter n'est pas aussi éreintant qu'une eq6.

Tu pourras rapidement avoir une bête de course en y installant un kit Rowan.

Il faut rappeler que la famille gp ou équivalent est assemblée sur palier (déclinaison) qui lui confère un côté plus vicieux en autoguidage sur cet axe.

Pourrais-tu m'expliquer un peu plus ce dernier point stp ?

Je trouve la Azeq6 assez cher pour ce qu'elle apporte dans l'usage que l'on en fait.

La différence de comportement en autoguidage entre une eq6 récente et l' azeq6 est marginale.

De plus elle n'est pas plus légère, je me demande encore ce qu'ils avaient fumés quand ils ont rédigés le descriptif.

15kg contre 16kg c'est effectivement anecdotique...

Le vendeur très sympa de la Maison de l'Astronomie m'a dit que l'utilisation de la AZEQ6 était surtout plus agréable que celle de la NEQ6 (plus ergonomique) et que le suivi était meilleur en raison de l'utilisation de courroies d'origine...

Optiquement il te faudra un aplanisseur pour ta lunette, ayant eu sa jumelle une scopos66 il est indispensable.

C'est prévu... un modèle comme celui-ci pourrait convenir ? : http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-coma-sky-optic-pour-lunette-f-d-55-a-6-1117.html. Il y a d'autres modèles avec un réducteur de focale (0,6 ou 0,8) mais je suis déjà à 400mm de focale sur la lunette, ça risque de faire peu ensuite...

Pour du nomade, je trouve la monture en "Z" séduisante.

J'avoue qu'a priori, ça me semble la monture idéale compte-tenu de mes besoins : poids plume (moins de 4,7kg) pour 12kg de charge (disons 10kg en charge optimale photo pour avoir de la marge), un prix raisonnable (1000€)... mais les quelques retours d'utilisateurs me laissent perplexe...

Le test publié dans le numéro de mai de Ciel et Espace ne fait que confirmer ce qui semble être l'avis général sur les forums (hors Cloudy Nights) : jeu sur les axes et qualité de suivi perfectible, mais cela semble demeurer suffisamment raisonnable pour assurer un autoguidage satisfaisant ; je me permets d'en citer un court extrait :

(© Ciel et Espace - mai 2014 - Jean-Luc Dauvergne)

Si effectivement l'autoguidage permet de résoudre l'essentiel des problèmes de suivi, alors pourquoi pas... même si je n'ai pas forcément envie d'essuyer les plâtres dans l'attente d'une V2 plus aboutie...

Par ailleurs, quand je vois la taille de la monture, je me demande si je n'hésiterais pas à mettre une Taka dessus...

En tout cas je ne m'amuserai certainement pas à faire ça avec : http://www.youtube.com/watch?v=OC5JS5XBEqc

(ni avec les câbles branchés )

Moi aussi j'ai tout lu!

 

Quoi qu'il en soit, tu vas viser un échantillonnage de l'ordre de 2,5" ce qui est 'facile'. On n'est pas loin de pouvoir imager sans autoguidage. Avec autoguidage, même une simple EQ5 chinoise suffirait déjà.

Tout d'abord merci OrionRider pour tous tes conseils !

Pour l'échantillonnage avec la future lunette je serai plutôt autour de 1,5", il faut que j'en tienne compte dès maintenant ; mais est-ce que cela change radicalement les choses ?

Promis, j'arrête avec les messages de 3 pages...

JB

Pour la Heq5, je comprends que pour l'utiliser sérieusement, il faut déjà prévoir de changer pas mal de pièces dans le mécanisme d'origine (kit Rowan) et tout démonter pour regraisser...

Ce n'est pas ce que je voulais dire, elles n'ont plus rien a voir avec les premières qui sont sorties.

Une heq5 récente performera bien avec ton échantillonnage mais comme c'est de la production de masse il peut arriver que tu tombes sur un modèle un peu moins bon, dans ce cas précis le kit rowan pourra être indiqué (on peut voir ça comme une garantie de résultat).

Mais bon je te rassure, c'est la même chose pour les miroirs industriels...

La motorisation est donc la même que celle de la Heq5 ? Avec les mêmes pièces que celles qu'il est recommandé de changer quand on parle de la Heq5 avec le kit Rowan ?

La heq5 synscan intègre le goto d'emblée, la remarque d' Olivier concerne la famille gp/eq5.

Un point tout bête qui me pose question : les platines de fixation sont au format vixen sur la Heq5 et les GPD2 (normal ) ; or si je passe sur une taka par la suite, il me semble que je serai forcé de passer sur une fixation Losmandy... C'est déterminant ou c'est jouable de passer via un système d'adaptateur niveau stabilité pour la photo ?

Il existe des platines double de remplacement chez APM.

Il faut rappeler que la famille gp ou équivalent est assemblée sur palier (déclinaison) qui lui confère un côté plus vicieux en autoguidage sur cet axe.

 

Pourrais-tu m'expliquer un peu plus ce dernier point stp ?

Ca se produisait sur ma première monture une eq5 (copie de GP), il fallait impérativement déséquilibrer la déclinaison sous peine d'avoir des décrochages intempestifs. Une fois l'astuce mise en place elle fonctionnait bien sinon. A l'époque j'avais mis ça sur le compte de l'absence de roulement sur cet axe.

15kg contre 16kg c'est effectivement anecdotique...

Le vendeur très sympa de la Maison de l'Astronomie m'a dit que l'utilisation de la AZEQ6 était surtout plus agréable que celle de la NEQ6 (plus ergonomique) et que le suivi était meilleur en raison de l'utilisation de courroies d'origine...

La eq6 que j'avais pesé : 15.6kg...

Ergonomiquement c'est un peu mieux ok .

En suivi on doit gagner quelque chose comme 1/10 d' arcsec RMS, pas de quoi fouter un chat je trouve.

Mon eq6 de 2011 devait faire 0.5" RMS au méridien.

Je sais pas pour la ieq25, mais d'après C&E le système de vis sans fin a pression constante de la IEQ45 ajoute plus de backlash qu'elle n'est supposé en enlever.

Pour la Heq5, je comprends que pour l'utiliser sérieusement, il faut déjà prévoir de changer pas mal de pièces dans le mécanisme d'origine (kit Rowan) et tout démonter pour regraisser...

Démonter, nettoyer, graisser et régler une monture c'est comme nettoyer un objectif ou un miroir, c'est une opération de maintenance normale et qui doit se faire régulièrement:

Après 1 ou 2 ans max. pour une chinoise (la graisse chinoise devient vite collante), puis tous les ±5 ans;

Tous les ±5 ans pour une autre monture.

Le réglage des chinoises (pressions sur la VSF) doit généralement se faire dès la livraison. Les autres sont normalement réglées d'usine.

La motorisation est donc la même que celle de la Heq5 ? Avec les mêmes pièces que celles qu'il est recommandé de changer quand on parle de la Heq5 avec le kit Rowan ?

Je peux te parler de mon expérience avec la GP2, le T150/750 et un Nikon D7000. L'échantillonnage est de 1,32". La monture est munie du kit SkyWatcher AD/DEC sans GoTo, dont les moteurs sont moins performants que ceux du kit GoTo.

Dans la pratique c'est le 'seeing' et/ou les flexions qui limitent les performances, pas la monture.

Si le ciel le permettait, des poses illimitées seraient possibles en autoguidage.

La qualité supérieure des GP2 / GPD2 c'est dans la finition, les tolérances, la durabilité des matériaux, la graisse, etc.

Et surtout le contrôle de qualité. Il n'y a pas de 'montures du lundi' chez Vixen, alors que chez les chinois tu as 10% de 'moins bon'.

Le kit Rowan et les kits d'amélioration Pierro Astro c'est peut-être intéressant pour un télescope de focale plus longue mais à quoi ça sert si l'erreur est déjà plus petite que l'échantillonnage? A rien, tu ne verras aucune différence avec ou sans ces kits. J'ai mis des courroies sur ma GP2 et ça n'a absolument rien changé car l'erreur corrigée par les courroies est plus faible que celle introduite par le 'seeing'. Mais je dois reconnaître que c'est 'cool'.

Il sera bien plus important de soigner la fixation mécanique des différents éléments afin de limiter les flexions; ça, c'est un véritable problème et ça se produit même sur des montures à 10k euros...

Le test publié dans le numéro de mai de Ciel et Espace ne fait que confirmer ce qui semble être l'avis général sur les forums (hors Cloudy Nights) : jeu sur les axes et qualité de suivi perfectible

Par ailleurs, quand je vois la taille de la monture, je me demande si je n'hésiterais pas à mettre une Taka dessus...

Une erreur de 40" à 60" d'amplitude c'est absolument normal. C'est ce que tu peux aussi obtenir avec une EQ5, HEQ5, EQ6, AZEQ6 et oui, même une Vixen ou une Avalon.

Ce n'est pas un problème, à condition que la courbe soit relativement homogène, comme c'est le cas pour l'essai de l'article.

Mettre une Taka dessus ne pose pas de souci particulier. Tant que l'échantillonnage est correct et la masse raisonnable, ça marche pareil avec une Taka qu'avec n'importe quelle autre.

A moins que tu veuilles photographier sans autoguidage, mettre une G11 sous une lunette Taka de <4kg, c'est joli mais ça ne donne pas de meilleures images qu'avec une chinoise, à la limite même une EQ5.

Pour l'échantillonnage avec la future lunette je serai plutôt autour de 1,5", il faut que j'en tienne compte dès maintenant ; mais est-ce que cela change radicalement les choses ?

Là, je ne vois pas comment tu arrives à cette valeur.

Ta lulu fait 400mm de focale. Une Taka FC100D en config photo c'est 490mm.

Pour un échantillonnage de 1,5" il faudrait des pixels de 3,57µm or les Canon les plus récents ont des pixels de 4,3µm.

490mm de focale avec un setup typique genre Eos 1100d défiltré, ça donne un échantillonnage de (5,2/490) * 206 = 2,2"/pixel

Ou alors tu veux imager à la CCD? Mais laquelle? C'est important à savoir.

Merci Grizli, c'est plus clair pour moi sur tous les points !

Démonter, nettoyer, graisser et régler une monture c'est comme nettoyer un objectif ou un miroir, c'est une opération de maintenance normale et qui doit se faire régulièrement:

 

Après 1 ou 2 ans max. pour une chinoise (la graisse chinoise devient vite collante), puis tous les ±5 ans;

Tous les ±5 ans pour une autre monture.

 

Le réglage des chinoises (pressions sur la VSF) doit généralement se faire dès la livraison. Les autres sont normalement réglées d'usine.

Ok, je m'y collerai alors !

Toujours la crainte de ne pas tout remonter comme il faut et au final de faire plus de mal que de bien...

Je vois que le magasin Pierro-Astro vérifie les montures avant envoi (pas toutes apparemment, je n'en ai pas vu mention par exemple pour la HEQ5) et effectue des ajustements sur le réglage de la VSF, le viseur polaire, etc. ; et fournit en plus un bulletin de contrôle de l'EP...

J'imagine que c'est plus sécurisant d'acheter sa monture dans ces conditions non ? Si vraiment il y a un problème manifeste sur l'EP, ils font les réglages qui s'imposent ?

Une erreur de 40" à 60" d'amplitude c'est absolument normal. C'est ce que tu peux aussi obtenir avec une EQ5, HEQ5, EQ6, AZEQ6 et oui, même une Vixen ou une Avalon.

Ce n'est pas un problème, à condition que la courbe soit relativement homogène, comme c'est le cas pour l'essai de l'article.

OK ! Quand on commence à se renseigner et à comparer, on a tendance à tout de suite à s'affoler dès qu'on atteint les 20" mais ta précision remet les choses en perspective.

La courbe de l'article est assez "douce" mais l'EP semble varier d'un tour de VSF à l'autre... du coup la correction périodique est moins efficace. Et si cela est dû à des jeux excessifs, l'autoguidage devrait être plus compliqué (je pense) ?

Mettre une Taka dessus ne pose pas de souci particulier. Tant que l'échantillonnage est correct et la masse raisonnable, ça marche pareil avec une Taka qu'avec n'importe quelle autre.

Je disais ça pour plaisanter, surtout en raison de la différence de taille entre les deux :

(photo de Mcbernarleoth sur ce forum - http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104387)

On a pas le sentiment que les deux jouent dans la même catégorie... et c'est un peu le cas vu leurs charges respectives.

 

Là, je ne vois pas comment tu arrives à cette valeur.

Ta lulu fait 400mm de focale. Une Taka FC100D en config photo c'est 490mm.

 

Pour un échantillonnage de 1,5" il faudrait des pixels de 3,57µm or les Canon les plus récents ont des pixels de 4,3µm.

 

490mm de focale avec un setup typique genre Eos 1100d défiltré, ça donne un échantillonnage de (5,2/490) * 206 = 2,2"/pixel

 

 

Ou alors tu veux imager à la CCD? Mais laquelle? C'est important à savoir.

Je parlais pour la FC100DC sans la réduction de focale avec le Canon 1100D (taille pixel : 5,2µm).

OK un F/D à 7,4 c'est pas hyper lumineux, mais je ne l'exclut pas a priori pour certains objets (petites galaxies ou amas globulaires).

Pour la CCD je n'ai pas du tout commencé à regarder, mais si c'est important à savoir avant d'acheter les autres éléments, il va falloir que je m'y mette !

Je sais pas pour la ieq25, mais d'après C&E le système de vis sans fin a pression constante de la IEQ45 ajoute plus de backlash qu'elle n'est supposé en enlever.

C'est quel numéro de C&E ? J'ai raté le test (et plus vraisemblablement le numéro !).

J'ai lu pas mal de critiques sur la ieq45, mais je constate sur le site de Pierro-Astro que des améliorations ont été apportées sur les derniers modèles :

"Le meilleur pour la fin : pour un tarif inchangé, iOptron intègre désormais une vis sans fin de précision dans ses montures, d'une très bonne qualité, cette vis sans fin assure un suivi de grande qualité et une capacité d'autoguidage accrue pour la photographie longue-pose avec un niveau de qualité semblable à celui obtenu jusqu'alors par nos solution HP "made in France"."

(source)

J'ignore ce que signifie la "solution HP", au passage...

Allez bon j'ai tout lu, ton post du départ et c'est le principal.

J'ai eu une HEQ5 pro et je dois avouer aujourd'hui que j'en ai été très satisfait...

Pourquoi, je l'ai vendue ? Bah, je sais pas, une bêtise de plus à mon actif, j'ai de la place et cet argent en plus n'était pas vraiment nécessaire.

Alors pour combler ce trou je veux une EM11, mais si j'avais encore cette bonne HEQ5 le problème n'existerai même pas, et pour en trouver une bonne d'occasion dans les prix que j'ai lâché, "lâchement la mienne alors qu'elle était juste fidèle et sympa". Je peux attendre longtemps avant de croiser une pareille ocasse.

Si tu m'entends toi du 34 à qui je l'ai vendue, je veux bien la reprendre hein!!! MERCI

Les Vixen sont Très bonnes aussi, j'en ai lu le plus grand bien, mais j'en veux pas malgré qu'elles me fassent de l'œil, alors craquer pour Losmandy 8GM + vis pourquoi pas, avec EM11 je vois pas ce qui pourrais venir vraiment en concurrence ............

A MEDITER c'est dur dur dur !!!!:?:

Allez bon j'ai tout lu, ton post du départ et c'est le principal.

J'ai eu une HEQ5 pro et je dois avouer aujourd'hui que j'en ai été très satisfait...

Pourquoi, je l'ai vendue ? Bah, je sais pas, une bêtise de plus à mon actif, j'ai de la place et cet argent en plus n'était pas vraiment nécessaire.

Alors pour combler ce trou je veux une EM11, mais si j'avais encore cette bonne HEQ5 le problème n'existerai même pas, et pour en trouver une bonne d'occasion dans les prix que j'ai lâché, "lâchement la mienne alors qu'elle était juste fidèle et sympa". Je peux attendre longtemps avant de croiser une pareille ocasse.

Si tu m'entends toi du 34 à qui je l'ai vendue, je veux bien la reprendre hein!!! MERCI

Les Vixen sont Très bonnes aussi, j'en ai lu le plus grand bien, mais j'en veux pas malgré qu'elles me fassent de l'œil, alors craquer pour Losmandy 8GM + vis pourquoi pas, avec EM11 je vois pas ce qui pourrais venir vraiment en concurrence ............

A MEDITER c'est dur dur dur !!!!:?:

J'avoue que l'EM11 est superbe, mais la limitation de charge à 6kg en photo est un problème pour moi... au moins autant que le prix car à 4000€ en neuf, autant prendre directement une EM200 !

Calcul rapide : une lunette avec accessoires à environ 4kg + la lunette guide à 2, colliers + platine à 0,5, l'appareil photo ou la CCD à environ 0,5 + la roue à filtres à 0,5 et la ccd de guidage à 0,2 = 7,7 kg ; disons 8kg.

Je suis hors scope !

La EM11 ne laisse pas beaucoup de marge...

surtout en raison de la différence de taille entre les deux :

[...]

On a pas le sentiment que les deux jouent dans la même catégorie... et c'est un peu le cas vu leurs charges respectives.

Oui, justement la différence c'est la charge , pas la précision. Et c'est là que beaucoup de gens font erreur en achetant une EQ6 pour leur lunette croyant que c'est mieux qu'une EQ5. En fait, non, c'est inutile (pour un APN+lulu de 80/480 par exemple). Ils feraient mieux de mettre leurs sous dans un PO ou un bon correcteur.

C'est un peu comme si on te disait "Pour les vacances de ski il faut un grand véhicule". Du coup tu achètes un camion parce que la Range Rover sera peut-être un peu trop juste.

Dans les deux cas, le camion et l'EQ6, c'est pas vraiment pratique.

Je parlais pour la FC100DC sans la réduction de focale avec le Canon 1100D (taille pixel : 5,2µm).

OK un F/D à 7,4 c'est pas hyper lumineux, mais je ne l'exclut pas a priori pour certains objets (petites galaxies ou amas globulaires).

Non, les Taka n'ont vraiment de sens que pour profiter de leurs performances extraordinaires à moins de f/4.

Si tu veux imager à >750mm de focale, prends-toi un newton GSO, ils sont très bon marchés et bien plus lumineux.

De toute façon, pour les 'petits' objets, même une focale de 1000mm ne suffit pas.

Pour évaluer le champ couvert par rapport aux objets courants, installe AstroMatos, tu verras.

Quoi qu'il en soit, tu vas viser un échantillonnage de l'ordre de 2,5" ce qui est 'facile'. On n'est pas loin de pouvoir imager sans autoguidage. Avec autoguidage, même une simple EQ5 chinoise suffirait déjà.

Une erreur de 40" à 60" d'amplitude c'est absolument normal. C'est ce que tu peux aussi obtenir avec une EQ5, HEQ5, EQ6, AZEQ6 et oui, même une Vixen ou une Avalon.

Ce n'est pas un problème, à condition que la courbe soit relativement homogène, comme c'est le cas pour l'essai de l'article.

Merci OrionRider !

Petite question (désolé je reviens en arrière dans la discussion) : je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il est facile d'imager avec un échantillonnage de 2,5" presque sans autoguidage alors que les montures en cause ont une EP de 40" à 60" ?

Si je comprends bien ce que ça signifie, une EP de 40" avec un échantillonnage de 2,5" conduit à un "filé" sur 16 pixels ? Il me semble qu'un bougé de 16 pixels c'est pire que les effets du seeing, et que l'image obtenue n'est pas exploitable (ou je me trompe complètement) ?

Pour être sûr de comprendre, tu veux bien dire "avec autoguidage" quand tu parles d'une EP acceptable entre 40" et 60" ?

Ou sans autoguidage cela implique t-il de limiter le temps de pose à une durée inférieure à la période de la VSF avec du déchet ?

les Taka n'ont vraiment de sens que pour profiter de leurs performances extraordinaires à moins de f/4.

Du coup, la 100DF avec 740 de focale n'est peut-être pas le meilleur choix ? Les autres modèles de la gamme Taka ont des rapports F/D inférieurs, souvent autour de 5/6.

J'envisage difficilement de prendre une APO purement dédiée à l'astrophoto grand champ, par exemple la FSQ85 ou la FSQ106, car le champ photo obtenu ne me semble exploitable qu'avec un capteur grand format, en APN ou CCD... avec un 1100D ou une CCD milieu de gamme je pense que je n'exploiterai pas le potentiel de l'instrument, c'est dommage...

En outre, j'imagine que ça ne sert pas à grand chose d'utiliser un tel matériel sous le ciel de Touraine... c'est bien en montagne et avec un ciel très pur non ? Je vois dans ta galerie astrobin que tes magnifiques images sont réalisées sous un ciel magnifique la plupart du temps !

je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il est facile d'imager avec un échantillonnage de 2,5" presque sans autoguidage alors que les montures en cause ont une EP de 40" à 60" ?

[...]

cela implique t-il de limiter le temps de pose à une durée inférieure à la période de la VSF avec du déchet ?

On peut autoguider une EP de 40" ou 60" si la courbe n'est pas trop brutale. Avec mon ancienne Vixen NP et le 150/750 j'ai obtenu de bons résultats avec des poses de 10 minutes (échantillonnage de 2,2"/px). La courbe était pourtant pourrie:

Cette très vieille monture pèse 2,7kg et ne comporte pas le moindre roulement!

De bons résultats sont possibles sans autoguidage à condition de réduire la durée des poses. 40" d'erreur c'est pour 10 minutes (un tour de VSF). Dans la pratique, avec cette monture j'ai eu des images 'potables' avec des poses de 5 minutes au télé 300mm. L'échantillonnage était de 5,4".

Pour une monture plus moderne et qui possède une fonction 'PEC' efficace, je pense que des poses de 120sec sont possibles à un échantillonnage supérieur à 3".

Du coup, la 100DF avec 740 de focale n'est peut-être pas le meilleur choix ? Les autres modèles de la gamme Taka ont des rapports F/D inférieurs, souvent autour de 5/6.

J'envisage difficilement de prendre une APO purement dédiée à l'astrophoto grand champ, par exemple la FSQ85 ou la FSQ106, car le champ photo obtenu ne me semble exploitable qu'avec un capteur grand format, en APN ou CCD... avec un 1100D ou une CCD milieu de gamme je pense que je n'exploiterai pas le potentiel de l'instrument, c'est dommage...

Justement, les FSQ permettent des f/d <4 tout en gardant un champ plat. Si ce n'est pas pour exploiter ces performances uniques, autant prendre une asiatique. Il existe une volée de bonnes lulus APO f/6 à moins de 1000€.

Le champ exploitable est grand, ça veut dire qu'il est irréprochable en APS-C.

En outre, j'imagine que ça ne sert pas à grand chose d'utiliser un tel matériel sous le ciel de Touraine... c'est bien en montagne et avec un ciel très pur non ? Je vois dans ta galerie astrobin que tes magnifiques images sont réalisées sous un ciel magnifique la plupart du temps !

Ben non, la majorité de mes images sont faites en Belgique, en zone orange/rouge.

Celles faites dans les Alpes sont celles prises avec un objectif photo.

Chez moi c'est simple, le seul moyen de voir une galaxie (à part peut-être M31), c'est d'en faire une photo.

Donc la photo peut aussi avoir une intérêt sous un ciel pollué. Bien sûr, pour de 'belles' images, les temps de pose sont multipliés par rapport à d'autres régions.

Ben non, la majorité de mes images sont faites en Belgique, en zone orange/rouge.

Celles faites dans les Alpes sont celles prises avec un objectif photo.

J'ai regardé trop vite alors... mais ça donne de l'espoir, on peut faire de très belles choses même sous un ciel assez pollué !

Bon, au final je suis toujours hésitant, j'ai le choix entre :

- une vixen GPD2 + trepied + système goto = environ 2000€ ;

- une Heq5 goto + kit rowan = 1000€ ;

- une ZEQ25 = 1000 €

Seul souci... je suis parti sur une idée d'upgrade du setup avec un passage à une taka 100DF qui est particulièrement légère pour sa catégorie et qui devrait passer sans problème sur ces 3 montures... mais si je retiens finalement une Esprit ED (100 ou 120mm) ou une FSQ (85 ou 106... plutôt 85 en raison du prix !) alors ça sera trop lourd et il faudrait partir sur une AZ-EQ6 ou une IEQ30 ou 45...

J'ai donc le sentiment qu'il faut que je me décide d'ores et déjà précisément sur la lunette qui viendra compléter le setup et ne pas me contenter d'une catégorie d'instrument un peu floue...

Sauf qu'entre une "FSQ85 sur une ZEQ25" et une "Esprit120 sur une EQ6", la mobilité n'est clairement plus la même...

Pff, je suis perdu !

Cela étant, j'ai cru comprendre que la Sphinx SXW n'a pas bonne réputation et que si la mécanique est bonne, l'électronique n'est pas à la hauteur et rend son utilisation compliquée (sauts brusques dans le suivi). Le modèle du dessus, la SXD2 est peut-être meilleur, mais on change de catégorie de prix, à 3000 euros...

Salut,

J'ai acheté la SXD première du nom au déstockage d'O.U en début d'année pour 1100 euros tout compris avec la malette de luxe et le trépied. Comme annoncé plus haut, la mécanique des Sphinx est plutôt très correcte, mais l'électronique est à chier. J'ai donc acheté le kit électronique NexSXD qui est proposé par un espagnol pour 140 euros, ainsi qu'une raquette Nexstar aux US pour 80 euros ttc !! Depuis, la monture tourne comme une horloge. Elle soutient sans soucis ma TSA120 + un peu de poids au cul. Pour des poses de l'ordre de 3 minutes avec 10kg de charge, cette monture convient très bien.

Maintenant une HEQ5 bien optimisée fera aussi du bon boulot pour moins cher. Mais il faudra mettre un peu les mains dans le cambouis ou voir chez Pierro-astro pour l'optimisation.

Si tu cherches un instrument polyvalent imagerie + visuel, un 200/800 (Vixen ou autre) fera parfaitement l'affaire, c'est un tube très compact qui donne de très bons résultats en imagerie CP.

Attention à la 100DF de chez Taka, c'est pas la qualité des TSA (sans parler de la TOA). Le PO est très sous-dimensionné pour de l'imagerie, et l'optique c'est pas la TSA. A choisir, soit je pencherais pour la FSQ85 qui fera un excellent instrument de voyage, soit une TSA102 si tu envisages d'autres applications (genre solaire), ou alors un 200/800 Newton.

si je retiens finalement une Esprit ED (100 ou 120mm) ou une FSQ (85 ou 106... plutôt 85 en raison du prix !) alors ça sera trop lourd et il faudrait partir sur une AZ-EQ6 ou une IEQ30 ou 45...

Faut pas pousser quand même! On met bien un 200/800 sur une HEQ5 (voir config de Christophe.noel) donc une FSQ85 doit passer sans problème!

D'ailleurs pour la photo, la FSQ85 c'est...

Un peu de lecture concernant les SXW: http://www.astrosurf.com/laurent/sxd.htm

Si tu cherches un instrument polyvalent imagerie + visuel' date=' un 200/800 (Vixen ou autre) fera parfaitement l'affaire, c'est un tube très compact qui donne de très bons résultats en imagerie CP.[/quote']

 

Ah oui, il existe des alternatives intéressantes, dans différentes gammes de prix!

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5062_Boren-Simon-8--f-3-6-PowerNewton-Astrograph.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4611_Boren-Simon-8--f-2-8-PowerNewton-Astrograph---Carbon-Tube.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-8--F4-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5782_GSO-Carbon-Fibre-Newtonian-Telescope-8--F-4---Tube-made-in-Germany.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_TS-GSO-8--f-4-Newtonian-Telescope---optical-tube-assembly.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3887_Skywatcher-Explorer-200PDS---8--f-5-Newtonian---1-10-MICRO.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4769_Skywatcher-Quattro-8CF---200mm-f-4-Carbon-Tube-Newtonian.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1176_Vixen-R200SS-Newtonian-Telescope-OTA.html

 

Ils conviennent tous pour une GPDX/GPD2 ou HEQ5, avec un APN, correcteur de coma et une QHY + chercheur d'autoguidage sur le dos.

Si on n'est pas allergique aux aigrettes, voilà de quoi profiter en même temps d'une haute résolution et d'un rapport f/d favorable.

Attention à la 100DF de chez Taka, c'est pas la qualité des TSA (sans parler de la TOA). Le PO est très sous-dimensionné pour de l'imagerie, et l'optique c'est pas la TSA. A choisir, soit je pencherais pour la FSQ85 qui fera un excellent instrument de voyage, soit une TSA102 si tu envisages d'autres applications (genre solaire), ou alors un 200/800 Newton.

Merci Colmic pour ce conseil. Le doublet fluorite est vraiment inférieur au triplet apochromatique ? En termes de dispersion ?

La 100DF est plus abordable que la TSA102, et bien plus que la FSQ85...

Faut pas pousser quand même! On met bien un 200/800 sur une HEQ5 (voir config de Christophe.noel) donc une FSQ85 doit passer sans problème!

 

D'ailleurs pour la photo, la FSQ85 c'est...

Au fait, merci OrionRider pour le très bon tuto que je me suis empressé d'aller lire !

LA 100DF a été conçue pour être un instrument transportable avant tout, et essentiellement visuel, ce dont sont friands les japonais.

Il y a eu manifestement économie sur les composants pour baisser le coût :

- le PO c'est celui de la Sky90 qui au passage va voir sa fabrication arrêtée. Ce PO supporte un oculaire, mais envisager de monter une CCD avec roue à filtre dessus est illusoire, un APN tout seul sans diviseur optique à la limite, mais pas au-delà. Le PO des TSA est un bon PO de 2,7 pouces qui est bien costaud sans être non plus faramineux. Pour avoir un PO qui tient la route en CCD, il faut taper dans celui des FSQ ou des TOA/F, ou alors investir dans un gros Feather Touch.

- l'optique est de la fluorite et pas du FPL, sans doute héritée des anciennes FS ou de la Sky90 (qui restait la seule lulu Taka utilisant de la fluorine) avec très certainement une remise à jour du concept optique. Les FS avaient la particularité d'avoir la lentille fluorite en frontal ce qui optimise la correction chromatique, sur la DF visiblement la fluorite est à l'arrière. J'en déduis qu'on ne peut pas avec un tel concept optique rivaliser avec les actuels triplets des TSA qui sont parmi les meilleures APO au monde, la TOA mise de côté. Soucis de coût de production là encore.

Maintenant ça reste du Taka, l'optique sera piquée sans aucun doute, mais attention, personnellement j'ai possédé une Sky90 qui étaient très à la ramasse en imagerie, même si elle me donnait de bonnes images planétaires. Comparée à une FSQ106 à l'époque, les étoiles avaient quasiment un diamètre double avec la même CCD !!! Sans parler des bords qui partaient en couille !!

Je réitère, c'est une lulu dédiée au visuel, un champion de la transportabilité, mais certainement pas un astrographe digne de ce nom.

Super compte rendu Colmic .

J'ajouterai une chose si tu considères l'achat d'une FSQ, tu peux d'emblée ajouter une motorisation de MAP, jamais vu un truc dériver aussi vite que ça:o

Merci Colmic, c'est très instructif et j'y vois plus clair !

La FSQ85 est à mon sens trop chère compte-tenu de ma fréquence d'utilisation (si je pouvais observer tous les jours, ça irait)... là en nomade je vais l'utiliser de manière ponctuelle...

Je pense donc que je vais m'orienter vers un triplet APO dans les 80mm, sur une monture ZEQ25. L'ensemble sera très compact, léger à transporter et me permettra de m'initier sérieusement à la photo du ciel profond.

La GTF81 chez Williams Optics a l'air très bien finie :

Il me restera à mettre un petit dispositif de guidage comme celui-là :

Sinon il y a d'autres modèles équivalents chez Orion, M42...

Un autre intéressant chez PierroAstro : Altair Triplet 80

Qu'en pensez-vous ?

Est-ce cohérent de partir sur un triplet apo de 80mm alors que j'ai un doublet apo de 66 aujourd'hui ? Ou faut-il passer directement sur une 100mm (avec une autre monture qui sera moins transportable...) ?

Des avis, conseils... ?

jb

Bonsoir,

Je possède une configuration semblable à vos souhaits:

- EQUINOX 80/500 remplacée par APM 107/700,

- Monture HEQ5, non modifiée de 2009,

- Guidage miniscope Orion et caméra Orion, PHDGuiding,

- Appareil photo Canon 1100D défiltré, refiltré Astrodon,

- Pilotage de la monture par Carte de Ciel, EQMOD,

- Alimentation sur Boosters ou sur 220 volts (plus pratique).

Cette configuration est légère, logeable dans mon coupé et permet de faire beaucoup de photos pour débuter.

Bon courage pour le choix et bonnes photos,

COOPER168.

Des avis, conseils... ?

jb

Commence avec une 80ED, c'est déjà assez difficile comme ça.

Plus tard il sera temps d'acheter la monture Losmandy et la Taka qui vont bien. A moins que tu découvres une passion pour les ARP alors tu prendras un C9 et une CCD mono...

De toute façon, ton ancien matos se revendra très bien, donc pas de soucis.

Concernant le matériel que tu as posté, comme chercheur d'autoguidage je prendrais celui de TS qui possède un 'vrai' focuseur hélicoïdal et un pare-buée: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-and-mini-guiding-telescope-with-bracket-and-1-25--focu.html

Pour la lunette, vu que la monture ne sera pas trop chère tu peux peut-être te permettre une Esprit 80?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6513_Skywatcher-Esprit-80-ED---80mm-F-5-FPL-53-Triplet-Super-Apo.html

Demande aussi chez Optique Unterlinden, ils distribuent SkyWatcher, Orion, Televue et Takahashi. Ils pourront certainement te conseiller.

Merci Cooper168, ça me conforte sur la cohérence du setup que j'envisage !

OrionRider, en effet je peux envisager l'Esprit 80... de toute manière, je vais commencer tranquillement avec la 66 et l'achat de la lunette va sans doute attendre quelques mois !

En fait, je pense avoir compris pourquoi je ne parviens pas à être au clair sur ce que je cherche : je veux quelque chose d'hyper-transportable, et dans le même temps j'ai peur d’être frustré avec un diamètre trop petit, et je cherche absolument à tout concilier...

Cet été je dois passer 1 semaine dans le parc de la Maurienne, et finalement depuis hier soir nous savons que nous n'irons pas en voiture mais en train... et cela m'a fait voir le problème sous un autre angle car il n'est évidemment pas question de partir sans avoir de quoi faire quelques belles observations et photos, mais tout doit tenir dans un sac !

Je pense donc qu'il faut que je dispose de 2 configurations différentes :

- une "hyper-nomade" qui tient dans un sac ;

- une "mobile" que je peux emmener en voiture.

Pour "l'hyper-nomade", j'ai déjà l'essentiel du matériel, à savoir un pied photo Starblitz,

la lunette de 66mm pour l'observation visuelle et mon APN.

Il me reste à compléter avec une mini-monture équatoriale spéciale photo de chez iOptron ou Vixen, par exemple :

OrionRider, je vois sur les photos de ta galerie que pour tes photos dans les Alpes, tu emportes ta monture habituelle mais pas le télescope, c'est ça ?

Pour la configuration "nomade", je peux rester sur une ZEQ25 et une lunette de 80 ou 100mm. L'ensemble restera assez compact et transportable.

Est-ce que ça vous semble cohérent ou je fais fausse route (setup trop proches) ?

Merci !!

jb

j'ai peur d’être frustré avec un diamètre trop petit

Le diamètre n'a pas vraiment d'importance en photo. C'est comme pour les objectifs d'APN: tu n'utiliserais pas un 50mm parce qu'il a un trop petit diamètre?

Ce qui compte c'est le f/d pour la luminosité et le couple échantillonnage/champ couvert qui détermine quels objets on peut photographier.

M57 à l'objectif 50mm, ça ne va pas. Par contre le même objectif convient bien pour M42, pour la Voie Lactée, les nébuleuses du Scorpion, le Coeur et l'Ame, etc.

Pour "l'hyper-nomade", j'ai déjà l'essentiel du matériel, à savoir un pied photo Starblitz,

la lunette de 66mm pour l'observation visuelle et mon APN.

Il me reste à compléter avec une mini-monture équatoriale spéciale photo de chez iOptron ou Vixen

Ce genre de monture ne convient pas pour d'aussi longues focales. Tu peux essayer mais tu risques d'être déçu. C'est plutôt fait pour des focales entre 18 et 180mm + gros pixels.

Sans compter qu'avec la lulu, son correcteur et l'APN tu vas largement dépasser la masse maximale.

Vas voir les résultats obtenus par Lock avec le skytracker. Pour +/- le même prix (ou moins cher), on trouve plus stable.

Il te faudrait le modèle au-dessus:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6681_iOptron-SkyGuider-fuer-Fotostative---kompakte-Astrofoto-Montierung-auch-fuer-Autogui.html

ou

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6682_iOptron-SkyGuider-mit-Stativ---kompakte-Astrofoto-Montierung-auch-fuer-Autoguiding.html

Ou alors ça, mais je ne sais pas ce que ça vaut en termes de précision:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro-Goto-Montierung---verbesserte-Version-fuer-Astrofotografie.html

Et bien sûr, celle qu'on oublie toujours, la NEQ3 avec viseur polaire et moteurs. Pas cher, compact et pas trop lourd.

On laisse le contrepoids à la maison et on fixe la batterie à la place sur la tige, à grand renfort de scotch/élastiques/cordelettes, éventuellement avec une pierre en plus si ça ne suffit pas.

Du coup ça ne fait que 3kg à transporter (plus le trépied).

Comme batterie, en ultramobile j'utilise un accu LiPo 3 éléments de modélisme, ultraléger. Compte une cinquantaine d'euros pour l'accu 5Ah et le chargeur spécial.

Je peux te fournir les liens si tu veux.

OrionRider, je vois sur les photos de ta galerie que pour tes photos dans les Alpes, tu emportes ta monture habituelle mais pas le télescope, c'est ça ?

J'emporte mon ancienne monture, sans télescope. Il s'agit d'une Vixen NP ('New Polaris') dont le corps ne pèse que 2,7kg avec le moteur AD et le VP. Mais avec le trépied en bois c'est impossible à porter loin, il faut une voiture.

Comme objectifs et APN j'ai ça:

Nikon D70s défiltré (gros pixels donc échantillonnage 'facile').

Zoom 18/70 f/4.5, 50mm f/1.8, 85mm f/1.8, 105mm f/2.5, 135mm f/3.5, Zoom 70/300 f/5.6

300mm (échantillonnage de 5,4") c'est vraiment à la limite. Pas à cause de la monture mais à cause des flexions. Pour des poses de 2 minutes ça va mais avec 5 minutes il y a du filé, pas mal de déchets et l'image n'est montrable qu'en petit, pas à 100%.

Il faut aussi une rotule pour pointer facilement l'APN. J'ai une HorusBennu LX-28T qui marche très bien pour ça.

Est-ce que ça vous semble cohérent ou je fais fausse route (setup trop proches) ?

Entre une 66ED et une 80ED la différence n'est pas énorme.

A ta place je viserais trois setups complémentaires:

• L'APN + objectif pour les vacances, sur mini-monture.
  
• La 66ED sur GPDX ou équivalent pour du grand champ (NGC7000, M42, M31, etc.) en nomade motorisé.
  
• Un T200/800 sur GPDX ou équivalent pour les objets à plus haute résolution.
  

Ajoute à ça la possibilité de faire du planétaire à la maison avec le T200 + la caméra d'autoguidage et tu as de quoi vraiment t'amuser.

Ce genre de monture ne convient pas pour d'aussi longues focales. Tu peux essayer mais tu risques d'être déçu. C'est plutôt fait pour des focales entre 18 et 180mm + gros pixels.

Sans compter qu'avec la lulu, son correcteur et l'APN tu vas largement dépasser la masse maximale.

Désolé je n'ai pas été clair ; je compte prendre la lunette pour le visuel sur le pied photo ; et la petite monture équatoriale pour l'APN seul

Dans ce setup "hyper-transportable", je ne photographierai donc qu'avec l'APN + objectif.

Entre une 66ED et une 80ED la différence n'est pas énorme.

A ta place je viserais trois setups complémentaires:

 

• L'APN + objectif pour les vacances, sur mini-monture.
  
• La 66ED sur GPDX ou équivalent pour du grand champ (NGC7000, M42, M31, etc.) en nomade motorisé.
  
• Un T200/800 sur GPDX ou équivalent pour les objets à plus haute résolution.
  

 

Ajoute à ça la possibilité de faire du planétaire à la maison avec le T200 + la caméra d'autoguidage et tu as de quoi vraiment t'amuser.

C'est une bonne idée en effet ; je peux commencer avec les 2 premiers setup tout de suite ; et garder le 3e en réserve une fois l'apprentissage passé !

En revanche, un 200/800 ça passera sur la même monture que celle achetée pour la lunette (du type ZEQ25/HEQ5/GPDX) ? Je vois que les tubes seuls sont déjà autour de 8kg...