valise d'oculaires et filtres Celestron

Bonsoir à tous,

J'aimerai acheter du matériel pour mes télescopes (Mizar 80/400 et bientôt un Celestron SE 4 yeaaaaaah :wub::wub:)

Bref j'ai pu voir sur Amazon une valise Célestron comprenant des oculaires plossl de 8/ 6/ 13/ 17 et 32 mm, avec en plus une barlow X2 et divers filtres ... tout ça pour 149 euros sur Amazon alors que la caisse est à 250 sur les sites spécialisés ...

Voilà qu'en pensez-vous ? Les oculaires sont-ils de qualités raisonnables ? sachant que je suis (encore) assez débutant seront-ils intéressants pour moi ?

Voici la bête: http://www.amazon.fr/dp/B00006RH5I/ref=dra_a_cs_ss_hn_it_P1400_1000?tag=dradisplay0c-21

Je vous remercie pour votre aide et bonne soirée

.

je l ai eu ,pas mal pour le prix,mais je l ai revendue pour passer autre chose,j en ai bien profiter pour mon 114

Tu devrais plutôt acheter deux oculaires Hyperion 8 et 13 mm. Tu les garderas très longtemps, alors que la valise...

De mon avis perso...

Un petit effort de quelques dizaines d euros et un zoom Baader Mark III (éventuellement en pack avec sa barlow dédiée ) te prendra bcp moins de place, réunira tout le contenu de ta ''valise'' (sauf les filtres mais bon...), sera de bien meilleur qualité, et t aidera à déterminer par la suite quelles focale d oculaire il te faut quand tu voudras monter en gamme d oculaire.

Merci à vous,

Du coup ii vous semble que ce n'est peut être pas la meilleure solution ? que je risque d'être plus ou moins content au début mais que je changerais de toute façon rapidement ? Le zoom Baader Mark III semble chouette mais est-il si bon que ça du 8 au 24 mm ? ou sinon un peu plus cher les oculaires Hyperion 8 et 13, ils ont l'air vraiment bons mais plus cher aussi ... que vaut il mieux prendre du coup ? sachant que je suis nouveau, mais que clairement j'ai pris le virus de l'astro et que je compte pas m’arrêter et que je possède la lulu 80/400 et le télescope Celestron SE 4

Merci de votre aide

Quel est ton budget pour une panoplie d'oculaires ?

La valise que tu présentes est très bien pour un débutant; J'ai eu la même de marque Meade (que je possède toujours) les oculaires sont des Plössl de qualité standard qui donne des images très correctes pour les petit instruments

Je pense que pour les type d'instruments que tu possèdes cela serras très bien et le prix est très correcte pour cet ensemble

un lien encore moins cher que ce que tu as trouvé avec les frais de port gratuit

http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-ECF8AM7349744#moid:MO-ECF8AM11493062

Ne t'emballe pas dans l'achat d'oculaire à prix d'or, commence par découvrir le ciel et quand tu voudras passer a la vitesse supérieur tes économies vont fondre comme neige au soleil car tu voudras changer tes deux instruments par un plus performant.

bon ciel

Fab;)

C'est pas trop mal, car il y a toute une panoplie, qui permet de couvrir tous les grossissements possibles et imaginables. A priori, et je dis bien à priori, la qualité devrait être bonne. J'ai déjà eu ce genre de matériel (plössl Kepler), et c'était pas mal du tout. Du point de vue de la luminosité, ils n'avaient rien à envier à des oculaires beaucoup plus chers (mais avec plus de lentilles, il est vrai).

D'un autre côté, tu peux aussi, en fonction de tes instruments et des oculaires fournis, te demander de quelles focales d'oculaires tu aurais effectivement besoin. Si ce n'est que 2, alors tu pourrais aussi considérer le choix d'oculaires au détail, de haute qualité, que tu pourrais garder à vie.

ach du coup je suis un peu perdu là :/

D'un coté si le kit d'oculaire convient pour mes instruments c'est super et ça me permet de garder un peu d'argent de côté. Cependant je me dis que de bons oculaires ou un bon zoom peut être bien car je pourrais les garder longtemps et j'éviterais de les racheter plus tard lorsque je passerais à des instruments plus puissants .... Sans parler de la meilleure qualité des images que j’obtiendrais avec mes instruments actuels.

Du coup pour vous, en partant du fait que je puisse mettre 250 euros dans des oculaires ou un zoom que vaut-il mieux ? deux bon oculaires de 8 et 13 mm sachant que je possède déjà une barlow X2 de qualité pourrie et une barlow X3 de bonne qualité ou bien un bon zoom ?

Le zoom ne sera pas de moins bonne qualité que les oculaires de la mallette, avec plus de champ même à certaine focale tu y gagneras !

Avant d en avoir un je ne me serai pas permis de t en faire la suggestion, et maintenant que j en ai un et qu il m a apporté entière satisfaction, en ce qui me concerne, je dirait "GO" pour le zoom, tu ne le regretteras certainement pas, et tu devrais le garder bien plus longtemps que la mallette, et je pense même que tu changeras de télescope avant de remplacer ton zoom

À mon avis il est aussi bon, voir peut être même meilleur à certaines focales que des hyperions à focale fixe (allusion ici aux focales 3,5 - 5 et voir 8mm) avec bien sur un champs un peu plus réduit, mais qui permet d avoir une bonne plage de grossissement et ce avec un seul et unique oculaire (bien pratique en hiver aussi )

Bonne idée le zoom, mais il y a deux instruments à fournir.

Qu'as-tu comme oculaires actuellement et avec le futur SE 4?

Patte.

Aaaah j'avoue que je suis bien tenté par le zoom du coup, j'avoue que le côté bien pratique (ne pas changer constamment d'oculaires pendant l'observation me plait bien , quel est ton oculaire ? Le badeer vous semble le meilleur rapport qualité / prix ?

Il est excellent le baader (mais il ne peut servir aux deux instruments à la fois).

Tu as quoi comme oculaires?

Et comme budget?

Patte.

Alors comme oculaires j'ai deux super plossl de 10 et 32 mm en plus j'ai 2 barlows X2 (complètement naze) et X3 (pas mal) ainsi qu'une webcam modifiée

Sinon j'ai un budget de 250 eur max

Si tu as déjà deux Plössls et une bonne barlow 3x, j'achterais plutôt quelques ES Maxvision 68° à partir de 16mm. C'est un surstock des anciens Meade SWA 5000 vendu à des prix imbattables comme la fusion entre Meade US et Jinghua ne s'est pas faite.

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-68-Oculaire-16mm.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-68-Oculaire-24mm.html

et éventuellement investir dans une bonne barlow 2x par exemple une TeleVue, et sinon une Baader Q mais en achetant une rallonge 1,25" pour remplacer le porte-oculaire de la barlow mécaniquement médiocre.

On peut aussi changer et prendre un Explore Scientific 82° 18mm au lieu de la 16mm 68°, ou prendre un bon filtre UHC style Lumicon à utiliser sur oculaires 24-32mm.

Sinon, avec la valise, pas mal de double emploi, et en plus c'est invendable si tu passes à des oculaires 82° ou 100°.

Deux Hyperion 8mm et 13mm, c'est bien trop court sur SE4, surtout si on dispose d'une barlow 3x.

Bonsoir à tous,

 

J'aimerai acheter du matériel pour mes télescopes (Mizar 80/400 et bientôt un Celestron SE 4 yeaaaaaah :wub::wub:)

Bref j'ai pu voir sur Amazon une valise Célestron comprenant des oculaires plossl de 8/ 6/ 13/ 17 et 32 mm, avec en plus une barlow X2 et divers filtres ... tout ça pour 149 euros sur Amazon alors que la caisse est à 250 sur les sites spécialisés ...

Voilà qu'en pensez-vous ? Les oculaires sont-ils de qualités raisonnables ? sachant que je suis (encore) assez débutant seront-ils intéressants pour moi ?

 

Voici la bête: http://www.amazon.fr/dp/B00006RH5I/ref=dra_a_cs_ss_hn_it_P1400_1000?tag=dradisplay0c-21

 

Je vous remercie pour votre aide et bonne soirée

Bonjour,

Autant à plus de 200E c'est pas à conseiller parce qu'on a plus efficace pour le même budget,

autant à ce prix là c'est plutôt pas mal

Ceux qui te conseillent le Baader Zoom oublient un peu le prix et la qualité d'un PO de 114 pas très bien armé pour les gros oculaires.

Pour 150E cette mallette te rendra bien service, bon plan

Bon ciel

ceux qui te conseillent le baader zoom oublient un peu le prix

Pour les Maxvision, par contre (et tenant compte du fait qu'il y a déjà une barlow 3x, ça fait quatre grossissements): €59+€79 = €138. €138<€150.

et la qualité d'un po de 114

(mizar 80/400 et bientôt un celestron se 4)

Aille, pour un Nextar SE4 dont le dia est de 102 mm et la focale de 1350 mm, effectivement les oculaires sous 10 mm ne seront pas utiles.

En règle du pouce on peut dire que le grossissement max est égal à 2.4 x le diamètre du tube. C'est en considérant un ciel parfait et des instruments parfaits. Pour le SE4 ça correspond à un oculaire de 5.5 mm.

Mais en pratique on constate qu'il n'est pas possible de grossir plus de 1 à 2 fois le diamètre de l'instrument (à cause de la piètre qualité du ciel ou des imperfections du matériel - collimation, chromatisme, astigmatisme...). Ca correspond à des oculaires de 7 mm (2x) à 13 mm (1x). Il est donc préférable de ne pas prendre d'oculaire de focale inférieure à 13 mm et si le besoin se fait sentir, d'utiliser la barlow x3 pour atteindre le grossissement max.

Finalement, dans la malette, seuls 3 oculaires te serviront vraiment avec ta Nextar SE4, les 13, 17 et 32 mm, exceptionnellement le 8 mm. La barlow aussi mais quid de sa qualité ? Quant aux filtres, je ne sais quoi dire. Mais c'est vrai que pour 150 EUR tu ne pourrais acheter que 2 oculaires de qualité correcte, et d'occasion, sans barlow. Donc finalement la malette à 150 EUR n'est pas un si mauvais choix pour commencer.

Bon, voyons un peu, concrètement, en prenant compte des deux télescopes (lulu 80mm f/5 et Celestron SE4) et des oculaires déjà en possession de buff (Plössl 32mm et 10mm, bonne barlow 3x; nous ne tiendrons pas compte de la barlow 2x qui craint).

Le 32mm Plössl, buff l'a déjà.

Le 15mm, il est utile, mais il y a déjà un gros trou.

Le 9mm, buff l'a plus ou moins déjà (au fait, le 32mm dans la barlow 3x sera souvent encore mieux).

Les autres oculaires sont tous quasiment inutilisables dans un SE4.

Reste des filtres de couleur qu'on utilise pas souvent et un filtre lunaire qu'on utilisera pas sur un 4SE avec des oculaires qui grossissent assez.

Donc pour moi, c'est payer €150 pour un Plössl 15mm, en gros. Mouais...

Par contre, deux oculaires Maxvision 16mm et 24mm donnent dans la barlow 3x 5mm et 8mm. Cela donne 32-24-16-11/10-8-5-3 comme longueurs effectives avec les deux Plössl qu'on a déjà...nickel (sur le SE4 les trois premiers pour le ciel profond et les trois dernières pour le planétaire, sur le Mizar moins "planétaire" tout pour les pupilles de sortie de 6mm jusqu'à mm). En plus, on a quatre grossissements avec des oculaires grand champ nettement mieux que des Plössls "de base".

Sixela, Buff a déjà :

Oculaires Super Plössl 10 et 32 mm + 1 Barlow x3

Le Nextar SE4 est fourni avec un Plössl 25 mm

La valise ajoute des oculaires de 6, 8, 13, 17 et 32 mm.

Il a déjà le 32. En terme de grossissement, le 8 mm Celestron est équivalent au 25 mm du Nextar avec la Barlow x3.

Sachant que le 6 mm est inutilisable avec le Nexstar, il ne reste donc que les 13 et 17 mm.

Mais sont-ce les mêmes en terme de qualité ?

Il me semble que les Mizar sont des Synta et donc leurs oculaires Super Plössl sont de piètre qualité. Celestron est aussi une marque de Synta... il y a fort à parier que les oculaires de la valise sont aussi de qualité similaire mais y a un test ici d'une valise Celestron (en anglais) qui en dit plutôt du bien :

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2069

Bref, c'est pas simple !

Sixela, Buff a déjà :

 

Oculaires Super Plössl 10 et 32 mm + 1 Barlow x3

 

Le Nextar SE4 est fourni avec un Plössl 25 mm

ce qui donne donc déjà 32, 25, 10 et 11, 8 et 3 avec la barlow.

Donc au fait, il n'y a qu'un trou entre 25 et 11. Inutile de vouloir combler ça avec une valise...au fait, si on veut rester en Plössl, il suffit une bonne barlow 2x (style TeleVue). Ou on prend un seul oculaire grand champ autour de 17mm.

La valise ajoute des oculaires de 6, 8, 13, 17 et 32 mm.

Tu as raison, ils ont changé la gamme. Le 32 et le 8 sont des doublons, restent le 6, 13, et 17 (ce qui est déjà mieux).

Il y en a effectivement 1 en qu'il a déjà. Mais sont-ce les mêmes en terme de qualité ?

Oui. Ce sont exactement les mêmes chinois de base, qui viennent en effet de chez Synta.

Il me semble que les Mizar sont des Synta et donc leurs oculaires Super Plössl sont de piètre qualité. Celestron est aussi une marque de Synta... il y a fort à parier que les oculaires de la valise sont aussi de qualité similaire.

Exact.

J'ai eu cette mallette au tout début, elle était comprise dans le lot avec le C8.

Le jour ou j'ai réussi à la revendre, et c'était pas évidement du tout, j'ai poussé un grand

OUF... J'avais mis 150€ et elle est partie pour moins, mais j'étais bien content, car j'avais entre temps réussi à m'offrir un Nagler d'occasion de 13 et un Panoptic de 24.

Bon cela n'a rien à voir avec la valise, et ses filtres qui servent à rien et la Barlow ultra limite qui accompagne le tout, en fait le mieux c'est le contenant...

Il y a un test ici d'une valise Celestron (en anglais)

C'est l'ancienne valise (puisque les oculaires sont ici 32/15/9/6 etc.). Enfin, à part les longueurs focales différentes, c'est chou vert et vert chou.

Je campe sur ma position !

Le zoom 8-24 mm de chez baader me semble un très bon investissement pour commencer

J'ai eu cette mallette au tout début, elle était comprise dans le lot avec le C8.

Le jour ou j'ai réussi à la revendre, et c'était pas évidement du tout, j'ai poussé un grand

OUF... J'avais mis 150€ et elle est partie pour moins, mais j'étais bien content, car j'avais entre temps réussi à m'offrir un Nagler d'occasion de 13 et un Panoptic de 24.

Bon cela n'a rien à voir avec la valise, et ses filtres qui servent à rien et la Barlow ultra limite qui accompagne le tout, en fait le mieux c'est le contenant...

Ha, toi aussi !

Moi aussi je l ai eu cette mallette, et elle à du rester en annonce près de 2 ans avant de trouver preneur... et que je puisse aussi lâcher mon ''ouf'' de soulagement et m acheter mon premier ''vrai'' oculaire en échange ... C était un hyperion, un seul hyperion que j avais pu financer en échange de la mallette complette ! Et je ne l ai pas regretté par la suite!

...

Je me permet de la faire à la JP coffe: cette mallette ? C est de la MER...credi...

Oui, finalement le zoom baader reste un bon investissement.

Ou alors le hyperflex de SW?: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5994_Skywatcher-Hyperflex-9-27mm-1-25--Zoom-Okular.html

(Chris29 semble en être satisfait)

Reste éventuellement le problème du poids (idem avec les Maxvision): est-ce que la monture goto du Mizar va "supporter" des oculaires style 300-400g?

Comme alternative, j'aime assez les oculaires TS WA, petits et légers:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p960_TS-WA17-Weitwinkel-Okular---17mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html

Patte.

TS WA sur un f/5...mouais. C'est pas terrible comme bord de champ, mais en effet, ce n'est pas cher (et sur un Celestron SE4, ça tient la route).

Au fait, le Maxvision 16mm fait 154g, le 20mm 266g, le 24mm 386g. C'est plus que du simple au double...donc autour des 16-17mm, le Maxvision est à peine moins cher et pas encore très lourd.

Oui, en focales moyennes c'est tout bon question poids en Maxvision.

Alors autant profiter des prix ES.

En tout cas, je suis d'accord pour dire que la valise (séduisante par le prix) n'est pas la meilleure idée dans ce cas-ci: le Mizar achro 80/400 ne sera pas à l'aise avec les focales courtes (chromatisme qui monte en flèche avec le grossissement), le nexstar non plus (grossissement instrumental déjà élevé avec oculaires focales moyennes).

Patte.

Alors si maintenant tu prend la mallette, c'est que tu as raté un chapitre.

C'est vrai qu'ils sont bien chez Explore SC et ils ont fait très fort avec leurs gammes d'oculaire azoté, une belle réussite pour un budget qui fait grincer la concurrence.

Et en zoom raisonnable effectivement l'Hypérion tient bien sa place.

Ce sont quand même des oculaires recherché en occasion, il y a bien une raison...

Bon à la vue de vos commentaires, je ne prendrais pas la valise, qui même malgré le prix intéressant pour le matériel (quoique selon certains de mauvaise qualité). Je pense me tourner vers le zoom baader ou alors le hyperflex de SW qui me semble un bon compromis entre prix/ qualité/ encombrement.

Et puis avec mes Barlow ça me permet de disposer au final avec un seul zoomde toute une gamme très large, donc je pense qu'il s'agit du meilleur investissement.