[Dobson] Question bafflage et noircissage

Bonjour à tous,

Comme j’ai presque terminé ma structure Dobson pour mon « fameux » miroir Hubble-Optics de 500mm , j’en arrive aux finitions, et en particulier aux questions de bafflage et de noircissage de certaines parties.

Le design général est à quelques détails près une copie de ce que fait Pierre Desvaux, boîte à miroir de 15cm de haut et anneau secondaire simple. Hors, il me semble avoir remarqué que la plupart des Dobsons DF n’avaient pas de pièces noircies, et que souvent le bafflage n’était pas montré. Ma question est donc : « qu’est-ce qu’il faut faire ? »

Voici ce que je me propose de faire, je suis tout ouïe quant au bien-fondé de ces choix.

- Noircir la tranche du secondaire (avec quoi?)

- Recouvrir l’intérieur de la boîte du primaire de velours noir. Est-ce bien nécessaire, ça me casse un peu les pieds ! Les DF sont couleur « bois nature », et il restera de toute façon toujours les supports latéraux et anti basculement qui seront « nature ».

- Bafflage à l’extérieur de l’anneau du secondaire avec un disque noir dont le diamètre est calculé selon http://www.bbastrodesigns.com/baffle.html . Ça fait env. 700mm, mais il faut que je mesure exactement.

- Bafflage à l’entrée du PO calculé selon le même lien, à combiner à l’avenir avec un porte-filtre.

- Pas de jupe, mais une structure semi-rigide noire (velours ou seulement peinture ?) sur 40-50cm de haut depuis la boîte du primaire.

Ai-je oublié quelque chose, y a-t’il quelque chose de superflu ? Merci d’avance pour votre aide.

 

- Noircir la tranche du secondaire (avec quoi?) .

En fait il n'est pas forcément simple de répondre à cette question... Mais clairement oui, même si cela n'est pas indispensable je dirais que c'est préférable. DF ne noirci pas l'intérieur de la tranche, car "l'obscurité profonde" est conférée par la jupe... Jupe que je ne préfère pas utiliser essentiellement pour des raisons pratiques et d'accessibilité instrumentale. Sur mon dernier instrument (Un T600) l'intérieur de la tranche est en bleu outremer (teinte pour vernis car la peinture c'est moche ).

- Recouvrir l’intérieur de la boîte du primaire de velours noir. Est-ce bien nécessaire, ça me casse un peu les pieds ! Les DF sont couleur « bois nature », et il restera de toute façon toujours les supports latéraux et anti basculement qui seront « nature ».

En fait la réponse est contenue déjà dès la première question. Il n'y a pas de problème a avoir le bois nature avec une jupe et/ou un très bon bafflage. Quand il n'y a pas de jupe cela doit marcher aussi à partir du moment où il n'y a pas une source d'éclairage annexe même faible, comme la lune ou un coup de lumière rouge... Je n'ai pas vraiment le souvenir d'expérience ou ce soit un problème rédhibitoire en terme d'influences néfastes sur le contraste.

Le velour, j'éviterai, ça peut s'effriter à la longue. Par contre, de l'encre de chine, du bleu très foncé (mon choix pour des raisons esthétiques), du broux de noix en plusieurs couches en fonction de la noirceur désirée, etc enfin toutes teintes qui peut laisser visible les veinures du bois lorsqu'on le recouvre de vernis marin haute qualité...

- Bafflage à l’extérieur de l’anneau du secondaire avec un disque noir dont le diamètre est calculé selon http://www.bbastrodesigns.com/baffle.html . Ça fait env. 700mm, mais il faut que je mesure exactement.

- Bafflage à l’entrée du PO calculé selon le même lien, à combiner à l’avenir avec un porte-filtre.

Oui les calculs c'est intéressant mais la pratique c'est mieux... on peut découper un morceau de baffle en carton ondulé assez large et faire des essais en observation, en présence de lune et de lampadaires et une fois la forme et la dimension optimale trouvée, on la redécoupe dans du plastique ondulé noir neuf. Quelques scratchs bien placés (dont on pourra le cas échéant assurer le collage certain avec de l'epoxy...) assureront une bonne fixation.

- Pas de jupe, mais une structure semi-rigide noire (velours ou seulement peinture ?) sur 40-50cm de haut depuis la boîte du primaire.

Oui pas de jupe, là on est d'accord. La structure semi-rigide noire pourra être du plastique ondulée (ondulé polypropylène) coupé à la bonne dimension justement.

salut

oui, un bon bafflage apporte du contraste :

- au niveau du secondaire, c'est simple et sans calcul : tu prends ton oculaire offrant le plus grand champ, et tu regardes en plein jour, avec le recul nécessaire pour voir la pupille de sortie. En regardant bien, tu vois l'intérieur de la cage, à l'envers. Moralité : tu ne doit voir QUE du noir !!!! tout ce qui brille, qui est blanc, le paysage en fond de décor, etc. DOIT être masqué. C'est ainsi que tu délimiteras avec précision la forme exacte de ton baffle à l'opposé du PO, mais aussi que tu noirciras (le feutre indélébile est bon !) toute la quincaille rutilante (et la tranche du secondaire).

- un diaphragme est vachte utile pour protéger la lentille d'entrée, un passe filtre est une solution élégante car polyvalante.

- la partie basse, c'est pour éviter la diffusion des lumières parasites sur les merdouilletes du miroir. Plus c'est propre, moins c'est grave. Sinon oui, un truc qui remonte du diamètre du primaire à fait ses preuves

Bonjour,

Merci Eric et Serge pour vos conseils et vos infos.

Effectivement, je préfère l'expérimentation au calcul ("Versuch macht klug"), mais ça donne une idée de départ. Pour la structure, j'ai très peu calculé et beaucoup testé.

Bonne idée, le PP ondulé: c'est léger, juste assez rigide, et ça se découpe facilement. Je ne savais pas où en trouver, mais je suis tombé dessus par hasard à l'atelier dans ma boite en cherchant autre chose!

- au niveau du secondaire, c'est simple et sans calcul : tu prends ton oculaire offrant le plus grand champ, et tu regardes en plein jour, avec le recul nécessaire pour voir la pupille de sortie. En regardant bien, tu vois l'intérieur de la cage, à l'envers. Moralité : tu ne doit voir QUE du noir !!!! tout ce qui brille, qui est blanc, le paysage en fond de décor, etc. DOIT être masqué. C'est ainsi que tu délimiteras avec précision la forme exacte de ton baffle à l'opposé du PO, mais aussi que tu noirciras (le feutre indélébile est bon !) toute la quincaille rutilante (et la tranche du secondaire).

L'essentiel est dit! J'ajouterais qu'il faut faire le test avec tous les oculaires utilisés. Sur mon T300 tout se passais bien avec le Panoptic 22, mais lorsque j'observais avec l'UWA 8.8 j'avais des reflets dans l'oculaire. J'ai vite compris pourquoi : la mise au point s'effectuait plus loin en extra-focus, et du coup le tube du porte-oculaire ne jouait plus le rôle de diaphragme qu'il jouait avec le 22 mm. Le problème a été résolu par le montage d'un diaphragme à l'entrée du tube du porte-oculaire. Bien dimensionner ce diaphragme évite d'avoir recours à un écran de baflage trop grand, qui constitue une prise au vent.

Je n'aime pas les jupes (c'est mieux sans:be:), parce-que çà constitue une prise au vent, c'est une étape de plus dans la fabrication et le montage, et que c'est moche! Je vernis tous les morceaux de bois du côté extérieur, tous ceux du côté intérieur, je les peint en noir (encre mat ou encre de Chine).

Une astuce que je n'ai pas encore vraiment mise en œuvre mais que je trouve géniale : utiliser le couvercle de la cage primaire comme bafle.

Serge,

Tu peux nous expliquer un peu plus en détail comment tu pratiques pour déterminer la forme du bafflage sur la cage du secondaire ?

Cette histoire de regarder dans ton oculaire en prenant du recul,je pige pas trop...

Merci

Arrrf, c'est dur avé un clavier, et si simple dans la vraie vie.

avec d'autres mots :

- tu montes ton binou en plein jour, en pleine lumière (sinon ça marche pô....)

- tu mets l'oculaire grand champ max dans l'PO (et au final tu passeras toute ta batterie d'oculaires comme le suggère Loulou)

- Tu regardes dans l'oculaire, et tu t'en recules petit à petit et suffisamment pour voir l'image inversée offerte par la pupille de sortie, comme quand on regarde le paysage dans une loupe en fin de compte, c'est tout p'tit et inversé, c'est rigolot.

- ben là, le paysage est celui de l'INTERIEUR de ton télescope, se découpant sur fond du paysage circonvoisin (jardin, mur du salon ou spectateurs admiratifs)

- le but est de ne plus voir dasn cette pupille autre chose que l'INTERIEUR du tube, excluant sans état d'âme tout ce qui n'a rien à y faire, spectateurs y compris.

- donc, tu mets en place ton futur baffle sur la cage secondaire (ou le patron qui te servira à le découper) qui bien évidemment doit être suffisemment dimensionné pour masquer toutes les choses incongrues en arrière plan, fussent-elles les admirateurs sus-nommés.

- et d'une main leste, tu traces sur cet écran le contour du champ embrassé par l'oculaire, ce qui permettra de découper le baffle au plus juste du nécessaire.

- et par la même occasion, tu repères tout ce qui n'est pas noir dans l'biniou et tu masques ces éclats de lumière innoportuns jusqu'à ce que le NOIR baigne dans l'INTEGRALITE de la pupille de sortie de l'oculaire.

Pas d'panique, ce sera bien plus rapide à faire à lire et comprendre ma prose tordue....

re,

oui donc tu installes ton dobson a l’horizontale ? tu pointe un objet a une distance cohérente pour faire la MAP...

si tu pointes le ciel,tu n'as pas d'image inversé du paysage,mais que du bleu,ou du gris...

arrête moi si jme gourre ;-)

bon j'essai de mettre en pratique,car je confirme que sans bafflage,mon PO au dessus du tourillon gauche,j'ai l'ouest en face de la pupille d'entree de l'oculaire et mon fond de ciel est jaune,et mes objets pointés manquent de contraste,evidement...

j'pensais pas que ca pouvoir avoir autant d'importance un bafflage sur l'anneau du secondaire,comme quoi...

merci bcp serge ;-)

guillaume

La description de Serge est au top

Tu fais ça en plein jour, la lumière qui dépasse du la verra vite! Tu fais ça d'abord avec du carton ondulé suffisamment grand que tu découpes progressivement jusqu'à ce que tu vois un chouille de lumière. Tu découpe ensuite la vrai forme du bafflage en plastique ondulée noir neuf avec une côte un chouille au dessus, tu l'équipes de velcros qui vont bien (les velcros à coller à l'epoxy car les autocolants c'est souvent de la merde....) et le tour est joué.

re : je tarrète car tu te gourres !!!

mais pas panique, installe toi et fait, tu vas constater la chose par toi-même en relisant les premières étapes, celles qui t'égarent.

NAN !!!! tu te fouts de ce que tu pointes car ce qui t'intéresse, c'est l'INTERIEUR du télescope, quelque soit ce qu'il pointe !!!! donc pointe ce que tu veux bien (ou ne pointe rien car on s'en tape !!!!) et continue la manip. Ce n'est pas une vision d'oculaire que tu cherches, mais à VOIR la pupille de sortie, et les miracles qu'elle contient (l'intérieur du tube et tout ce qu'on ne doit pas voir en arrière plan).

J'ai bien compris la manip, mais pour être certain, est ce que quelqu'un pourrait mettre une photo du montage final?

Merci d'avance.

Fredjel, « le monsieur te dit » d’essayer, essayer quoi. Jette-toi à l’eau, c’est intuitif.

Concernant les jupes, je viens juste de faire quelques tests à Restefond avec mon 300. Je n’aimais déjà pas ça, les affreuses jupes noires, mais là les tests de turbu m’ont bluffé. Avec et sans c’est le jour et la nuit. Je mesurais la FWHM en direct avec ma CCD, et même en milieu de nuit après mise en température, c’était bien mieux sans qu’avec.

Pour la prise au vent, sur mon 400, j’ai muni le bafflage de la cage secondaire d’une cheminée, c'est-à-dire d’un trou, comme sur les parachutes, dans le cône d’ombre du secondaire. La zone à l’exact opposé du porte oculaire cachée par le secondaire. Cela diminue d’autant la prise au vent.

Et une zone que l’on oublie souvent sur un Dobson, c’est tout ce qui est visible du porte oculaire à travers le barillet et la boite à miroir. Sur un Dobson, c’est sacrement ajouré ce coin là, et il peut y avoir des entrées de lumière directe si le tube pointe vers de basses déclinaisons, ou réfléchies par le sol s’il est clair (calcaire, béton, neige…) s’il pointe plus haut.

J’ai toujours un marqueur indélébile sur le terrain pour faire les retouches le cas échéant, parce que les écailles sur l’inox c’est fréquent..

Fredjel, « le monsieur te dit » d’essayer, essayer quoi. Jette-toi à l’eau, c’est intuitif.

 

Concernant les jupes, je viens juste de faire quelques tests à Restefond avec mon 300. Je n’aimais déjà pas ça, les affreuses jupes noires, mais là les tests de turbu m’ont bluffé. Avec et sans c’est le jour et la nuit. Je mesurais la FWHM en direct avec ma CCD, et même en milieu de nuit après mise en température, c’était bien mieux sans qu’avec.

 

Pour la prise au vent, sur mon 400, j’ai muni le bafflage de la cage secondaire d’une cheminée, c'est-à-dire d’un trou, comme sur les parachutes, dans le cône d’ombre du secondaire. La zone à l’exact opposé du porte oculaire cachée par le secondaire. Cela diminue d’autant la prise au vent.

 

Et une zone que l’on oublie souvent sur un Dobson, c’est tout ce qui est visible du porte oculaire à travers le barillet et la boite à miroir. Sur un Dobson, c’est sacrement ajouré ce coin là, et il peut y avoir des entrées de lumière directe si le tube pointe vers de basses déclinaisons, ou réfléchies par le sol s’il est clair (calcaire, béton, neige…) s’il pointe plus haut.

 

J’ai toujours un marqueur indélébile sur le terrain pour faire les retouches le cas échéant, parce que les écailles sur l’inox c’est fréquent..

Lu et approuvé! On savait déjà que la jupe n'était pas le bon choix, voir une erreur historique, du reste adoptée par pas mal de fabricants. Mais là ce résumé synthétique et particulièrement limpide.

Quand on est à coté du télescope, la jupe, c'est bien, par contre. Sinon, l'air chauffé par l'observateur se trouve souvent dans le chemin optique...sauf si on a du bol avec le vent.

Avec un CCD dans le porte-oculaire et l'observateur derrière son PC c'est différent, bien sûr.

Faut pas observer à une T° inférieure à celle de la peau, épicétou !

L'aut' fada qu'observe au Restefond ! On n'a pas idée ! Si c'est pas chercher la misère avec des températures à vous glacer le sang et des blizzards à vous geler les os jusqu'à la moelle, c'est que j'm'y connais pas... ('spèce d'inconscient, va !)

Après, les jupes noires moulantes, c'est surtout chouette sur les filles qu'ont de jolies gambettes ; ça leur évite de s'enrhumer la foufougnette

Pour le reste, on gagne à s'en passer chaque fois que c'est possible sans compromettre la sécurité du télescope.

La veine d'air chaud - certes - sur une table, à cause des postures parfois exotiques que peut prendre l'observateur quand le PO se retrouve mal orienté ; sinon c'est rarement le cas en altaz, où normalement on observe sur le côté ou en surplomb au-dessus de l'instrument.

"Un truss est fait pour être troussé" qu'on se le dise !

Faut que ça respire librement autant que faire se peut : moins de prise au vent ; pas d'effet condenseur/évaporateur avec son corollaire froid/chaud/au vent/sous le vent ; meilleur équilibre thermique et moins de turbulence générée par la structure

(ne pas confondre à ce titre une jupe avec un tube plein : ça n'a rien à voir comme comportement, au vent comme à la turbulence)

Bref : jupe à réserver en appoint dans des environnements exposés au public ou pollués, et à proscrire s'il y a du vent. En aucun cas elle ne remplace de toute façon un bon bafflage réalisé dans les règles de l'art comme énoncées ci-dessus.

Ce dernier reste toujours nécessaire, et la plupart du temps suffisant

Bonsoir, cette conversation mérite de rester dans les annales de WebAstro. :cool:

Très instructive !

Bon ciel !

la turbu engenrée par le quidam,

OUI !!!

c'est pourquoi je prends l'habitude d'être de coté, jamais les jambes en-dessous.

Pour les trucs aux températures d'ours polaire, ya parfois moindre mal : on est tellement emitoufflé dans les combinaisons d'astronaute qu'on est parfaitement isolé, et qu'on ne rejette que fort peu de calories, si ce n'est pas les trous d'nez.

Mais comme il est dit, l'mieux est d'observer à température humaine, et pi c'est tout. Vive les tropiques !!!!! A bas les juppes.... Tous à poil !

LOL

vous avez mangé du clown les zamis

il est drole ce post,en plus d'etre méga instructif !!

bon en tout cas,ma belle jupe de chez DF je la garde et j'aime bien la mettre car chez moi a la tombé de la nuit,tu peux sortir avec Tahiti douche pr aller observer tellement c'est pourri d'humidité

mais je confirme,samedi soir,vers 4H du mat pr observer M42( d'aiileurs j'me suis pété la rétine ) j'ai du la retirer car le vent faisait vibrer le T_400 au point ou je ne pouvais meme po faire une MAP correcte...

les tripes a l'air ca allait bcp mieux.

mais j'aime bien cette jupe,et c'est pas moche !!

si vous trouvez ?

moi j'aime bien

guillaume

Bonjour

Très beau ton Dob et la jupe lui va bien. Maintenant être pour ou contre la jupe,

chacun fait comme il le sent. J avais un voisin qui a eu la bonne idée de planter

des bouleaux . Vous savez les arbres avec des cochonneries qui tombent quand il

y a du vent. Et bien lorsque ça se colle au miroir et que vous vous en apercevez

qu au bout de 2 heures , ce jour là on regrette de ne pas avoir la jupe.

Ou le mec qui vous tourne autour avec la clope au bec lorsque vous êtes a

l oculaire.

J enlève la jupe que quand je suis tout seul, et sans arbres autour. Tant pis si

ça génère d autres contraintes.

JM

oui il y a des conditions ou c'est presque nécessaire de glisser la jupe de protection dessus,mais faut reconnaitre que c'est pas tjrs obligatoire.

c'est 50/50 disons.

voilà...

moi j'aime bien ça me rassure un peu de ne pas voir le primaire les tripes a l'air,c'est vrai,un oculaire de 700 grs qui tombe dessus,c'est couillon...

mais genre samedi soir,enfin plutôt dimanche matin,4H,un p'tit vent frais,pas d'humidité,je l'ai retiré,et d'un coup plus de turbu dedans,une MAP accessible et un dobson stable et agréable a observer !!

tout ca parce que comme un " con " j'me suis dit " sans la jupe c'est pas possible "

bah si...

mais s'il fait humide a prendre sa douche dehors,même pas en rêve d'observer sans la jupe.

Bonjour

Je n ai jamais vraiment eu peur qu un oculaire des plusieurs centaines de grammes

tombent sur le primaire.

Mais comme tu dis , c est "presque nécessaire" dans certaines situations.

Et surtout rien d obligatoire non plus.

JM