Première lumière Dobson 500mm

Salut à tous,

Ce n’était pas prévu comme ça, mais comme il faisait beau jeudi soir (et que les pronostics du week-end étaient exécrables), je me suis décidé à inaugurer mon tout nouveau tout neuf Dobson 500mm maison à peine terminé. Il est équipé d’un miroir sandwich Hubble-Optics tout pourri de qualité perfectible .

Pour l’instant, il n’y a pas de bafflage, et je n’ai pas diaphragmé le bord rabattu. Comme en plus je me suis décidé à la dernière, la mise en température du miroir ne devait pas être bien fameuse, même s’il était stocké au frais. Je me suis limité à quelques objets connus, car d’un part je voulais comparer avec mes souvenirs au 300mm, et d’autre part, je bosse le vendredi matin et j’ai besoin de sommeil ! En plus, le choix d’objets visibles depuis chez moi est limité par les arbres et les toits.

Les observations ont été faites depuis ma terrasse à 550m d’altitude, avec pas mal d’humidité dans l’air et beaucoup de stupides sympathiques voisins qui n’éteignent pas leur lumière. Transparence acceptable, turbu abominable (atmosphérique et/ou due au dégagement de chaleur du sol bétonné). Donc, conditions très moyennes.

Un paracorr Type 1 est à demeure sur le PO. Les oculaires et les grossissements correspondants sont :

Nagler T6 7mm – 344x / Meade UWA 8.8mm – 274x / Nagler T2 12mm – 201x / Nagler T4 17mm – 142x / Nagler T5 – 26mm – 93x

M57

Pour répondre tout de suite aux deux questions qui tiennent la foule en haleine : non, je n’ai pas vu de couleurs (mais j’y suis peu sensible en règle générale), et non, je n’ai pas vu la centrale (mais avec la turbu qu’il y avait, ce n’est pas une surprise).

Sinon, c’est une vue plaisante, très lumineuse quel que soit le grossissement, on voit des nuances de luminosité dans l’anneau.

M27

Elle saute aux yeux, elle ébloui presque, même sans filtre au 26mm. La forme de trognon est évidente, on voit la centrale sans problème (ou du moins, on voit une étoile qui se trouve où la centrale est censée être, je n’ai pas vérifié), et de nombreuses nuances dans le disque. Je ne m’y suis pas attardé non plus, je pense qu’une observation attentive devrait permettre de bien la détailler.

Les dentelles du cygne

C’est l’objet qui m’avait le plus impressionné quand j’avais pu jeter une fois un œil dans un Obsession 18’’ l’an dernier, et qui m’avais vraiment encouragé à avancer mon T500, alors je voulais voir si effectivement ça valait la peine.

Pour commencer, je me dis que je vais essayer sans filtre. Je pointe donc 52 Cygni, et là : rien ! Bon, j’ai dû me gourer dans le pointage, je recommence : toujours rien. Je vais chercher le PSA, vérifie la position, c’est bien ça, je retente : toujours rien. Je mets alors le filtre OIII sur (ou plutôt sous) le Paracorr, et alors là, on voit quelque chose de tellement visible, de tellement énorme, de tellement détaillé qu’on se demande comment la différence entre les visions avec et sans filtre peut être aussi grande.

Pas possible de tout décrire dans le détail, tant on en voit. La petite dentelle et ses deux rubans, avec des nuances à n’en plus finir. Le triangle de Pickering présente de nombreux détails, alors que c’est juste une faible tache sans grand intérêt au 300mm. Et la grande dentelle ! En particulier la partie sud (ma portion préférée de toutes les dentelles) à 200x, qui montre une quantité de détails, de nuances, de filaments, de parties sombres… On y passerait la nuit.

[mode polémique =ON] Très franchement, entre les dentelles en entier dans la meilleure APO du monde, et cette vue infiniment détaillée dans un 500mm chinois à λ/2, je n’hésite pas une seule milliseconde à choisir la seconde option ! [mode polémique=OFF]

Le quintet de Stefan

Cet objet « mythique » du ciel profond, je l’avais choisi depuis longtemps pour la première lumière. Il est en effet très représentatif de ce que j’ai envie de faire avec ce gros dobson : de la chasse à la tachouille.

Par comparaison, je l’avais « vu » l’an dernier au 300mm avec un ciel bien noir, mais je m’étais arraché les yeux au moins une heure pour apercevoir quelques vagues taches à la limite de la vision décalée.

Rien de tout ça cette fois, et avec un ciel nettement moins bon. Repéré assez facilement depuis NGC7331 au Nagler 26mm. Une fois sur place, j’ai essayé différents grossissements, c’est à 344x (Nag 7mm) qu’on en voit le plus, même si la grosse turbu fait un peu confondre les étoiles empâtées et les galaxies. Je ne suis pas certain d’avoir vu clairement les cinq composants, en fait, il me semble en avoir vu 6 ( !). Sans doute une étoile, mais il va falloir que je tire ça au clair. Je n’ai pas pu repérer de détails dans les galaxies, qui sont restées sous forme de tachouilles, mais en tous les cas, le gain est évident par rapport au nain de 300mm.

Conclusion:

Pour observer depuis chez moi, il va falloir un bon bafflage, tant les reflets et la perte de contraste suivant la présence de lumières parasites sont gênants (surtout au Nag 17mm, alors que le 26mmm est beaucoup moins affecté)! J’hésite même à confectionner une jupe intégrale, mais ça m’embête un peu. Il y a du potentiel pour bien améliorer le contraste en tout cas, le meilleur moyen étant de rouler une demi-heure pour monter au Glaubenberg à 1300mm loin des lumières parasites ! Mais pas un jeudi

Je suis globalement satisfait de la mécanique : la colim tient bien, la rigidité est bonne, mais les mouvements sont beaucoup trop durs à mon goût, il va falloir trouver une solution. Il me semble même déceler un léger collage au départ, alors que mon couple de glissement est téflon blanc sur Ebonystar, soit plus ou moins ce qui se fait de mieux.

Quant à l’optique, même à λ/2, elle ira très bien en ciel profond et apporte un gain très significatif par rapport à mon 300mm. Même avec un ciel pas top, la différence est flagrante par rapport à tout ce que j’ai pu voir auparavant avec le LB12’’, qui n’est pourtant pas un « petit » télescope. Le potentiel est là, il va juste falloir quelques améliorations pour en profiter !

Bonjour,

merci pour ce compte rendu, en tout cas cela donne envie de monter en diamètre par rapport à mon 200mm.

Pour info, les dentelles sont bien visibles avec mon télescope avec un simple Plössl Mizar N&D de 20mm (60x) sans filtre, autour de l'étoile 52 Cygni là où les "filaments" sont bien resserrés et contrastés, mais en montagne seulement et quand le cygne est au zénith.

Tant de détails dans les dentelles : et bien finalement tu vas pouvoir t'amuser longtemps avec ce sandwich hautement polémique Tant mieux, finalement par rapport à tes attentes, tu as fais une bonne affaire Du coup ça te permet d'attendre très loooooooooongtemps avant d'envisager de changer de galette, non ?

Bravo pour cette première lumière, et c'est sûr que tu en verras plus que dans un 300, même si tout miroir est moins bon.

Salut Xavier,

félicitations pour ta construction! Le diamètre a parlé, il y a vraiment du potentiel en ciel profond!

A propos du diaphragme, Stathis Kafalis m'avait dit qu'il avait le même problème de bord rabattu sur son 600 maison, mais qu'il n'utilisait quasiment pas le diaphragme car il ne voyait pas de différence. Je ne connais pas non plus l'amplitude de son bord rabattu.

J'attends tes retours pour le star-test!

Pour les mouvements un peu durs, j'avais lu quelque part que certains ponçaient les patins de Téflon au papier de verre très fin. Peut-être que çà peut aider...

tres bon premier test !

ca va envoyé sevère sous les étoile avec ce 500 !

ce qui me parait bizarre c'est que moi avec mon 200 je voyais bien les dentelles... et meme sans filtre....

Idem avec mon 250. Mais là, il était handicapé par les lumières directes et l'absence de baflage.

 

Pour les mouvements un peu durs, j'avais lu quelque part que certains ponçaient les patins de Téflon au papier de verre très fin. Peut-être que çà peut aider...

Whaou!!! Félicitations pour ta première lumière, c'est toujours un grand moment, et pas toujours évident de se "perdre" un peu dans des observations dans ces conditions. Pour le ponçage au papier de verre je n'y crois pas trop, c'est surtout la surface glissante qui est déterminante. On peut peut-être un mettre un chouille de graisse téfelonée. Pour ma part, j’exclus la combinaison téflon/surface glissante pour un grand diamètre car cela fini toujours par s'user.. Je l'ai vu même sur un dob d'artisan... Sur le 600 je suis aux roulements. Mais bon si ton 500 reste léger ça doit aller

Pour le PTFE, privilégier plutôt le lubrifiant sec, il laisse une pellicule blanchâtre à longue durée de vie, exemple celui-ci : http://www.promeca.com/lubrifiant-sec-au-teflon-tefliss-aerosol-650-ml-orapi-701-p101-fr.html?utm_source=google&utm_medium=google_shopping&gclid=CIPIv_Ww7cACFfMZtAodvBkAQA

Au boulot, on utilise ça pour le glissement des cartons (plusieurs milliers par jours) sur des rouleaux métalliques et c'est le seul produit avec une durée de vie assez grande et qui ne tâche pas, sur une structure de télescope c'est un avantage...

Hello,

Merci à tous pour vos messages!

Oui, j'ai aussi déjà vu les dentelles sans filtre dans bien plus petit, mais hier soir, rien à faire! par contre, avec le filtre, c'est juste somptueux, et c'est tellement beau que ça me donnerait presque envie de me mettre au dessin, alors que jusqu'à présent, ça ne m'avait jamais titillé.

Pour la possibilité de me "perdre" un peu dans l'observation, il y a deux choses qui m'ont bien aidé: d'une part, je suis sevré de bonnes images depuis ce printemps et donc j'étais bien motivé, et d'autre part, j'avais fait une "pré-première lumière" mercredi de façon à ce que les éventuels problèmes techniques soient règlé. Donc hier soir, je n'avais plus qu'à observer sans me soucier du reste.

Merci pour les suggestions pour diminuer le frottement. Je vais essayer le ponçage et le lubrifiant teflon, et si ça ne marche pas, je remplacerai un des patins par un roulement. Pour les mouvements azimutaux, est-ce que ça vaut le coup d'essayer de réduire la surface des patins téflon?

Toujours un grand moment la 1ere lumière d'un nouveau télescope.

Je te souhaite bien du plaisir avec

Excellent Schorieder, je suis content pour toi !

Il en a fait couler de l'encre virtuelle ce miroir sandwich !

Et pas de problème pour la "Paul et Mick" sur le duel apo/dob'. Polémiquons !!! :be:

Pourquoi faire une jupe t'embête-t-il ?

Bon ciel !

ça fait rêver tout ça.

Je te souhaite bien du plaisir avec ton 500mm.

ça fait rêver tout ça.

Je te souhaite bien du plaisir avec ton 500mm.

Salut ! Oui ça fait rêver !

Y a bel et bien un souci avec les Dentelles car comme tu dis elles sont accessibles à beaucoup beaucoup beaucoup plus petit !!

Le contraste est bizarre, entre ne pas les voir sans filtre (tu as dû passer à côté ), et les détailler autant avec filtre (ce dont je ne doute pas) !

Pour les mouvements azimutaux, est-ce que ça vaut le coup d'essayer de réduire la surface des patins téflon?

Salut,

selon Kriege et Berry, il faut environ 1 cm carré de téflon par kg supporté, que ce soit pour l'azimut ou la hauteur.

Sur les gros dobson, le couple FRP/Teflon est meilleur que Ebony star/teflon, à mon sens. Le FRP est du Fiber reinforced plastic, utilisé par les réalisateurs de cuisines industrielles.

Pour que cela glisse mieux en azimuth, mettre du polish pour carosserie. Attention, en altituude, cela risque de trop bien glisser, et donc, d'avoir un équilibre instable.

La règles des 1cm 2, c'est pour un dobson classique, avec un couple de frottement plus faible (distance au centre plus faible), qu'avec une base annulaire. Il vaut mieux faire plusieurs essais.

Une chose: chanfreiner le bord des patins téflons, de manière à ce que l'arrête n'accroche pas.

 

Une chose: chanfreiner le bord des patins téflons, de manière à ce que l'arrête n'accroche pas.

Cà je n'y avais pas pensé, pourtant çà parait évident! Merci du conseil!

Bonjour Schorieder

M27

Elle saute aux yeux, elle ébloui presque, même sans filtre au 26mm. La forme de trognon est évidente, on voit la centrale sans problème (ou du moins, on voit une étoile qui se trouve où la centrale est censée être, je n’ai pas vérifié), et de nombreuses nuances dans le disque. Je ne m’y suis pas attardé non plus, je pense qu’une observation attentive devrait permettre de bien la détailler.

Cette nébuleuse n'a pas besoin de filtre pour l'apprécier, je trouve même qu'un filtre a tendance à lui enlever des détails

Vivement que tu dispose d'un ciel de bonne qualité pour pouvoir jouir pleinement de ton 500

Merci pour le partage

Bonjour Schorieder

 

 

Cette nébuleuse n'a pas besoin de filtre pour l'apprécier, je trouve même qu'un filtre a tendance à lui enlever des détails

 

Vivement que tu dispose d'un ciel de bonne qualité pour pouvoir jouir pleinement de ton 500

 

Merci pour le partage

justement je l'ai observée il y a deux jours avec et sans filtre OIII (dobson 300 f/5). Je trouve que le filtre est un vrai plus, la forme de trognon est bien plus évidente sinon on a une forme de boule assez peu détaillée comparativement. Mais je dis ça avec un diamètre de 300...

Sur la nébuleuse du cygne c'était encore plus flagrant mais c'est un autre cas et je dévie du fil (je ne recommencerai plus, pardon)

D'accord avec Dédé,j'observe M27 (avec un 300 Orion) sans filtre.Par ailleurs,la forme de trognon, c'est vraiment un minimum.Quand les conditions sont bonnes,surtout à la montagne,on voit les extensions qui font que l'ensemble a une forme de grosse amande, ou d’œil, avec le trognon au centre.

Concernant le Quintet de Stephan,bien que ça reste toujours une tachouille,j'ai l'habitude de le regarder,mais au 300, il faut aller à la montagne où il est visible sans s'abîmer les yeux (mais on utilise la vision décalée comme pour bien des objets). Je vois d'habitude 3 taches,mais à regarder les photos, ça s'explique car 2 noyaux galactiques sont proches l'un de l'autre.Il en reste un cinquième qui ,à mon avis,peut être confondu avec une étoile à ce diamètre.

Salut à tous,

Filtre ou pas filtre sur M27, telle est la question... les avis semblent partagés, ça doit dépendre des observateurs, mais aussi des conditions. Sur le 300mm, je préfèrais avec, je trouve que ça mettait bien en évidence la forme, alors que là, sur le 500, j'ai trouvé mieux sans. Mais je pense que ça permetra de mieux mettre en évidence certains détails, j'y retourberai bien sur! C'est j'avantage du passe-filtre, on peut tout tester sans se casser le à visser et dévisser à chaque fois, avec risques de laisser tomber le filtre ou d'y mettre des traces de doigts. C'est le prochain petit bricollage en vue!

Sur les dentelles, par contre, quelque soit l'instrument et les conditions, l'OIIII est vraiment "magique", mais c'est sur le 500 que ça m'a le plus frappé! l'impact n'est pas toujours aussi marquant que l'autre soir, mais c'est quand même un vrai plus!

Pour les mouvements: j'ai bien nettoyé les surfaces et poli le teflon. C'est mieux mais pas encore parfait. Pour l'azimut, j'ai effectivement pris 1cm2 par kg, mais c'est un peu trop... je vais voir pour en enlever un peu. J'ai bien entendu chanfraîné les bords. Sinon, je retiens le teflon en spray et le polish pour carroserie, merci des tuyaux. J'aurais bien mis du FRP sur les tourillons, mais ça ne se trouve pas si facilement dans toutes les épiceries comme l'ebony-star.

L'ébony star ne se trouve pas facilement. Il faut que cela soit du vrai, grumeleux. Si c'est lisse, c'est pas bon.

Sinon, vérifie que les 3 roulements de guidage du rocker ne coincent pas. Il vaut mieux laisser un très léger vide entre les roulements et les parois du rocker.

Je suis de l'avis de Dédé pour le filtre sur M27. En fait, je ne suis pas trop "filtre", car c'est chiant à installer et à enlever, et çà éteint des étoiles, et çà verdit celles qui restent!

Je ne l'utilise donc que sur les objets dont il transcende la vision : Dentelles du Cygne et Hélix. Cà doit être le cas aussi pour une multitude de petites nébuleuses planétaires, mais je n'ai pas encore essayé, c'est un champ qui me reste à investiguer!

Mais chacun a sa manière d'observer, et seuls les essais permettent de trancher.

L'ébony star ne se trouve pas facilement. Il faut que cela soit du vrai, grumeleux. Si c'est lisse, c'est pas bon.

 

Sinon, vérifie que les 3 roulements de guidage du rocker ne coincent pas. Il vaut mieux laisser un très léger vide entre les roulements et les parois du rocker.

Helllo Pierre,

Mon Ebonystar, c'est du vrai grumeleux, je l'ai commamdé ici: http://www.fernrohrmarkt.de/. TS et Dieter Martini en ont aussi, je crois. Par contre, du FRP, je n'en ai jamais vu au détail! si tu as un bon plan...

Pour la rotation, j'ai bien laissé un petit jeu autour des roulememts, je penses que ça ne freine pas, mais je vais vérifier encore une fois, merci du conseil!

(...) je ne suis pas trop "filtre", car c'est chiant à installer et à enlever (...) et seuls les essais permettent de trancher.

Hello Bruno,

Oui, c'est parfaitement exacte! Je vais me bricoler un passe-filtre, ça permet de faire des essais rapides et multiples (OIII ou UHC???) sans devoir visser/dévisser 50 fois.

Pour l'effet sur les nébuleues diverses, tu l'as parfaitement résumé, c'est une question de manière d'observer, mais aussi de goûts (le vert et les étoiles éteintes ne me dérangent pas spécialement, par exemple)!

Sur M42, je n'en mets jamais, sur les dentelles toujours, et sur le reste, il faut tester! ça dépend aussi des conditions du moment (lieu, transparence, PL, ...)