néb diff NGC281 "Pacman"

Bonjour à tous,

Enfin une nuit à peu près potable vendredi... Une occasion de goûter aux joies de l'astrophoto en itinérance !

Départ de Paris pour une soixantaine de kilomètres, direction le sud de la foret de Fontainebleau. Malgré la proximité relative de la capitale, le ciel est quand même assez bon...

Bien sûr, la "douce Séléné" (ou le "monstrueux lampadaire géant, au choix... ) est présente, d'où un fond de ciel assez lumineux...

Après une installation bien galère (plantage d'EQMod une fois tout finalisé, plantage de ma part dans la calibration...) et avec 2 heures de retard,

voici minuit sonné et je commence juste l'acquisition... Il y a des progrès à faire pour les prochaines sessions !

Je jette mon dévolu sur NGC 281, la nébuleuse "Pacman" ; ce n'était pas mon but initial, mais la cible première attendra une nuit entière et sans Lune...

Voici le résultat, avec 12x600s (soit 2h) au Canon 1100D défiltré + filtre Orion Skyglow intégré dans la bague T2 pour limiter au maximum les halos disgracieux autour des étoiles.

Setup habituel : Apo66/400 sur AZEQ6 ; autoguidage au chercheur 9x50, PLA-MX, PHD 2 et en premier essai PHDmax pour la gestion du dithering.

Version jpeg réduite pour le forum :

La full :

Je suis loin du résultat de Litobrit sur cette même nébuleuse,

mais c'est quand même émouvant de penser que nous sommes plusieurs à capter, au même moment, avec nos petits capteurs, une lumière émise il y a environ 10.000 ans !

Premier essai du filtre Skyglow d'Orion, et c'est à mon sens positif : il apporte un vrai "plus" en terme de contraste et de gestion de bruit du fond de ciel au traitement.

Pour le traitement, j'ai essayé de faire soft et de tester le travail avec une couche de luminance (fusion des couches R-G-B ) + les couches R-G-B isolées.

Là encore, il me semble que cela facilite grandement les choses.

Merci pour vos avis !

JB

pour le peu de durée elle sort bien...

par contre tes histo ne sont pas alignés...

Sinon j'ai testé le Moon & Skyglow continuum de chez Baader qui doitêtre le même qu'Orion et comparé au IDAS LPS P2 la colorimétrie semblait mieux respectée ainsi qu'une meilleure transmission pour le IDAS.

Merci !

Pour l'alignement des histos, est-ce que je dois obtenir des histo alignés alors que justement l'utilisation du filtre laisse passer tout le rouge, un peu le bleu et diminue beaucoup le vert ?

jb

oula.. tu es allé trop loin dans ton traitement

1) la réduction d’étoile est trop poussée, c'est plus des étoiles c'est des artefacts.

2) l'histo n'est pas bon ton fdc est marron vert

après reprise ça devrait aller

fred

Merci !

 

Pour l'alignement des histos, est-ce que je dois obtenir des histo alignés alors que justement l'utilisation du filtre laisse passer tout le rouge, un peu le bleu et diminue beaucoup le vert ?

 

jb

Salut Jean-Baptiste,

oui il faut les aligner, en utilisant la luminosité sur chaques couches, classique, comme sans filtre.

Quand j'ai un déséquilibre avec une couleur je retouche un peut avec un coup de niveau, mais c'est rare.

J'utilise le Baader Neodynium moi aussi, il respecte assez bien les couleurs je trouve et c'est comme ça que je traite mes images.

(A priori le Orion est similaire)

Sinon elle pète la forme ta petite Apo !

Comme Pilou, gare au FDC qui tire vers le jaune.

Je suis aussi partisan des filtres a nébuleuse/anti-pl pour ce genre de cible qui apporte toujours une amélioration dans le rendu de l'objet.

C'est toujours déroutant d'utiliser un logiciel pour la première fois, moi non plus je n'y échappe pas

Merci a tous, en effet j'ai abuse de la reduction d'etoiles...

Pour le fdc, j'ai volontairement reduit les niveaux sur la couche bleue car il me semblait que le fdc tirait justement sur le bleu...

En revanche, j'avais fait un masque de fusion pour ne pas affecter la nebuleuse...

Decidement, j'ai toujours le même problème : je ne parviens pas a m'arreter a temps et je sur-traite !

Je vais reprendre ca ce soir...

Jb

Doublon desole...

Sinon elle pète la forme ta petite Apo !

Je l'aime bien, oui ! après, ca reste un doublet ed de 66mm en flp-51, donc pas le top du top...

Mon seul regret, c'est que la marque Astro-Pro ne soit plus commercialisee en France, je me serais bien laisse tente par sa grande soeur en 100mm !

Voici une version retraitée...

Et la full :

Qu'en pensez-vous ?

jb

La deuxième est plus équilibrée mais la réduction d'étoiles est trop forte, les petites sont éteintes.

La réduction d'étoiles c'est comme la réduction de bruit, c'est souvent mieux sans qu'avec.

Ca donne l'impression d'une netteté meilleure mais l'objet principal, la nébuleuse n'est pas plus nette après.

Avec une déconvolution, si.

C'est lors de l'acquisition qu'il faut chercher à réduire les étoiles. Mise en station, équilibrage, mise au point, autoguidage, tout est critique et la moindre approximation agrandit ou étire les étoiles.

Fais nous passer les brutes empilées si tu veux que l'on regarde ce qu'il est possible de faire.

C'est quand même pas si mal.

Pour moi, 3 points à améliorer :

- la réduction de bruit de manière générale

- l'équilibre fdc qui pour moi tire maintenant là un peu vers le bleu

- la forme des étoiles. Tu as eu probablement de la flexion entre tes deux tubes, à l'acquisition.

Merci Fred, merci Pulsar pour vos conseils !

Voici le lien vers le fichier brut sorti de DSS : https://www.dropbox.com/s/k7qfu2cwtj4cixw/NGC281brute1.TIF?dl=0

En effet je me suis rendu compte que l'une des 12 poses a eu un suivi un peu défectueux, les étoiles sont légèrement étalées... pas de problème sur les 11 autres et il n'y avait pas de vent, je suppose que je ne maîtrise pas encore les contraintes liées à la gestion du dithering (je n'ai pas du laisser assez de temps entre les poses...).

Il faudrait surement que je retraite les 11 images propres en éliminant la 12e, quitte à perdre un peu de signal ?

Pour la réduction d'étoiles, j'avais essayé de faire soft, mais apparemment pas assez !

jb

Normalement avec un empilement en sigma l'influence de ta 12e pose ne devrait pas trop se voir...

Une version avec un peu de déconvolution, un arrondissement des étoiles, une légère réduction sélective, une accentuation des contrastes dans la nébuleuse et les étoiles retraitées en bord de champ avec une correction d'objectif.

Il faudrait que tu te penches sur ce qui provoque l'étirement des étoiles sur tout le champ. L'AZEQ6 devrait te donner un super suivi à cette courte focale.

La lunette aurait besoin d'un correcteur adapté.

super JB ce pacman comme dit plus haut juste un peu moins de réduction mais y'a du détail.

Merci Max !

Merci Fred pour cette démonstration !

En revanche j'ai quelques soucis pour la déconvolution sous Iris, qui plante systématiquement dès que je lance la fonction... est-ce que certains ont déjà été confrontés à ce même problème ?

Pour la correction d'objectif, tu passes sous Iris également ?

J'ai pourtant un correcteur, mais la distance focale ne doit pas être optimale... je me demande également si l'insertion du filtre n'y est pas pour quelque chose...

En parallèle j'ai tenté de reprendre le traitement sur des bases "saines" en évitant les fonctionnalités trop compliquées que manifestement je ne maîtrise pas... J'ai essayé de bien aligner les histogrammes, ne pas faire monter le bruit et faire ressortir doucement la nébuleuse en accentuant les contrastes.

Donc voila le résultat :

Et la Full :

J'ai l'impression que c'est quand même mieux ?

JB

J'ai finalement trouvé un petit plug-in dans astrotools + dans astroplugin pour photoshop qui permet d'arrondir les étoiles...

Ça me semble en effet un peu mieux, mais pas aussi bon que la version de Fred...

Ça apporte quand même un peu de finesse aux étoiles...

jb

bravo belle serie de reprise, belle amélioration

C'est pas Fred c'est Nanard

Pardon Bernard !

Et merci Felopaul !

C'est bien mieux comme ça

Merci Grizli, j'espère avoir enfin trouvé une petite "routine" de traitement pour mes prochaines photos...

Il me reste quand même bien du travail pour réussir à sortir des images comme Bernard !

POur les étoiles j'avais une diffusion dans ce genre avec ma WO66 parce que le doublet était trop serré et avec la 80ED s’était les lentilles du correcteur trop lâche dans son support qui me faisait des étoiles empâtées.. avec ces courtes focales le moindre défaut dans la chaine optique se voit

En effet... et pourtant j'ai le correcteur adapté, mais la distance au capteur ne doit pas être optimale...

Sous Iris, j'ai tenté la fonction de correction de distorsion ; ça semble donner de bons résultats :

En tout cas pour 3 bords sur 4...

JB

Salut jb et bravo pour ton pacman il est bien sympa

J'ai vu en début de post que eqmod avait planté!

Peux tu développer un peu car j'ai moi aussi de temps en temps des plantages et je ne comprends pas pourquoi?

C'est juste histoire de voir si c'est comme moi.