Demande d'avis sur oculaire Baader Hyperion Zoom 8-24

Bonjour,

J'aimerai avoir l'avis de possesseurs de l'oculaire Baader Hypérion Mark III Zoom 8-24.

J'ai un Meade LT8 (SC de 203mm, à F/10) et je me trimballe pas mal d'oculaires ce qui n'est pas forcément pratique au niveau du transport et de la manipulation lors de sorties.

Je voulais savoir si cet oculaire zoom pourrait remplacer occasionnellement les oculaires suivants lors de sorties: Pentax XF 8.5, TV Nag 13, TV Plossl 15 et 25, TV Pano 19.

Attention, je précise bien qu'il ne s'agit pas de remplacer définitivement mes oculaires actuels par 1 zoom, mais juste occasionnellement. Je cherche donc un bon compromis sur des focales comprises entre 8 et 24mm.

Je cherche donc l'avis de possesseurs ou d'utilisateurs réguliers de cet oculaire zoom. S'ils ont pu comparer avec des TV Plossl, Pano, Nag, ou XF sur un SC, bien évidemment, ça m'intéresse.

Merci d'avance

Oui il est très bien ce Badder. Le champ est nettement plus large que la plus part des autres zoom.

La définition est excellente, tout à fait comparable à un oculaire fixe. En solaire c'est vraiment bon.

La transmission me semble un tout petit peu plus faible que les focales fixe et la teinte très légèrement chaude par rapport au zoom Leica, ASPH mais c'est assez mineur. (comparé sur un C9 et un C11)

Bref c'est vraiment super pratique à utiliser pour les sorties ou les observation publiques (club), ça évite d'avoir 5 oculaire à surveiller, il n'y en n'a plus qu'un seul et il reste dans le porte oculaire.

En complément : une barlow pour la collimation et peut être un oculaire 2" longue focale large champ si tu a un renvoi coudé 2".

Merci Olivdeso pour ta réponse. Très intéressant tout ça! Ca semble bien coller à ma recherche, un bon compromis pour le prix d'un bon oculaire standard (environ 200€).

Par contre, tu peux développer sur la Barlow, j'ai pas bien compris?

Merci Olivdeso pour ta réponse. Très intéressant tout ça! Ca semble bien coller à ma recherche, un bon compromis pour le prix d'un bon oculaire standard (environ 200€).

Par contre, tu peux développer sur la Barlow, j'ai pas bien compris?

Bonjour,

Pour la barlow, il voulais sûrement te dire, prend une barlow pour la mettre sur le Zoom pour faire la colim sur une étoile.

Et un autre oculaire genre 30 en 2" pour faire du grand champ! Enfin c'est ce que j'ai compris.

Sinon pour le Zoom, je l'avais(sur newton), il est vraiment très sympa pour ne pas changer d'oculaire, Et de qualité très correct, Mais pour avoir comparé la focal 16mm du zoom avec un Williams Optic UWAN16mm, bien je le trouve en dessous en terme de transparence...ceci dit il a d'autres qualité, mais toi qui as des oculaires fixe, ne t'attend pas a des miracles non plus.

Il est très bien ce zoom, mais pour moi il de remplace pas un bon oculaire fixe.

Il peut être un complément, comme tu le suggèré, la oui bonne idée;)

Je le possede avec sa barlow je m'en sert sur un dobson, un mak, et une lunette, c'est une reference, je le trouves un peu limite à 24mm sur mon dobson et en terrestre quelques voiles fantomes un peu genant mais la je chipotes , pour moi c'est l'oculaire que je me sert le plus aujourd'hui

Bonjour,

Pour la barlow, il voulais sûrement te dire, prend une barlow pour la mettre sur le Zoom pour faire la colim sur une étoile

Merci pour ta réponse. Mais justement, le truc c'est que je ne comprend pas l'intérêt de mettre une Barlow sur un oculaire zoom pour faire la collim.

Ou alors peut-être pour éviter d'avoir à changer d'oculaire pendant les différentes phases de la collim? Il faudrait que je calcule les grossissements obtenus pour voir si ça peut le faire. En temps normal je commence ma collim avec un oculaire de 13mm et je la termine avec un 5mm.

Bonjour,

 

Pour la barlow, il voulais sûrement te dire, prend une barlow pour la mettre sur le Zoom pour faire la colim sur une étoile.

Et un autre oculaire genre 30 en 2" pour faire du grand champ! Enfin c'est ce que j'ai compris.

 

oui c'est exactement ça. Ils ont tout bien répondu.

8mm est un peu juste pour faire la collim, surtout si on observe avec ce 8mm. Donc il faudrait une barlow. (ou un oculaire de plus courte focale).

Perso sur les SCT, je met le 5 puis le 3,5 puis je recommence avec la barlow avec les mêmes oculaires.

En plus le zoom est super pratique pour al collim effectivement, ça évite d'avoir à changer d'oculaire. Et si on bouge un peu trop le secondaire et que l'étoile sort du champ, on repasse en 24mm et on la retrouve facilement.

Ha ok je comprend mieux. Bon de toute façon je termine ma collim avec un 5mm, ça me paraît correct.

Sinon j'ai une Powermate x2.5. Couplée avec mon Pentax XF 8.5, ça peut peut-être le faire pour affiner la colim. A voir.

Je relance le débat (j'ai bien noté vos avis positifs sur le Baader 8-24 et je le mets dans ma liste d'oculaires à suivre de près).

Toujours à propos d'oculaires zoom, j'ai entendu parler très récemment d'un Televue zoom 8-24. Quelqu'un a t-il mis son oeil dedans? Est-il toujours commercialisé?

Salut Théo !

Confirmation pour le Baader, t'as compris, il est très bien.

Pour l'avoir, il est très pratique pour l'utilisation que tu veux en faire.

Le Bémol est son champs un peu chtit à la focale de 24mm, sinon la claaasse !

Quant au zoOm Televue, il me semble qu'il n'est plus commercialisé. Je l'ai vu passé une fois sur les PA ou sur le Coincoin. Aucun retour à ma connaissance.

Mais bon ciel quand même !

Il me semble qu'il soit commercialisé sous la marque vixen aujourd'hui, en tout cas il se ressemble comme deux gouttes d'eau: http://www.astroshop.de/fr/vixen-oculaire-lv-zoom-8-24-mm-1-25-/p,5881?utm_medium=cpc&utm_term=5881&utm_campaign=1501&utm_source=froogle-fr&gclid=CIy6ieeN-sICFWPmwgodQEAAOQ#tab_bar_1_select, et le soucis majeur c'est son champ de 40/60° a contrario la baader c'est 50/68°

Salut Théo !

Confirmation pour le Baader, t'as compris, il est très bien.

Pour l'avoir, il est très pratique pour l'utilisation que tu veux en faire.

Le Bémol est son champs un peu chtit à la focale de 24mm, sinon la claaasse !

Quant au zoOm Televue, il me semble qu'il n'est plus commercialisé. Je l'ai vu passé une fois sur les PA ou sur le Coincoin. Aucun retour à ma connaissance.

Mais bon ciel quand même !

Merci pour ta réponse. J'ai coché le Baader dans ma short list.

Effectivement, peu d'infos sur le TV. J'ai réussi à trouver quelques vieux posts qui en parlent mais ils remontent à Mathusalem.

Il me semble qu'il soit commercialisé sous la marque vixen aujourd'hui, en tout cas il se ressemble comme deux gouttes d'eau

et le soucis majeur c'est son champ de 40/60° a contrario la baader c'est 50/68°

Merci pour l'info. Si c'est ça, je ne suis pas emballé. Outre le champ (40° c'est vraiment pas lourd), j'ai déjà eu des Vixen et j'ai jamais trop accroché (images trop "colorées" à mon goût).

Hello.

J'ai eu le zoom Pentax 8-24, puis le Televue en bino et actuellement 2 Baader Hyperion Mark 3 (qui est en fait la seconde version de ce zoom) en bino.

Pour faire simple le Pentax était le plus gros et le plus pointu optiquement mais la bague n'est pas crantée et il est trop gros pour une utilisation bino (en plus d'être lourd).

Le Televue comme déjà dit est à mon sens un oculaire à part qui n'a peut-être pas été développé pas Televue mais qui a juste bénéficié du nom comme Vixen et Meade ont griffé leur nom à cet oculaire générique.

Optiquement c'est très valable mais c'est le champ qui est faible.

Comme ce ne sont pas des Plössl en terme de simplicité optique, la transmission est bien sans plus.

Je le trouvais bon tout de même.

Puis je suis passé au Baader.

Plus de champ, bonne image, très agréable en bino, mais redondance entre 24mm et 20mm.

Ce n'est pas le meilleur zoom optiquement parlant et il y a un problème de conception de bagues en tout genre surnuméraires propre à Baader, cependant il est très agréable à utiliser.

A conseiller parmi tous les modèles actuels car il vaut tout à fait son prix et remplace très bien une série d'Hyperion (avec un tout petit peu de perte de piqué et de champ aux longues focales).

En tout cas pour une utilisation bino c'est un excellent choix qui permet d'économiser pour une autre ligne budgétaire !

Ciao

Excellent AstroPereNoël !!!

Merci pour ce compte-rendu où je suis bien d'accord avec ce que tu dis sur le Baader !

Bémol perso, pourtant, pour avoir essayé deux zoOms Baader en mode bino.

Cela devenait très très lourd pour le PO !

J'ai donc laissé tomber cette idée ...

Bon ciel !

Merci pour vos retours. Très intéressant tout ça

J'en ai encore vu un autre de zoom (finalement il y en a plus que je pensais): le Pentax XF 6,5-19,5.

Bon je lui vois déjà (sans le connaître) 3 défauts: son prix (facile 100-150 € de plus que le Baader); un choix de 3 focales uniquement, et en plus pas super bien étagées (6,5/9,8/19,5); un champ réduit (de 40° à 60°).

Cela dit, si optiquement ce zoom XF est aussi bon que les autres XF (qui sont excellents), ça fait quand même réfléchir.

Si parmi vous, certains ont eu l'occasion de le tester, merci d'avance pour vos retours

Il en existe d' autres ici, mais c' est pas le même prix, et je vois qu'il n' y a plus de Leica 7.3mm-22mm comme le mien, j' avais fait un retour après achat, si ça t' intéresse c' est ici

Un Swaro d' occase : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-zoom-swarovski_26602.htm

Exact Theo, Pentax a sorti deux zoom, l'un dit "XF" ce 6.5-19.5 l'autre dit "XL", le 8-24, pour faire écho aux séries de même nom.

Ces oculaires zoom Pentax ont à la base été conçu pour les lunettes d'ornitho de la marque.

On retrouve d'ailleurs ce même principe du zoom chez les autres fabricants de ce type de lunette (Leica, Swaro, etc.).

Ils sont très bons en utilisation astro mais de fait, les focales et le champ sont surtout issu du besoin qu'en ont les possesseurs de ces "spoting scopes".

Les focales ne sont pas crantées et correspondent assez peu (sauf le 8-24) à des focales courantes.

Il en existe d' autres ici, mais c' est pas le même prix, et je vois qu'il n' y a plus de Leica 7.3mm-22mm comme le mien, j' avais fait un retour après achat, si ça t' intéresse c' est ici

 

Un Swaro d' occase : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-zoom-swarovski_26602.htm

Merci pour tous ces liens, fort intéressant tout ça.

Bon pour un Leica niveau budget, ça va pas être possible hein! Je voudrais pas trop faire de folie! C'est vrai que le Baader à 200€ ça me va bien niveau budget. En plus les retours sont très bons dans l'ensemble. A la limite, je peux monter jusqu'à 319€ pour le Pentax XF mais ce serait vraiment le max. Et compte tenu de son champ et de sa gamme de grossissements, je ne suis pas emballé.

Si je prends ton 1er lien et que je classe par ordre de prix, j'ai 3 zooms à moins de 300€ qui m'avaient échappé:

- le Skywatcher 9-27 (!) à 132,90 €.

- le TS HR 7,2-21,5 à 135 €.

- le Lunt 7,2-21,5 à 160 €.

Si quelqu'un a mis son œil dans l'un des 3, ça m'intéresse, sachant que pour l'instant c'est le Baader qui tient la corde.

Exact Theo, Pentax a sorti deux zoom, l'un dit "XF" ce 6.5-19.5 l'autre dit "XL", le 8-24, pour faire écho aux séries de même nom.

Ces oculaires zoom Pentax ont à la base été conçu pour les lunettes d'ornitho de la marque.

On retrouve d'ailleurs ce même principe du zoom chez les autres fabricants de ce type de lunette (Leica, Swaro, etc.).

Ils sont très bons en utilisation astro mais de fait, les focales et le champ sont surtout issu du besoin qu'en ont les possesseurs de ces "spoting scopes".

Les focales ne sont pas crantées et correspondent assez peu (sauf le 8-24) à des focales courantes.

Merci pour les infos.

Le XL 8-24 est à plus de 500€.

Le XF 6,5-19,5 serait plus dans mon budget (et encore!) mais ce que tu me dis me conforte dans l'idée que pour l'instant le Baader reste en pole position compte tenu de mes besoins (oculaire occasionnel offrant un bon compromis, à utiliser lors de sorties pour trimballer moins d'oculaires).

Le zoom baader est vraiment formidable

J'ai la première version plus la barlow dédié en terrestre ou en astro je ne m'en lasse pas

avec la barlow la plage de focal est énorme de x3.5 à x24 (que du plaisir) en plus il y a la possibilité d'y mettre un APN pour faire de la digiscopie

Fab

Il y a un zoom Astr-Pro en solde ici : http://www.astromarket.org/koopjeshoek/-30-planetary-zoom-72---215-mm-8082

C'est le même quie le WO que je possède et qui n'a pas grande différence de piqué, contraste, luminosité avec le Baader. Le champ est plus important aux courtes focales. Franchement, pour le prix, c'est un oculaire que fera très bien le job !

EDIT : bon, ce n'est visiblement pas le même zoom que le WO

Le zoom baader est vraiment formidable

J'ai la première version plus la barlow dédié en terrestre ou en astro je ne m'en lasse pas

avec la barlow la plage de focal est énorme de x3.5 à x24 (que du plaisir) en plus il y a la possibilité d'y mettre un APN pour faire de la digiscopie

 

Fab

Merci pour la précision:)

En effet, il existe une version du Baader avec Barlow pour 50/60€ de plus que le zoom vendu seul. Très intéressant donc.

De mon côté j'ai déjà une Barlow et une Powermate, et la plage 8-24mm couvre déjà pas mal de mes besoins "courants" on va dire.

Il y a un zoom Astr-Pro en solde ici : http://www.astromarket.org/koopjeshoek/-30-planetary-zoom-72---215-mm-8082

Je ne connaissais pas celui-là. A 1ère vue je lui vois néanmoins un gros défaut: son champ varie entre 40° et 53° alors que le champ du Baader varie entre 50° et 68°. Très grosse différence donc.

voici tous ou presque les zoom du marché

A toi de choisir et bon courage

Les deux derniers sont des oculaires à focale variable de marque Antares, très difficile à trouver, les seuls avec un champs de 82° sur toute le plage de focales et une qualité digne d'un Nagler

bon courage

Fab

Bonjour,

Bien sympa cette liste de zooms.

On pourrait y rajouter encore les zooms de marques comme Pentax, Meopta, Docter ...

Les zooms dédiées aux longues-vue sont aussi intéressants (comme Zeiss, Leica, Kowa - cités - en dépit du prix): mais comme ils sont souvent dotés d'une baïonette propre à la marque, il faut y ajouter un adaptateur pour du coulant 31.75 ou 50.8mm: prendre garde à ce que cela ne provoque pas de tirage optique excessif (quelques mm peuvent suffire) car sinon, la mise au point sera difficile ou impossible à obtenir, selon le cas. On peut parfois y remédier en changeant simplement un renvoi coudé de 50.8 avec un petit renvoi coudé de 31.75 ...

Merci à tous pour vos très intéressantes contributions.

Au vu de tous ces éléments, de mes besoins concrets, de mon budget, des caractéristiques des différents zooms, des retours personnels que certains ont utilement rapportés, mon choix est fait: ce sera le Baader:)

Bon ciel à tous;)

tu ne manques baader - bravo

Starac en pleine forme pour 2015 !

Excellent choix tu ne le regretteras pas

Si tu le peux prend aussi la Barlow dédie qui est extra

Fab