Skywatcher 200/1000 ?

Bonjour à tous,

Je souhaiterais me lancer dans l'observation du ciel avec autre chose que mes yeux. Je voudrais donc un télescope pour pouvoir observer le ciel profond.

D'après différents questionnaires que j'ai pu trouver à divers endroits sur le net, il semblerait que ce qui correspondrait à mes attentes serait un télescope Skywatcher 200/1000 sur NEQ-5.

Seulement voilà, il me reste quelques questions :

- Je souhaiterais essayer un tout petit peu de photo (je ne suis pas équipé pour l'instant mais peut-être qu'un jour......),j'ai cru comprendre que la monture NEQ-5 était trop faible, je ne pense pas acheter de gros appareil (ou juste un capteur CCD), donc pensez vous que cela sera vraiment inexploitable, ou que ce sera juste un peu moins bien ?

- Une motorisation double axe est elle compliquée à installer ? Car, je souhaite dans un premier temps surtout faire du visuel, donc si il ne faut pas être ingénieur en mécanique pour les monter, je préfèrerais dépenser mon argent dans un bon télescope en prenant une monture non motorisée et installer les moteurs quand j'en sentirais le besoin.

- Je pense acheter un laser de collimation et pourquoi pas un viseur polaire, je pense avoir compris le fonctionnement. Est-ce une bonne idée ?

- Et enfin dernière question, où est-ce que je commande. J'ai trouvé deux endroits différents :

Sur Astroshop :

Sur La Clef des Étoiles : http://laclefdesetoiles.com/newton/2219-telescope-newton-sky-watcher-200-1000-sur-neq5-sans-microfocuser.html

Sur ce dernier, il me semble qu'il n'y a pas d’oculaires fournis, mais n'est-ce pas justement le moyen de pouvoir commencer directement avec des oculaires de meilleur qualité ? Dans ce cas, que me conseillez vous ?

Mon Budget est d'environ 650€, mais ce n'est pas fixe. Si jamais il y aurait quelque chose que vous pensez qui vaudrait la peine de rajouter un petit peu plus.

Merci à vous d'avoir lu ceci, et merci à ceux qui répondront.

Malheureusement, l'instrument polyvalent n'existe pas. Un 200/1000 sur une EQ5 pour de la photo me semble être une configuration très limite.

Mon conseil : plutôt que d'essayer de viser un instrument polyvalent qui sera bon nulle-part en visuel comme en photo, vise un instrument uniquement dédié visuel et , une fois une solide expérience acquise, passer par la suite à la photo avec une configuration qui répondra à tes attentes.

Donc résumons :

- Albertville en Savoie

- observation visuelle essentiellement, et peut-être de la photo

- collimation au laser

- mise en station avec viseur polaire

- où acheter ?

- budget : 650 EUR

Maintenant passons dans le vif du sujet.

L'endroit où tu habites est à priori très exposé à la pollution lumineuse, mais il te seras simple de t'en écarter pour atteindre des zones bien moins polluées. L'altitude aide et donne accès à un ciel de bonne qualité.

Le visuel donnera donc de bons résultats mais à condition de pouvoir t'éloigner des lumières. Un télescope nomade sera idéal.

Le hic : tu veux faire de la photo, mais pas tout de suite. Ce n'est pas très compatible avec l'observation visuelle. Avec ton budget, ce ne sera vraiment pas simple.

Je pense donc, à la vue de ce que tu as décrit, qu'un Dobson serait la meilleure solution. C'est facile à installer, assez simple à transporter, pas cher, et surtout, ça te donne accès à des gros diamètres.

Où acheter : chez Optique Unterlinden évidemment, et en profitant des soldes qui arriveront bientôt, avec un peu de chance, tu pourras avoir un super matos à prix très interessant. En attendant voici un 300 pour 790 EUR :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/KP003

Laser : inutile, un cheshire sera bien plus simple à mettre en oeuvre même si ça fait moins "geek" qu'un laser

Viseur polaire : inutile avec un dobson

Question oculaires, un Baader Hyperion 13 mm pour commencer.

N'oublie pas de regarder les occasions !

Bonjour ! J'aime bien ton analyse, tu as l'air de t'être bien renseigné.

Concernant la photo, tu pourras en faire même avec une NEQ5, mais ce sera très limité puisque la monture est à la limite de sa charge et risque donc d'avoir du mal à suivre (d'où des poses probablement très courtes, et bien sûr pas d'autoguidage). Mais bon, vu que c'est juste pour essayer, ce n'est pas un souci. Ça pourra en tout cas te donner une idée de ce que représente l'astrophoto, et peut-être que tu souhaiteras alors t'y lancer vraiment (avec le budget qui va bien) ou au contraire que ça ne te branchera pas. Au moins tu auras pu essayer.

CORRECTION : d'après les témoignages qui suivent je suis trop optimiste.

Visiblement tu hésites entre les accessoires suivants : motorisation, laser de collimation, viseur polaire, oculaires. Les oculaires sont bien sûr indispensables, mais ensuite je mettrais la motorisation en n°1, comme ça ce sera fait (je soupçonne qu'une monture motorisée coûte moins cher qu'une monture non motorisée plus un moteur acheté séparément) - à vérifier. Le viseur polaire n'est vraiment utile que pour la photo, et la collimation devra d'abord se vérifier, ce qui se fait sans outil (ils servent à collimater, pas à vérifier la collimation). Mais je ne sais pas s'il est facile d'installer un viseur polaire acheté plus tard. De toute façon j'ai l'impression qu'avec ton budget ça va être dur d'ajouter quelque chose.

Pour la commande, dans quelques jours il y aura le déstockage d'Unterlinden, et je crois qu'on trouve assez souvent des instruments de ce genre. Mais il faut se jeter immédiatement sur le téléphone et attendre que la ligne se libère... Ce serait étonnant que La Clef des Étoiles livre un télescope sans oculaire, mais il vaut mieux les joindre pour être sûr. Vu ton budget réduit (par rapport au prix du télescope choisi), je te conseille en tout cas de commencer avec les oculaires livrés avec, sauf s'il en manque.

Pour du visuel, une EQ5 est sous-dimensionnée pour un 200/1000: ça va vibrer de partout et ce sera galère de grossir. En plus la longévité de la monture en prendra un coup.

Un 200/1000 demande au moins une HEQ5 (pour la photo planétaire, ce sera suffisant aussi; pour la photo Ciel Profond, une EQ6 s'impose).

Comme des vendeurs proposent trop souvent les combinaisons limites (pour la raison évidente qu'on achètera bien vite la monture qui va bien), ne pas hésiter à aller voir ailleurs si une formule gagnante est proposée à prix intéressant...

Ou alors faire ses achats à la carte (monture/instrument séparés, plus cher hélas), chercher dans les petites annonces; ou in fine revoir ses prétentions à la baisse (par exemple, si la photo titille, se contenter d'un 150/750 sur EQ5).

Patte.

Bonjour ! J'aime bien ton analyse' date=' tu as l'air de t'être bien renseigné.

 

Concernant la photo, [b']tu pourras en faire même avec une NEQ5, mais ce sera très limité puisque la monture est à la limite de sa charge et risque donc d'avoir du mal à suivre[/b] (d'où des poses probablement très courtes, et bien sûr pas d'autoguidage). Mais bon, vu que c'est juste pour essayer, ce n'est pas un souci. Ça pourra en tout cas te donner une idée de ce que représente l'astrophoto, et peut-être que tu souhaiteras alors t'y lancer vraiment (avec le budget qui va bien) ou au contraire que ça ne te branchera pas. Au moins tu auras pu essayer.

NON ! Tu ne pourras pas !

J'ai eu un 200/1000 sur HEQ5, bien plus grosse qu'une EQ5 et je ne pouvais pas faire des poses de plus de 90 s sans énormement de déchets. Avec une EQ5 tu perdras ton temps et ta motivation en prendra un gros coup.

Dépenser 650 EUR "pour essayer", c'est dommage.

Pour commencer en astrophoto, il te faut cibler un 130/650 sur EQ5 ou un 150/750 sur HEQ5 ou 200/1000 sur EQ6. Au delà de ces diamètres, tu pourras toujours faire des photos (j'y arrive bien avec un simple trépied), mais bonjour la galère !

Fred_76 : FreddyTheWheel compte surtout faire du visuel, donc on ne peut pas dire qu'il dépensera 600 € « pour essayer ». De plus je l'ai bien mis en garde sur le fait que les poses seront très courtes (90 secondes, c'est déjà long !). Mais ton expérience indique que j'étais encore trop optimiste, donc je vais corriger mon message.

Bonjour à tous !

Je me sens très concerné car je vise la même chose et mon investissement est cette fois plus qu'imminent !! (Plus que 3 semaines !!!)

Du coup j'en profite pour poser une question dont la réponse profitera sûrement à notre ami FreddyTheWheel :

Quand vous parlez de rapport monture/photo, vous partez dans une idée de faire de la photo avec quoi ? Car j'ai maintes fois lu sur ce même forum que les CCD offrent un avantage de poids (si je puis dire ) sur les APN. Vu que je compte commencer avec un matos d'entrée de gamme pour apprendre les bases et vite faire de la photo (c'est quant à moi clairement mon but) avec une caméra, L'EQ5 ne suffirait-elle pas ?

Et sans limite de budget entre ces choix : que choisir entre EQ5, HEQ5 et NEQ5 ? Ca me paume toujours et je ne sais jamais les différences...

Les revendeurs comme OU ou astroshop se gardent bien de donner le poids du tube lorsqu'il est limite avec la monture, j'ai remarqué. Vraisemblablement pour inciter à acheter en tirant les prix

Genre :

Capacité de charge : 10kg - Capacité de charge optimale en astrophotographie : 7.5kg...

Et au bout de longues recherches, on apprend que le tube proposé avec la monture fait 8kg...

Merci à tous pour vos remarques.

Du coup j'ai compris que pour la photo, c'était quasiment hors de question. Mais pour le visuel, est-ce que comme le dit Syncopatte , ce sera vraiment moche ?

Sinon je me suis dit, pourquoi pas prendre ce SW200/1000 NEQ-5 pour du visuel, puis le jour ou je voudrais vraiment faire de la photo, prendre juste un tube 150/750 que je poserais sur ma monture NEQ-5 ?

Même question que Cammus1440, les capteurs CCD ne sont-ils pas justement intéressant niveau poids ? (pas pour mon 200/1000, mais pour mon éventuel futur instrument)

Et je pense avoir la réponse à ta question sur les différentes montures, la EQ-5 et NEQ-5 sont identiques, juste une nouvelle version. Alors que la HEQ-5 est vraiment plus stable et massive. Merci de me corrigé si je me suis trompé.

Encore une fois, merci à tous pour votre aide.

PS: si quelqu'un à une photo prise sur ce genre de configuration, je suis preneur, ne serait-ce que pour me faire une idée du désastre.

Le problème d'un 200/1000 sur EQ5, c'est le porte à faux. En effet, cela va vibrer au moindre souffle de vent. Cela ne sera pas moche mais tu auras quelque chose de beaucoup plus satisfaisant avec un Dobson de 250 ou 300. Mais pas de photo avec un Dobson...

Quand tu voudras faire de la photo, tu investira sur une HEQ5 ou une EQ6 qui te permettra de faire de la photo longue pose.

Pour la EQ5, NEQ5, c'est la même chose. La HEQ5 est meilleure. La EQ6 encore meilleure. La EQ8... etc.

La EQ8, non, elle fait seulement mal au porte-feuille et au dos de celui qui l'a choisie pour du nomade

Merci pour vos réponses !

Je pars donc sur une EQ5 pour apprendre le maniement et dès que je suis à l'aise, j'investis dans une petite caméra bas de gamme, même si c'est nul en photo, histoire de me faire la main avec le set-up et les logiciels, puis enfin j'investirai dans une plus robuste monture. Puis dans quelques années, pourquoi pas une petite Taka

Comme tu veux...

Tu auras noté que tout le monde te le déconseille tout de même ?

Le problème d'un 200/1000 sur EQ5, c'est le porte à faux. En effet, cela va vibrer au moindre souffle de vent. Cela ne sera pas moche mais tu auras quelque chose de beaucoup plus satisfaisant avec un Dobson de 250 ou 300. Mais pas de photo avec un Dobson...

Quand tu voudras faire de la photo, tu investira sur une HEQ5 ou une EQ6 qui te permettra de faire de la photo longue pose.

Pour la EQ5, NEQ5, c'est la même chose. La HEQ5 est meilleure. La EQ6 encore meilleure. La EQ8... etc.

Bonjour,

Ah bon je ne savais pas, que c'était aussi "instable" le Skymachin 200/1000 sur Neq5, car justement un des membres de mon club viens d'en acquérir un pour l'astrophoto.

En visuel c'est de l'ordre de combien de seconde avant la stabilisation de l'image ?

Bon ciel étoilement lunaire à toi

La EQ8, non, elle fait seulement mal au porte-feuille et au dos de celui qui l'a choisie pour du nomade

 

Merci pour vos réponses !

 

Je pars donc sur une EQ5 pour apprendre le maniement et dès que je suis à l'aise, j'investis dans une petite caméra bas de gamme, même si c'est nul en photo, histoire de me faire la main avec le set-up et les logiciels, puis enfin j'investirai dans une plus robuste monture. Puis dans quelques années, pourquoi pas une petite Taka

Bonjour,

Pourquoi ne pas la prendre tous de suite la "petite" Taka en visuel, elle coutera moins chère que l'EQ8 est bien plus légère en plus c'est que du bonheur

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Salut

J'ai relu ton post. Tu parles en premier de ciel profond et un peu de photo et tu as un petit budget.

Tout d'abord en ciel profond un 200 de diamètre cela commence à parler, donc le choix n'est pas mauvais sur le fond.

Tu peux avoir un tube 200 sur une équato et sur une monture dobson.

Pour le visuel, le diamètre est à privilégier bien que cela ne soit pas tout à fait exact car on peut prendre son pied avec une lulu qui a d autre avantage par sa conception. En tous les cas un tube de 200 c'est déjà bien.

Pour ce qui est de faire un peu de photo : "un peu" ne veut pas dire grand chose, c'est un peu comme si tu disais face à un mur d'escalade, je vais en faire un peu, sauf que pour monter à 8 mètres c'est aussi compliqué que de monter à 15 mètres. La photo cela ne pardonne rien. Donc avec 10 kgs sur une EQ5 le ciel profond c'est "très" compliqué. (ou pour imager c'est faire de l escalade avec des bottes de pluies pour débuter)

Mais la photo c'est large et tu peux te faire plaisir avec un APN et un objectif placé sur la monture ou une cam au foyer pour faire du planétaire. Donc il faut préciser tes envies. Maintenant il y a des ninjas qui y arrivent mais bon ce n'est pas parce qu'un mec arrive à tirer 60 secondes avec un 200 sur EQ5 quand y a pas un pet de vent que tu y arriveras.

Quoiqu'il en soit lorsque l'on est indécis et novice le mieux est quand même de te rapprocher d amateurs plus confirmés voir d'un club et de voir le matériel de près.

Pour les revendeurs, je suis client à la cléf des étoiles et c'est très bien.

Et je pense avoir la réponse à ta question sur les différentes montures, la EQ-5 et NEQ-5 sont identiques, juste une nouvelle version. Alors que la HEQ-5 est vraiment plus stable et massive. Merci de me corrigé si je me suis trompé.

.

C'est bien cela!

Une HEQ5 me semble le minimum pour un 200/1000 "chinois" (il en existe d'autres, ou à F/4, plus légers, mais nettement plus chers).

Que donne une EQ5 en visuel?

A priori la même chose qu'avec une HEQ5 ou EQ6, sauf que:

- au moindre souffle de vent l'image va danser

- ce d'autant plus que le grossissement sera important

- la mise-au-point (à fort grossissement) devient très pénible à cause des vibrations induites par la manip elle-même. Il y en a qui se bricolent un système de MAP électrique rien que pour ça!

- un newton sur équato nécessite de tourner le tube dans ses anneaux histoire de mettre le porte-oculaire à hauteur d'oeil. Or tourner le tube ne se fait pas aisément sans un peu "forcer" sur la monture. Avec une monture robuste, on peut y aller plus franco (comme disait un certain Francisco à propos de lui-même).

- l'équilibrage est de grande importance et - de part la position du PO - plus délicat à obtenir avec un newton. Ici aussi une monture plus robuste augmente la marge de tolérance.

Patte.

C'est bien cela!

 

Une HEQ5 me semble le minimum pour un 200/1000 "chinois" (il en existe d'autres, ou à F/4, plus légers, mais nettement plus chers).

 

Que donne une EQ5 en visuel?

A priori la même chose qu'avec une HEQ5 ou EQ6, sauf que:

- au moindre souffle de vent l'image va danser

- ce d'autant plus que le grossissement sera important

- la mise-au-point (à fort grossissement) devient très pénible à cause des vibrations induites par la manip elle-même. Il y en a qui se bricolent un système de MAP électrique rien que pour ça!

- un newton sur équato nécessite de tourner le tube dans ses anneaux histoire de mettre le porte-oculaire à hauteur d'oeil. Or tourner le tube ne se fait pas aisément sans un peu "forcer" sur la monture. Avec une monture robuste, on peut y aller plus franco (comme disait un certain Francisco à propos de lui-même).

- l'équilibrage est de grande importance et - de part la position du PO - plus délicat à obtenir avec un newton. Ici aussi une monture plus robuste augmente la marge de tolérance.

 

Patte.

Bonjour,

ah la monture "branlante" cela me rappelle quelque chose, si si celle avec les 114ou130/900.

Il n'empêche que je trouve fâcheux de se retrouver avec un 200mm de ce type qui reproduit la même erreur que sur un ensemble d'instrument d'initiation....une monture un peu sous-dimensionné pour un diamètre donné.

Finalement je pense de plus en plus que les newtons notamment à partir d'1 mètre de focale, sont plus à l'aise sur monture dobson.

Mais par contre pour les catadioptriques et réfracteurs le traditionnel trépied en AZ où EQ est indispensable.

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Comme les copains, je déconseille fortement un 200/1000 sur EQ5.

Si c'est pour 90% de visuel et que tu n'as pas encore d'appareil photo, je te conseille un télescope de type Dobson car en visuel c'est le diamètre qui compte avant tout (pour être exact, la surface du miroir). Avec ton budget, tu dois pouvoir trouver un bon 250 ou même un 300mm soldé. Un 300mm capte 2,25x plus de lumière qu'un 200mm.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Si tu persistes dans l'idée d'acheter un télescope sur monture équatoriale, pense qu'il te faudra la motorisation. C'est tout l'intérêt de l'équatoriale: suivre automatiquement les étoiles. Sans moteur, c'est comme une tartiflette sans Reblochon.

j'ai maintes fois lu sur ce même forum que les CCD offrent un avantage de poids (si je puis dire ) sur les APN. Vu que je compte commencer avec un matos d'entrée de gamme

Même question que Cammus1440, les capteurs CCD ne sont-ils pas justement intéressant niveau poids ?

Je réponds aux deux en même temps: non, un capteur CCD pour le ciel profond c'est pas moins lourd qu'un APN, au contraire.

Par ailleurs, le bas de gamme pour la CCD c'est la QHY9: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4162_Astrolumina-ALccd9c-COLOR-CCD---Sensor-22-5mm---8-5MP---5-4-m.html

Avec les accessoires, il faut compter ±2500€ (!)

NB: avec sa roue à filtres et les accessoires, c'est 2x plus lourd qu'un petit Canon Eos.

Les petites caméras à moins de 200€, comme la QHY5L-IIc, sont destinées à l'imagerie planétaire et ne conviennent pas pour le ciel profond.

Si tu persistes dans l'idée d'acheter un télescope sur monture équatoriale, pense qu'il te faudra la motorisation. C'est tout l'intérêt de l'équatoriale: suivre automatiquement les étoiles. Sans moteur, c'est comme une tartiflette sans Reblochon.

.

Bah avec des réglages fins cela ne pose pas de problèmes en suivi, bien sur il faut bien régler sa monture notamment les deux Vis Sans Fin si on ne veux pas avoir une luxation des deux poignets.

Quand on utilise les réglages fins cela doit tourner tous doux, de plus c'est tous bénéfices cela évite une usure et en mode motorisé cela réduis l'erreur périodique en astrophoto.

Bon ciel étoilement lunaire à toi

On peut faire du ciel profond avec de toutes petites caméras CCD, j'ai déjà vu ça avec une ZWO ASI120MC-S : c'est tout petit, plus petit qu'un oculaire, et ça donne en ciel profond des résultats intéressants si on n'est pas trop exigeant. Mais ces caméras sont moins performantes que les caméras spécialisées, bien sûr, du coup il faudra poser plus longtemps pour compenser et là, il faut une monture solide !

En tout cas le problème est difficile. Ce serait dommage de se limiter à 150 mm. Sinon il y a le Dobson, mais c'est un peu dommage de ne pas s'initier à la monture équatoriale lorsque c'était le choix de départ. Maintenant, le 200 mm sur EQ5, ça va être pénible, c'est le genre de situation où on risque d'acheter une HEQ5 assez vite, et au final on aura perdu de l'argent.

Une suggestion : attendre le déstockage d'Optique Unterlinden et regarder les petites annonces en visant un 200 mm sur HEQ5. Si d'ici deux ou trois moi il n'y a pas eu de bonne occasion, peut-être que le budget aura pu être légèrement augmenté ?

@Fredjel :

Tu n'as pas confondu avec l'éditeur de ce post?

Car je n'ai pas les mêmes projet.

Alors peut-être que je me trompe, mais je pensais partir sur une monture limite, essentiellement pour le prix (environ 530€ avec le tube 200/1 000).

Mon idée est de partir sur de courtes expositions pour le planétaire, donc pas trop de souci de temps d'exposition. Je connais déjà bien Photoshop (j'ai des diplômes de photographie). Mes lacunes seront plus pour la partie logiciels (les empilements, les dates, offset, tout ça...

@Orionrider :

Pardon, mon exemple visait en effet trop haut. Mais vu que je viens de préciser pour le planétaire, je pense partir plutôt sur une webcam entrée de gamme. Ca ferait une grosse différence de prix pour d'assez bons résultats et là niveau poids on est bon.

Est-ce plus facile d'aborder la CCD une fois que l'on a fait ses premiers traitements à la webcam ?

Commencer si limite avec la monture est vraiment un choix fait pour avoir un 200, l'initiation photo ainsi qu'un prix très concurrent (je ne veux pas y mettre plus de 600€ pour debuter). Après si vous me dites que l'EQ5 est même limite en visuel, alors allons pour la version H .

J'envisage bien plus tard de revendre la monture et de passer sur du très lourd, style G11. (Je pourrais tout de suite, mais je préfère attendre pour mieux apprendre et économiser encore un peu, c'est un trou dans les fonds personnels !! Surtout que ça ne compte pas le reste à modifier)

EDIT : Bon, je n'empiète pas plus sur ce sujet qui n'est point le mien, pardon. J'en ouvrirai sûrement un prochainement pour mon cas.

Hello hello.

J'ai http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

Et franchement, en visu, je me régal. Il arrache.

J'ai changé le po pour un ftf et je lui pose une powerx2,5 et

des delos sans problème.

C'est juste un histoire de douceur, de feeling et de réglage.

voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591

voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122605

Après pour la photo, j'y suis pas encore mais l'eq5 avec

le N200 : pas la peine d'y penser. ( apn, cam autoguidage, câbles..... )

Le 200 et au limite de l'eq5.

Après, c'est a mon avis un dob en visu pour le même prix.

;)

edit : sur le long terme, je pense que mon eq5 devra passer par la case démontage total.

A refaire aujourd'hui, je prendrai un 150/750 pour visu et photo.

Après, une lulu sur eq5 en complément pour photo peut être une solution mais,

euro euro ;)

je viens de préciser pour le planétaire, je pense partir plutôt sur une webcam entrée de gamme.

Les webcams modifiées, c'est obsolète depuis que QHY a sorti sa caméra QHY5L-IIc qui est très performante en planétaire pour à peine plus cher qu'une webcam d'il y a trois ans. On la trouve chez Tan14 pour ±160€ fdp compris.

Il faut encore acheter une bonne lentille de barlow, par exemple la Televue 3x (99€) et c'est parti.

Si tu te limites à du planétaire, alors ça change tout puisqu'on parle de poses en millisecondes. La monture n'a presque plus d'importance. On peut même faire du planétaire avec un Dob, c'est possible (mais pas facile).

Là, le 200/1000 sur EQ5 permettra des résultats corrects, même si une HEQ5 serait bien sûr préférable.

Par ailleurs, il est tout à fait possible de faire de l'astrophoto du ciel profond avec une monture EQ5, mais pas avec un télescope de longue focale dessus.

Si tu es photographe tu dois savoir qu'il est plus difficile d'avoir une photo nette avec un télé de 300mm qu'un 50mm. Pour l'astrophoto c'est pareil: plus la focale est longue, plus les erreurs de suivi se voient (= 'flou de bougé').

Donc pour que 'ça passe' sur une EQ5 il faut une faible focale. On remplace alors le télescope par l'APN et un objectif. Cela règle aussi le problème de la masse trop élevée. Exemples:

http://www.astrobin.com/48401/

http://www.astrobin.com/14837/

http://www.astrobin.com/48818/

C'est un excellent moyen d'acquérir de belles images et de s'initier à la photo du CP.

et là niveau poids on est bon.

Ce n'est pas tant le poids qui gêne pour l'astrophoto du ciel profond mais surtout la précision de la monture. On parle ici de matériel chinois bas de gamme, avec une erreur périodique importante à l'origine, sans parler des jeux mécaniques. Si en plus on y colle un tube trop lourd et trop grand (inertie et prise au vent), ça ne va plus du tout.

si vous me dites que l'EQ5 est même limite en visuel

Je ne dirais pas que c'est impossible en visuel mais il faudrait alors vraiment les moteurs AD/DEC, tout simplement parce qu'avec la raquette de commande (= 'télécommande') il n'est plus nécessaire de toucher la monture ni le télescope.

Avec cette monture et un T200/1000 dessus, le simple fait de devoir tourner manuellement le flexible AD en permanence provoque des tremblements qui brouillent l'image.

Bref, dans ta situation (qui est différente de celle de FreddyTheWheel) le 200/1000 sur EQ5 pourrait être envisageable, tout en restant bien conscient des limitations.

Oula, tant de réponses, Merci.

Du coup si j'ai bien compris le 200/1000 passe pour le visuel pur (même si ça pourrait être mieux) sur EQ-5 motorisé afin d'éviter les vibrations.

Donc à votre avis, ma proposition précédente était elle viable ? (200/1000 sur NEQ-5 pour le visuel, puis le jour ou je me décide à l'astrophoto acheter un tube seul 150/750 et le poser sur le EQ-5)

Dans tous les cas, je vais attendre les soldes chez OU.

Merci à tous.

...puis le jour ou je me décide à l'astrophoto acheter un tube seul 150/750 et le poser sur le EQ-5...

Je pensais faire comme toi , mais je suis partie sur une lulu qui

peut être un jour me servira pour faire de la photo sur eq5 au lieu

d'un 150/750.

La lulu va aussi me permettre de me faire le soleil au passage.

Il y a tellement de version possible :b:

Il faut juste que tu trouves ce qui va répondre le plus à

tes envies dans le futur proche pour te faire plaisir. ;)

edit : Je trouve, qu'un instrument d'astro, ne peux pas faire du visuel et de la photo.

Car quand tu shoot en mode photo, tu shoot en mode photo et rien d'autre.

Pas de visu possible en même temps.

Ah si, sur un deuxième instrument à côté.

@OrionRider : Cool ! Tu m'apprends encore plein de choses !! (Mais je connais déjà bien tes splendides photos célestes. Quels beaux traitements, au passage !! )

Tu vois, je trouve dommage de toujours lire - depuis plus d'un an maintenant que je suis inscrit - que "Ouais niveau poids c'est trop limite. Sinon tu mets une lunette, tu gagnes en poids et tu pourras mieux bosser la photo" sans jamais personne pour expliquer ce que tu viens d'expliquer. Je ne savais pas précisément que ça jouait sur l'erreur périodique (bien sûr c'est évident, mais sans matos dans mon quotidien, pas facile de faire les liens qu'il faut. Pas de clubs à portée, ni de connaissances astram).

Sinon je ne suis hélas plus photographe depuis longtemps, mais mes connaissances sont encore un peu là et en effet c'est pertinent. Et plus il y a de focale sur un Newton et plus la MES doit être précise, je suppose ?

@Shaihulud : Je vois souvent écrit ça également et il est évident que quand le tube est occupé par l'appareil de prise de vue, c'est mort pour la soirée. Pourtant je me vois très bien partager selon mes envies : "Tiens, ce soir j'ai pas envie de prise de tête, je suis en mode poétique et je désire seulement observer" ou plutôt "Ce soir, j'ai soif d'images de Jupiter !..."

@FreddyTheWheel : Tiens-nous bien au courant de ton choix final et SURTOUT de tes expériences !!! Je ferai de même, on partagera

Tiens, ce soir j'ai pas envie de prise de tête, je suis en mode poétique et je désire seulement observer" ou plutôt "Ce soir, j'ai soif d'images de Jupiter !..."

Ah, ça c'est une illusion. Le réglage du matériel pour la photo prend beaucoup de temps, certainement pour le ciel profond. Il y a des pièces à visser, des alignements à faire, la bonne distance à trouver, la MAP, etc.

En plus, un scope qui est bon pour la photo n'est généralement pas bon pour le visuel, et inversement.

Bref, le matos photo souvent il ne sert qu'à ça. Pour observer, on a vite besoin d'un second instrument.

Ah je crois saisir : en gros on laisse tout monté dessus car prise de tête à tout démonter et remonter à chaque fois ?

Si c'est le cas j'y réfléchirai, merci...

Comme écrit Oriorider.

Je ne fais pas encore de photo mais,

c'est comme faire du Supercross et du motocross

La machine est la même à la base mais,

régler une bête pour le Supercross,

elle ne le sera pas pour le motocross.

Donc, pas le choix, il en faut 2.

Passer des heures à régler un scope pour photo

et le régler pour autre chose en thérorie c'est ok,

en pratique :confused:

J'ai trouvé deux modèles qui me conviendraient peut-être :

Une NEQ-5 motorisée 2 axes

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/1273-sky-watcher-black-diamond-200-1000-eq5.html#/version_opt_monture_moteurs-n_eq5_motorisee_2_axes

et une HEQ-5 motorisée 2 axes également

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2509-sky-watcher-200-1000-dual-speed.html#/version_opt_monture_moteurs-heq5_motorisee_2_axes

Seulement la deuxième version, bien que plus cher n'est livrée qu'avec un occulaire (contre 2 pour la NEQ-5) et la NEQ-5 possède en plus un support piggy back.

Et ensuite une petite question, les moteurs ont une batterie ou il faut une alimentation externe ? Car si il faut rajouter encore 100€ d'alim plus un occulaire ça monterait le prix à 1300€, le double de ce que je voulais y mettre pour démarrer.

Qu'en pensez-vous ?