SC et support de secondaire qui tourne... c'est grave docteur ?

Bonjour à tous,

Grosse frayeur hier pendant mon après-midi de "maintenance" : j'ai récupéré mon vieux Meade LX50 8" (de 1997) : j'ai démonté le tube de la fourche, installé une platine Losmandy en dessous, une platine Vixen au dessus, le réducteur de focale, un crayford, nettoyage de la lame...

La modernisation du tube se passait bien jusqu'au stade de la collimation : j'installe l'étoile artificielle et commence à dévisser une vis du support secondaire... et là "NOOOoooOOON !!!" c'est tout le support du secondaire qui se met à tourner !!

Quelques secondes suffisent pour mesurer l'étendue des dégats : le support du secondaire tourne librement dans la lame : je peux le faire tourner facilement et sans forcer à 360°, dans un sens comme dans l'autre...

J'ai quand même eu le temps de repérer "grosso modo" avec une marque sur le support son orientation initiale.

Après quelques essais de collimation infructueux (et pour cause), et un peu en déséspoir de cause, je tente une action deséspérée : je le fais tourner dans le sens des aiguilles d'une montre pour essayer de le "revisser"... ce qui est un peu idiot car j'ai toujours lu que le support est collé sur la lame.

Et là... "miracle" (ou pas) : après un ou deux tours, je sens qu'il tourne moins facilement... jusqu'au moment où je dois forcer un peu pour le faire tourner : finalement j'essaie de replacer la marque à sa position initiale, mais ça force un peu et j'arrete avant de risquer quoi que ce soit avec la lame.

Du coup, le support ne bouge plus du tout, mais n'est pas tout à fait dans sa position initiale.

Je fais la collimation ensuite : impeccable.

D'où ma question : est-ce grave ?

Je n'ai pas pu tester sur le ciel pour vérifier que la map était bien effective sur tout le champ... est-ce que le fait que le secondaire ait tourné peut entrainer des défauts optiques en dehors du centre de l'image ? Ou d'autres problèmes ?

Merci beaucoup pour vos retours !

jb

C'est la lame qui est appairée avec le primaire et calée en conséquence. Le support secondaire peut être placé n'importe comment sans problème, je pense. il faut juste collimater comme il faut.

Un jour de courage, il vaudra peut-être mieux démonter la lame et le support secondaire et mettre un point de colle au bon endroit pour empêcher que cela se reproduise à l'avenir, ou que tu puisse au moins revisser facilement si cela arrivait.

J' ai eu les mêmes doutes lorsque j' ai démonté ( plutôt dévissé ) le support secondaire de mon C8 compatible fastar .

Si l' option fastar existe ( si tu l' as sur ton instrument ? ) , c' est bel et bien parce que l' on peut enlever le secondaire .

Et quid de la remise en place !

Je crois donc que c'est surtout un problème de collimation après le remontage .

Mais c' est vrai que quelques informations complémentaires m' intéresseraient aussi .

C'est la lame qui est appairée avec le primaire et calée en conséquence. Le support secondaire peut être placé n'importe comment sans problème, je pense. il faut juste collimater comme il faut.

C'est aussi ce que j'ai tendance à penser, mais pourquoi dans ce cas le constructeur prévoirait des marques d'alignement pour le secondaire ?

J'ai lu sur tous les tutos de démontage que le support est appairé à la lame, qui elle-même est appairée avec le primaire... il doit donc bien y avoir une raison !

J' ai eu les mêmes doutes lorsque j' ai démonté ( plutôt dévissé ) le support secondaire de mon C8 compatible fastar .

Si l' option fastar existe ( si tu l' as sur ton instrument ? ) , c' est bel et bien parce que l' on peut enlever le secondaire .

Et quid de la remise en place !

Je crois donc que c'est surtout un problème de collimation après le remontage .

Mais c' est vrai que quelques informations complémentaires m' intéresseraient aussi .

Le mien n'est pas fastar (1997 ! ).

En fait ce que je crains c'est que le secondaire ne soit plus précisement aligné dans l'axe optique... mais si tel était le cas j'aurais du m'en rendre compte lors de la collimation non ?

Si 1/ le secondaire est toujours bien dans l'axe optique et que 2/ la collimation réalisée est parfaite, normalement le fait qu'il ait tourné ne devrait pas avoir d'impact ?

Mais peut-être que cela n'a pas d'impact au centre de l'image, mais quid sur les bords ? J'espère ne pas me retrouver avec les prochaines photos avec des étoiles normales au centre et sur 3 des bords mais avec le 4e bord qui part en mode coma incontrolable !

jb

C'est la lame qui est appairée avec le primaire et calée en conséquence. Le support secondaire peut être placé n'importe comment sans problème, je pense. il faut juste collimater comme il faut.

 

Ben non, c'est bien le secondaire qui est appairé, pas la lame. (peut être les 2 dans leurs meilleurs jours).

Normalement il y a un repère fait sur le secondaire, qui doit se mettre à 3h vu de l'avant du tube. En général c'est un trait de marqueur. Sur les C11 carbones (au moins) le secondaire était ajusté à la main pour que l'ensemble primaire secondaire donne la meilleure performance. Donc le secondaire peut corriger un petit défaut du primaire éventuellement. En tout cas il ne faut pas les tourner l'un par rapport à l'autre.

Après ça dépend de l'année de fabrication, la tolérance de fabrication s'améliore avec le temps, pas impossible qu'il n'appairent plus rien maintenant.

C'est aussi ce que j'ai tendance à penser, mais pourquoi dans ce cas le constructeur prévoirait des marques d'alignement pour le secondaire ?

 

J'ai lu sur tous les tutos de démontage que le support est appairé à la lame, qui elle-même est appairée avec le primaire... il doit donc bien y avoir une raison !

 

 

 

Le mien n'est pas fastar (1997 ! ).

 

En fait ce que je crains c'est que le secondaire ne soit plus précisement aligné dans l'axe optique... mais si tel était le cas j'aurais du m'en rendre compte lors de la collimation non ?

 

Si 1/ le secondaire est toujours bien dans l'axe optique et que 2/ la collimation réalisée est parfaite, normalement le fait qu'il ait tourné ne devrait pas avoir d'impact ?

 

Mais peut-être que cela n'a pas d'impact au centre de l'image, mais quid sur les bords ? J'espère ne pas me retrouver avec les prochaines photos avec des étoiles normales au centre et sur 3 des bords mais avec le 4e bord qui part en mode coma incontrolable !

 

jb

Fastar de 97, il doit être appairé avec un marque sur le secondaire. Démonte le tu le verra. là c'est sur qu'il ne faut pas le tourner par rapport au primaire.

Après il y a peut être une marque sur la lame aussi (un petit triangle par exemple). Il faut aussi la mettre à 3h vue de l'avant du tube. Attentions aux cales autour de la lame qui permettent de la centrer sur l'axe optique, mais pas forcément au centre du tube, et ne pas trop serrer au remontage, à peine, juste ce qu'il faut pour la tenir, mais sans la contraindre. Pareil pour le support du secondaire. C'est pour ça que ça peut tourner d'ailleurs et qu'il faut éviter de démonter le fastar.

Pas tout à fait centré : pas grave, la formule SCT rattrape bien les choses jusqu'à 2mm de décentrement juste par le réglage de l'inclinaison du secondaire. Au centre ça sera bon pour le planétaire. En bord d'image en ciel profond, tu risque d'avoir une dissymétrie. Tu verra bien. De toutes les façons le bord d'image n'est pas terrible et il faut recouper, il suffira de savoir ou est le centre optique sur l'image, de centrer ton objet dessus et de cropper autour.

 

Fastar de 97, il doit être appairé avec un marque sur le secondaire. Démonte le tu le verra. là c'est sur qu'il ne faut pas le tourner par rapport au primaire.

Après il y a peut être une marque sur la lame aussi (un petit triangle par exemple). Il faut aussi la mettre à 3h vue de l'avant du tube. Attentions aux cales autour de la lame qui permettent de la centrer sur l'axe optique, mais pas forcément au centre du tube, et ne pas trop serrer au remontage, à peine, juste ce qu'il faut pour la tenir, mais sans la contraindre. Pareil pour le support du secondaire. C'est pour ça que ça peut tourner d'ailleurs et qu'il faut éviter de démonter le fastar.

 

Pas tout à fait centré : pas grave, la formule SCT rattrape bien les choses jusqu'à 2mm de décentrement juste par le réglage de l'inclinaison du secondaire. Au centre ça sera bon pour le planétaire. En bord d'image en ciel profond, tu risque d'avoir une dissymétrie. Tu verra bien. De toutes les façons le bord d'image n'est pas terrible et il faut recouper, il suffira de savoir ou est le centre optique sur l'image, de centrer ton objet dessus et de cropper autour.

Merci beaucoup Olivier pour cette réponse très complète... mais justement le mien n'est pas fastar !

Du coup ça change quelque chose à ce que tu as écris ?

Si j'arrive à le resserer grosso modo (au cm près mais pas au mm...) à sa position d'origine, ça passe ou je dois quand même envisager de tout démonter ?

merci !

jb

Le miroir secondaire d 'un SC n'est il pas sphrerique ? Au quel cas si la collim' est faisable il n'y a pas de souci, du fait meme de la geometrie/symetrie du secondaire... A voir avec les specialistes des SC. Quand tu mets ton oeil dedans vois tu tout le primaire dans le secondaire ?

Si c'est sphérique à la base quand ça sort de la machine, comme le primaire, mais ensuite la forme est (était) corrigée à la main (hand figuring) pour corriger l'ensemble primaire / secondaire.

De nous jours les machines sont peut être suffisamment précises pour qu'ils n'aient plus besoin de faire cette opération sur les edge.

Merci beaucoup Olivier pour cette réponse très complète... mais justement le mien n'est pas fastar !

Du coup ça change quelque chose à ce que tu as écris ?

 

Si j'arrive à le resserer grosso modo (au cm près mais pas au mm...) à sa position d'origine, ça passe ou je dois quand même envisager de tout démonter ?

 

merci !

 

jb

ça ne change rien, sauf que tu ne peux pas démonter facilement le secondaire. Tu est obligé de sortir la lame du coup. (sur un linge propre)

Au cm près, pas trop compris. la lame et le support du secondaire doivent être centrés sur l'axe optique à moins de 2mm près. En rotation, tu mets la marque à 3h (pas à 2h ou 4h)

un lien utile :

http://www.celestron.com/support/knowledgebase?article=http%3A%2F%2Fwww.celestron.com%2Fc3%2Fsupport3%2Findex.php%3F_m%3Dknowledgebase%26_a%3Dviewarticle%26kbarticleid%3D1655%26group%3Diframe&title=How+do+I+align+my+SCT%E2%80%99s+corrector+plate+and+secondary+mirror%3F

Donc tout est bien aligné en rotation, le secondaire et la lame. Sur la lame, si il n"y a pas de marque, il y a peut être un numéro de série, à mettre à 3h aussi. (à l'opposé du bouton de mise au point en fait)

Si on ne sait plus du tout, il reste à tester les différentes position de la lame en remettant le secondaire dans la bonne position à chaque fois et en collimatant précisément. c'est du boulot. Là il vaut mieux utiliser winrodier pour avoir une idée quantitative de ce qu'on fait. Ou passer le truc à AiryLab.

Et bien ça fait pas beaucoup avancer le schmilblick vu qu'à priori ton SC est pas tout jeune. Est ce reglable, et par quel procedé ?

Au cm près, pas trop compris. la lame et le support du secondaire doivent être centrés sur l'axe optique à moins de 2mm près. En rotation, tu mets la marque à 3h (pas à 2h ou 4h)

"Au cm près", je voulais dire que j'ai identifié au départ à peu près la position intiale du support du secondaire (il y avait une petite encoche qui correspondant à la place d'origine qui était sensible en tournant le support), donc je peux le remettre je pense dans une zone exacte à environ 1cm près.

En revanche, la lame n'a pas tournée elle, ce qui est une bonne chose je pense !

Je n'ai que le secondaire à réajuster, mais la lame n'ayant pas tourné, c'est plus simple, même s'il faut y aller à tatons pour trouver la bonne zone à 2mm près...

le mien n'est pas fastar !

Il n'y a aucune raison, vu qu'il n'est pas de chez Celestron.

En fait je crois qu'il y a 1 ou 2 modèles compatibles hyperstar chez Meade, mais pas de Fastar en effet !

Et les standards de fabrication peuvent être différents entre les deux.

Après avoir fait une bonne collimation, sortir quelques images pour voir la tête des étoiles sur tout le champ devrait être un bon indice de santé ?

Et les standards de fabrication peuvent être différents entre les deux.

Après avoir fait une bonne collimation, sortir quelques images pour voir la tête des étoiles sur tout le champ devrait être un bon indice de santé ?

C'est prévu, enfin dès que la météo le permettra...

J'ai fais quelques essais ce soir sur des éléments lointains au sol, et l'image a l'air propre (en tout cas rien de flagrant), mais ça ne vaut pas un test sur le ciel...

jb