To edge or not to edge

Ayant eu quelques déboires avec du matériel d'occasion (tube et monture), j'ai décidé de tuer le cochon, de casser ma tirelire, bref d'acheter du neuf.

 

Etant assez attaché à la formule SC (parce que je la connais bien, parce qu'elle optimise pas mal l'encombrement...etc etc), je cherche à remplacer mon C8, en priorité par un autre SC, voire par une lunette (aie aie aie coté budget mais bon).

 

La première question qui me vient est donc celle qui justifie le titre : edge ou pas ? sachant que j'observe en RP : 40%visuel, 40 % imagerie planétaire, 20% imagerie CP avec des envies croissantes sur ce sujet. Bref de la polyvalence avant tout quoi.

 

La seconde question est : quelle autre formule optique pourrait me convenir, à CdC équivalent pour l'observation, en considérant en plus que je me déplace presque toujours pour observer, que j'ai comme monture une CGEM et pas trop de place pour stocker le tout (parisien oblige)

 

Comme on des amis on parlera pas budget tout de suite mais évidemment ça rentre en ligne de compte

Si photo, edgeHD sans aucun doute... c'est comme se poser la question d'acheter un Porsche Booster ou un 911. A la fin, c'est uniquement une question de budget.

 

PS: J'oubliais, j'habite Genève el la pollution lumineuse est encore raisonnable et mon C11edgeHD opérationnel depuis mon balcon. En région parisienne, une lunette est peut-être exploitable plus souvent.

Modifié 13 mai 2015 par Bandido

Petite question qui peut nous guider: quelle monture possède-tu ?

Bandido je peux pas laisser ca. Désolé ;-)c est pas Porsche Booster (c est un scooter ca) mais Boxster. Ca claque mieux. Je sors maintenant

Un avis : si 80% visuel et planétaire et seulement 20% image CP alors tu prends le C8 standard, moins onéreux.

 

Et avec un C8 standard et un red 0.63 on peut faire de la belle image, avec un capteur pas trop large.

 

Christian

Bandido je peux pas laisser ca. Désolé ;-)c est pas Porsche Booster (c est un scooter ca) mais Boxster. Ca claque mieux. Je sors maintenant

 

Of course!

Salut Bison,

 

Je suis passé du C8 standard au C8 edge HD et je ne regrette pas du tout mon choix.

 

Si tu t'orientes de plus en plus vers l'imagerie CP c'est la formule idéale je trouve car il reste polyvalent pour faire un planétaire et lunaire de grande qualité.

Si en plus, tu images avec un APN qui avec son grand capteur, les coins seront très bien corrigés (plus besoin de croper tes images).

 

Ci-dessous un petit comparatif des coins entre le C8 standad et le C8 edge HD, images avec une Atik 383L+ (dimensions du capteur : 3362 x 2504 pixels).

(Il y a du tilt sur le coin inférieur droit sur la capture du edge)

 

P'tain les gars vous m'aidez pas beaucoup dans vos réponses ... J'ai déjà le correcteur/réducteur x0.63 de Celestron dans ma collec d'accessoires, ce qui milite pour un C8 standard come le conseille Christian, mais je pourrais certes le revendre, ce qui limiterai d'autant l'écart de prix avec le edge ,qui me fait quand même bien de l'oeil. ce qui pourrait départager ce sont les prfos en imagerie planétaire. Est-ce qu'il y a un écart?

ce qui pourrait départager ce sont les prfos en imagerie planétaire. Est-ce qu'il y a un écart?

 

Voici deux images :

 

Celle-ci faite avec mon ancien C8 "standard" en décembre 2013.

 

 

Et celle-ci, faite en février 2015 avec mon C8 edge HD.

 

 

Bref, les tubes se valent en planétaire.

C'est en CP qui la différence est la plus parlante et ce pourquoi le edge a vu le jour je pense.

Bonsoir,

 

Si photo, edgeHD sans aucun doute... c'est comme se poser la question d'acheter un Porsche Booster ou un 911. ...

 

t'as pas honte de comparer de beaux téléscopes avec des porscheries?

 

voire par une lunette (aie aie aie coté budget mais bon)

 

toi, je te sens sur une pente glissante et "dangereuse" :D ...

(Mais l''idée vaut la peine d'être creusée ... ce n'est que mon avis ).

Salut bison

 

En plus des avantages indéniables en astrophoto cités plus haut,

le Edge présente plusieurs avantages "pratiques"

 

- Mise en température plus rapide grâce aux évents latéraux + filtres poussières

- Une Poignée directement sur le tube vachement pratique...

- Blocage du Primaire

- Il a de la gueule , finition badass

- Chercheur 9x50 bien sympa

- Plus intéressant à la revente

- Parfait pour ta monture

 

My 2 cent's

20% imagerie CP avec des envies croissantes sur ce sujet

Prends edge si ton envie croit de façon exponentielle !

P'tain les gars vous m'aidez pas beaucoup dans vos réponses ... J'ai déjà le correcteur/réducteur x0.63 de Celestron dans ma collec d'accessoires, ce qui milite pour un C8 standard come le conseille Christian, mais je pourrais certes le revendre, ce qui limiterai d'autant l'écart de prix avec le edge ,qui me fait quand même bien de l'oeil. ce qui pourrait départager ce sont les prfos en imagerie planétaire. Est-ce qu'il y a un écart?

Le prix du réducteur edge n'à malheureusement rien à voir avec le c8 normal

Modifié 15 mai 2015 par coolman

Bonsoir

 

ce qui pourrait départager ce sont les prfos en imagerie planétaire. Est-ce qu'il y a un écart?

Je serais assez tenté de répondre : le C8 standard, moins de risques.. car dans le baffle du C8 Edge les lentilles correctrices ajoutent du "verre" sur le passage optique, donc des risques supplémentaires. C'était l'avis de Fredéric Jabet (Airylab).

Mais comme le précisait un jour un membre du forum certains objectifs photos sont constitués par de nombreuses lentilles et le piqué est très bon !

 

Je possède un Celestron Edge et je trouve un peu de chromatisme sur le pourtour des planètes en visuel, ce n'est peut être qu'une impression, mais je n'avais jamais constaté cela avec mon ancien C8 et C9 munis des mêmes oculaires.

 

 

 

En plus des avantages indéniables en astrophoto cités plus haut,

le Edge présente plusieurs avantages "pratiques"

 

- Mise en température plus rapide grâce aux évents latéraux + filtres poussières

- Une Poignée directement sur le tube vachement pratique...

- Blocage du Primaire

- Il a de la gueule , finition badass

Je me permets d'apporter un avis : les orifices d'aération sont inefficaces. Je m'en suis rendu compte lors d'une collim à l'oculaire... aprés 4 heures de mise en t° je voyais toujours une veine d'air chaud sur la figure de diffraction.

 

La lentille dans le baffle rend le tube hermétique.

 

Aux US on commercialise des ventilos pour Celestron Edge... apparemment je ne suis pas le seul à constater ce problème.

 

 

La poignée existe également sur les Celestrons standards (mon C9 acheté en 2010 en était pourvu).

 

Le blocage du primaire peut effectivement représenter un "plus". Je n'ai jamais bloqué mon primaire en imagerie, mais je guide sur axe.

 

 

 

La seule chose à mettre au crédit des EdgeHD c'est le champ corrigé. Là Celestron a fait fort ! Je n'ai quasiment aucune perte de FWHM entre le centre et le bord de mon capteur. Que du bonheur...

 

 

Christian

Le prix du réducteur edge n'à malheureusement rien à voir avec le c8 normal

 

Oui Celestron a fait du R&D... il faut payer .. mais le résultat est très bon parait il (jusqu'au 24X36)..

:):) Prends un Newton, un 800 F4 par exemple, ce n'est pas plus encombrant qu'un C8+pare buée et au moins tu sais que tu pourras toujours améliorer l'optique...

Pour l'avoir triturer dans tous les sens, le Edge sans hésiter quelque soit l'application. Pour le planétaire, la mécanique de EdgeHD est remarquablement stable et l'alignement bouge quasiment pas : je dois le vérifier deux fois par an et ce la suffit.

 

Et pourtant je n'étais effectivement au départ pas enthousiaste sur ce design comme le dit Christian.

Comme Frédéric, je trouve que la collimation est moins à corriger par rapport à mon ancien C8.

 

Frédéric si tu repasses sur ce fil, tu as la distance minimale pour faire la mise au point sur le C8 edge ?

Avec mon ancien C8 je pouvais faire la MAP sur une étoile artificielle de 9microns à une distance de 10 mètres.

Avec le C8 edge pas possible en ayant une distance de 11 mètres (maximum à l'intérieur de chez moi).

 

 

:):) Prends un Newton, un 800 F4 par exemple, ce n'est pas plus encombrant qu'un C8+pare buée et au moins tu sais que tu pourras toujours améliorer l'optique...

 

Bof, bof !!!

En planétaire 800 de focale c'est pas terrible par rapport au 2000 du C8.

Pour le pare-buée, sur un C8 il se met juste lorsque l'on observe donc l’encombrement d'un C8 c'est 43cm pas plus.

Le newton 200 F/D 4 c'est pour du CP pur.

Pour l'avoir triturer dans tous les sens, le Edge sans hésiter quelque soit l'application. Pour le planétaire, la mécanique de EdgeHD est remarquablement stable et l'alignement bouge quasiment pas : je dois le vérifier deux fois par an et ce la suffit.

 

Et pourtant je n'étais effectivement au départ pas enthousiaste sur ce design comme le dit Christian.

 

Je pense qu'il faudrait caractériser les 2 genres, edge et sans.

Sur l'axe on doit trouver un modèle standard similaire à l'edge en performance.

Les C8 d'il y a quelques années se montraient standard le plus souvent, celui récent que j'ai ici n'est pas que standard.

Toujours le problème du PTV et du RMS optique sur un tube bien aligné.

J'ai aussi le 254mm meade acf qui fait très bien, PTV et rms oblige.

Sur les forums CN, il y a aussi des reports assez négatifs sur les edge, aussi des flatteurs.

L'engin sur serait le DK et le µlon.

Les images d'étoiles montrées avec edge bien qu'en progrès ne sont pas excellentes.

Jean

arrete Phil je vais finir par craquer

Et pourtant je n'étais effectivement au départ pas enthousiaste sur ce design comme le dit Christian.

Ah ... je vois que les Celestrons Edge font de nouveaux adeptes..

 

Pourtant je note un peu de chromatisme en visuel avec le C11HD, faut que je confirme cela, j'ai souvenir de tes remarques sur ce point précis .

 

Ceci dit mecaniquement rien à dire, effectivement.

 

 

 

Jean :

 

Les images d'étoiles montrées avec edge bien qu'en progrès ne sont pas excellentes.

En tant qu'utilisateur Edge en "non Edge" je peux te dire que le progrès entre les 2 versions est.... spectaculaire... je parle imagerie bien entendu puisque des Edge HD sont avant tout prévus pour cela.

 

Les Celstrons EdgeHD sont de très bons astrographes, aussi bien à F10 qu'à F7 avec le réducteur. Il corrige la coma et la courbure, ce qui n'est pas le cas des Meade ACF.

Comme Christian, étant passé du C8 standard au C8 edge, je peux dire aussi que les résultats avec le edge en astrophoto sont très bons.

Avec le C8 standard, le crop était obligatoire que ça soit avec le 1000d ou la ccd atik 383L+.

Avec le edge plus de crop avec la 383L+. Faudra que je fasse essais avec le 1000d sur le edge.

 

arrete Phil je vais finir par craquer

 

je croyais que tu étais passé au newton ?

Oui mais je crois qu'il reste encore une affaire de PTV et rms sur l'optique.

Faut caractériser (mon C8 frôle L/6 et le meade 10" acf L/5 confortable).

On doit construire ces sct récents avec les mêmes composants optiques, il n'y a juste que le correcteur en plus.

Jean

dans le edge oui c'est vrai : le correcteur assure correction de coma et courbure de champ.

Par contre pas de correcteur dans le ACF : c'est le secondaire de forme non sphérique qui assure la correction de la coma, mais pas de la courbure de champ.

Bonjour Bison.

A quel f/d veux tu faire tes images ? Il faut savoir que le edge est à f10. Ce qui implique des temps de pose très longs. Le reducteur spécifique est issu d une gestation douloureuse et semble poser qqes problèmes. De plus il est assez cher. Il est vrai que le 200/800 à f/4 est une alternative interessante avec un bon correcteur de coma. Pour le visuel, il te suffit d'y associer une bonne barlow afin de compenser son manque de focale. L obstruction resterai globalement la même.

Tu peux aussi envisager le vixen VC200L dont le correcteur réduit le f/d à 6,4 ou le VMC 200 L que j ai et que je trouve très bon même en planetaire, et qui a un correcteur à f/6 très large et très abouti. Bien meilleur que le c8 ( que j'ai aussi ). Plus de shifting grace a une bonne mise au point par crémaillère que je trouve efficace. Bien sûr il y a des branches sur les étoiles les plus lumineuses. Inconvénient uniquement esthetique.

Le edge hd n'est pas incontournable. J'ai déjà vu des prismes de jumelles se ternir d'une couche "brouillardeuse" après de fréquentes utilisations à l 'extérieur. Les lentilles du cirrecteur du edge sont indémontables et non nettoyables, pas montées sous gaz inerte non plus. Qu'adviendra t il s'il existe des parties inaccessibles au nettoyage avec le temps ?

Modifié 16 mai 2015 par helie
compement d'info

dans le edge oui c'est vrai : le correcteur assure correction de coma et courbure de champ.

Par contre pas de correcteur dans le ACF : c'est le secondaire de forme non sphérique qui assure la correction de la coma, mais pas de la courbure de champ.

 

Tout à fait exact, Oliv.

Mais ce qu'il faut voir c'est le PTV et le rms optique du tube entre les mains.

Pas sur que edge=super qualité dans tous les cas, tout comme acf=super qualité et C8 standard=super qualité, dans tous les cas.

Ceci dit je constate que celestron et meade ont fait un pas sur le plan qualité, les récents, pour la plupart.

Le C8 dit "standard" ici que j'ai n'a pas été recollimaté depuis son achat il y a 2 ans (monté démonté chaque séance). Il est similaire en performance à un intès 180 standard à tous points de vue, dans le bleu et le rouge aussi.

Jean

Bonjour Bison.

A quel f/d veux tu faire tes images ? Il faut savoir que le edge est à f10. Ce qui implique des temps de pose très longs. Le reducteur spécifique est issu d une gestation douloureuse et semble poser qqes problèmes. De plus il est assez cher. Il est vrai que le 200/800 à f/4 est une alternative interessante avec un bon correcteur de coma. Pour le visuel, il te suffit d'y associer une bonne barlow afin de compenser son manque de focale. L obstruction resterai globalement la même.

Tu peux aussi envisager le vixen VC200L dont le correcteur réduit le f/d à 6,4 ou le VMC 200 L que j ai et que je trouve très bon même en planetaire, et qui a un correcteur à f/6 très large et très abouti. Bien meilleur que le c8 ( que j'ai aussi ). Plus de shifting grace a une bonne mise au point par crémaillère que je trouve efficace. Bien sûr il y a des branches sur les étoiles les plus lumineuses. Inconvénient uniquement esthetique.

Le edge hd n'est pas incontournable. J'ai déjà vu des prismes de jumelles se ternir d'une couche "brouillardeuse" après de fréquentes utilisations à l 'extérieur. Les lentilles du cirrecteur du edge sont indémontables et non nettoyables, pas montées sous gaz inerte non plus. Qu'adviendra t il s'il existe des parties inaccessibles au nettoyage avec le temps ?

 

Une question: edge HD, c'est dire qu'il y a des edge "standard"?

plusieurs niveaux de qualité?

Jean

ne question: edge HD, c'est dire qu'il y a des edge "standard"?

 

Non, il existe 2 Celestrons : Edge HD et standard

 

 

 

Le edge hd n'est pas incontournable

Pour le visuel tu as raison.

Pour l'imagerie ça va dépendre de la taille du capteur.

 

Il ne sont pas incontournables, mais il faut bien reconnaitre que ce sont les seuls tubes qui corrigent à la fois la coma et la courbure avec efficacité :

 

"curvature" d'un C11EdgeHD avec un Kaf3200. Comparaison C9 standard à F10 et C11EDgeHD F10... je pense que c'est clair :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les réducteurs spéficiques marchent bien. Seule contrainte : respect du backfocus !

Le backfocus permet également d'inclure des accessoires, chose qui n'est pas forcément possible avec un Newton.

 

 

 

 

Christian

C'est beau l'informatique, mais sur le votre c'est quoi?

Sur info CN, il semble qu'il y ait le std edge et le HD.

Ce n'est pas aussi le seul design à faire des champs plan large ("incontournable").

Ceci dit il y a que les C8 ou autre "standard" récents reçoivent les mêmes optiques que ces edge hd ou autres sauf le correcteur intégré qui s'empoussière.

Champs utile 0.3-0.5° dans les 2 genres semble-t'il.

Quel est le diamètre du trou central pour faire un degré de champs plan avec ce correcteur: focale 2000, 2350, 2800, 3550mm, avec un porte oculaire 2"?

Jean

Le reducteur spécifique est issu d une gestation douloureuse et semble poser qqes problèmes. De plus il est assez cher.

 

Helie, ce sont quoi les problèmes dont tu parles ?

J'ai ce réducteur et je cherches encore où sont les problèmes !

 

Le réducteur est cher, certes (349 €) mais le réducteur du vixen VC200L n'est pas non plus donné (259 €).

 

Comme l'a déjà indiqué plus haut Christian, le backfocus avec le réducteur étant de 105mm, ça laisse pas mal de latitude pour mettre un DO, une RAF et une CCD.

Sur info CN, il semble qu'il y ait le std edge et le HD.

Ce n'est pas aussi le seul design à faire des champs plan large ("incontournable").

Ceci dit il y a que les C8 ou autre "standard" récents reçoivent les mêmes optiques que ces edge hd ou autres sauf le correcteur intégré qui s'empoussière.

 

Jean,

Chez MEDAS, l'importateur français, il n'existe qu'un type de SC edge, le HD.

 

Je viens de regarder mon C8 edge HD que j'ai depuis bientôt un 1 an et demi, il y avait 2 petites poussières sur la lentille du correcteur et avec un petit coup de bombe d'air sec, elles sont parties.

 

Quand on a gouté à ces deux type de SC, je t'assure que la différence est notable, surtout si on fait de l'astrophoto.