Superbe lunette Mizar 68/800

Bonjour à tous et à toutes,

Après un gros manque de ne plus avoir de télescope (C8 il y a 20 ans) j'ai eu la chance de trouver une lunette Mizar 68/800 (made in Japan) sur un ensemble pied/monture azimutale massif et bien stable.

Comme oculaires:

En 24,5: deux Mizar (plossl) 6mm et 10mm un kellner 20mm

En 31,75: un renvoi coudé Celestron avec un Celestron Ortho 18mm

 

Tout excité d'avoir enfin quelque chose entre les mains et bien que j'avais lu que du bien de cette lunette sur les forums, j'étais quand même un peu sceptique sur le résultat au vu du faible diamètre et le fait que ce soit une achromatique et non une apochromatique.

 

Par chance le ciel était dégagé mais la lune bien présente allait limiter les possibilités d'observation.

Tant pis mais au-moins je verrais quelque chose.

Je suis dans mon jardin en pleine ville (2500 hab.) avec de la pollution lumineuse.

 

Il est un peu plus de 22h en cette journée du 27 mai et Vénus est bien brillante à environ 20º au-dessus de l'horizon je pointe donc sur elle.

Au 10mm j'aperçois bien sa phase d'environ 50%, au 6mm encore mieux mais aussi le chromatisme important, normal avec Vénus si bas.

J'apprécie le focuser particulièrement doux et précis.

 

Je passe à Jupiter et là je suis scotché, magnifique au 10mm (80x).

Personnellement je ne m'attendais pas à un tel résultat avec une petite lulu achromatique d'un peu moins de 70mm.

Je distingue bien les bandes brunes (la GTR n'était pas observable) ainsi que les satellites Io, Europe et Callisto.

Au 6mm (133x) c'est moins confortable, plus sombre et moins net à cause des turbulences.

 

En attendant Saturne, je passe sur la lune au 20mm (40x) Kellner et là c'est la claque, un piqué et contraste incroyable, un vrai régal.

Je passe au 18mm ortho et pareil, une superbe image, je ne vois pas d'amélioration visuelle notable par rapport au kellner à part un meilleur confort par le champ et dégagement oculaire.

Je pense que le 18 ortho se distinguera plus en CP.

Au 10mm j'admire les détails avec une image toute aussi contrastée mais un poil perturbée par les turbulences.

Même remarques avec le 6mm en plus prononcé.

La grosse surprise c'est le faible chromatisme de cette lunette, à peine un fin liseré bleu en bordure de la lune au 10 et 6mm, rien de bien gênant.

 

L'heure est arrivée où Saturne est visible.

Je la pointe avec le 20mm (40x) et elle apparaît bien nette et les anneaux sont bien visibles.

Au 10mm (80x) un vrai régal, coloration, contraste tout y est.

Le 6mm (133x) n'apporte rien de plus à cause de la turbulence.

 

J'ai quand même remarqué un léger voile blanc sur les objets très lumineux que j'attribue au dépôt sur les oculaires et miroirs à prisme des renvois coudés après 15 ans.

Habitué à nettoyer les capteurs et objectifs de mes appareils à photo reflex et ayant le matériel adapté je passe à la séance de nettoyage de ceux-ci.

Soufflette avec la poire, un coup de pistolet anti-statique contre les poussières et nettoyage au bâtonnet avec le nettoyant optique.

Tout est bien propre maintenant et fait bien meilleure impression.

Un petit test après nettoyage et tout est rentré dans l'ordre, plus de voile blanc.

Je teste la collimation en pointant une étoile brillante au 6mm, je vois bien le disque d'Airy bien centré, vraiment parfait.

 

Je suis plus que satisfait de mon acquisition et j'ai hâte de faire une sortie avec dans un endroit plus propice à l'observation.

Un vrai petit bijou cette lunette qui va m'accompagner pour des années.

 

Modifié 29 mai 2015 par Phill68

Salut Phill !

Voilà un joli compte rendu qui va faire plaisir à Captain Flamm et quelques autres amateurs de jolies lunette anciennes !

Ne bloques pas sur le fait que c'est une "achro", avec 70mm et F/D11 à 12 le chromatisme va être négligeable, même

pas sûr qu'on puisse le voir sur jupiter. L'objectif à de grandes chances d'être de qualité, les japan vintage n'ont

habituellement rien à se reprocher. Il est possible que tu ais un résultat de même niveau qu'une ED80 actuelle et cela

n'aurait rien de choquant

Salut popov,

Ben je vais pouvoir une fois me joindre à vous quand vous irez au champ du feu (ou ailleurs éventuellement).

Je pourrais ainsi avoir l'avis d'experts

J'ai toujours rêvé d'une lulu pratique à transporter.

Maintenant mon rêve s'est réalisé.

Voilà un bon choix! Tu peux remercier tous les fanfarons qui écrivent sur les forums que dans un petit diamètre il n'y a rien à voir, et qu'une achromatique c'est forcément pourri, car grâce à eux presque tout le monde boude ce genre de matériel, et les prix sont en conséquence bien sympathiques!

 

Si ta lunette est au même niveau que ma Clavé, tu devrais pouvoir observer la Grande Tâche rouge sans trop de problème.

 

J'ai aussi un Kellner 20 en 24.5 (estampillé Vixen), je le trouve vraiment bon, je n'ai pas réussit à mettre en évidence une quelconque différence de qualité optique avec un plössl Televue de même focale.

 

68 mm c'est petit pour du ciel profond....à moins d'aller au Champ du Feu car avec un bon ciel çà va bien le faire sur pas mal d'objets! Un oculaire de 30 ou 40 mm de focale serait un complément idéal, afin d'obtenir le champ maximum. On se croisera au Champ du Feu tôt ou tard!

 

PS : tu n'aimes pas la Lune?

Modifié 29 mai 2015 par loulou7331

Si si, j'ai rien contre la lune, sauf quand elle agit sur les "lunatiques"

 

Je vais bien sûr profiter pour explorer la lune et surtout mieux connaitre la cartographie.

 

Pour le ciel profond je me doute bien que 70mm ça fait juste (sauf pour l'astrophotographie).

Mais je pense que depuis les hauteurs des Vosges par bon ciel il y a de bels objets à observer.

 

Pour l'instant je vais me faire la main avec les oculaires dont je dispose.

Je verrais par la suite pour compléter.

Pour le ciel profond je me doute bien que 70mm ça fait juste (sauf pour l'astrophotographie).

Pas vraiment pour la photo. En planétaire la résolution est donnée par le diametre, en ciel profond la rapidité est donnée par le F/D. Dans les deux cas ta lulu sera bien mal adaptée. En visuel y'a par contre de quoi faire, avec le planétaire, les étoiles doubles, les grands amas ouvert et quelques autres objets...

Un site qui pourra t'être sympa à consulter : http://60mm.free.fr/index.php

C'est tout à fait normal qu'il y ait très peu de chromatisme à travers une lunette de 68 mm ouverte à quasiment F/12 ! Il ne faut pas oublier que le chromatisme est d'autant plus faible que le F/D est long et que le diamètre est petit. Là, je me serais même attendu à ce qu'il soit indétectable. Et puis le chromatisme n'est pas le seul défaut. Après tout, les télescopes de Newton sont sans chromatisme et pourtant ils n'ont pas la même réputation. Les lunettes apochromatiques étant chères, donc haut de gamme, elles sont souvent munies d'excellentes lentilles, taillées avec précision, dans un matériau parfaitement homogène, etc. (le chromatisme est loin d'être le seul critère de qualité pour juger une lunette). Or il a existé autrefois des lunettes achromatiques haut de gamme construites de même : à part qu'elles ne sont pas apochromatiques, elles ont (en gros) les mêmes qualités. Mizar (l'ancienne marque japonaise) a très bonne réputation et je ne serais pas surpris que ses lunettes soient de très bonnes qualités. On n'en fait plus parce que les gens préfèrent des lunettes courtes, et là il faut de l'apochromatisme.

 

Ça, c'est la théorie, mais je l'ai constaté en pratique, notamment :

- L'image planétaire la plus épatante que j'aie vue, c'était Saturne à travers une vieille 130/2000 achromatique (Clavé je crois) à plus de 600 fois : l'image était tellement fine qu'on aurait dit un dessin. Je me souviens aussi qu'elle semblait en avant-plan par rapport au ciel. J'ai retrouvé cette impression au 495 mm par une nuit magique sans turbulence (et on voyait beaucoup plus de détails), mais sinon jamais.

- J'ai possédé un temps une Mizar 68/600, et j'avais été épaté par Jupiter : petite, fine, avec plus de détails que dans mon ancien 115/900.

- Peu après j'ai eu l'occasion de regarder dans une Zeiss Telementor 60 lors d'une observation de club. Tout le monde avait été épaté. Je me souviens qu'en ciel profond elle montrait une image de M57 plus intéressante (anneau immédiat et bien dessiné) qu'à travers un 115/900.

- Récemment, toujours en club (un autre), j'ai vu dans une 80/800 je crois. Les images des étoiles étaient comme dans les livres : un tout petit disque avec des anneaux de diffraction autour, le tout parfaitement symétrique. Le genre d'image qu'on ne voit pas souvent dans un 115/900. Mais encore une fois, c'est normal.

 

La mode des instruments courts a mis en avant les apochromatiques, mais il serait faux de dire qu'une lunette apochromatique est meilleure qu'une lunette achromatique, ou qu'achromatique = bas de gamme, il faut regarder le diamètre et le F/D. C'est pour ça, par exemple, que je trouve toujours qu'une lunette chinoise 90/900 est une alternative intéressante à côté d'un Newton chinois 130/900.

Modifié 29 mai 2015 par 'Bruno

Merci Popov,

J'ai commandé le livre "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 115mm" ça me donnera des idées d'observation

 

@'Bruno merci pour ces explications

Modifié 29 mai 2015 par Phill68

Bonjour,

 

Merci pour ce partage.

Une compagne pour la vie, cette merveilleuse lunette . Elle me semble aussi servie par une monture qui me paraît très convaincante.

Régale-toi.

Modifié 29 mai 2015 par starac

Oui Starac la monture (comme la lunette) est de bonne facture.

Stable, mouvements fluides, peinture "martelée" comme sur mon ancienne Vixen GP, bref cela respire du sérieux.

Dommage que de nos jours on ne trouve cela que dans du haut de gamme.

Il est clair qu'en dehors des performances qui paraissent exceptionnelles de la lunette, la qualité de fabrication est un gros plus pour garantir du plaisir sur du long terme.

L'ensemble avait été acheté chez OU il y a 15 ans et très peu utilisé.

Cela se voit car on dirait que le tout vient d'être sorti du carton

Modifié 29 mai 2015 par Phill68

Pour le plaisir des yeux

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

merci, on est gâtés

C'est de l'occaz neuve !!!

J'suis même pas sûr que l'ancien propriétaire l'ait sorti du carton !

 

A+

Je pense s'il l'a utilisé une dizaine de fois en 15 ans c'est beaucoup.

Une occasion (neuve) comme on n'en rencontre pas tous les jours.

Question: quel oculaire grand angle me conseilleriez-vous (sans se ruiner) ?

Modifié 29 mai 2015 par Phill68

Si si, j'ai rien contre la lune, sauf quand elle agit sur les "lunatiques"

 

Je vais bien sûr profiter pour explorer la lune et surtout mieux connaitre la cartographie.

 

.

 

Bonjour,

 

Tu en as un sur le forum.....le loup "lunaire" ou "lunatiques" c'est moi

 

Allez la "topographie" lunaire et fascinante à observer...

Ici une excellente cartographie lunaire en mode papier:

La carte d' Antonin Rukl "lunaire" pour nous autres les lulu.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Sans être spécialiste, excellent !

 

Par contre, pour le Soleil, ne faudrait-il pas mieux envisager un filtre à l'entrée plutôt ? Moins de risques d'une surchauffe quelconque, non ?! :?:

 

Bon ciel !!!

Merci Wolfan

 

Oui Chtit Bilou, la question ne se pose même plus après recherches.

Dangereux les filtres "Sun" sur oculaires, risque de chauffe et éclatement.

Il vaut effectivement mieux un filtre à l'entrée.

J'ai même lu qu'on peut mettre un filtre H-Alpha.

Je ne sais pas s'il y a possibilité avec ce genre de lunette de faire des photos du soleil en H-Alpha.

Je vais étudier la chose car je trouve ce domaine intéressant.

Alors en logiciel pour la cartographie de la lune je vais pouvoir utiliser MoonMapPro sur l'iPad qui a l'air pas mal.

Cela fait un bout de temps que je l'ai mais jamais utilisé jusqu'à présent.

Sinon pour la cartographie du ciel j'utilise depuis un bout de temps SkySafari Pro (iPad) qui est une référence en la matière.

Vraiment très complet et facile d'utilisation (40€ la version Pro, mais les versions inférieures font aussi l'affaire).

J'aime bien aussi Star Walk qui est très bien conçu.

Pour le solaire t'as le filtre astrosolar 25 euro pour la lumière blanche (taches solaires). Si tu veux du h-alpha prépare toi à mettre plusieurs fois la valeur de la lunette, là autant repartir de zéro avec un instrument dédié (premier prix le pst à 700 euro environ)

Sois le bienvenu dans le "club des vieux tromblons"

 

L'ancienne marque Mizar produisait des instruments de très bonne facture (rien à voir avec les instruments vendus par N... et D... qui utilise désormais le même "label") et il n'est pas surprenant que les résultats soient présents avec ta 68/800 à F/D 12.

Un catalogue Mizar (une 68/800 - K 68 M- en page 2) : http://geogdata.csun.edu/~voltaire/classics/mizar/MizarUSA2.pdf

 

Ces "vieilles" lunettes achromatiques japonaises disposent de doublets taillés avec un soin que l'on ne retrouve pas sur des modèles récents aux "caractéristiques" proches, mais uniquement sur "le papier" ...

 

Un utilisateur heureux de son achromatique perl SYW 76/910.

 

P.S : ne pas utiliser le filtre "sun" vissant. J'ai détruit le mien dès l'achat

Sois le bienvenu dans le "club des vieux tromblons"

 

L'ancienne marque Mizar produisait des instruments de très bonne facture (rien à voir avec les instruments vendus par N... et D... qui utilise désormais le même "label") et il n'est pas surprenant que les résultats soient présents avec ta 68/800 à F/D 12.

Un catalogue Mizar (une 68/800 - K 68 M- en page 2) : http://geogdata.csun.edu/~voltaire/classics/mizar/MizarUSA2.pdf

 

 

Bonjour,

 

Tout à fait, La MIZAR n'a plus que le nom aujourd'hui, la version Chinoise :

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

@popov

Bon je crois que je vais oublier l'idée du filtre h-alpha

J'irais faire un tour chez OU pour voir ce qu'ils proposent.

 

@staffy

Merci beaucoup pour le lien.

Je vois d'ailleurs que ce filtre "Sun" fait partie des accessoires.

Sans aller jusqu'à le détruire, je vais m'abstenir de l'utiliser.

D'ailleurs je lis aussi dans les accessoires "Sun reducing cap".

Intrigué je regarde le cache du pare-soleil d'un peu plus près et effectivement il est en 2 parties.

Sans doute qu'en obstruant l'entrée l'utilisation de ce filtre Sun est moins risqué.

Je pense pas que la marque mette sur le marché une solution pour regarder le soleil (cache réducteur + filtre) s'il y avait un risque quelconque.

Mais bon je préfère jouer la prudence.

J'y vois aussi un système pour regarder le soleil par projection.

 

 

@Wolfan

Oui effectivement cette lunette n'a plus rien à voir

 

@chticumulus

Merci

Modifié 29 mai 2015 par Phill68

Vraiment une très belle lunette

 

... moi j'était attiré par leur petit Newton 100/600 sur équatoriale ... mais je ne l'ai pas acquis ... je suis certain que sinon je l'aurais encore

 

Bon ciel à toi

 

 

Pierre

Bon je crois que je vais oublier l'idée du filtre h-alpha

Surtout ne pas imaginer qu'un filtre h-alpha à visser sur l'oculaire aurait pu faire l'affaire. Ils ne sont pas si chers et pour cause, la bande passante est bien trop large pour voir les protubérances. Ce sont des accessoires pour la photo ciel profond (nébuleuses). Le matos nécessaire pour le soleil est bien plus conséquent...

 

Je pense pas que la marque mette sur le marché une solution pour regarder le soleil (cache réducteur + filtre) s'il y avait un risque quelconque.

Malheureusement si il y a un risque et avec le soleil il n'est jamais quelconque. Ce type de filtre récupère le faisceau de lumière quand il est déjà bien concentré. Il est donc très exposé à un échauffement et surtout à une rupture brutale. Son usage demande de prendre de très grandes précautions : réduire le flux entrant en diaphragmant l'ouverture (au passage, chute de la résolution puisqu'elle dépend directement du diamètre), bien identifier la position du foyer pour que lors de l'installation et de la map la lumière ne soit pas concentrée en un point unique, périodes d'observation très courtes pour éviter les échauffements, vérification régulières que le filtre soit en bon état, ... Le tout avec du matos ancien bien sûr, qui sait comment a vieillit ton filtre. Sachant qu'à la moindre erreur, à la moindre négligence ou au moindre coup de pas de bol tu peux devenir direct aveugle, t'es vraiment sûr que t'aurais envie de l'essayer ? La feuille astrosolar coute 25 euro et donnera une meilleure image, permettra d'observer autant que tu veux et en toute sécurité (le soleil demande toujours de la prudence mais avec un filtre pleine ouverture les risque sont réduits). Vraiment ton filtre actuel, tu peux le jeter sans remords ! Modifié 29 mai 2015 par popov

Non non, j'ai dis plus haut que je m'abstiendrai d'utiliser ce filtre et que j'irais faire un tour chez OU pour voir ce qu'ils proposent.

Phill68 bravo pour cette belle lunette.

Concernant l'usage des filtres solaires au foyer il faut absolument les proscrire sans pour autant les jeter car ils sont très utiles avec l'emploi d'un prisme d'Herschel. Ce montage donne de très bonnes images. J'en ai plusieurs et je choisis la densité la mieux adaptée à la focale de l'oculaire utilisé. Plutôt que de les jeter ou les détruire ben donnez les moi.

En passant une annonce on doit pouvoir trouver un hélioscope coulant 24,5. Ce serait super avec ta lunette.

... Je pense pas que la marque mette sur le marché une solution pour regarder le soleil (cache réducteur + filtre) s'il y avait un risque quelconque.

Mais bon je préfère jouer la prudence ...

 

Il y a eu, dans le passé des cas ou` ce type de "filtre" s'est rompu sous l'effet de la chaleur due à la concentration de la lumière solaire ... sans pour autant que la diffusion de cet accessoire par un assez grand nombre de marques de l'époque soit stoppé .

`

... J'y vois aussi un système pour regarder le soleil par projection ... .

 

Même si le système par projection n'est pas parfait, il est bien préférable de l'employer.

 

Cependant, je crois qu'il ne faut surtout pas hésiter à utiliser, avec un instrument ancien, des accessoires "modernes" pour le plus qu'ils apportent.

Une feuille d'astrosolar n'est pas chère et c'est la garantie d'observer le soleil en toute sécurité.

Merci bosgi et staffy pour vos conseils

Félicitations Phil pour l'achat de cette jolie lunette !

 

C'est le modèle qui était vendu pas cher sur le bon coin ?

On dirait qu'elle est neuve !

 

Mizar faisait de bons instruments. Je pense aussi à un newton 100/600. (il existait aussi un 120)

Côte à côte le 100 Mizar était meilleur que le 100 Vixen. Maintenant cela remonte à plus de 30 ans...

 

J'ai eu la lunette Mizar 68/600. Je l'avais même comparé à ma Ranger 70/480 et à ma Zeiss 63/840.

Au niveau piqué, elle n'était pas loin derrière la Zeiss et elle devançait facilement la Ranger.

Au niveau lumière, elle n'était pas très lumineuse puisqu'elle était devancée par la 63. La ranger prenait sa revanche sur les deux sur ce seul point.

 

Comme c'est la Mizar 68/800 et non la 68/600 cela doit donner des résultats au moins équivalents voire meilleurs.

Cela fait plaisir de lire des commentaires élogieux sur ce type d'instruments qui hélas n'existent plus...

La marque "Mizar" d'aujourd'hui ne présente pas le même intérêt comme cela a été justement écrit.

 

Pierre-Jean