néb diff Du champ autour de la bulle et d' M52

Salut a tous,

Voici donc une version 2015 de ce riche champ que j'apprécie beaucoup.

Sous un bon ciel c'est quand même plus simple de faible ressortir les très faibles nuages qui peuplent le champ.

Photo prise dans le coin de La Chapelle Glain lors d'une sortie en club.(astronomie Liré) Un coin à 17/20 d'après les cartes avex et à moins d'une heure de Nantes.

Il y a 29 x 420s soit presque 3h30 de pose.

Malgré ce temps de pose déjà conséquent, les faibles nuages de fond ressortent difficilement et au prix d'un fdc dégradé...

Avec canon 100D + CLS CCD

Astrographe maison 200/700

Guidage au DO de fabrication maison. Un bricolage tout neuf, quand on voit que ça se vend 200 Euros, on se dit que c'est très valable de le bricoler!

Monture Ben's eqmount

15 de chaque pour les dof.

Traitement iris + Toshop

Le lien de téléchargement pour la retraiter à votre goût: (Revenir montrer votre version ici!)

En .pic:

https://www.dropbox.com/s/s2vfusxawm3lpl7/addition%20M52.pic?dl=0

En .psd:

https://www.dropbox.com/s/vua9uagxs2q424r/addition%20M52.psd?dl=0

En 2500 pixels:

Salut Benjamin,

Superbe grand champ !!! Je l'ai tenté ces jours-ci mais avec un temps de pose bien plus modeste et à la 80/480, je n'arrive pas à ce résultat... Tu as pas mal de signal tout de même.

Astroamicalement,

Laurent

Magnifique !!! Les extensions de la bulle sont très grandes ! Nettement mieux que la précédente version ! Bravo !

Merci à vous

Je l'ai tenté ces jours-ci mais avec un temps de pose bien plus modeste et à la 80/480, je n'arrive pas à ce résultat...

La grosse différence vient avant tout du rapport F/D. Mon tube est ouvert à 3,47 contre 6 pour ta lulu. Même avec un ciel de fou et un traitement au poil, difficile de rivaliser avec un tel piège a photons. Donc c'est logique.

Nettement mieux que la précédente version !

En effet, c'est quand même mieux. C'est qu'entre temps mon set up a connu quelques améliorations... Passage de F/D 4 à 3,47, meilleure barillet/araignée, passage au diviseur optique.

Et des petits progrès en traitement. (mon point faible je pense)

Bravo juste c est quoi le nuage à droite de l image

Une nette amélioration pour les couleurs, les étoiles, etc...

La région est riche et l'image très belle.

Bien meilleure version cette fois ci , surtout la version pleine résolution , petit problème de suivi ou de correcteur ? les étoiles sont tres légèrement étirées .

Paul

Bien meilleure version cette fois ci , surtout la version pleine résolution , petit problème de suivi ou de correcteur ? les étoiles sont tres légèrement étirées .

Paul

C'est une correction de la coma pas uniforme. C'est lié une orientation du secondaire imparfaite... A F/D 3,5 ça ne laisse aucune place à l'approximation.

On parle là d' un ou deux dixième de millimètre de défaut d'alignement...

Ce tube est un redoutable piège à photon mais il est relativement compliqué à régler. Sur la version 2015, le coin inférieur gauche présente de la coma et sur la version 2014 c'est tous les coins. (le paracorr ne corrigeait pas assez)

Il faut donc que je réoriente mon secondaire.

juste c est quoi le nuage à droite de l image

C'est une pitite nébuleuse diffuse nommée NGC7538.

En réalité la bulle et cette nébuleuse sont reliées par du Ha. Ce sont les nuages faibles qui commencent tout juste a apparaitre ici.

Une photo qui en montre plus:

Le site ou je l'ai trouvée:

http://www.astrofoto.ca/stuartheggie/ccd_photos/M52_Bubble_Sh2-157_Sh2_161_FSQ_STL.html

Bravo Benjamin,

C'est une belle bulle.Sinon la première tout de suite à droite de la bulle est sh2-159.

Ca rend bien dans ce grand champ

Bravo pour cette belle image

Franck

Bravo Benjamin,

C'est une belle bulle.Sinon la première tout de suite à droite de la bulle est sh2-159.

Merci pour la précision, je l'ignorais.

Ca rend bien dans ce grand champ

Bravo pour cette belle image

Franck

Merci à toi, j'adore ce champ dans lequel on trouve une belle diversité.

Je m'en ferais désormais une version par an comme les pléiades et M42 qui correspondent très bien à mon champ.

Ouh j'adore la 1 avec ce ciel plein d'objets!

Belle image Benjamin

Une belle image et une belle évolution, Bravo

Jean-Christophe

Jolie Benjamin un très jolie champ, dommage cette mauvaise correction qui doit de faire profondément ch.. . Sinon c'est tout bon bravo.

Virgile

Jolie Benjamin un très jolie champ, dommage cette mauvaise correction qui doit de faire profondément ch.. . Sinon c'est tout bon bravo.

 

Virgile

Oui et non...

Il faut se dire que ce genre de petits défauts est le prix a payer pour exploiter un tube très ouvert. Quand je vois le signal qu'il est capable de choper, je lui pardonne quelques défauts. Il y a aussi qu'on est plus tolérant avec un tube qu'on a fabriqué soit même.

Je sais d'ou vient ce petit défaut et je sais que ça se corrige alors bon, j'en fais pas une maladie.

Je cherche encore à fabriquer des outils pour garantir une collim et un alignement satisfaisant.

joli champ , bravo

Bravo, un très beau champ et l'image est très fine. Je suis étonné du résultat obtenu avec l'utilisation d'un DO sur un newton il est placé avant ou après le correcteur ? parce que avant le correcteur les étoiles doivent avoir une drôle de tranche sur le bord du champ. Encore bravo pour cette belle image

Bravo, un très beau champ et l'image est très fine. Je suis étonné du résultat obtenu avec l'utilisation d'un DO sur un newton il est placé avant ou après le correcteur ? parce que avant le correcteur les étoiles doivent avoir une drôle de tranche sur le bord du champ. Encore bravo pour cette belle image

C'est ce que je craignais aussi, que les étoiles soient trop déformées mais non, même pas!

Après, j'ai conçu mon DO pour que le prisme soit le plus proche possible de l'axe optique sans pour autant créer de vignetage.

En tous cas, dans le DO les étoiles sont bien ponctuelles et c'est tant mieux.

Sinon, mon DO est tout simple, j'ai tourné une bague, à l'avant j'ai un filetage M48 a l'arrière j'ai vissé une baïonnette mâle canon et j'ai collé un prisme de qualité dedans. Coté cam, j'ai usiné un filetage type C comme ça, je visse directement la QHY dessus. Petit plus, la map est bonne et le capteur parallèle à celui de l'imageur quand la cam est vissée a fond.

Du coup je n'ai aucun réglage à faire.

Le DO est placé entre le correcteur (gpu) et l'imageur et fait 9,8mm d'épaisseur. Je pense qu'il est bien plus costaud et plus fin que les trucs à 200 euros du commerce.

Beau résultat

et le bricolage D.O. est fort intéressant.

Ceci dit, sur le mien à 200 balles du commerce, dont le prisme est probablement pas très bien placé car trop loin du champ, les étoiles sont très déformées mais ca ne gêne absolument pas le guidage car PHD détermine des positions stables de centroïde même pour des cacahuètes...

Beau champ, superbe composition, bravo!

Beau résultat

et le bricolage D.O. est fort intéressant.

Ceci dit, sur le mien à 200 balles du commerce, dont le prisme est probablement pas très bien placé car trop loin du champ, les étoiles sont très déformées mais ca ne gêne absolument pas le guidage car PHD détermine des positions stables de centroïde même pour des cacahuètes...

Tout à fait. Je m'attendais a avoir des étoiles déformés mais j'espérais qu'elles ne le soient pas trop quand même. Disons que le correcteur de coma est vraiment très efficace!

Après, j'ai conçu mon DO pour que le prisme soit le plus proche possible de l'axe optique sans pour autant créer de vignetage.

En tous cas, dans le DO les étoiles sont bien ponctuelles et c'est tant mieux.

 

Sinon, mon DO est tout simple, j'ai tourné une bague, à l'avant j'ai un filetage M48 a l'arrière j'ai vissé une baïonnette mâle canon et j'ai collé un prisme de qualité dedans. Coté cam, j'ai usiné un filetage type C comme ça, je visse directement la QHY dessus. Petit plus, la map est bonne et le capteur parallèle à celui de l'imageur quand la cam est vissée a fond.

Du coup je n'ai aucun réglage à faire.

Le DO est placé entre le correcteur (gpu) et l'imageur et fait 9,8mm d'épaisseur. Je pense qu'il est bien plus costaud et plus fin que les trucs à 200 euros du commerce.

Faut déjà avoir le matos pour faire ça et savoir le faire question de débutant : si le prisme est proche de l'axe optique, cela crée t-il une obstruction ou laisse t-il passer la lumière ?

Faut déjà avoir le matos pour faire ça et savoir le faire question de débutant : si le prisme est proche de l'axe optique, cela crée t-il une obstruction ou laisse t-il passer la lumière ?

Si le prisme grignotte sur le champ de l'apn, ça créé du vignettage. On voit donc l'ombre du prisme. J'imagine en plus que ça bouffe encore un peu de contraste et que ça créé de la diffraction. Tout corps dans le chemin optique est a proscrire de toutes façons. Le but c'est de rapprocher le prisme sans le faire entrer dans le cône de lumière atteignant le capteur de l'apn.

J'ai ouvert un fil du coté des bricoleurs a ce sujet.

Excellent pour un APN, bravo !

Excellent pour un APN, bravo !

Bah on va encore dire que je me la pète mais je constate qu'avec mon apn de base j'arrive sur certaines cibles a sortir des résultats qui n'ont pas franchement a pâlir de la comparaison avec une ccd... (neb diffuses par exemple)

Je n'explique pas ça par un quelconque "talent" mais principalement par le tube que j'utilise. (je suis une quiche en traitement)

Je n'arrête pas de le dire mais shooter à F/D 3,5 est un pure bonheur.

J'ai eu une lulu, je n'y reviendrais pas car je la trouverais bien sombre.

Voilà un peu ma réflexion quand je lis "pas mal pour un apn". Le capteur ne fait pas tout, le tube a une très grande importance.

Cela dit, je pense quand même de plus en plus a goûter à la CCD...

Merci pour ton commentaire.

Elle dépote ta bubule

Petit exemple de traitement possible sur ton image. Comme je disais sur le fil de partage de fichier, le prétraitement est calamiteux et bride énormément les possibilités. Les darks sont foireux et font pleins de trou partout, j'ai fait du cache misère et ça ne remplace évidemment pas un prétraitement dans les règles. Si les darks sont foireux il ne vaut mieux pas les utiliser et empiler en sigma-clipping pour atténuer les points chauds.

Allez zou, on s'y remet en faisant ça bien

quand je lis "pas mal pour un apn". Le capteur ne fait pas tout, le tube a une très grande importance.

Attention, il faut comparer ce qui est comparable! Tu ne shootes pas non plus avec un 350D. Ton Eos 100D est sorti en 2013. Comparé à une CCD dont le capteur date de 2004 par exemple, c'est logique d'obtenir un résultat comparable, surtout en couleur.

Au vu des images publiées lors des divers 'challenge' de Gérard, je suis persuadé qu'un APN récent est préférable à une CCD au capteur plus ancien (par exemple, l'Atik 314 a un capteur ICX-285AL qui date de 2006).

Non seulement l'APN est beaucoup moins cher, mais le champ couvert est incomparable.

Les darks sont foireux et font pleins de trou

Si les darks font des trous noirs, c'est qu'ils sont trop 'chauds' ou trop 'longs': ils corrigent trop et replacent les pixels chauds par du noir.

Dans ce cas, tu peux améliorer grandement l'image en refaisant des darks ou en utilisant les darks de ta bibliothèque qui ont une durée ou une température inférieure.

Si la nouvelle image affiche des 'chenilles' ou des 'trous' blancs ou colorés (signe que les darks ont corrigé trop peu), rien n'est perdu: il suffit de 'mixer' cette image avec l'ancienne dans PS de façon à obtenir une correction parfaite. Tu ouvres deux calques superposés et tu règles la transparence du calque supérieur pour obtenir le meilleur effet.

Magnifique image et bravo pour la fabrication de ton DO.

Par contre, je pense que les conditions du ciel du coin d'où tu as photographié devaient te permettre de prendre tes photos sans le filtre CLS qui coupe quand même pas mal de lumière... C'est peut être la raison du manque apparent de signal que tu as constaté.