Lunette, Occulaire, Tube Allonge & Bague T2

Bonjour à tous,

 

J'ai une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse malgré mes recherches.

 

J'ai bien compris que pour venir mettre mon APN, je dois d'abord l'équiper d'une baguette T2 adaptée à l'appareil.

 

Sans venir dans le détail avec les formats de pas de vis M48 et l'autre dont je ne me souvient plus, ma question est de savoir si lorsqu'on fait de l'astrophoto avec une lunette, il faut aussi utiliser les occulaires et si oui comment tout ca s'emboite.

 

Cette question là, rejoint un peu une autre question qui est de déterminer quoi prendre plus adapté à la photo pour ensuite définir justement les bons équipements pour assemblé l'APN sur la lunette/telescope.

 

Une lunette Achromat

Une lunette Apochromat

Un Maksutov ?

 

Je pense qu'il doit manquer des informations, aussi je viendrais répondre à votre question si ce n'est pas clair.

 

En attendant, merci pour votre support.

Hello !

La photo ciel profond (on dira simplement photo CP) se fait au foyer de l'instrument. Autrement dit ton capteur directement à la place de l'oculaire. Dans ce cas l'instrument remplace l'objectif photo classique. Et tu récupères donc les caractéristiques de l'instrument : focale et F/D. La focale déterminera les types d'objet, entre les plus grandes nébuleuses nageant dans la voie lactée et un gros plan détaillé d'une galaxie, ce sera pas le même instrument qu'il faut privilégier. Et comme les poses sont longues en CP et demandent de la lumière, on va essayer de garder dans tous les cas un rapport F/D bas. De fait les mak sont quasiment pas utilisé en photo CP à cause de leur F/D entre 10 et 15. Autre point à prendre en compte c'est la qualité d'image. Dans le cas d'un instrument à lentilles, il faut éviter le chromatisme. Les lunette achromatiques à F/D court donneront des images pas top avec des étoiles qui dégoulinent de violet. Les achro longues ont moins de chromatisme mais vu qu'elles ont un F/D long ça les disqualifient aussi. Du coup quels sont les instruments utilisés : lunettes apo qui permettent de contenir le chromatisme même à F/D court, newton qui n'ont pas de chromatisme (z'ont d'autres contraintes mais certains se laissent corriger, comme la coma) et éventuellement les schmidt cassegrain pour les focales élevées (F/D élevés mais il existe des réducteurs de focale qui vont bien). A noter que la focale détermine plus ou moins la difficulté : plus ça monte, plus le suivi est difficile, plus le matos est lourd, plus la monture doit assurer et en gros plus c'est cher et compliqué. Donc pour ton choix bien définir un projet avec les types d'objets que tu préfères, savoir si t'aimes te prendre le chou ou pas, si les sorties doivent être rapides ou si t'as souvent le temps, quel est le budget forcément aussi, ...

Et te conseiller fortement cet ouvrage : http://www.astrophoto.fr/astrophotographie2.html

Wouah !!!

 

Je me rend compte que j'ai vachement de notions à assimiler déjà !!!

 

Bien donc déjà pour commencer, pas d’oculaire en astrophotographie ce qui signifie qu'on travaillera avec la même focale, avec le même instrument donc le choix est extrêmement important ! Après je m'épargne aussi les caractéristique des oculaires !

 

Maintenant j'ai besoin d'exposer un peu tout ce que tu viens de me présenter !

 

Pour un instrument X, il y à la focale en mm, exemple 600mm et le rapport Focale / Diamètre que tu nomme F/D.

 

Ce rapport F/D c'est celui que l'on peu voir sur les site e-commerce du genre "72/432" [Lunette]

 

Plus le rapport F/D est bas mieux ça sera !

 

Du coup suite à tous ces éléments, ce sont les lunetted Aprochomat qui sont les plus adaptées :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Apochromatiques+doublet/a,Teleskope.Optik.Bauart=Apochromatiques+triplet/a,Teleskope.Optik.Typ=R%C3%A9fracteur

 

Bien qu'il y aura un peu de vignettage et de comma, cela peut se résoudre par l'autoguidage, mais implique une monture GO TO.

 

Il me reste à définir les objets désirés et le budget. Le budget, essayera de s'aligner sur le besoin dans la limite du raisonnable. Sachant que pour le moment je n'ai qu'une monture Sky Adventurer admettant une charge maximale de 5Kg.

 

J'ai l'impression que l'ensemble des lunettes Apochromat ont un rapport F/D qui tournent à 6 en moyenne. Ce qui fait que la focale définira le budget.

 

Personnellement les nébuleuses style "tête du cheval" serait pour moi mon objectif à ce jour ! Bien que je ne serais pas du tout évaluer le besoin pour y arriver pour le moment. Idéalement faut voir aussi ce qui se fait d'autre dans le même gabarit, car s'il n'y à qu'un seul objet qui va bien, ça ferait chère pour ne pas l'utiliser pour autre chose !

 

Donc je pense avoir pas mal assimiler ton message.

 

Est-ce que je semble faire fausse route à ce stade ?

 

Merci pour toutes ces informations précieuse !

 

Edit : Sur les sites, ils appelent le rapport F/D le "grossissement à l'ouverture"

 

J'ai pas précisé, mais j'aimerais aussi pouvoir l'utiliser pour faire des tirages de jour aussi genre paysage, enfin une utilisation "observation & nature"

 

J'ai fais un chtit tour et voici ce qui me tappe à l'oeil :

 

Lunettes : (Par ordre de préférence)

 

1. Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 80/500 Equinox ED OTA

 

2. Réfracteur apochromatique PrimaLuceLab AP 72/430 ED Airy

 

3. Réfracteur apochromatique William Optics AP 71/418 ZenithStar 71 ED OTA

 

4. Réfracteur apochromatique Omegon AP 66/400 ED OTA

 

5. Réfracteur apochromatique Orion AP 80/480 ED Carbon OTA

 

6. Réfracteur apochromatique Vixen AP 80/600 ED80Sf OTA

 

7. Réfracteur apochromatique TS Optics AP 60/330 Photoline

 

8. Réfracteur apochromatique Explore Scientific AP 80/480 ED Alu OTA

 

Téléscopes :

 

1. Télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5

Modifié 27 septembre 2015 par Neoblaster

Yo,

Crois pas que je veuille commenter tout ce que tu dis mais tu poses vraiment beaucoup de questions

 

Je me rend compte que j'ai vachement de notions à assimiler déjà !!!

Et tu fais bien de questionner là où ça coince. Toutefois partir avec quelques bases te rendra service, voir le livre conseillé sinon au moins parcourir les tuto que tu trouveras sur le net. Non pas qu'on voudra pas te répondre mais d'une part ce sera plus simple pour nous (on va pas forcément réussir à réécrire de manière aussi claire tout ce qui a déjà été formalisé dans les tuto) et d'autre part tu auras des info structurées en chapitre qui éviteront de te disperser dans tous les sens. En gros ça ira plus vite pour toi !

 

Bien donc déjà pour commencer, pas d’oculaire en astrophotographie

J'ai oublié de dire dans mon précédent mess que ça se fait, on appelle cela photo par projection ou montage afocal ou digiscopie. La technique est un peu passée de mode et dans tous les cas elle est très mal adaptée au CP, si ça se fait c'est surtout en planétaire.

 

Après je m'épargne aussi les caractéristique des oculaires !

En photo CP oui. Mais ne seras tu pas curieux de jeter un œil par toi même à l'instrument ? S'il y a peut être moins de détails accessibles en visuel, tu auras cependant toutes les émotions que peuvent donner les observations par ses propres yeux. Fais un tour dans les rubriques dessins, ça te donnera une idée.

 

Pour un instrument X, il y à la focale en mm, exemple 600mm et le rapport Focale / Diamètre que tu nomme F/D.

Ce rapport F/D c'est celui que l'on peu voir sur les site e-commerce du genre "72/432" [Lunette]

Pas tout à fait. Sur ta lunette 72/432, le 72 c'est le diamètre en mm et le 432 c'est la focale en mm. Le rapport focale sur diamètre est donc de 432/72=6 ou F/D6

 

Plus le rapport F/D est bas mieux ça sera !

En photo CP, oui. Et 6 c'est déjà pas mal.

 

Du coup suite à tous ces éléments, ce sont les lunetted Aprochomat qui sont les plus adaptées :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Apochromatiques+doublet/a,Teleskope.Optik.Bauart=Apochromatiques+triplet/a,Teleskope.Optik.Typ=R%C3%A9fracteur

C'est la bonne rubrique que t'as trouvé. Par contre y'a pas que Astroshop comme boutique, les allemands de Telescope Service sont très bien et sinon pour la France t'as une bonne dizaine de boutiques très sérieuses et pas forcément plus chère. Considères que le conseil et l'éventuel service après vente est un point à ne pas négliger.

A rappeler aussi que les newton ne sont pas hors jeu, certains sont prévus pour la photo CP et donneront aussi de très bon résultats. Exemple : http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c221_ONTC---UNC-Newtonian-Telescopes.html

 

Bien qu'il y aura un peu de vignettage et de comma

Pour les lunettes le champ n'est pas plan, il faudrait un correcteur. Ce sont les newtons qui ont de la coma (avec un seul M) et là aussi y'a des correcteurs. On peut commencer sans le temps de se faire la main, si le budget est limité. Le vignetage dépendra de la taille de ton capteur. A voir suivant ton APN. Mais c'est rarement extrême. Dans tous les cas on peut le compenser par le traitement informatique des photo, c'est ce que permet entre autres l'étape des "Flats" ou Plage de Lumière Uniforme (ce sera surement précisé dans ton bouquin ou dans les tuto quand tu voudras aller dans le détail)

 

cela peut se résoudre par l'autoguidage, mais implique une monture GO TO

Non, la coma ou le vignetage sont des contraintes venant de l'optique. Ce n'est pas la monture qui va t'en sauver. La monture sert à assurer un suivi des étoiles, autrement dit compenser la rotation de la terre qui lors de poses longues te transformerai des étoiles ponctuelles en petits traits. La monture devra être de type équatoriale pour éviter la rotation du champ. Correctement alignée la motorisation sur un axe suffit. La mécanique n'étant jamais parfaite, le suivi ne sera pas non plus parfait d'où l'utilité de l'autoguidage : un capteur monté sur un instrument en parallèle (ça peut être le chercheur) ou un bout du faisceau de lumière prélevé avant le capteur à l'aide d'un diviseur optique va analyser les dérives d'une étoile qui servira de guide et va envoyer des instruction à la monture pour corriger ces dérives. A noter que l'autoguidage n'est pas une obligation, elle dépend de la focale de l'instrument et du capteur (notion d'échantillonnage) et de la monture (qualité propre de sa mécanique, bon équilibrage et pas surcharges, soin porté à la mise en station) et du temps de pose. La tolérance ne sera donc pas la même suivant les configurations, à voir au cas par cas. Une monture équipée d'un goto dispose "normalement" d'une prise sur sa raquette de commande pour relier au dispositif d'autoguidage.Il y a aussi des instruments avec double motorisation mais sans goto et qui acceptent quand même l'autoguidage. A vérifier suivant la monture, on pourra voir ça dans un second temps.

 

Il me reste à définir les objets désirés et le budget. Le budget, essayera de s'aligner sur le besoin dans la limite du raisonnable. Sachant que pour le moment je n'ai qu'une monture Sky Adventurer admettant une charge maximale de 5Kg.

Oui pour 5 kg ça renvoie plutôt sur une petite lulu type ED.

 

J'ai l'impression que l'ensemble des lunettes Apochromat ont un rapport F/D qui tournent à 6 en moyenne. Ce qui fait que la focale définira le budget.

Ca se tient dans le raisonnement. Tiens compte dans le budget (immédiat ou à terme) du correcteur de champ. Certains correcteurs permettent aussi de baisser un peu la focale, ce qui rendra aussi le F/D plus intéressant.

 

Personnellement les nébuleuses style "tête du cheval" serait pour moi mon objectif à ce jour !

Oui dans les 400 de focale c'est sympa pour ce type d'objet. Ce sera pas un gros plan sur le canasson mais plutôt la nébuleuse bien en entier avec un peu de champ autour. Dans cette famille tu pourras aussi mettre la nébuleuse d'orion, la rosette, la galaxie d'Andromède, les pléiades et pas mal d'autres choses pas trop difficiles pour débuter.

 

Est-ce que je semble faire fausse route à ce stade ?

Non, ça se tient dans les grandes lignes

 

Edit : Sur les sites, ils appelent le rapport F/D le "grossissement à l'ouverture"

Semble être une traduction un peu vaseuse. Ca m'étonnerai que ça vienne d'un site français, l'une des raisons de ne pas trop se baser sur des pages internet trop commerciales pour faire son choix.

 

J'ai pas précisé, mais j'aimerais aussi pouvoir l'utiliser pour faire des tirages de jour aussi genre paysage, enfin une utilisation "observation & nature"

Possible aussi avec une lulu. Une bonne lulu si possible, les distorsions de champ et le chromatisme se voient encore plus le jour que de nuit (plus on capte de lumière, plus ça fait de lumière à dézinguer)

 

J'ai fais un chtit tour et voici ce qui me tappe à l'oeil :

Lunettes : (Par ordre de préférence)

1. Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 80/500 Equinox ED OTA

2. Réfracteur apochromatique PrimaLuceLab AP 72/430 ED Airy

3. Réfracteur apochromatique William Optics AP 71/418 ZenithStar 71 ED OTA

4. Réfracteur apochromatique Omegon AP 66/400 ED OTA

5. Réfracteur apochromatique Orion AP 80/480 ED Carbon OTA

6. Réfracteur apochromatique Vixen AP 80/600 ED80Sf OTA

7. Réfracteur apochromatique TS Optics AP 60/330 Photoline

8. Réfracteur apochromatique Explore Scientific AP 80/480 ED Alu OTA

Je ne les connais pas toutes, ne prend pas tous mes commentaires au mot !

Perso j'ai utilisé la 6 sur monture eq6, la plupart du temps sans autoguidage. Le porte oculaire un peu rustique (ça se change) et le tube est bien plus gros que pour les autres (prévu aussi pour la 100mm de la même gamme), ça me parait bien trop pour ta monture. Même si elle est prévu pour 5kg, faudrait pas dépasser les 3 ou 4kg appareil photo et accessoires compris. J'ai eut un clone de la 4, très sympa sur tous les points mais chromatisme moins maitrisé ce qui est normal vu le type de verre utilisé et le F/D plus faible. Je pense qu'on peut faire le même commentaire pour la 2 et la 3 qui sont aussi des doublets en verre FPL51. La 1 (est elle trop lourde ?) et la 7 semble avoir un verre meilleur sur ce point, FPL53. Où alors les triplets qui se débrouillent aussi mieux à F/D bas, là voir les 5 et 8. J'ai un pote qui a la 5 et plusieurs personnes du forum aussi, ce serait un très bon choix si la monture la supporte. C'est surement aussi la plus chère de la liste, y'a pas de miracles en astro...

 

Téléscopes : 1. Télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5

Vraiment pas top pour la photo CP, la monture est trop petite. Ca veut pas dire qu'on peut pas mais sur eq5 faut oublier les poses trop longues, oublier l'autoguidage (rajoute encore du poids, et encore faut d'abord que la monture l'accepte) et accepter l'idée qu'on aura beaucoup de déchets (poses inutilisables). Si Fred passe par là il te dira tout le mal qu'il pense de cette config pour la photo CP

Salut Popov(Damien)

 

Déjà un grand merci d'avoir lu mon méga-post et d'avoir pris le temps d'y répondre comme tu l'as fait. Tu n'a vraiment rien laissé de côté et plus je te lis plus je comprend de chose et élargie ma vision des choses !

 

Le livre que tu ma linker, je l'ai mis de côté, je n'avais pas le temps d'approfondir hier avec l'éclipse de super-lune [Je prépare un timelapse que je pourrais présenter à l'occasion]

 

Selon mes attentes j'ai bien déterminé que mon choix et mon envie est belle et bien une lunette et ton approfondissement au sein de mes liens va m'aider énormément, même si je ne procède pas à l'achat dans l'immédiat. Je ne peux pas me permettre d'acheter un produit sans avoir terminer mon analyse

 

Là où actuellement c'est le plus obscure maintenant, c'est sur les verres FPLxx. Sais-tu où je pourrais trouver des informations. Ca semble être extrêmement important et déterminant.

 

Si je comprend bien, le verre de la lentille frontale (lentille unique je suppose pas comme les objectifs) à subis un traitement qui va déterminer la qualité finale.

 

Ah oui aussi, pour les oculaires, si je prend une lunette, je compte aussi en faire de l'observation. Ça serait vraiment dommage de ne voir qu'au travers des photos !

 

Aussi, j'ai mis des liens pour des lunettes, mais toi ou d'autre personne, avait vous d'autre lunette à présenter (sans tenir compte des prix, mais bon j'avoue que 1000€ serait le maximum)

 

Honnêtement, je suis en train de craquer pour ce petit bijoux. Comme tu l'as dis, ce le plus chère de la liste, mais ce n'est probablement pas pour rien :

 

Lunette apochromatique Orion ED80T

 

Il y à un endroit où je pourrais trouver l'ensemble des définitions et acronyme tel que :

"Triplet" "OTA" "ED" etc. Quand on recherche un produit sur un site, il est plus aisé de trié à l'aide des acronymes

 

J'ai déjà trouvé celui de webastro, mais il n'y à pas tout, du mondre pas de détail sur les doublet, triplet et autre spécifité des lunettes apo

 

 

 

J'ai aussi celle-là que je n'avais pas vu qui est du coup plutôt sympathique !

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-omegon-ap-102-714-ed-triplet-ota/p,14652

 

Bonne soirée et encore merci

Sachant que pour le moment je n'ai qu'une monture Sky Adventurer admettant une charge maximale de 5Kg.

 

Là, ce sont les données du vendeur...

 

L'excellente petite Staradventurer se limite plutôt à des objectifs photo.

 

Il y en a d'excellents à moins cher qu'une 80ED et qui seront vachement mieux sur cette monture!

Voir par exemple les posts de Clapiotte:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121668

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121615

 

Patte.

Là où actuellement c'est le plus obscure maintenant, c'est sur les verres FPLxx. Sais-tu où je pourrais trouver des informations. Ca semble être extrêmement important et déterminant.

Les verres décomposent la lumière qui les traverse, comme un prisme. Mais certains verres le font plus que d'autres. Ce parametre s'appelle l'indice de réfraction. Le top c'est la fluorine, un cristal (souvent vendu sous "fluorite") mais il a des contraintes de fabrications (prix, fragilité). Certains verres arrivent presque aux même propriétés, comme le FPL53. D'autres sont très bon mais un peu moins, comme le FPL51 qui est toutefois moins cher. Dans les deux cas l'indice de réfraction est nettement supérieur aux verres basiques des lunettes achromatiques. Et c'est pourquoi on utilise ces types de verres spéciaux pour les photo, car en CP le F/D doit être le plus bas possible mais plus le F/D est court, plus les rayons de lumière sont déviés fortement. D'où l'importance de maitriser le chromatisme

 

Si je comprend bien, le verre de la lentille frontale (lentille unique je suppose pas comme les objectifs) à subis un traitement qui va déterminer la qualité finale.

Non c'est pas le traitement mais donc bien le type de verre. Ca doit être méga rare que le traitement soit foiré, jamais vu de cas (par contre il peut être bouffé par des champignons si on stocke la lunette à l'humidité). Ce qui fait bien sûr aussi la qualité c'est le soin qu'à porté le fabricant au polissage du verre, qui doit être le plus régulier possible. Sur ces points, les grandes marques offrent plus de garanties d'où des prix plus élevés.

 

Il y à un endroit où je pourrais trouver l'ensemble des définitions et acronyme tel que :

"Triplet" "OTA" "ED" etc. Quand on recherche un produit sur un site, il est plus aisé de trié à l'aide des acronymes

Faudra qu'on les rajoute dans le glossaire à l'occasion.

"Triplet" et "Doublet" c'est pour le nombre de lentilles de l'objectif de la lulu. Car il n'y en a jamais qu'une seule, c'est une combinaison (avec différents types de verres) qui donne le meilleur résultat en contrôle du chromatisme. Un triplet s'en sort mieux qu'un doublet de même rapport F/D et de mêmes verres, mais forcément c'est plus cher aussi. Les triplets sont de fait utilisés dans deux cas principaux : plutôt haut de gamme avec bons verres (FPL53) sur des F/D très courts ou plutôt milieu de gamme avec des verres un peu moins bons (FPL51) pour obtenir un même résultat voir un peu meilleur qu'un doublet en FPL53. Ca explique enfin pourquoi les lulu les moins chères de ta sélection sont des doublets FPL51. Même si c'est un peu moins bon ça reste parfaitement utilisable pour débuter en photo.

"ED" pour extralow dispersion. C'est une appellation commerciale qu'on retrouve pour les lulu utilisant une lentille à haut indice de réfraction. En gros sur les doublets d'entrée et milieu de gamme. Par ED on sous-entend que le chromatisme est bien maitrisé, par apo (pour apochromatique) le chromatisme est sensé être quasi nul (plus ou moins toutes les longueurs d'onde du spectre visible qui se rejoignent au foyer de l'instrument). Le mot apo est normalement réservé aux très bons doublets en bons verres (fluorine ou FPL53) et à F/D long ou bien aux triplets. Mais comme les boutiques sont la pour le commerce, on retrouve un peu ces mots à toutes les sauces...

"OTA" pour Optical Tube Assembli. L'article vendu est juste le tube avec ses optiques et leurs supports ainsi que le porte oculaire. Si t'as du bol t'auras peut être des anneaux, une queue d'arronde et un chercheur, à voir au cas par cas. Ce que tu n'auras pas, ce sont les oculaires et la monture. Les OTA s'adressent donc à ceux qui sont déjà équipé en matos astro et veulent juste changer l'instrument. Où ceux qui veulent tout acheter au détail pour se faire une config personnalisée.

 

Ah oui aussi, pour les oculaires, si je prend une lunette, je compte aussi en faire de l'observation. Ça serait vraiment dommage de ne voir qu'au travers des photos !

Gardes toi alors 150 euro de budget minimal pour un renvoi coudé et deux oculaires, si t'en pas fournis avec l'instrument. Tu peux diviser le montant par 2 si tu regardes du coté des petites annonces, le matos et généralement en très bon état.

 

Honnêtement, je suis en train de craquer pour ce petit bijoux. Comme tu l'as dis, ce le plus chère de la liste, mais ce n'est probablement pas pour rien :

Lunette apochromatique Orion ED80T

Comme dit plus haut, c'est surement le meilleur de la liste car c'est un triplet en FPL53 au rapport F/D favorable pour la photo. En plus il a fait ses preuves, tu peux trouver assez facilement sur le net des images faites avec. Mais regarde aussi les montures qui sont utilisés pour ces photo, t'en trouveras pas ou peu sur star adventurer. C'est peut être déjà un peu trop pour elle comme l'a indiqué Patte, si tu veux rester avec elle peut être mieux regarder pour une petite lulu de 60 ou 65. L'un des must est celle ci : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK022 . Ou un bon objectif photo comme suggéré. L'eq5 que tu avais évoqué irai mieux pour la 80/480 même s'il lui resterai quelques limite pour l'évolutivité (autoguidage possible mais pas sur toutes les versions, nécessite d'ajouter un viseur polaire, capacité de charge qui reste malgré tout limitée en photo, ...).

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-omegon-ap-102-714-ed-triplet-ota/p,14652

Là non c'est sûr que c'est trop lourd, ou alors faut vraiment changer de monture. Déjà il fait 5kg tout nu, tu rajoutes l'APN et quelques accessoires et t'as un montage final de 7kg au moins, le double de ce qu'il faudrait sur la star adventurer (relie moi plus haut, en photo on essaye de ne pas trop dépasser la moitié de la charge max admise qui est toujours trop optimiste sur les sites commerciaux) Modifié 30 septembre 2015 par popov