Blue Origin : la première fusée réutilisée avec succès ?

http://www.spacedaily.com/reports/Bezos_space_firm_claims_reusable_rocket_breakthrough_999.html

Une firme privée, Blue Origin, avec à sa tête un certain Jeff bezos, annonce avoir réussi là ou d’autres ont échoué (Space X) : lancer une fusée et la faire revenir se poser, intacte, sur le sol…

La démonstration qui a eu lieu aujourd’hui est convaincante, même si la fusée n’a pas été très haut apparemment (on attend des précisions)

J’ignore tout de ce projet ; La vidéo est impressionnante :

https://www.blueorigin.com/

Le vol du 23 novembre 2015, avec atterrissage réussi.

100 km donc rien à voir avec une mise en orbite comme le fait spacex mais la vidéo est très sympa !

Avec la petite sensation de commencer à voir un vaisseau spatial et plus un suppositoire géant !

http://www.cieletespace.fr/node/19774?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+cieletespace%2FLVCd+%28Les+actualit%C3%A9s+de+Ciel+%26+Espace%29

Un petit article sur le site de C&E relate l’évènement

Extrait :

«*…. Le 23 novembre 2015, la petite fusée New Shepard s'est envolée à 100,5 km d'altitude, avant de larguer une capsule redescendue sous parachute, puis de revenir elle-même au sol, freinée par des rétrofusées jusqu'à la vitesse de 7 km/h…

(…)

Il doit cependant être relativisé. Le saut de puce de New Shepard - l'altitude de 100 km est considérée comme la frontière symbolique de l'espace - n'est pas comparable à la mission classique des fusées, qui consiste à envoyer des satellites ou des hommes sur orbite (à 400 km pour la station spatiale internationale)…*»

Le vol du 23 novembre 2015, avec atterrissage réussi.

"9pillaOxGCo" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Selon l'image du Youtube, SpaceX se fera plumer.

Sans remettre en doute l'exploit, il y a des détails d'image dans le film qui font poser des questions. On ne sait plus à quel moment on est dans le réel et à quel moment dans la simulation.

Comme ces mains non-gantées dans une zone dangereuse sur le pas de tir où personne ne devrait revenir débrancher ces flexibles (de quoi au juste).

Que font les responsables de mission en train de regarder le ciel, alors qu'ils devraient encore être nez dans les écrans de contrôle ?

Je pense que c'est une compilation du vrai et imaginaire, mais j'aimerais avoir le cœur net.

Naturellement, j'ai envoyé un lien dénonçant la vidéo à Claude Evin car il y a une claire incitation à boire de dangereux breuvages alcoolisés nuisibles à la santé et bientôt interdits à la vente en France.

C'est bien cette version du film, hébergé par Youtube, qui apparaît sur le site officiel de Blue Origin.

Le sens profond du nom Blue Origine peut se rapporter au "little blue dot" (Carl Sagan), en référence au petit point bleu qui est la terre, origine possible pour une future civilisation interplanétaire.

Cependant, ce choix de nom se prête à la dérision car il s’abrégera forcément en BO, qui signifie pour des anglophones "body odeur" ou odeur corporelle. Puis un lanceur avec une seule tuyère, donc orifice, peut se prêter à des interprétations inglorieuses.

Dans l'aérospatiale comme ailleurs, l'impréparation, y compris au niveau de la com, se paie dans la durée.

Il n'y a pas que l'altitude, il y a aussi la vitesse (Mach 3,72 contre Mach 25 pour une satellisation) et l'énergie cinétique correspondante (45 fois plus grande même si le premier étage ne va pas aussi vite).

Même si la techno ressemble, le but n'est pas le même, Blue Origin est un concurrent de Virgin Galactic pour les vols de milliardaires, mais pas de SpaceX qui ravitaille l'ISS en Fret (et en humain un jour ?) et qui place des satellites en orbite.

http://www.spacedaily.com/reports/Bezos_space_firm_claims_reusable_rocket_breakthrough_999.html

 

Une firme privée, Blue Origin, avec à sa tête un certain Jeff bezos,

Jeff Bezos est le fondateur d'Amazon et il a investi une partie de sa fortune dans ce projet.

Même si la techno ressemble, le but n'est pas le même, Blue Origin est un concurrent de Virgin Galactic pour les vols de milliardaires, mais pas de SpaceX qui ravitaille l'ISS en Fret (et en humain un jour ?) et qui place des satellites en orbite.

oui, j'ai fait mention de Spaceship One dans l'autre fil hier.

En tout cas, ce lancement de Blue Origine est bien un prototype. Pour avoir la certification, le cas de panne moteur juste après décollage est à gérer. Il faudrait plusieurs moteurs et/ou une "escape tower" euh "tour de sauvetage". (Merci Benoit pour la traduction en #10)

Mais perso, je trouve le concept de Blue Origin plus sain que celui de Spaceship One qui m'a toujours paru fragile. En plus, il a le potentiel d'évoluer vers un lanceur habité à part entière. Et il a le mérite de fournir des données d'exploitation sur les étages récupérables.

Je le verrais bien fusionner avec le projet SpaceX. Créer un lanceur n'est pas rien, et si une partie de l'amortissement de la R&D de SpaceX peut être portée par des milliardaires clients de Blue Origin, il n'y aura que des avantages !

Je serais étonné si Musk, Shotwell & Co n'envisage pas de faire une offre dans ce sens.

Il faudrait plusieurs moteurs et/ou une "escape tower" (je cherche le terme en Français puis fais l'édit).

Tour de sauvetage

 

En tout cas, ce lancement de Blue Origine est bien un prototype.

En effet, il s'agit d'une étape dans le développement d'un système de lancement. Ce qui a été testé le 23 novembre est un des étages de ce système de lancement; d'autres étages devront s'ajouter pour atteindre la satellisation.

La publicité de la compagnie présentement se fait sur les vols suborbitaux du genre Alan Shepard.

Un article sur le site de Libération :

http://www.liberation.fr/futurs/2015/11/25/atterrissage-reussi-pour-la-fusee-de-jeff-bezos_1415972

Extrait :

«*…Elon Musk a félicité Jeff Bezos, avant de se vanter pour sa part de ne pas se contenter de dépasser la limite de l’espace, mais de maîtriser les mises en orbite. On n’en attendait pas moins de lui…*»

http://www.liberation.fr/futurs/2015/11/25/atterrissage-reussi-pour-la-fusee-de-jeff-bezos_1415972

La plus rare des bêtes : une fusée usagée..

Attends, je vais le chercher sur le bon coin

Elon Musk a félicité Jeff Bezos, avant de se vanter pour sa part de ne pas se contenter de dépasser la limite de l’espace, mais de maîtriser les mises en orbite.

encore faut-il qu'il les maitrise !

Mais perso, je trouve le concept de Blue Origin plus sain que celui de Spaceship One qui m'a toujours paru fragile

C'est sûr que les orbiteurs et autre avions suborbitaux n'ont pas fait preuve d'une grande fiabilité (Challenger, Columbia, Spacheship One)

Une bonne vielle capsule, y'a que ça de vrai

Pour la tour de sauvetage, je ne sais pas si elle est obligatoire dans ce cas, la capsule pouvant se détacher et utiliser ses parachutes.

le truc c'est que blue origin c'est contenté d'aller a 100.5km de tout couper et de retourné sur terre, ce qui est bien sur énorme je ne dis pas le contraire, mais de la a placer un objet sur orbite et de redescendre intact, il y a une belle marche... je ne pense pas que space x en sois incapable. ce n'est juste pas utile...

20/30 ou 100km c'est la même...

Heu, jonathan49, on n’arrête pas dire plus haut que le but n'est pas de placer quoi que ce soit en orbite, mais seulement de faire une attraction à sensation pour milliardaires, comme Virgin Galactic.

On peu quand même comparer le fait que SpaceX n'a pour l'instant réussi une récupération qu'après une altitude maxi de 1000m seulement de son Grasshopper (1er étage de Falcon 9) en juin 2014. On est loin des 100km obtenu ici

https://en.wikipedia.org/wiki/Grasshopper_(rocket)

Deux remarques pour continuer la discussion :

1 - le profil de vol qui a été publié par fratton

montre qu'il y a une différence notable avec les tentatives de récupération de Space X lors d'un lancement de Falcon 9.

Le lanceur New Shepard reste en position verticale pendant le vol et ne se "décale" pas beaucoup par rapport à la zone de lancement. Donc pas de nécessité de retournement après largage de la CU, puis de piloter un retour long vers la zone d'atterrissage (Space X utilisant pour le moment une barge en mer, et visant ensuite le retour sur une zone terrestre avec les "autorisations" nécessaires pour survoler le territoire US)

Cela s'apparente un peu de ce point de vue, aux essais réalisés par Space X avec son Grasshoper. (notamment en restant au-dessus de la zone d'essai pas d'autorisation à obtenir pour le survol du territoire)

2- Cela dit, belle maîtrise pour une montée à 100 km. En sachant aussi que Blue Origin développe son moteur BE4 (d'ailleurs envisagé pour équiper le nouveau lanceur VULCAN d'ULA qui doit remplacer l'Atlas V) et Jef Bezos a annoncé le développement de son propre lanceur en septembre à Cap Canaveral où un site de BO est en train d'être installé sur le pas de tir Complex 36 (lanceur à ne pas confondre avec le New Shepard)

http://i68.servimg.com/u/f68/13/00/35/75/annonc10.jpg

http://www.cite-espace.com/actualites-spatiales/blue-origin-sinstalle-a-cap-canaveral/

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-be-4-blue-origin-futur-moteur-lanceur-vulcan-59738/

Donc cette première réussite prédit le développement des techniques pour récupérer aussi le premier étage de ce lanceur commercial. Mais il restera du chemin pour gérer le retour vers la zone de lancement, ce que Space X maîtrise déjà (au moins jusqu'à sa barge).

Space X est donc mi-chèvre, mi-chou sachant que la concurrence se développe.

La principale originalité de Blue Origin, c'est ça :

Là où SpaceX utilise des fusées d’appoint pour se diriger durant la descente, Blue Origin utilise simplement l’aérodynamique. Simple et efficace apparement !

Astronomiquement superbe: l'exploit de faire réatterrir - il va falloir apprendre ce nouveau verbe - une fusée sur sa base de lancement après avoir monté d'une centaine de kilomètres est à saluer. C'est un essai à confirmer et à améliorer.

l'exploit de faire réatterrir - il va falloir apprendre ce nouveau verbe - une fusée sur sa base de lancement

Pourquoi ce néologisme? Un avion atterrit des milliers de fois dans sa carrière et on dit qu'il atterrit et non qu'il réatterrit. Ensuite, cet étage n'a encore atterri qu'une seule fois, puisqu'il n'a encore été utilisé qu'une seule fois.

Hier 22 janvier, nouveau lancement et retour impeccable sur le sol à l'endroit prévu !

Certes elle ne s'est élevée qu'à 101 km mais c'est le 1ère fois qu'une fusée est réutilisée avec succès !!

la vidéo :

http://www.air-cosmos.com/blue-origin-premier-vol-d-un-etage-de-lanceur-recuperable-61217

Article sur le site d’ Air&Cosmos :

Le 22 janvier depuis ses installations de West Texas (à l’ouest du Texas), la société américaine Blue Origin a fait revoler le premier étage de son lanceur New Shepard et l’a récupéré à nouveau, deux mois après son premier exploit, le 23 novembre 2015 (voir Air & Cosmos n°2479).

Le vol est balistique (il a culminé à 101,7 km d’altitude) et le lanceur s’avère moins imposant que le Falcon-9 que SpaceX tente désormais de ramener en douceur sur une barge en mer (environ 40 tonnes pour le New Shepard contre près de 450 pour le Falcon-9). Mais New Shepard équipé de son unique moteur BE-3 est désormais entré dans l’histoire comme le premier étage récupérable réutilisé. Blue Origin est aujourd’hui la seule société à pouvoir utiliser un tel slogan : « Launch. Land. Repeat. » (« Lancer. Atterrir. Recommencer »).

Je rajoute quelques photos HQ du 1er lancement en novembre dernier : (cliquez dessus)

Hier 22 janvier, nouveau lancement et retour impeccable sur le sol à l'endroit prévu !

Certes elle ne s'est élevée qu'à 101 km mais c'est le 1ère fois qu'une fusée est réutilisée avec succès !!

la vidéo :

 

C'était très joli.

et plus doux que Falcon (histoire de réglage du ralenti moteur).

Ainsi, Blue Origine est à Falcon ce qui était Soyouz à Apollo une sorte d'aiguillon qui oblige d'aller plus loin plus vite pour être le meilleur.

C'est décidé: pour rester milliardaire longtemps, je vais voler Blue Origine plutôt que SpaceShip n. C'est notamment parce que BO, comme Dragon, est muni d'une sortie de secours si ça se passe mal peu après décollage.

Et vous autres milliardaires sur WA, quelle compagnie choisissez-vous ?

PS

c'est pour quand le ré-ré-atérissage qui précédera le ré-ré-ré-atérissage.

A force, on va laisser tomber le "ré" ainsi que le compte à rebours pour laisser place à la routine, comme l'a prédit Arthur Clarke. "Merci d'attacher vos ceintures... Nous allons décoller dans quelques instants"

Je réponds tardivement à ce qui suit car je n'ai pas vu sur le moment

La principale originalité de Blue Origin, c'est ça :

{des ailettes d'orientation===}

 

Là où SpaceX utilise des fusées d’appoint pour se diriger durant la descente, Blue Origin utilise simplement l’aérodynamique. Simple et efficace apparement !

Lors d'un retour sur trajectoire parabolique, SpaceX-Falcon se dirige à l'aide des grid-wings qui sont équivalent des ailettes de Blue Origine. Ce n'est que vers l'arrivée au sol que Falcon rallume son moteur.

En tout cas, Blue Origin est bien partie pour être la 1ère société de tourisme spatial. Je ne sais pas comment Virgin Galactic va pouvoir rattraper son retard avec son avion-fusée.

Entre les 2 technologies, vous choisissez quoi ? L'avion fusée, comme la navette avec le nombre de morts qu'il y a déjà eu (Challenger, Colombia et Space Ship 1) ou la Capsule comme Blue Origin et Dragon (et comme Soyouz, Appolo) ?

En parlant de Dragon : SpaceX fait léviter un Dragon 2 au-dessus du sol

salut

moi je prend blue origine

pour resentir la poussé

cela doit etre tres agréable

nico

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-blue-origin-reutilise-son-petit-lanceur-new-shepard-succes-61365/

Un article sur le site de Futura-sciences

Extrait :

«*…Si l’on se fie aux déclarations de Jeff Bezos, les préparatifs de ce lancement ont été simples. Bien que Blue Origin ne détaille pas le coût de la remise en état du véhicule, l'entreprise a toutefois précisé que seuls les parachutes et des allumeurs pyrotechniques avaient été remplacés. Des modifications logicielles ont également été apportées afin que le lanceur ait un très bon comportement en vol au moment de se poser, à défaut de réaliser un atterrissage très précis. En effet, il s'agit d'éviter des à-coups trop brusques qui pourraient avoir lieu au dernier moment pour l'amener à se poser à l'endroit précis visé…*»

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-blue-origin-reutilise-son-petit-lanceur-new-shepard-succes-61365/

 

Un article sur le site de Futura-sciences

 

Extrait :

 

«*…Si l’on se fie aux déclarations de Jeff Bezos, les préparatifs de ce lancement ont été simples. Bien que Blue Origin ne détaille pas le coût de la remise en état du véhicule, l'entreprise a toutefois précisé que seuls les parachutes et des allumeurs pyrotechniques avaient été remplacés. Des modifications logicielles ont également été apportées afin que le lanceur ait un très bon comportement en vol au moment de se poser, à défaut de réaliser un atterrissage très précis. En effet, il s'agit d'éviter des à-coups trop brusques qui pourraient avoir lieu au dernier moment pour l'amener à se poser à l'endroit précis visé…*»

Oui, ce n'est pas le même cahier de charges que SpaceX. On n'a pas à atterrir sur une cible en mer.

On remarque que les turbines et autres pièces de moteur n'ont pas été changées. Je ne pense pas qu'on aurait menti à ce sujet car ce serait un gros risque juridique en cas de futur accident au décollage. Et aussi un risque pour l'image publique des étages récupérables... qui toucherait aussi SpaceX.

Donc on ménage au mieux le matériel, ce qui est déjà plus facile avec un petit moteur. Du coup, je me demande si SpaceX ne pourrait pas faire un modèle de Falcon avec une moteur central plus petit que les autres.

Pour Blue Origine, le problème ensuite est que, à la différence de SpaceX, il ne peut pas rentabiliser ses lancements test de retour d'étage.

Pourtant, on verrait bien un demi-douzaine d'essais avant de faire voler du personnel et encore plus pour des passagers payants.

D'autant plus qu'ils pourront se trouver "éclaboussés" par les déboires de SpaceShip Two, même si le concept n'a rien à voir. Ce qui va resserrer les exigences de sécurité éprouvée.

Blue Origin, avec à sa tête un certain Jeff bezos, annonce avoir réussi là ou d’autres ont échoué (Space X) : lancer une fusée et la faire revenir se poser, intacte, sur le sol…

Pour être exact, la première fusée qui soit allé dans l'espace pour se poser intacte, c'était il y a 12 ans, quand Spaceship One a atteint par deux fois les 100km d'altitude en deux semaines.

Il faut aussi prendre en compte que contrairement à SpaceX, Blue Origin réalise ses vols à vide, ce qui doit bien simplifier les choses.

Cela dit, l'atterrissage vertical d'une fusée est validé chez les uns et les autres. Plus rien ne sera plus comme avant.

Si on ne tient pas compte des orbiters des navettes américaines qui ramenaient quand même le moteur principal au sol.

On va croiser les doigts bien fort pour que la baisse du coût des lancements relance un peu tous les programmes spatiaux.

Caméra embarquée à bord (retour sur Terre du 22 janvier) :

Caméra embarquée à bord (retour sur Terre du 22 janvier) :

 

https://vine.co/v/iJYr9Bzp7Q7

Super !

Très impressionnant de voir une partie de la fin de la décente, qu'on dirait purement aérodynamique et avec moteur "au ralenti". Perso, je m'amuse du retour des ailettes "à la fusée de Tintin", prévus paraît-il pour supporter du Mach 4 à rebrousse-poil. Dans l'occurrence, elles sont orientables et servent à diriger, alors que la stabilité verticale est obtenue par d'autres ailettes, plus grosses, en haut de l'étage.

Ce qui me fait rigoler un peu moins est d'avoir perdu trente ans bêtement dans un cul-de-sac technologique avant de se remettre sur les rails. Blue Origine pourra avoir une descendance nombreuse.

En espérant que, même pour un retour à vide, ils feront le choix de sécurité d'un multimoteur.

On n'a plus qu'à lui souhaiter "bon vent" !

C'est le cas pour le dire.

cliquer image pour infos

Avec ce que l'on voit ici, SpaceShip one/two/three se fera plumer.