gal Ngc891

Bonjour a tous

Hier soir, j'ai shooté NGC891

J'ai utilisé mon 200/1000 avec un Eos450d défiltré partiellement et un correcteur de coma Kepler + une lunette guide TS60 mm et la QHY5L-IIc; le tout sur une Eq6 relié au pc portable avec Carte du Ciel + Phd2 et Eos Utility

Empilé avec DSS, une touche de LightRoom et de photoshop cs2 pour le fond de ciel

J'ai retenu 23 poses de 300sec + 9 dark + 30 flat et 21 offset

Voici le resultat:

J'ai remarqué que les étoiles sont bizarrement étirées et je ne sais pas a quoi c'est dut. Il y a aussi des étoiles ou les aigrettes sont dédoublées

Pour les étoiles étirées, est ce que cela peut être le correcteur de coma ?? J'ai de-filtré partiellement moi même l'APN. Il y a t'il un soucis de distance entre le capteur et le correcteur ?? ou est ce autre chose ??

Merci de m'avoir lu

Très beau champ,bravo !

Salut Marko,

Oui, beau champs d'étoiles, pour les aigrettes dédoublées, cela vient de la MAP

Un petit soucis de suivi également

Merci a vous deux

La mise au point, je la fait au Bahtinov. J'ai également vérifié la collimation avant, histoire de ne pas être dans les choux.

Pour le suivi, je vais récupérer le log et le mettre ici pour que vous puissiez juger et m'aider. Il y a un moment ou le guidage est parti dans tous les sens sans que je sache pourquoi Sinon, a part ce soucis, je n'ai pas l’impression qu'il soit si mauvais que cela.

très joli champ, c'est pas mal du tout !

Comme coolman, je pense aussi un léger souci de guidage.

Mais surtout tu pourrais bcp améliorer en faisant du dhitering

Le fond serrait transformé

Très beau champ malgré un fond un peu bruité

très joli champ, c'est pas mal du tout !

Comme coolman, je pense aussi un léger souci de guidage.

Mais surtout tu pourrais bcp améliorer en faisant du dhitering

Le fond serrait transformé

Merci beaucoup

Le dithering, j'y pense, mais je n'ose pas

Très beau champ malgré un fond un peu bruité

Merci

Je suis en train de charger le log d'hier soir. Je le mets en ligne d'ici peu

Salut!

Ton champs est très sympa! Tes aigrettes doublées sont clairement un problème de mise au point.

Comme Christophe je pense que le dithering t'aiderai à avoir un fond ciel moins bruité, je sais pas pourquoi il est autant bruité.

Tes etoiles étirées ne ressemble pas vraiment à de la coma, elles sont étirées un peu de manière désordonné, dans tous les sens. Il est possible que ce soit le suivit comme disent nos amis précédent, je sais pas trop.

@ + et courage!!

Pour le FDC, on voit clairement des traits, à mon avis tu as un soucis avec les darks

comme beaucoup , une meilleur MAP pour éviter les aigrettes doubles, du dithering pour avoir un fond plus propre, pour la déformation des étoiles je dirai un défaut de colim car elles partent toutes en bas a droites.

Mais beau champs, ce ne sont que des points d'amélioration.

Pour le FDC, on voit clairement des traits, à mon avis tu as un soucis avec les darks

Pas assez de dark ??

comme beaucoup , une meilleur MAP pour éviter les aigrettes doubles, du dithering pour avoir un fond plus propre, pour la déformation des étoiles je dirai un défaut de colim car elles partent toutes en bas a droites.

 

Mais beau champs, ce ne sont que des points d'amélioration.

Bon, il va falloir que je regarde comment j'ai pu me louper avec un bahtinov. Peut etre que la polaire n'est pas assez brillante pour en faire une dessus ?

Le dithering, il faudrait que je trouve un tuto ou que quelqu'un m'explique un peu, si il a le temps. Ça a l'air simple, mais j'ai l'art de compliquer la facilité

Sinon, la collimation, je l'ai vérifié au laser et a l’œilleton juste avant de mettre l'apn. Par contre, je viens de m’apercevoir que mon tube est un peu "bosselé" au niveau des vis de fixation du PO et le point du laser se balade si je sors ou je rentre le PO

Sinon, voici la screen du guidage d'hier soir

Vraiment un gros merci pour vos coup de main. C'est super sympa

En génaral, ce type de fdc est le résultat de darks non effectués sur le moment, des darks qui ne correspondent pas aux mêmes données techniques

que les poses (durée,température etc...) ou simplement un mélange de darks faits au même moment auxquels ont étés ajoutés d'autres darks.

Mais bon, il peut y avoir d'autres raisons que je ne connais pas

La, je peux t'assurer que les darks ont été fait pendant la même session, même temps de poses, même ISO etc ...

C'est le truc le plus gonflant a faire, je trouve. Mais a force d'avoir pris des réflexion par rapport a ça, j'y mets un point d'honneur a les faire a chaque séance

Il faut que je teste le dithering.

Je pense que je vais lire le tuto de OrionRider sur PHD2 et reprendre les bases. Parce que plus ca va, et plus j'ai l'impression de faire des trucs n'importe comment

Il faut que tu fasses la map sur une étoile près dela cible sinon ça peut bouger. Map sur la polaire pour NGC891, c'est trop loin.

Aussi il me semble qu'ici la map n'est pas la même sur toute l'image. Ça semble plus défocalisé en bird de champ qu'au centre. À confirmer au bahtinov en comparant la map au centre et dans les 4 coins et ajuster la distance correcteur-capteur en conséquence et/ou le tilt du PO si besoin (si la map n'est pas la même dans les 4coins)

La trame du fond : faire du dithering et éviter les fkexions. Tu dois avoir un guidage en parallèle et il y a un peut de flexion. Ça bouge dans l'axe de la trame probablement. Regardes si les brutes sont alignées iu si tu vous un décalage entre la première et la dernière ce qui ne devrait pas être le cas.

Aussi 21 offsets, c'est pas assez du tout. Il faut en faire au moins 100 et même plutôt un peu plus. Tu peux les rajouter maintenant sans problème

Bonjour

La map me semble correcte, les fines étoiles sont bien piquées et les aigrettes sont correctes. Les doubles aigrettes sont probablement une conséquence de l'étirement des étoiles sur les cotés de l'image, ou de la planéité du champ.

Pour la MAP je te suggère l'utilisation d'une croisée de fils, c'est plus simple et moins "ambigu" qu'un masque. Ou tu utilises simplement les "aigrettes du support de ton secondaire..

Bien entendu la MAP peut se faire à n'importe quel endroit de la voute celeste sur une étoile lumineuse, qui sera toujours à "l'infini"...

J'ai retenu 23 poses de 300sec + 9 dark + 30 flat et 21 offset

En faire davantage est souvent sans efficacité face à l'importance des autres sources de bruit.

Bien entendu tu as tout intérêt à faire tes darks dans les conditions de prises de vues (t°).

Ton fond de ciel est un peu bruité, mais pas trop, ce n'est pas forcément la cause du traitement dark et ce bruit peut être maitrisé facilement avec le réglage des courbes en basse lumière.

Cependant on devine une légère trame oblique due à la flexion. Il faudrait faire du dithéring.

Pour faire simple : toutes les 3 ou 4 images brutes tu fais un break (tu stoppes l'autoguidage), tu donnes une breve impulsion dans le sens que tu veux avec la raquette virtuelle, juste de quoi déplacer l'image de quelques pixels, puis tu repointes l'étoile de guidage et tu relances le guidage puis les acquisitions. Aprés 3 ou 4 brutes même combat : break et impulsion dans un autre sens cette fois.... et ainsi de suite.

Sur 23 brutes tu peux provoquer manuellement 6 ou 7 décalages de cette manière, de façon aléatoire, c'est suffisant pour gommer les trames au compositage. J'ai longtemps pratiqué de cette façon quand je guidais en paralléle.

Sinon il existe des méthode auto.... bien sur ..

Christian

Un petit coup de pouce et pour illustrer mes propos :

Atténuation du bruit via PS CS2 après selection du fond de ciel et réglage de la courbe en basse lumière.

Sélection du signal et équilibre des couleurs plus "chaudes".

(cette image sera supprimée le 12/12, cause place serveur)

Un petit coup de pouce et pour illustrer mes propos :

 

Atténuation du bruit via PS CS2 après selection du fond de ciel et réglage de la courbe en basse lumière.

Sélection du signal et équilibre des couleurs plus "chaudes".

Bonjour Christian,

Peux tu détailler un peu stp "réglage de la courbe en basse lumière" ?

@Marko : je vois que tu utilises eos utility. Pour faire du dithering, rien de plus simple avec PHDMax, en plus la méthode est indiquée sur le site.

 

Pour la MAP je te suggère l'utilisation d'une croisée de fils, c'est plus simple et moins "ambigu" qu'un masque. Ou tu utilises simplement les "aigrettes du support de ton secondaire..

Bien entendu la MAP peut se faire à n'importe quel endroit de la voute celeste sur une étoile lumineuse, qui sera toujours à "l'infini"...

 

La map aux aigrettes, que ce soit celles de l'araignée ou une croisé de fils, est moins précise qu'au Bahtinov. Rien d'ambigu dans le masque, le bahtinov est super précis. Tu verra un décalage au bahtinov, bien avant de le voir au aigrettes ou à la FWHM. Faut que tu essaye, tu sera convaincu. Le Bahtinov et pas le hartmann qui lui n'est pas précis (il travaille à un F/D beaucoup trop long)

Sur un newton, le primaire bouge, tu ne peux pas faire la map sur une étoile loin de la cible. C'est pour ça qu'en planétaire on faire non seulement la map, mais aussi la collimation sur une étoile près de la cible.

D'ailleurs tu as intérêt à le mesurer et le caractériser pour connaître ton tube : tu fais la map à différents endroits du ciel et tu regarde si elle change. Car si c'est le cas (et c'est souvent le cas sur les newton dès qu'on monte un peu en diamètre) il faudra refaire la map régulièrement, non seulement à cause du changement de température, mais aussi à cause des flexions mécanique diverses.

Sur un newton, le primaire bouge, tu ne peux pas faire la map sur une étoile loin de la cible

A ce point ? De toute façon la MAP est bonne sur cette image, tout au moins au centre. Elle part en sucette sur les cotés, mais c'est normal.

Peux tu détailler un peu stp "réglage de la courbe en basse lumière" ?

Il faut sélectionner le fdc et modifier la courbe en basse lumière. C'est très simple à faire, avec un peu d'habitude. Cette méthode permet de sauvegarder les faibles signaux (petites fléches rouge) :

(cette image qui ne n'appartient pas sera supprimée le 12/12)

Bonjour Christian,

Peux tu détailler un peu stp "réglage de la courbe en basse lumière" ?

 

@Marko : je vois que tu utilises eos utility. Pour faire du dithering, rien de plus simple avec PHDMax, en plus la méthode est indiquée sur le site.

Oui, je l'ai téléchargé en plus, mais je n'ai jamais osé essayer. De combien de pixel il faut que je mette pour corriger

La map aux aigrettes, que ce soit celles de l'araignée ou une croisé de fils, est moins précise qu'au Bahtinov. Rien d'ambigu dans le masque, le bahtinov est super précis. Tu verra un décalage au bahtinov, bien avant de le voir au aigrettes ou à la FWHM. Faut que tu essaye, tu sera convaincu. Le Bahtinov et pas le hartmann qui lui n'est pas précis (il travaille à un F/D beaucoup trop long)

 

Sur un newton, le primaire bouge, tu ne peux pas faire la map sur une étoile loin de la cible. C'est pour ça qu'en planétaire on faire non seulement la map, mais aussi la collimation sur une étoile près de la cible.

D'ailleurs tu as intérêt à le mesurer et le caractériser pour connaître ton tube : tu fais la map à différents endroits du ciel et tu regarde si elle change. Car si c'est le cas (et c'est souvent le cas sur les newton dès qu'on monte un peu en diamètre) il faudra refaire la map régulièrement, non seulement à cause du changement de température, mais aussi à cause des flexions mécanique diverses.

Merci pour ces precisions

Par contre, des flexions, je dois en avoir pas mal. Il faut que je bloque les câbles lorsque j'installe le tout. Ça m’évitera pas mal de soucis de guidage

 

A ce point ? De toute façon la MAP est bonne sur cette image, tout au moins au centre. Elle part en sucette sur les cotés, mais c'est normal.

 

 

 

 

Il faut sélectionner le fdc et modifier la courbe en basse lumière. C'est très simple à faire, avec un peu d'habitude. Cette méthode permet de sauvegarder les faibles signaux (petites fléches rouge) :

 

(cette image qui ne n'appartient pas sera supprimée le 12/12)

 

L'image, tu peux la laisser. Il n'y a aucun soucis. Justement, si cela peut aider du monde ...

 

Il faut sélectionner le fdc et modifier la courbe en basse lumière. C'est très simple à faire, avec un peu d'habitude. Cette méthode permet de sauvegarder les faibles signaux (petites fléches rouge) :

Ouais, j'ai essayé sur ma dernière image : j'ai sélectionné le fdc, copié dans un calque au dessus de l'arrière plan et joué avec les courbes, ça marche très bien.

Oui, je l'ai téléchargé en plus, mais je n'ai jamais osé essayer. De combien de pixel il faut que je mette pour corriger

Perso, la caméra est directement sur le port st4 de la monture. Si tu utilises eqmod, je ne connais pas trop la procédure, tu pourrais ouvrir un fil pour ça. Je règle à 4 pixels. Ne pas oublier de connecter PHDMax avant et d'indiquer le chemin où vont tes images dans le PC

Merci Latrade24

Je pense que je vais me lancer des que le ciel se dégage.

Merci Latrade24

Je pense que je vais me lancer des que le ciel se dégage.

Si ta monture est reliée à la caméra par le câble st4, il faut absolument :

- outils -> activer le serveur

- monture -> on caméra

Si ta monture est reliée à la caméra par le câble st4, il faut absolument :

- outils -> activer le serveur

- monture -> on caméra

La camera est relié au pc et la monture de son coté aussi. Apparemment, il faut que je connecte. Ca a l'air tout couillon.

La camera est relié au pc et la monture de son coté aussi. Apparemment, il faut que je connecte. Ca a l'air tout couillon.

Apparemment, tu utilises eqmod (?) dans ce cas, c'est pas monture ->on camera, il faut passer par ascom, là je sais pas faire.

C'est ecrit ceci:

Telechargez le fichier ZIP et le decompresser sur votre PC:

PHDMax.zip (version 1.00.04 du 23/01/13)

 

Windows XP,VISTA, SEVEN (32b et 64b)

avoir Frameworks .NET 2 ou installer : Frameworks .NET 4

PHDguiding : PHDguiding 2.4.1

 

c'est plus simple, je detecte l'arrive d'un nouveau fichier dans votre directory.

vous lancez PDHGuiding (ACTIVEZ DANS "TOOLS" --> "ENABLE SERVER")

vous lancez PHDMax

vous indiquez donc le repertoire ou votre soft favori sauve les images.

puis vous cliquez sur connect

et ca roule tout seul

Tu as aussi la solution backyard eos, il est vraiment exelent, te gère le dithering tout seul comme un grand et te rend bien d'autre service ! Indispensable une fois que l'on y a goûté.

Tu as aussi la solution backyard eos, il est vraiment exelent, te gère le dithering tout seul comme un grand et te rend bien d'autre service ! Indispensable une fois que l'on y a goûté.

J'y ai déjà pensé, mais je préfère rester dans la simplicité, vu que j'ai le chic a tout compliquer

 

A ce point ? De toute façon la MAP est bonne sur cette image, tout au moins au centre.

Oui car on travaille à un F/D court et aussi car le miroir est tenu par les bord sans contrainte normalement. De plus les mécaniques de newton sont très rarement assez rigide pour n'avoir aucun mouvement