nouveauté Choisir entre asi 185 et asi 224 en imagerie lunaire/planetaire et cp rapide ?

Puisque j'ai actuellement en test une ASI 224 MC non refroidie et une ASI 185 MC refroidie,

je me suis fait un petit résumé en image au cas où l'on me poserais la question : laquelle choisir ?

Ici je me suis limité au cas de l'imagerie rapide, je n'ai pas encore suffisamment

testé l'ASI 185 refroidie en mode longue pose pour conclure à ce sujet.

 

1- Champ comparé :

 

Clairement avantage à l'ASI 185 avec son plus grand capteur. Pratique en imagerie

lunaire et pour faire des 'photos de famille' avec Jupiter ou Saturne et leurs

satellites.

 

2- Rendement Quantique :

 

Les courbes (source : site ZWO) sont quasi-identiques, les deux caméras sont très

sensibles dans le rouge et l'Infra-Rouge. Donc match nul.

Commme elles sont toutes les deux équipées d'une vitre claire, avec un filtre de luminance

on peut les utiliser en couleur RVB classique. Avec un filtre Infra-rouge (Ir-pass), on

peut alors utiliser les 2 caméras comme des caméras monochromes (en équilibrant au mieux

les canaux R,V et .

 

3- Sensibilité :

 

C'est visible sur les crops issus d'images brutes, l'ASI 224 est un cran au-dessus

de l'ASI 185. C'est surtout lié au bruit de lecture puisque le rendement quantique

est similaire.

 

4 - Bruit de lecture :

 

Les courbes (source : site ZWO) sont bien différenciées, l'ASI 224 a clairement

l'avantage avec un bruit environ 1.5 fois plus faible que l'ASI 185. Mais à noter que

pour un gain de plus de 250, l'ASI 185 reste quand même en-dessous de 1.5e-, une valeur

très faible.

Gain maximal ASI 224 : 600 ( 60 dB )

Gain maximal ASI 185 : 480 ( 48 dB )

 

5- Cadence Image :

 

Les deux caméras sont clairement des caméras rapides avec des cadences images très

élevées. Un disque dur SSD est nécessaire pour suivre le rythme dans les deux cas.

Là encore le capteur IMX 224, le plus récent, a un avantage sur l'IMX 185 si

on compare à résolution identique.

 

6- Refroidissement ou non ? :

 

Pour des poses de l'ordre de 1 seconde (certaines nébuleuses planétaires/amas globulaires),

le refroidissement apporte un léger plus. L'électroluminescence, déjà sensible à gain élevé dès 1 seconde

de pose, est un peu réduite. Pour le bruit, je n'ai pas fait de mesure mais sur les brutes on ne constate

pas de réduction significative.

Donc pour une utilisation avec des temps de pose court, je ne suis pas convaincu de l'utilité

du refroidissement. Il ne concerne vraiment que l'imagerie du ciel profond avec des temps de pose

long.

 

 

 

 

 

PARAMETRAGE DE BASE :

 

Il est identique pour les ASI 185 et les ASI 224 (ici non refroidies).

Dans les deux cas c'est une matrice de type RGGB.

 

Penser à cocher le mode 'Highspeed' qui permet de travailler à pleine cadence image (du

moins si la config. PC suit la cadence, disque SSD de mise pour enregistrer les images.)

 

Pour la débayerisation, au pif, je n'ai pas d'algo préférentiel : bilinear. De toute façon je déconseille

vivement d'utiliser le format AVI ou le SER débayerisé. Ca donne des fichiers énormes et ingérables

voir même illisible pour le Ser débayerisé !

 

La bonne méthode c'est d'enregistrer au format SER non débayerisé.

Eventuellement cocher la débayerisation pour prévisualiser la cible en couleur puis décocher pour les captures.

On débayerise ensuite avec les softs de traitement.

Paramètres + pré-visu - mode débayerisé :

 

Enregistrement (les 10000 images sont un exemple !) - non debayerisé :

 

 

En espérant que cela aide !

 

Albéric

Modifié 17 janvier 2016 par xs_man

Superbe résumé merci pour le boulot !!

Nico

un super résume! c'est vrai que la dimension du capteur pour la 185 est clairement un avantage pour le ciel rapide ou le ballet des satellites jovien et autre!

stephane

Superbe résumé merci pour le boulot !!

Merci Nico.

 

un super résume! c'est vrai que la dimension du capteur pour la 185 est clairement un avantage pour le ciel rapide ou le ballet des satellites jovien et autre!

stephane

 

Oui, c'est dommage de l'écarter d'emblée car pour le même prix que la 224 on a en effet plus de champ et si elle est un cran en-dessous niveau bruit

et cadence, c'est une caméra planétaire très rapide et très sensible (largement au-dessus d'un IMX 104, le meilleur capteur de la précédente génération).

Donc ça vaut vraiment le coup de se poser a question avant de choisir.

 

Albéric

Modifié 13 décembre 2015 par xs_man

excellent merci !

excellent merci !

 

De rien !

 

Albéric

Bonjour,

 

J'envisage d'acheter une de ces deux caméras (je n'ai pas encore fait mon choix, Albéric nous fais réfléchir:))

 

Est ce que mon portable pourras les supportées ?

 

http://www.toshiba.fr/discontinued-products/satellite-pro-c850-1hm/

 

Amicalement Frédéric

Merci pour ce comparatif.

Je me laisse séduire par la 224...

Bonjour,

 

J'envisage d'acheter une de ces deux caméras (je n'ai pas encore fait mon choix, Albéric nous fais réfléchir:))

 

Est ce que mon portable pourras les supportées ?

http://www.toshiba.fr/discontinued-products/satellite-pro-c850-1hm/

Amicalement Frédéric

 

Son point faible est clairement le disque dur, un 5400 tr/min, il est trop lent, ça va limiter le débit. Il faudrait soit le remplacer

par un SSD ou alors ajouter un SSD dédié pour la capture. Les SSD sont chers mais leur prix baisse régulièrement.

 

Albéric

Merci pour ce comparatif.

Je me laisse séduire par la 224...

 

La période est favorable, papa Noël va livrer pas mal de caméras !

 

Albéric

Merci Albéric,

 

Tu aurais une idée du ssd à prendre ?

 

Amicalement

Merci Albéric,

Tu aurais une idée du ssd à prendre ?

Amicalement

 

Je ne suis pas un spécialiste en informatique, si Olivdeso passe dans le coin...

 

Albéric

Merci Albéric,

 

Je vais attendre son avis.

 

Amicalement Frédo

Bonsoir, j'aimerai savoir si cela a du sens à prendre un 224 MC ou 178MC pour faire du planétaire (surtout lune) avec une lunette ? Je trouve ces caméras vraiment bonnes.

J'ai une Equinox 80ED, et je shoot actuellement avec mon 700D + barlow 3x televue qd je suis motivé

Je souhaite aussi prendre prochainement un mak 127 ou 150.

merci d'avance pour vos conseils

Olé Albéric. Merci pour ton boulot

 

...En espérant que cela aide...

 

Et bien non

 

J'avais choisi la 224 et là, rentrer la Moon et le Sun en un shoot avec mon ED80 serait un ptiot plus.

Modifié 31 décembre 2015 par Invité

... et là, rentrer la Moon et le Sun en un shoot avec mon ED80 serait un ptiot plus.

Sort de ce corps Jean-Claude Van Damme !

 

Bonsoir, j'aimerai savoir si cela a du sens à prendre un 224 MC ou 178MC pour faire du planétaire (surtout lune)

Je ne suis vraiment pas convaincu par l'ASI 178 MC, petits pixels, couleur en plus. Mais après si ton but est de faire de l'imagerie lunaire couleur à grand champ, pourquoi pas ? La 224 MC a un capteur nettement plus petit mais avec de plus gros pixels, mieux adaptés au planétaire.

Si tu cherches un intermédiaire, l'ASI 185 est surement le meilleur compromis.

 

Je souhaite aussi prendre prochainement un mak 127 ou 150.

Un 150 te donneras une résolution double d'une petite 80 ED, qui elle reste très limitée en planétaire.

 

Albéric

Merci pour tes réponses Albéric, je vais réfléchir à tout ça

Bonjour Xs_man,

 

Je viens de m'offrir une ASI224

Par hasard, tu n'aurais pas quelques copie d'écran de tes règlages couleurs (BG ? RG ? algo Bilinear ?, etc..) de ta ASI224mc ? pour enregistrer, avec Firecapture, faut-il cocher "debayeriser" ? pourquoi ? etc... Ces règlages couleurs me semblent encore obscurs...

Peut-être ce sujet a déjà été traité ?

PARAMETRAGE DE BASE :

 

Il est identique pour les ASI 185 et les ASI 224 (ici non refroidies).

Dans les deux cas c'est une matrice de type RGGB.

Penser à cocher le mode 'Highspeed' qui permet de travailler à pleine cadence image (du

moins si la config. PC suit la cadence, disque SSD de mise pour enregistrer les images.)

 

Pour la débayerisation, au pif, je n'ai pas d'algo préférentiel : bilinear. De toute façon je déconseille

vivement d'utiliser le format AVI ou le SER débayerisé. Ca donne des fichiers énormes et ingérables

voir même illisible pour le Ser débayerisé !

 

La bonne méthode c'est d'enregistrer au format SER non débayerisé.

Eventuellement cocher la débayerisation pour prévisualiser la cible en couleur puis décocher pour les captures.

On débayerise ensuite avec les softs de traitement.

Paramètres + pré-visu - débayerisé :

 

Enregistrement (les 10000 images sont un exemple !) - décocher la débayerisation ! :

 

Modifié 17 janvier 2016 par xs_man

Merci beaucoup pour ce tuto

 

Mais il y a une chose que je ne saisi pas : Pour moi, comme c'est une caméra couleur, l'image est bayérisée. Donc pourquoi débayeriser ?

 

Et tu debayerise avec quel soft ?

Merci beaucoup pour ce tuto

Mais il y a une chose que je ne saisi pas : Pour moi, comme c'est une caméra couleur, l'image est bayérisée. Donc pourquoi débayeriser ?

Et tu debayerise avec quel soft ?

 

L'image non débayerisée, c'est l'image 'RAW' donc brute de décoffrage en niveaux de gris.

Le SER permet de créer un film avec des images brutes, sans compression.

L'image débayerisée, c'est l'image couleur décodée en fonction de la trame utilisée.

 

Tu peux débayeriser avec Iris, Registax, PiPP et bien d'autres.

 

Albéric

OK, je progresse, mais pas tout encore...

Sur ce capteur il y a bien une matrice de Bayer ? Puisque c'est un capteur couleur.

Donc pourquoi faut-il le débayeriser ? C'est ça que je ne comprend pas

...

Sur ce capteur il y a bien une matrice de Bayer ? Puisque c'est un capteur couleur.

Donc pourquoi faut-il [ Enregistrer en .SER Non Débayerisé ] ? C'est ça que je ne comprend pas

 

c'est pour disons " Transporter Léger " dans un fichier .SER...

 

disons qu'on ne s'occupe Pas Encore des Couleurs... c'est pour Après quoi !

 

est ce que ça te rassure un peu ?

 

 

Modifié 8 janvier 2016 par geo444

Bon, de toute façons, va falloir que je fasse des tests sur le terrain .

Merci pour toutes ces réponses.

 

Et comment paramétrer le mode 8 bits ou 12 bits à l'acquisition ?

Bon, de toute façons, va falloir que je fasse des tests sur le terrain .

Merci pour toutes ces réponses.

 

Et comment paramétrer le mode 8 bits ou 12 bits à l'acquisition ?

 

Regarde sur les photos, tout en haut.

Pour le mode 16 bits (12 bits en fait) il suffit de cocher la case '16 bits'.

 

Sans intérêt en planétaire, ça alourdi les captures.

 

Albéric

Salut a tous!

Il me reste un petit doute, pour les captures, je suis ok on décoche après avoir fait sa verif d’équilibre des couleurs et envoyer ses SER en version non debayer.

Par contre dans l'onglet dans des paramètres debayer: quel algorithme sélectionner: Nearestneighbour,bilinear, HQ etc..

il y a également le motif de bayer.BGGR etc...

Ces options de matrice sont ils a prendre en compte? si oui que faut il sélectionner?

 

Merci.

 

Manu

Salut a tous!

Il me reste un petit doute, pour les captures, je suis ok on décoche après avoir fait sa verif d’équilibre des couleurs et envoyer ses SER en version non debayer.

Par contre dans l'onglet dans des paramètres debayer: quel algorithme sélectionner: Nearestneighbour,bilinear, HQ etc..

il y a également le motif de bayer.BGGR etc...

Ces options de matrice sont ils a prendre en compte? si oui que faut il sélectionner?

Merci.

Manu

 

 

Dans la mesure où tu n'utilises la coche 'debayer' que pour prévisualiser, l'algo on s'en moque.

Tu captures en SER non débayerisé, qui lui ne ralentira pas la cadence image et n'explosera pas ton disque dur en quelques captures.

Pour le motif, c'est comme je l'ai indiqué du RGGB.

 

Albéric

Pour bien comprendre l'intérêt de ne pas débayeriser au moment de la capture :

 

Pour 1 minute de capture, en full frame (1.3 Mpixels) à pleine cadence image,

soit 150 images/seconde pour l'ASI 224 :

 

Taille du fichier en AVI débayerisé (non compressé) 8 bits :

150x1.3x3x60 = 35.1 Go !

 

Taille du fichier en SER non débayerisé (non compressé) 8 bits :

150x1.3x60 = 11.7 Go

 

Avec un SSD de 500 Go on peut faire seulement 14 captures de 1 minute si débayerisé et 42 si non débayerisé !

 

Albéric

Modifié 8 janvier 2016 par xs_man

Voilà qui est très clair, merci Albéric.

 

Manu

Je n'avais pas vu ce post passionnant...!!!!

 

Je vais tout relire au calme et en détails....

 

JL