Un astrographe de 300 F/D4 sur table équato c'est jouable?

Salut a tous. Je viens chercher ici des retours sur l'utilisation d'une table équato pour l'astrophoto.

Info importante et non négligeable: Je dispose d'un sony A7S dont la sensibilité rend les poses supérieures à 30s inutiles.

En gros donc, je vais avoir besoin que la table équato tienne les 30s à 1200mm de focale et un échantillonage de 1,45. Es-ce une précision atteignable? Utopique ou pas? Sans autoguidage?

Je dispose de tous les outils pour fabriquer tout ça. La réalisation n'est pas en soi un problème. Je voudrais juste ne pas me lancer dans un truc impossible...

Pour le tube je vois un dob classique dans sa base et son rocker mais avec deux cages. Une équipée d'un secondaire et d'un PO et l'autre permettant de placer l'A7S directement à la place du secondaire en position astrographe pur.

Cette config créerais une obstruction centrale de maxi 35% ce qui me parait pas complètement fou. Un tel dob pourrait me permettre de me mettre au visuel tout en ayant un astrographe de bon diamètre.

Voilà en gros pour le projet. Cela vous semble réaliste ou pas?

bonjour,

au vu de ce que tu as déjà réalisé , je pense que tu doit y arriver .(en fouillant sur le net tu trouvera des tables assez évoluées).

1200 de focale c'est je pense gérable à ton niveau de compétence mécanique .

Je pense que tu te complique le travail avec 2 cages , il vaux mieux 2 platines porte oculaire interchangeables (très courte pour l'apn ,Po normal pour le visuel pour conserver un secondaire pas trop large).

Paul

Sans plus entrer dans les détails, penses-tu que les freins d'altitude et d'azimut du rocker peuvent être assez serrés, une fois la cible verrouillée, pour ne pas déjà générer des mouvements de "glissement" du tube pendant des poses de quelques secondes ?

C'est qu'un rocker ça n'est pas pensé pour ça, au contraire même. J'essayerai dans un premier temps un filé d'étoiles à mi-hauteur, sans table, pour voir si les lignes n'ondulent pas au moindre souffle de vent... C'est juste une réflexion comme ça, peut-être que ça garde très bien la position et qu'au final ça marche très bien...

regarde sur ce lien l'archive 2006

http://www.astrosurf.com/lecleire/

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

Paul

Salut , il me semble que le noeud est dans la qualité de réalisation de la table.

Connaissant tes qualités de constructeur, je ne me fais pas de soucis.

Concernant l'APN connecté directement au foyer, tu peux regarder les scopes que Zeubeu a réalisé, un 400 et un 500 avec deux montages possibles, PO classique et au foyer direct.

Sans plus entrer dans les détails, penses-tu que les freins d'altitude et d'azimut du rocker peuvent être assez serrés, une fois la cible verrouillée, pour ne pas déjà générer des mouvements de "glissement" du tube pendant des poses de quelques secondes ?

C'est qu'un rocker ça n'est pas pensé pour ça, au contraire même. J'essayerai dans un premier temps un filé d'étoiles à mi-hauteur, sans table, pour voir si les lignes n'ondulent pas au moindre souffle de vent... C'est juste une réflexion comme ça, peut-être que ça garde très bien la position et qu'au final ça marche très bien...

Bien entendu, dans ma conception je mettrais des freins histoire de bloquer le mouvement du rocker. Si au passage ces freins peuvent faire gagner en rigidité, ce ne serait pas du luxe en effet.

bonjour,

au vu de ce que tu as déjà réalisé , je pense que tu doit y arriver .(en fouillant sur le net tu trouvera des tables assez évoluées).

1200 de focale c'est je pense gérable à ton niveau de compétence mécanique .

Je pense que tu te complique le travail avec 2 cages , il vaux mieux 2 platines porte oculaire interchangeables (très courte pour l'apn ,Po normal pour le visuel pour conserver un secondaire pas trop large).

Paul

Je pense a faire deux cages car le gain en simplicité optique est un plus je pense. On évite de perdre a peu près 10% de flux lors du réfléchissement dans le secondaire. Ça ne me parait pas anodin. Ca facilite aussi grandement la collimation et l'obtention d'un champ plan.

Comme le souligne yoann, zeubeu a fait de belles réalisations sur ce principe et ça me tente pas mal.

Je me dis qu'avec un système d'attache rapide entre les tourillons et les cages, le changement pourrait se faire facilement d'une cage à l'autre.

A moi ensuite de charger plus ou moins les cages pour que l'équilbre général du scope ne change pas lors d'un changement de cage.

Sur le principe ça me parait pas si compliqué... Je vais commencer dessiner quelque chose que je vous monterais ici.

Je vais suivre ce fil avec intérêt et si à l'occasion du montage des freins, tu veux bien prendre quelques photos...je suis intéressé

Entre les flexions, déséquilibres et divers problèmes d’entrainement de ce type d'empilage, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de partir sur quelque chose de plus adapté à la photo de ciel profond au départ.

La mise au point va prendre pas mal de temps et d'argent et je ne suis pas sûr que les résultats soient à hauteur de ce qu'on pourrait attendre d'un 300 au final.

Entre les flexions, déséquilibres et divers problèmes d’entrainement de ce type d'empilage, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de partir sur quelque chose de plus adapté à la photo de ciel profond au départ.

La mise au point va prendre pas mal de temps et d'argent et je ne suis pas sûr que les résultats soient à hauteur de ce qu'on pourrait attendre d'un 300 au final.

Il y a quelques mois, avant d'avoir gouté à l'A7S, cette idée ne m'aurait même pas traversé l'esprit. Désormais, sachant qu'une pose de 30s donne le même signal qu'une pose de 5 minutes avec un 1000D, je me dis que ces problèmes de flexion ne sont plus des problèmes. En 30s les flexions restent minimes j'imagine. Ça ouvre pas mal de possibilités. Je ne tenterais pas la choses si je devais poser 5 minutes c'est une évidence. (certains le font avec des ccd)

Il me semble que les poses de 30s autorisent un certain nombre de techniques jusqu'ici compliquées voir impossibles.

Pour la technique de l'astrographe pur (a la place du secondaire ) c'est quelque chose que j'ai déja essayé avec mon 200 a F/D3,5. Ni la map ni la collim n'étaient un problème mais en revanche l'apn créait une obstruction énorme sur un 200. D'ou la réflexion autour d'un 300 et une obstruction limitée à 35%. (comme un secondaire dimensionné pour la photo)

Je comprends bien ta réflexion mais je pense que le matos actuel et futur va permettre de s'affranchir de pas mal de soucis liés à la longue pose.

En tout cas on va suivre ce post avec intérêt, c'est sûr et je te souhaite bonne chance pour ta réalisation

Désormais, sachant qu'une pose de 30s donne le même signal qu'une pose de 5 minutes avec un 1000D, je me dis que ces problèmes de flexion ne sont plus des problèmes. En 30s les flexions restent minimes j'imagine.

Peut-être,mais pas sûr en fonction de l'entrainement, par exemple et ces trente secondes il va quand même falloir les répéter de nombreuses fois.

Remarque si cela ne fonctionne pas, il sera toujours temps de fabriquer une monture fer à cheval géante style zeubeu pour y mettre ton tube

ça devrait:

http://www.utopia-photography.ch/universe/f/01/p00.html

Il y a des poses de 15min avec sa table, mais elle est autoguidée. Je pense que 30s c'est faisable avec assez de rigueur de fabrication

ça devrait:

http://www.utopia-photography.ch/universe/f/01/p00.html

Il y a des poses de 15min avec sa table, mais elle est autoguidée. Je pense que 30s c'est faisable avec assez de rigueur de fabrication

De belles prises avec des poses très longues en effet...

A 2400 de focale mais avec un table equato de luxe. Lien très intéressant, merci.

Coté motorisation, j'ai un picastro et un module astroEQ.

Avec les deux l'autoguidage est possible (au moins en AD) mais j'aimerais comme aujourd'hui ne plus avoir a autoguider du tout. C'est un sacré confort!

Disons que l'autoguidage est prévu comme roue de secours.

J'allais le dire: pour ce projet, il te faudra un picastro et un gros moteur Nema 23: http://www.banggood.com/JKM-Nema-23-57mm-Two-Phase-Hybrid-Stepper-Motor-0_9-Degree-76mm-2_8A-p-990677.html

Pas besoin de DEC, c'est déjà ça de gagné.

Regarde les réalisations TomO, c'est du costaud et ça marche même pour les longues poses.

Vu la qualité de tes réalisations, je pense que tu dois pouvoir y arriver.

Après, pense que même si les poses de 30sec sont OK, tu seras forcément limité à une course puis tu devras galérer pour refaire le cadrage et remettre le truc en route.

Si ce n'est pas pour du mobile, perso je ferais une monture 'zebeu' (en plus elles sont si belles!!!), voire même une alt/az, avec le tube en structure ultralégère. Le Picastro peut être configuré en alt/az. Sur 30sec je ne pense pas que la rotation de champ soit énorme, et une faible déformation se corrige assez bien avec PS. Sinon, tu es certainement capable de fabriquer un dérotateur.

Quant à l'A7S à la place du secondaire, j'ai bien peur que ça fasse des étoiles en forme... d'A7S.

Mais bon, à f/4 le secondaire serait de toute façon très gros pour illuminer un capteur ff.

J'allais le dire: pour ce projet, il te faudra un picastro et un gros moteur Nema 23: http://www.banggood.com/JKM-Nema-23-57mm-Two-Phase-Hybrid-Stepper-Motor-0_9-Degree-76mm-2_8A-p-990677.html

Pas besoin de DEC, c'est déjà ça de gagné.

 

Regarde les réalisations TomO, c'est du costaud et ça marche même pour les longues poses.

Vu la qualité de tes réalisations, je pense que tu dois pouvoir y arriver.

 

Après, pense que même si les poses de 30sec sont OK, tu seras forcément limité à une course puis tu devras galérer pour refaire le cadrage et remettre le truc en route.

 

Si ce n'est pas pour du mobile, perso je ferais une monture 'zebeu' (en plus elles sont si belles!!!), voire même une alt/az, avec le tube en structure ultralégère. Le Picastro peut être configuré en alt/az. Sur 30sec je ne pense pas que la rotation de champ soit énorme, et une faible déformation se corrige assez bien avec PS. Sinon, tu es certainement capable de fabriquer un dérotateur.

 

Quant à l'A7S à la place du secondaire, j'ai bien peur que ça fasse des étoiles en forme... d'A7S.

Mais bon, à f/4 le secondaire serait de toute façon très gros pour illuminer un capteur ff.

Je suis justement en train de m'imprégner de ce qu'on trouve sur le site de tom O... Waouh ça c'est de la table mais en effet ça reste simple dans le fonctionnement. Je me dis que si j'étudie bien le truc en 3D, y a pas de raisons que je m'en sorte pas.

Ce serait pour une utilisation nomade, ma monture et mon 200mm resterait chez moi en ville dans ma cabane.

Pour l'apn au foyer, il faut bien entendu pour éviter de la diffraction bizarre, le cacher derrière un disque. Un disque de diamètre 110 cacherait 90% de l'A7S... ça fait une obstruction à 36% ce qui pour un astrographe n'est pas si énorme. En surface c'est pas grand chose.

A partir de demain je commence ma maquette 3D, comme pour ma monture, je compte prendre mon temps et bien réfléchir le truc a fond.

Pour l'apn au foyer, il faut bien entendu pour éviter de la diffraction bizarre, le cacher derrière un disque. Un disque de diamètre 110 cacherait 90% de l'A7S... ça fait une obstruction à 36% ce qui pour un astrographe n'est pas si énorme. En surface c'est pas grand chose.

.

Une question obstruction centrale comment se fait le calcul?

Surface miroir principal 150x150x3.14=70600mm(carré)

Secondaire 55x55x3.14=9500mm

Comment arrive t on à 36% ?

Désolé de polluer ton message.

Paul

Une question obstruction centrale comment se fait le calcul?

Surface miroir principal 150x150x3.14=70600mm(carré)

Secondaire 55x55x3.14=9500mm

Comment arrive t on à 36% ?

L'obstruction est mesurée en diamètre, pas en surface : 55/150~0,36.

notre ami benben n'est pas habitué aux si gros diamètres:be:

c'est la fièvre du diamètre après un 150 et un 200:be:

bon l'obstruction

en diamètre on a 110/300=36,7%

en surface 9500/70600=13,4%

ce qui reste faible et représente en surface l'équivalent d'un scope de 280mm non obstrué

peut-être un 300 parks optical pour ton futur projet:?:

Oui, mais c'est bien la surface qui compte, pas pour la perte de lumière, qui est minime, mais pour la diffraction!

En gros, sans obstruction les étoiles s'affichent comme des points (à la tache d'Airy près). Avec obstruction, les étoiles ont la forme et la surface de l'obstruction, par exemple une assiette avec 4 aigrettes pour un Newton.

Le problème c'est que tous les objets dans l'image provoquent le même défaut, ce qui au final cause une perte de contraste proportionnelle à la surface de l'obstruction.

Si tu n'as pas peur, vas voir cette discussion: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134182

Une question obstruction centrale comment se fait le calcul?

Surface miroir principal 150x150x3.14=70600mm(carré)

Secondaire 55x55x3.14=9500mm

Comment arrive t on à 36% ?

Désolé de polluer ton message.

Paul

Comme les copains, 36% c'est si on raisonne en diamètre.

Effectivement, ça n'a finalement pas de sens, le bon calcul se faisant en surface et là ça devient bcp plus raisonnable. (13,5%)

Reste que tous les fabricants parlent de l'obstruction au diamètre...

Merci pour vos réponses,c'est bien la premiére fois que je vois les constructeurs prendrent la valeur la plus défavorable ,chapeau bas messieurs .

Par contre je trouve ton idée de cache rond au diametre de l'Apn une excellente idée pour combattre la diffraction de forme , mais pense aussi aux câbles qui vont aller vers l'Apn (les prévoir dans les branches de l'araignée ?) , si tu ne peux pas faire de la commande directe en wifi.

Paul

Merci pour vos réponses,c'est bien la premiére fois que je vois les constructeurs prendrent la valeur la plus défavorable ,chapeau bas messieurs .

Par contre je trouve ton idée de cache rond au diametre de l'Apn une excellente idée pour combattre la diffraction de forme , mais pense aussi aux câbles qui vont aller vers l'Apn (les prévoir dans les branches de l'araignée ?) , si tu ne peux pas faire de la commande directe en wifi.

Paul

Je pense qu'il doit pouvoir se piloter en wifi mais même si ce n'est pas le cas, il existe une application time lapse à télécharger. Un sorte d'intervalomètre intégré à l'apn donc, pas de câbles...

Je lance 120 poses de 30s ce qui correspond a la durée de rotation de la table. (enfin j'espère)

Une motorisation intéressante sur ce lien,

http://vangestel.de/astro/en/equatorial-platform/part-ii-final-version

Paul

Une motorisation intéressante sur ce lien,

http://vangestel.de/astro/en/equatorial-platform/part-ii-final-version

Paul

En effet, c'est original. Merci pour le tuyau.

J'ai quand même un sérieux doute sur la régularité de l'engrènement du fait du passage d'une dent a une autre. Je serais surpris qu'il n'y ai pas une erreur périodique d'une fréquence correspondant au passage d'une dent à une autre.

Le gros avantage c'est que ça semble autoriser plus de temps de rotation. près de 2 heures ici. (le scope doit finir par être bien bancale...)

Peut-être qu'en utilisant une denture hélicoïdale (engrènement constant toujours en prise) plutôt qu'une denture droite...

L'idée est bonne et il existe des crémaillères en plastique technique qui peuvent facilement épouser la courbure du secteur Nord...

Pour l'instant j'en suis qu'au début en dessinant le plateau et les secteurs, et déjà des questions se posent... Je note une différence importante de conception entre le design de tom O http://www.equatorialplatforms.com/ et le design plus classique avec le secteur Nord incliné.

Je suis en train d'essayer de percer les secrets de la table avec secteur Nord vertical. (il y a un petit non-sens mécanique mais qui doit finalement être négligeable..)

L'idée est bonne et il existe des crémaillères en plastique technique qui peuvent facilement épouser la courbure du secteur Nord...

 

je suis avec intérêt ce système de traction par crémaillère plastique adaptable peut-être sur le secteur de ma P.Bourge (éventuellement sur une planchette Poncet pour le nomade léger) ,surtout que l'attaque se fait avec une denture droite donc une plus grande facilité de choix de réduction.

Par contre ou trouver ce genre de crémaillère avec idéalement une longueur de 50cms ?

Paul

je suis avec intérêt ce système de traction par crémaillère plastique adaptable peut-être sur le secteur de ma P.Bourge (éventuellement sur une planchette Poncet pour le nomade léger) ,surtout que l'attaque se fait avec une denture droite donc une plus grande facilité de choix de réduction.

Par contre ou trouver ce genre de crémaillère avec idéalement une longueur de 50cms ?

 

Paul

HPC, tridistribution, norelem, Michaud chailly, misumi....

merci,je vais voir ces sites

merci,je vais voir ces sites

De rien, en général les catalogues norelem et misumi sont bien garnis.

Pour le moment, je suis sur un design avec secteurs nord verticaux "tom O" style.

Inconvénient, ça écarte la transmission par engrenage.