Dernières évolutions de mon Strock T200/800...

Bonjour à tous,

Vous le savez, j'ai donc remplacé le miroir du T200 de 1000mm de focale par un miroir de 800mm de focale.

Ceci pour 2 raisons:

- Les tiges sont plus courtes, donc plus faciles à transporter.

- Le champ observable est plus large, donc c'est mieux pour M42 ou M8, et ce, sans perte significative de résolution, à cause du seeing du site, et de la limite de précision de ma table équatoriale. J'ai pu comparer le rendu du trapèze de M42 entre les 2 miroirs et je n'ai, à priori, rien perdu. Le vrai test le sera sur M13 cet été.

- Qui dit 200/800 dit F/D = 4, et donc un tube d'autant plus rapide en photo... Ce qui est loin d'être négligeable en poses courtes.

- Enfin, qui dit tube plus court, dit tube plus stable. En effet, pour avoir tenté de photographier la station internationale au raz de l'horizon, en rafales, j'ai pu constater combien le télescope était secoué par les vibrations du miroir... Plus il sera court, plus table il sera, face à ces vibrations, mais également face au vent.

J'ai donc refait une "jupe" avec un tissu un peu plus épais, mais beaucoup plus opaque...

Je suis donc passé de çà:

à çà:

Les évolutions naturelles sont alors:

- l'ajout d'une lunette de visée comme sur le T300/1500. J'ai donc opté pour un modèle plus petit et plus léger : une lunette 2.5-10 x 40mm:

http://www.amazon.fr/Spike-Optique-2-5-10x40ER-Chasse-Airsoft/dp/B016BU7SBQ?ie=UTF8&psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o04_s00

Mon avis sur cette lunette:

- légères aberrations chromatiques lorsque l'oeil n'est pas parfaitement centré, mais sans gêne véritable.

- Le réticule est très précis. Le zoom permet un réglage extrêmement précis (et les molette de réglage sont nettement plus agréables à utiliser que le système de réglage des chercheurs astronomiques traditionnels).

- Poids exact : 478g. On peut gagner 10g en retirant les 2 capuchons des molettes de réglage, et encore 40g en remplaçant les 2 molettes de serrage de la fixation sur queue d'aronde par des écrous à oreille. Le poids final est alors de 425g.

- L'éclairage led fonctionne bien, mais un peu trop brillant pour des applications astronomiques. Il convient alors de bidouiller l'électronique (c'est fait!), pour mettre des résistances un peu plus élevées et abaisser d'autant le courant de la led. A noter cependant que le tour (extérieur du champ visible) est légèrement éclairé par la led. Il est possible de la voir en direct lorsque l'oeil est bien décalé vers la droite, sans gêne significative au final.

Au final, ce produit peut être utilisé pour des utilisations astronomiques en lieu et place des chercheurs traditionnels : il permet un gain de confort énorme pour les porteurs de lunettes (recul), et est de plus redressé. Ne pas attendre cependant une luminosité monumentale : la limite théorique est magnitude 5-6... (j'ai déjà pu la tester jusqu'à magnitude 5, mais depuis chez moi, ce qui veut dire que j'ai encore un peu de marge!).

Ce qui donne donc çà:

Mais aussi quelques évolutions sur la table équatoriale:

- L'ajout d'une prise DB9 pour la connexion/déconnexion du moteur. En effet, les fils sont extrêmement fragiles et se casse au bout de 2/3 plis... Celle de gauche est donc collée sur la table, et celle de droite voit la platine d'amplification (transistors Darlington) collée sur le connecteur.

- La suppression de la bande de caoutchouc (chambre à air) qui faisait office de surface adhérente (la bande était collée sur le secteur). Le problème est qu'elle était "meuble" et "irrégulière", et donc entraînait des petites erreurs de suivi.

J'ai donc poncé la surface du secteur; Je me retrouve donc avec un contact "Acier/Aluminium" qui semble tout à fait suffisant pour assurer l'entraînement. Le seul risque est de bouger en AD lors des mouvements du télescope en hauteur (il est très souple en Az grâce à un contact Alu/Téflon, mais le mouvement en hauteur est plus dur):

-Enfin, L'ajout de la lunette de tir entraînait un déséquilibre qui tirait un peu le télescope vers la droite. J'ai donc réalisé un "berceau" en balsa pour accueillir le powertank 5v (22400mAh). Il s'enfiche sur la hache de gauche, et vient donc parfaitement équilibrer la lunette... Lorsque je débloque l'embrayage d'entraînement de la table, le télescope est libre de son mouvement en AD, mais reste totalement fixe, sauf quand il pointe plein Ouest où il pique très légèrement du nez, mais trop faiblement pour que cela ait un impact sur la qualité du suivi.

A terme, la prochaine télécommande intègrera directement l'amplificateur Darlington, donc il n'y aura plus de platine avec leds côté table, juste un connecteur DB9.

Je songe également à motoriser le 2ème galet (si et seulement si l'EP est trop mauvaise), de façon à me retrouver en adhérence totale (hors pivot Sud) et bénéficier de la totalité du poids du télescope pour l'entraînement. Le but étant aussi de "moyenner" l'EP entre les 2 couples moteur/réducteur (qui seront identiques, et surtout, commandés à l'identique. Cela reste une piste envisagée, mais pas encore décidée.

Christophe - PhotoStrockeur!

Bonjour

Bravo pour ces améliorations. Beau travail.

Corrige en début de ton message c'est stable et non pas table.

Bonne journée.

Luc;)

Bonjour

Bravo pour ces améliorations. Beau travail.

Corrige en début de ton message c'est stable et non pas table.

Bonne journée.

Luc;)

Merci!

C'est corrigé!

Christophe - PhotoStrockeur!

Salut Chris' !

Là, il est vraiment transportable !!!

En plus, pour mon goût, les proportions sont vachement plus belles comme ça.

Chapeau !

Je lis dans ta signature que ta table est autoguidée! Pourquoi donc te limiter a des poses de quelques secondes alors?

Je lis dans ta signature que ta table est autoguidée! Pourquoi donc te limiter a des poses de quelques secondes alors?

Salut Benjamin,

L'autoguidage est en cours de mise au point, et très clairement, j'ai bon espoir d'y arriver réellement un jour:

J'ai fais pas mal d'essais d'autoguidage avec l'ancienne table EQ (entrainement par pignon + crémaillère, donc EP monstrueuse).

Le diviseur optique + correcteur de Coma est arrivé en même temps que la réalisation de la nouvelle table (celle-ci), ce qui fait que ma priorité est pour le moment de l'utiliser au maximum de ses capacités, et surtout, de mieux la cerner... Également de maîtriser le DARV de façon à avoir le moins recours à l'autoguidage possible. Parallèlement, j'ai eu à faire 1 nouvelle cage de secondaire pour intégrer le correcteur de Coma + diviseur optique... Puis la réception du miroir 200/800... etc.

En fait, oui je sais "à peu près" autoguider, à savoir corriger en Hauteur et Azimut, pendant que la table avance sans autoguidage en AD, mais ces 2 travaux sont "parallèles" et totalement indépendants.

De plus, les moteurs d'autoguidage sont à courant continu, quand le moteur AD est pas à pas. Cela signifie que l'autoguidage est imprécis : je n'ai pas le même déplacement en commandant 2 fois 50ms ou 100ms (à cause de la montée en vitesse des moteurs)... Sans compter le temps d'absence de mouvement lors du changement de sens...

Tout çà sera résolu quand je remplacerai les moteurs d'autoguidage par des moteurs pas à pas... C'est prévu! Mais le boulot est conséquent puisque je dois faire pas mal de boulot dans le rockeur pour les intégrer...

Je ne crois pas à la possibilité effective d'anticiper l'erreur périodique, mais bon, peut-être un jour... Je n'en suis pas encore là!

En fait, je pense donc, via un Arduino, recevoir les commandes ST4, et commander les moteurs en autoguidage, mais l'arduino connaîtra l'angle AD par rapport aux angles Alt/Az. Cela veut dire qu'il fera la projection orthogonale de la commande reçue sur l'axe AD, pour voir si il ne serait pas judicieux de légèrement augmenter la vitesse AD, ou au contraire, la baisser, et donc limiter l'EP... Mais là encore, je n'en suis pas encore là!

Pour ce faire, une nouvelle télécommande Arduino est en cours de câblage. Elle intègre un écran 8 caractères commandées par liaison série (pour libérer des entrées/sorties), et un tas de composants pour pouvoir commander 3 moteurs pas à pas ne même temps! J'ai donc commandé des câbles RJ11 pour les nouvelles télécommandes Arduino (j'en fais 2 pour avoir une télécommande en backup!), et là! paf! Ce sont des câbles à 4 fils! Les vrais câbles à utiliser sont les RJ12 à 6 fils!!! (même connecteur). Donc je viens de lancer commande à l'instant.

Voilà donc... Ma priorité c'est, tu le sais, la photographie "selon la possibilité du moment" de tous les objets de Messier en vue du 200e anniversaire de sa mort (Avril 2017). Ensuite, améliorer mon matériel en vue de cet été (1 semaine dans le Morvan, puis les Estivales Webastro).

Déjà, j'arrive à des poses de 15s fiables, et à F/D=4, ce qui me donne déjà un résultat significativement meilleur qu'il y a 1 an (6s moyennement fiable, à F/D=5)...

Christophe - PhotoStrockeur!

Etrange ce choix d'autoguider avec d'autres moteurs et surtout en dec...

Avec des poses courtes et un mise en station a peu près correcte, l'autoguidage en dec est pas obligatoire.

Laisser tomber l'autoguidage en dec pourrait te permettre de te concentrer sur l'autoguidage de ton moteur pas a pas de table (ad donc)

Avec ton échantillonnage et une mise en station bien faite, des pauses de 3 minutes sont théoriquement possibles sans avoir a autoguider en dec

C'est ce que j'ai prévu de tester ce soir avec mon set up. (similaire au tiens dans l'esprit)

Etrange ce choix d'autoguider avec d'autres moteurs et surtout en dec...

Avec des poses courtes et un mise en station a peu près correcte, l'autoguidage en dec est pas obligatoire.

Laisser tomber l'autoguidage en dec pourrait te permettre de te concentrer sur l'autoguidage de ton moteur pas a pas de table (ad donc)

Avec ton échantillonnage et une mise en station bien faite, des pauses de 3 minutes sont théoriquement possibles sans avoir a autoguider en dec

 

C'est ce que j'ai prévu de tester ce soir avec mon set up. (similaire au tiens dans l'esprit)

En fait, lorsque j'ai commencé, je ne connaissais pas la MES en DARV... Donc forcément, j'avais une MES très approximative.

De plus, la construction de la table, en léger appui sur la crémaillère/pignon, fait que j'avais de l'EP en DEC également...

J'ai clairement beaucoup moins le problème aujourd'hui, mais toujours une peu. Je ne suis pas en poste fixe aussi (ni trous dans le béton d'une terrasse par exemple).

Mais ta piste est effectivement à creuser. Dans tous les cas, il faut que je câble le port ST4... après, c'est de la programmation!

Christophe

Hello

C'est quoi la MES en DARV Mise En Station, mais DARV SVP

Eric

Hello

 

C'est quoi la MES en DARV Mise En Station, mais DARV SVP

 

Eric

Pour moi , c'est une méthode de mise en station du genre "king" il me semble.

Ça doit permettre de faire une mes ultra précise.

Mais ta piste est effectivement à creuser. Dans tous les cas, il faut que je câble le port ST4... après, c'est de la programmation!

C'est que ça me semble beaucoup plus simple et efficace de gérer un moteur pas à pas en le freinant et l’accélérant sur l'axe AD que d'autoguider sur les deux axes altaz pensant que ton moteur ad tourne.

Pour ça, c'est vrai en revanche qu'il faut pas que ça bouge en dec.

Bravo pour cette belle réalisation, as tu une photo de l'engin replié dans sa boite histoire de se rendre compte de l'encombrement ?

Merci

Hello

 

C'est quoi la MES en DARV Mise En Station, mais DARV SVP

 

Eric

Bonsoir Eric,

MES : Mise en station

DARV : Drift Alignment By Robert Vice. C'est la méthode de Bigourdan, mais avec un APN.

Je reste sur l'étoile pendant 5s (Ad=1x)

Je fais AD*2 pendant 60s (elle file donc vers la gauche)

Je fais AD=0 pendant 60s (elle revient)

Le tout sur la même photo (125s a 100 ISO).

Je sais donc le point de départ, et d'arrivée, donc je connais la dérive... Et je peux donc corriger!

Christophe

Merci Christophe

Effectivement, j'ai fait une recherche et j'ai trouvé. Cela fait un > avec le point de départ en haut ou en bas suivant la dérive. C'est du Bigourdan Assisté par Ordinateur en fait ! Mais beaucoup plus rapide.

Encore merci

Eric

Salut,

Bravo pour tes évolutions et bien vu pour le chercheur On avait évoqué cette possibilité avec Paradise qui souhaitait remplacer son chercheur par un modèle redressé non-coudé, restait à trouver un modèle convenable et abordable, là tu nous le sers sur un plateau Merci

Salut,

 

Bravo pour tes évolutions et bien vu pour le chercheur On avait évoqué cette possibilité avec Paradise qui souhaitait remplacer son chercheur par un modèle redressé non-coudé, restait à trouver un modèle convenable et abordable, là tu nous le sers sur un plateau Merci

Hello,

Le chercheur n'est pas une nouveauté, puisque j'utilise le même type sur le T300/1500 avec une lunette de hutte 9*63 dont j'ai refais le réticule:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122752&page=2

Christophe - PhotoStrockeur!

Exact ! On en voit peu (à ma connaissance tu es le seul que j'ai en tête) alors que ça à l'air bien comme solution...

Petite question... (Si tu veux je la pose sur l'autre post dont je vais pomper quelques idées au passage ). Je vois que tu as refais le barillet pour ton 300, as-tu constaté réellement un gain sur l'image ? Sur la tenue de la collim ? Autre ? Ou c'est du pinaillage et le réel gain se situe uniquement en terme de poids ?

Exact ! On en voit peu (à ma connaissance tu es le seul que j'ai en tête) alors que ça à l'air bien comme solution...

 

Petite question... (Si tu veux je la pose sur l'autre post dont je vais pomper quelques idées au passage ). Je vois que tu as refais le barillet pour ton 300, as-tu constaté réellement un gain sur l'image ? Sur la tenue de la collim ? Autre ? Ou c'est du pinaillage et le réel gain se situe uniquement en terme de poids ?

Le gain était strictement en terme de poids. En tous cas, c'était mon objectif.

En qualité, je pense être équivalent... Mais à l'époque, le secondaire était tellement piqué qu'il était impossible de faire une quelconque mesure fiable de la qualité de l'image.

Il est probable que l'ancien télescope avait une meilleure tenue mécanique globale, mais le miroir était certainement "contraint" puisque les 3 points de maintien latéral / anti-chute exerçaient une pression.

Christophe

Magnifique Christophe

10/10

Bonjour à tous,

J'ai pu valider les modifications réalisées vendredi 1er avril (toute la nuit!).

- Suppression de la bande caoutchouc : OK : presque plus d'erreurs en DEC.

- Ajout du powertank comme lest : OK : limite les câbles qui se promène + stabilise le télescope (notamment face au vent).

- Prises : OK : enfin plus d'arrachement des fils!!! Un pur bonheur!

- Lunette de visée : pas tellement utilisée, mais il faut dire qu'il n'y a pas franchement beaucoup d'étoiles à viser dans la région de la vierge!

La séance photo ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=137174

Christophe - PhotoStrockeur!

c'est du super taf tout sa

c'est propre et très bien fini

Belle réalisation, bravo!

Ceci dit, je suis moins convaincu par cette lunette de tir, un ami en avait placé une sur son Maksutov (pas tout à fait la même il me semble) et de ce fait j'ai pu tester à maintes reprises ce montage que j'ai trouvé finalement peu intéressant.

En effet, ce que je reprochais le plus à cette lunette, c'était son champ de vision bien plus étroit qu'un chercheur 9x50, ce qui est très pénalisant pour un outil censé vous aider à chercher.

De plus par son chemin optique bien plus long et plus étroit qu'un chercheur astro conventionnel, si l'on ne plaçait pas convenablement son œil en face de la ligne de visée (ce qui n'était pas aisé de par sa position au-dessus du tube) immanquablement, la vision sur le fond du ciel se faisait avec des masquages en périphérie, ce qui était très agaçant et encore une fois n'avantageait pas du tout la recherche.

Le réticule éclairé était plus gênant qu'autre chose et donc inutilisable.

En définitive, je considérais cette lunette de tir pas du tout appropriée pour faire de l'astro..

Bien sûr ceci n'est que mon point de vue personnel sur l'utilisation que j'ai pu faire sur la lunette de mon ami.

Amicalement

Phil.

Bonjour Phil,

Merci pour ton avis, le miens en interligne..

Belle réalisation, bravo!

 

Ceci dit, je suis moins convaincu par cette lunette de tir, un ami en avait placé une sur son Maksutov (pas tout à fait la même il me semble) et de ce fait j'ai pu tester à maintes reprises ce montage que j'ai trouvé finalement peu intéressant.

 

En effet, ce que je reprochais le plus à cette lunette, c'était son champ de vision bien plus étroit qu'un chercheur 9x50, ce qui est très pénalisant pour un outil censé vous aider à chercher.

A savoir aussi que pour les porteurs de lunettes, le champ visible des chercheurs traditionnels est plus étroit que pour les non porteurs de lunettes. Je ne suis pas tellement gêné donc, mais surtout, le fait qu'il soit droit et redressé rend l'utilisation nettement plus facile à mon goût.

De plus par son chemin optique bien plus long et plus étroit qu'un chercheur astro conventionnel, si l'on ne plaçait pas convenablement son œil en face de la ligne de visée (ce qui n'était pas aisé de par sa position au-dessus du tube) immanquablement, la vision sur le fond du ciel se faisait avec des masquages en périphérie, ce qui était très agaçant et encore une fois n'avantageait pas du tout la recherche.

En fait, j'ai le viseur point rouge sur le côté, et j'ai surtout mon 2ème oeil, donc aucun problème de ce côté là! Autant pour la 9x63, le niveau de zoom est fixe, autant pour celle-ci, il est réglable de x2.5 à x10. Là encore, je n'ai pas tellement de gêne.

Le réticule éclairé était plus gênant qu'autre chose et donc inutilisable.

En changeant les valeurs des résistances CMS (ok, il faut se les farcir), on arrive à descendre l'illumination du réticule à un niveau acceptable. Sinon, je te l'accorde, c'est nettement trop brillant!

En définitive, je considérais cette lunette de tir pas du tout appropriée pour faire de l'astro..

 

Bien sûr ceci n'est que mon point de vue personnel sur l'utilisation que j'ai pu faire sur la lunette de mon ami.

 

Amicalement

 

Phil.

Perso, je suis hyper satisfait de la chose. Je dirais 2 inconvénients:

Le poids de la 9x63 sur le T300, elle a tendance à vite faire vriller le tube lorsque l'on est proches de l'horizon. Je viens de refaire une passe sur la fixation des barres de carbone, donc normalement, je devrais moins avoir le problème.

Ensuite, la lunette du T200 est beaucoup plus proche du tube, et donc on risque de le toucher avec la tête lorsqu'on l'utilise. c'est totalement utilisable, mais un poil limite.

Sinon et mis à part çà, le fait qu'elles soient droites, redressées et avec un bon relief d'oeil, c'est que du bonheur!

J'ajouterais enfin que le système de réglage est monstrueusement efficace, et surtout, superbement adapté à un Strock qui par définition, bouge assez facilement d'un jour sur l'autre. Seul inconvénient : distorsion de coma sur les modèles bas de gamme (celle du T200), mais pas de pb sur celle du T300...

Christophe.

Merci pour ta réponse.

Phil.