gal Premières images QHY5III 174 M - M104 et M65

Un peu de ciel hier soir malgré les prévisions météo.

Seeing pourri, un peu de vent mais pas grave, il faut absolument que je

teste mon nouveau jouet. Exit Jupiter, j'ai tenté 2 galaxies en poses courtes.

Cette fois j'ai sorti l'Orion Optics 300 mm F/D 5.3 sur EQ-6.

Pas de filtre pour garder le maximum de lumière. Temps d'exposition de 2 secondes.

Je n'ai pa pu finir M104, les nuages sont revenus trop vite !

16 bits mode - frames in TIFF format

M65 : 2082x2 seconds. Gain = 80% 2 traitements différents

M104 : 613x2 seconds. Gain = 75%

Et une brute de M65 en bonus

Albéric

Salut Albéric

c'est superbe! il y a vraiment un bond en qualité surtout sur m64!

le fond est nettement plus propre et la taille de l'image est pas mal.

Tu arrives bien à enlever la trame horizontale, j'avais un peu peur quand j'ai vu ton post sur l'arrivée de la petite.

Sur le sombrero les étoiles sont un peu allongées, cela se récupère un peu avec netteté optimisé de photoshop:

c'est vraiment tres bon tout ceci!

Stephane

M65 est superbe et vraiment bien détaillée.

M104 est un peu moins bien esthétiquement avec les étoiles allongées.

Bravo,

Fred

Bonjour

Ah oui, c'est une bonne approche avec une cam planétaire

Dommage pour les écarts de suivi (ou présence de vent peut être ?) qui limitent certainement les détails que l'on peut espérer obtenir grâce à ton tube et les courtes poses.

A mon sens c'est le suivi ou la stabilité de ton équipement que tu pourrais améliorer si tu veux "titiller" les objets plus faibles de ta liste. ... c'est compliqué le CP...

Sur le sombrero les étoiles sont un peu allongées, cela se récupère un peu avec netteté optimisé de photoshop

Bien joué Stephane. Mais tu gagnes en esthétique uniquement.

Christian

J'avoue être toujours bluffé par cette technique, même que je ne comprends toujours pas trop que l'on puisse avoir de tels résultats avec cette technique ? En tout cas, encore un super résultat... Bravo !

Très sympa avec une préférence pour M65.

Bravo Albéric, les détails sur M65 commençent à bien causer

vraiment très sympa cette technique !

Bravo

Encore un truc de fou avec des poses ridicules

on dit que certains APN pourraient succéder aux CCD classiques, pour le CP je crois que cela sera plutôt vers ces nouvelles caméras qu'il faudra regarder

merci du voyage

Très belles images,Albéric,bravo !

on dit que certains APN pourraient succéder aux CCD classiques, pour le CP je crois que cela sera plutôt vers ces nouvelles caméras qu'il faudra regarder

C'est sur, les CCD ont encore de beaux jours devant eux.

A mon avis, pour le CP "faible" il faut une bonne dynamique. Déja, "jadis", Axel nous faisait du bon CP avec une cam planétaire antédiluvienne DMK31 (capteur CCD...), et des poses de 30 ou 60 secondes, et une dynamique intéressante dans les 1/2 teintes :

http://www.astrosnap.com/Gallery/M63-090424-C11-Red3.3-L40x120s-HaRVB-15x120sBinning2x2_640.jpg

http://www.astrosnap.com/Gallery/NGC891_081025_C11%2BRed3.3_Gd_ED80_30x30s%2B33x120s_Cadre.jpg

Christian

En effet ca commence à causer quand même, surtout sur M65

Une petite recherche dans les archives du forum permet de comparer avec des images CCD "classiques"

De manière assez surprenante, celle-ci est presque aussi bonne en détection que les CCD classiques, mais pas forcément meilleure en définition (on aurait pu s'attendre au contraire). Sur l'aspect définition, le seeing désastreux doit y être pour quelque chose.

Quoiqu'il en soit, moi aussi je pense que la prochaine évolution se situera ici, et pas forcément dans les APN à gros pixels

Merci à vous tous de passer dans le coin !

M65 est superbe et vraiment bien détaillée.

M104 est un peu moins bien esthétiquement avec les étoiles allongées.

Bravo,

Fred

C'est normal car M104 est très basse sur l'horizon, je n'utilise pas de filtre donc la dispersion atmosphérique fait baver les étoiles. Pas moyen de recaller les couches comme en RVB.

Tu arrives bien à enlever la trame horizontale, j'avais un peu peur quand j'ai vu ton post sur l'arrivée de la petite.

J'ai utilisé ce bon vieux Registax 5.0 plus du flou pour éviter de trop accrocher la trame.

Dommage pour les écarts de suivi (ou présence de vent peut être ?) qui limitent certainement les détails que l'on peut espérer obtenir grâce à ton tube et les courtes poses.

Je n'attends pas des miracles de ces images dans les conditions actuelles, de toute façon le seeing est trop mauvais pour le planétaire HR donc autant exploiter les nuits dégagées en ciel profond.

A mon sens c'est le suivi ou la stabilité de ton équipement que tu pourrais améliorer si tu veux "titiller" les objets plus faibles de ta liste. ... c'est compliqué le CP...

Je reste de 1 à 3 secondes, le suivi de l'EQ6 n'est pas terrible et le courant de dark de la caméra monte très vite sans refroidissement.

on dit que certains APN pourraient succéder aux CCD classiques, pour le CP je crois que cela sera plutôt vers ces nouvelles caméras qu'il faudra

Quoiqu'il en soit, moi aussi je pense que la prochaine évolution se situera ici, et pas forcément dans les APN à gros pixels

Je pense que l'avenir ce sera des caméras rapides refroidies avec les capteurs CMOS d'APN et entièrement polyvalentes dans tous les domaines. L'ASI 1600 est clairement la première de cette nouvelles lignée.

Franchement si Sony finit par 'lâcher' sur le marché le capteur du A7S pour les fabricants de caméra astro, ce serait formidable ! Il nous faut du BSI à pixels moyens ou gros.

C'est sur, les CCD ont encore de beaux jours devant eux.

Leur gros handicap c'est toujours leur prix ! Les CMOS ont encore quelques petits défauts (courant de dark assez important et 'amp glow') mais avec l'évolution de la technologie (BSI) ça disparaitra. Quand de belles images grand champ sortiront avec l'ASI 1600 refroidie, je pense que ce sera le début de la fin des caméras CCD. Lent certes mais inexorable.

De manière assez surprenante, celle-ci est presque aussi bonne en détection que les CCD classiques, mais pas forcément meilleure en définition (on aurait pu s'attendre au contraire). Sur l'aspect définition, le seeing désastreux doit y être pour quelque chose.

Je dis et je le répète, pour moi le ciel profond c'est juste le 'Plan B', quand je ne peux rien faire de potable en planétaire/lunaire.

Albéric

+1 pour M65 , elle est vraiment nickel

Gilles

M65 est vraiment excellente ! Tu n'avais pas déjà fait une sombréro meilleure que celle présentée ?

Impressionnant !!!!! :o

Merci Gilles, merci Eric.

M65 est vraiment excellente ! Tu n'avais pas déjà fait une sombréro meilleure que celle présentée ?

Si mais avec mon T400 F/D 4.5 et l'ASI 185 sans filtre et des poses de 5 secondes avec un seeing nettement meilleur.

Ici c'est au T 300 F/D 5.3 + QHY5III 174 M.

Nouveau traitement de M65, plus clair, avec plus de monde en fond d'image.

Par contre la trame est maintenant bien visible.

C'est remarquable O_o

Impressionné qu'une cam planétaire puisse cracher un tel résultat.

(je préfère la version plus foncée, sur la claire je vois un peu trop les trames horizontales)

C'est remarquable O_o

Impressionné qu'une cam planétaire puisse cracher un tel résultat.

 

(je préfère la version plus foncée, sur la claire je vois un peu trop les trames horizontales)

Merci.

Pour la trame, il faudrait ajouter plus de poses pour la lisser.

Albéric

Salut

Bravo pour ces premières images très prometteuses pour la suite j'adore cette nouvelle manière d'images, dés que j'aurai le matériel adéquat j'y viendrai moi aussi j'espère

Une question cependant ; qu'est-ce qui t'as poussé vers cette caméra plutôt que vers un modèle au capteur de l'asi178mm, avec un bruit de lecture bien plus faible a priori, et une possibilité de binning donc échantillonnage inférieur comme supérieur ?

Dans tous les cas, bravo pour ces images, ainsi que toutes les précédentes à l'asi224

J'attends la suite avec impatience

Romain

Une question cependant ; qu'est-ce qui t'as poussé vers cette caméra plutôt que vers un modèle au capteur de l'asi178mm, avec un bruit de lecture bien plus faible a priori, et une possibilité de binning donc échantillonnage inférieur comme supérieur ?

Attention le binning des IMX est en fait une sommation de pixels, on gagne en signal/bruit mais pas autant que pour du vrai binning (comme les CCD).

Donc je préfère directement viser des pixels de 5 microns (sans passer par le binning).

J'attends la suite avec impatience

Albéric