Choix important / 2 oculaires Qualité pour Meade LB 10"

Bonjour,

 

Avec mon Dobson Meade Lightbridge 254/1270, F/D 5, je possède actuellement 2 oculaires de plutôt bonne qualité, dont je suis satisfait:

 

- Hypérion 13mm / 68° / x98 sur mon dobson

-Meade QX 28mm / 70° / x45

 

(Mention spéciale au mec de chez Meade qui a pris la décision de mettre un seul oculaire de bonne qualité, plutôt que plusieurs ultra bas de gamme )

 

Je voudrais maintenant compléter la collection avec deux nouveaux, je vous expose un petit peu le fruit de mes réflexions :

 

- Un 5mm, pour le planétaire / lunaire, avec un champ pas trop mal, surtout pour le lunaire, genre minimum 70°. Ça me donne sur mon scope un grossissement x254.

Je me questionne sur l'intérêt d'une focale plus petite, sachant que je penche plus vers le CP que le planétaire et qu'un oculaire de f < 5mm doit être difficilement sortable et encore plus dépendant des conditions atmosphériques qu'un 5mm.

 

- Un 20/21mm, pour le CP, avec un très grand champ, entre 80° et 100°. Ce qui donnerai un gross x60/x65. L'idée serait d'en faire mon oculaire le plus utilisé, après expérience sur le terrain, ça me parait être un super compromis pour le galactique, nébuleuse pas trop grande.

Un très grand champs, parce que j'ai envie de planer dans l'espace intersidérale quand je regarde du CP ... Si il y a un endroit où concentrer le budget, ça serait plutôt par ici.

En regardant les différentes options disponibles, je vois qu'on se trouve pile sur la focale frontière entre le coulant 1.25" et 2",on trouve vraiment des deux, sachant que j'ai un porte oculaire qui m'a l'air plutôt robuste et que je n'ai pas de problème d'équilibrage du tube, ni d'accessoire purement 1.25", quels sont les avantages, selon vous, de l'un ou de l'autre coulant, pour, je le rappel, 20mm/grand champ sur 254/1270.

 

Je voudrais que ces deux nouveaux oculaires puissent me suivre longtemps, et puissent supporter une augmentation futur de diamètre, pourquoi pas un dobson 400/500/600 à F/D assez court (genre entre 4 et 5 (bon c'est clairement pas pour tout de suite ). Je suis donc prêt à y mettre un bon prix (bon après pas 900balles pour un Ethos, pas possible non plus )

 

Passons au modèle que j'ai repéré (toute proposition est bien sûr la bienvenue) :

 

Pour le 5mm: (je cite aussi des champs plus grands que mon idée de départ, à voir)

 

-Pentax XW 5mm/ 70° / 1.25° , 339 euros chez OU

Ca me parait être un excellent choix, au vue des très nombreux retour ultra positif, peut-être un des meilleurs même

 

-ES EMD 5.5mm / 100° / 2" / 299 euros

Un oculaire planétaire 100° coulant 2", est-ce vraiment pertinent ? sachant qu'il est un peu moins cher que le pentax, et que généralement 100° et un coulant 2" justifient une bonne partie du prix, est-ce que l'on ne sacrifie pas un peu de qualité optique ?

 

-Televue Nagler type 6 / 5 mm / 82° / 1.25" /350euros

Bon là, comme le pentax, c'est du solide je pense

 

-Meade série 5000 MWA 5 mm / 100° / 1.25" / 280euros

Là encore, du 100°, mais avec un coulant 1.25", même genre de remarque que pour le ES sur le côté 100°, niveau prix et pertinence.

 

Pour le 20mm:

 

-Pentax XW 20mm / 70° / 1.25" / 339euros

Comme pour le 5mm, je pense qu'il n'y a pas grand chose à redire sur la qualité, mais ce qui me chiffonne un peu, c'est le 70°, qui est un peu faiblard par rapport à mon idée de départ. Et on revient aussi à la question du coulant pour le 20mm, là c'est du 1.25".

 

-Televue Nagler type 5 20mm / 82° / 2" / 515euros (outch)

Grande qualité, je pense incontestable, mais le prix commence à tabasser sévère ... peut-être un peu trop cher pour moi.

 

-Meade série 5000 MWA 21mm / 100° / 2" /306euros

Aahh du 100° , après comme pour le 5mm de la même série, c'est du Meade, moins réputé que les autres marques. Je sais que Meade n'est pas forcément le choix du coeur sur Webastro, mais je tient à préciser que le QX 28mm que j'ai eu avec mon télescope est vraiment top, et là c'est la gamme encore au dessus, donc à voir.

 

-ES EMD 20mm / 100° / 2" / 479euros

Ouai là on frôle le prix du nagler, en gagnant un peu de champ, mais bon le nagler c'est LE produit, donc entre les deux je sais pas trop

 

Bon voilà j'ai fait le tour de ce que j'ai repéré pour l'instant

À noter: -je ne porte pas de lunettes

-je ne suis pas intéressé pas un barlow pour le planétaire

 

Merci d'avoir pris le temps de regarder tout ça, je pense avoir balancé pas mal d'informations différentes et poser pas mal questions , n'hésitez pas à intervenir

 

Antoine

Salut !

 

Y'aura au final un trou aussi important entre le 28 et le 13 qu'entre le 13 et le 5. Même plus important dans le second cas (compares les grossissements) et d'autant plus que la turbu ne permettra peut être pas tout les soirs de passer le 5.

 

Donc si tu préfères vraiment observer à faible grossissement (plutôt nébuleuses diffuses, amas ouverts, objets assez gros ou tas d'objets en grand champ), là oui pourquoi pas un 20mm. Par contre si tu veux un étagement polyvalent, je rajouterai d'abord un 8 à 10mm (petites galaxies, amas globulaires, néb planétaires, planètes si turbu moyenne), ... en plus du 5mm, et avant de lorgner coté 20mm. A noter aussi qu'un 20mm 100° te donnera un champ réel pas trop différent du 28mm 70°, ça risque de faire doublon au désavantage du 28mm.

 

Au sujet du coulant, c'est une contrainte technique liée à la focale et au champ apparent de l'oculaire. En aucun cas le coulant est un gage de qualité, ça n'a rien à voir. Exemple : on peut faire un 20mm 70° en restant en 1.25". La même focale à 82° exige de recourir à un 2" (le dernier nagler 1.25" est un 16mm, au delà c'est du 2" obligatoire).

Pas mieux que l'ami de la region "grand est"

 

Par contre, lorsque je vois les oculaires que tu proposes qui sont plutôt très bons, je m'interroge sur le fait de conserver les oculaires actuelles qui ne sont pas mauvais mais que je qualifierais de "moyen". Autant avoir une gamme cohérente...

Merci popov,

 

Pour ce qui est de la plage 13mm / 5 mm, ce n'est pas forcément celle que je veux compléter le plus vite, car je l'utiliserais surtout pour le planétaire et lunaire, et ce n'est pas ce qui me chauffe le plus.

 

Pour ce qui est du CP au 8 / 10 mm, j'aime bien garder une focale relativement longue, pour de pas perdre en luminosité, le 20 (et le 13 déjà présent) ça me parait bien (ou sinon on peut réduire le 20 vers du 17/18 pour préciser un peu mais bon ... ) pour ce qui est des néb planétaire, l'hypérion 13mm passe vraiment bien dessus, je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre autre chose pour l'instant.

 

Après, oui pourquoi pas prendre quelque chose autour de 8 au lieu d'un 5, peut-être plus facile à sortir, et peut avoir un ptit intérêt en petit CP, à méditer

Par contre, lorsque je vois les oculaires que tu proposes qui sont plutôt très bons, je m'interroge sur le fait de conserver les oculaires actuelles qui ne sont pas mauvais mais que je qualifierais de "moyen". Autant avoir une gamme cohérente...

 

Je suis d'accord mais pas le budget pour tout refaire tout de suite, chaque chose en son temps

Je comble les manques les plus flagrants en prenant du top qualité, et je remplacerai le reste plus tard, complétant ainsi le set top qualité.

Parce que là clairement refaire un set complet, c'est pas possible

 

Tu soulèves aussi un point intéressant, la cohérence du set, au niveau des marques. Est-ce que vous voyez un intérêt à avoir par exemple 3 Pentax (imaginons 7 / 14 /20) plutôt que les mêmes focales dans d'autres marques de qualité similaire ?

 

Edit: mais c'est vrai que je vois déjà ma mallette rempli de Pentax, de Nagler et d'Ethos ... ça fait rêver

Modifié 11 avril 2016 par Tachyons

Pour ce qui est du CP au 8 / 10 mm, j'aime bien garder une focale relativement longue, pour de pas perdre en luminosité, le 20 (et le 13 déjà présent) ça me parait bien (ou sinon on peut réduire le 20 vers du 17/18 pour préciser un peu mais bon ... ) pour ce qui est des néb planétaire, l'hypérion 13mm passe vraiment bien dessus, je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre autre chose pour l'instant.

Sur certains objets il faut grossir pour sortir des détails. Tant qu'il y a de la lumière faut pas hésiter à grossir. Sur un instrument à F/D5 les focales que j'utilise le plus sont entre 7 et 12mm. Si tu préfères grossir moins y'a pas de soucis mais si t'as jamais eut l'occasion d'essayer des 5 à 10mm en ciel profond tu devrais essayer d'en taxer un lors d'une sortie, au moins pour valider que ta préférence va bien vers le grand champ.

 

Tu soulèves aussi un point intéressant, la cohérence du set, au niveau des marques. Est-ce que vous voyez un intérêt à avoir par exemple 3 Pentax (imaginons 7 / 14 /20) plutôt que les mêmes focales dans d'autres marques de qualité similaire ?

Aucun intérêt tant que tes oculaires répondent à tes besoins. Après c'est sûr que trois oculaires pareils ça fait plus joli dans la valise. Moi je prendrai XW20+14+10 + barlow 2.5x (la powermate par exemple) et pour finir un ES30 82°. Doit y en avoir pour un peu plus de 1000 euro d'occasion, j'ai beaucoup dépassé le budget ? Modifié 11 avril 2016 par popov

Salut à tous, salut Antoine !

 

TOut d'abord :

...(Mention spéciale au mec de chez Meade qui a pris la décision de mettre un seul oculaire de bonne qualité, plutôt que plusieurs ultra bas de gamme )...

 

C'est clair !!! !!! !!! :cool: Il est resté trèèèès longtemps dans ma boaboate à oculaires lui.

 

 

Ensuite, au contraire de Popov (question de goûts et de couleurs), les focales que j'utilise le plus sont le 26 mm et le 14 mm. Il faut vraiment que ça me plaise et que cela en vaille la peine pour aller chercher mon 8 mm ou mon 5 mm. Popov, ne m'en veut pas

 

C'est vrai que si tu n'a pas le grossissement résolvant de ton scope (x250), tu peux donc l'acheter les yeux fermés.

Grosso modo c'est le grossissement maximum que tu peux avoir 87,6 % du temps.

 

Dans ce que tu proposes, j'ai le Pentax XW et il me convient parfaitement car le rendu des couleurs est neutre, le piqué (quand le télescope est à température et collimaté) est au rendez-vous ainsi que le confort d'observation (une fois la bonette réglée). Je ne le revendrai pas dsl ! A moins que t'es un Nikon qui traînerait dans un tiroir ! (et encore ...)

Son point faible ? Son champ, mais je m'en accommode très bien en mettant la cible à observer dans un coin du champ de vision et en la laissant passer. Tu as au moins une vingtaine de secondes à faire passer l'objet d'un côté à l'autre. Cela peut rebuter certains, je comprends ...

 

En tout cas, je ne me prononcerai pas sur les autres oculaires que tu proposes car ... je ne les connais pas !

 

Bon ciel !

Modifié 11 avril 2016 par Chtit Bilou

Il faut vraiment que ça me plaise et que cela en vaille la peine pour aller chercher mon 8 mm ou mon 5 mm. Popov, ne m'en veut pas

Pas de soucis . Toi tu as tes préférences, tu as pu tester sur le terrain les différentes possibilités. J'ai juste pas l'impression que notre amis a pu le faire (ou du moins je souhaitais lui poser la question) afin d'être sûr qu'il ait toutes les cartes en mains pour choisir ses focales.

Moi je prendrai XW20+14+10 + barlow 2.5x (la powermate par exemple) et pour finir un ES30 82°. Doit y en avoir pour un peu plus de 1000 euro d'occasion, j'ai beaucoup dépassé le budget ?

 

Un peu hors budget pour l'instant, à méditer

 

Si tu préfères grossir moins y'a pas de soucis mais si t'as jamais eut l'occasion d'essayer des 5 à 10mm en ciel profond tu devrais essayer d'en taxer un lors d'une sortie, au moins pour valider que ta préférence va bien vers le grand champ.

 

J'ai juste pas l'impression que notre amis a pu le faire (ou du moins je souhaitais lui poser la question) afin d'être sûr qu'il ait toutes les cartes en mains pour choisir ses focales.

 

J'ai eu l'occasion de tester un peu, et c'est pas là que je passe le plus de temps, je dirais que je suis plus dans le 13 à 28 que le 5 à 13 (entre mes oculaires et ceux testé).

 

Mon choix est arrêté sur un oculaire autour des 20mm (reste encore à choisir lequel ).

Par contre pour le deuxième, tout ce que vous me dites résonne plutôt bien dans ma tête, et maintenant, j'hésite entre un 5 (bah oui un grossissement max, comme dit chtit bilou, c'est bien pratique), et un un peu plus grand, du genre 8 à 10 mm. (pareil, rien de décidé sur les modèles/marques)

Dans ce que tu proposes, j'ai le Pentax XW et il me convient parfaitement car le rendu des couleurs est neutre, le piqué (quand le télescope est à température et collimaté) est au rendez-vous ainsi que le confort d'observation (une fois la bonette réglée). Je ne le revendrai pas dsl ! A moins que t'es un Nikon qui traînerait dans un tiroir ! (et encore ...)

 

Salut et merci

 

Quelle focale ton Pentax ?

Il me tente vraiment, mais j'aurais bien aimer partir sur un champ plus grand :/

Yop !

 

Deux Pentax nous avons, mon dob' et moi , le 5 et le 14.

Je te parlais du 5 mm bien entendu par rapport à ce que tu nous proposais.

 

C'est vrai que champ plus grand rime avec confort plus important. C'est vous qui voyez !

Quoi ?! Tu veux chopper un Ethos 4.7 ?!! Grand fou va ... !

Ok

 

Pour l'oculaire de courte focale, encore non défini, entre 5 et 10 mm, je pense clairement que je vais prendre un Pentax XW. C'est encore ouvert au débat, je suis pas totalement fixé non plus, mais c'est vrai qu'ils ont l'air excellent.

 

Mais je reste dans le flou pour le 20 mm ... et c'est surtout là que les 70° me gène

Bonjour

Pour les XW mon 7 sort bien plus que mon 5 , donc comme popov j irais aussi

vers le 7 . Très bon oculaire et en plus ils en passent dans les PA au

alentour de 220 a 250 E. Et souvent nickel.

Pour le 20 le XW est vraiment bien, j en ai deux pour la Bino.

Mais a F5 tu peux aussi te tourner vers un 20 ES 100°. Je pense que

niveaux coma ce sera très acceptable.

JM

Merci JM,

Vous tous m'avez plutôt convaincu de partie sur une focale un poil plus élevé que 5, le 7 semble effectivement un bon compromis. Il est aussi vrai que le 10 présente un fort intérêt pour certains objets du CP, mon coeur balance ...

 

Pour ce qui est du 20mm, le ES 20mm 100° semble très bien, mais il y a aussi le Nagler 20 82°. Mais bon ces deux là sont aussi très cher ...