StarShoot

"StarShot permettrait selon Stephen Hawking et son équipe d'atteindre Alpha du Centaure en 20 ans"

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/20160412.OBS8388/video-regardez-l-annonce-que-fait-stephen-hawking-sur-l-exploration-spatiale.html

Sa serrait génial ! Même si je pense que cette technologie peut être optimisée et qu'elle en est que à ses débuts !

Oui c'est sur et certain qu'elle peut être optimisé.

Mais la on passe quand même d'un voyage de 30.000 année a un voyage de seulement 20 année.

"How we reach 20% of light speed & Alpha Centauri in 20 years; 135 100GW lasers, nano tech, sail tech"

"StarShot permettrait selon Stephen Hawking et son équipe d'atteindre Alpha du Centaure en 20 ans"

 

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/20160412.OBS8388/video-regardez-l-annonce-que-fait-stephen-hawking-sur-l-exploration-spatiale.html

L'article est assez muet sur le lien entre les moyens (usage de de la poussé de la lumière laser sur une voile) et le but (communication avec intelligences extraterrestres).

On peut se demander comment une petite sonde peut renvoyer un signal détectable sur une distance interstellaire.

On peut aussi se demander si la personne de Steven Hawking n'est pas devenu un fonds de commerce exploitée par d'autres à des fins de communication.

.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Initiatives#Breakthrough_Starshot

Breakthrough Starshot

Announced April 12, 2016, Breakthrough Starshot is a US$100 million program to develop a proof-of-concept light sail spacecraft fleet capable of making the journey to Alpha Centauri at 20% the speed of light, taking about 20 years to get there.[10] The spacecraft would be propelled by several lasers onboard the spacecraft, powered by a "small" radioisotope generator.[10] Pete Worden is the head of this project.

On dirait qu'il y a un problème dans l'article Wiki qui confondrait la notion de voile (poussée par une source extérieure) et un "canon" embarqué (poussée obtenu par réaction des photons émis).

Un article de The Economist

economist.com/news/science-and-technology/21696876-interstellar-travel-means-thinking-both-very-big-and-very-small-new-plan

parle d'une matrice d'émetteurs laser au sol qui, utilisant la pression de la lumière, expédient une micro-sonde vers Alpha de Centaure.

La sonde, arrivée sur place, renvoie des données sous forme de signal laser qui est capté par a la matrice au sol qui fonctionne aussi en récepteur.

Oui c'est sur et certain qu'elle peut être optimisé.

Mais la on passe quand même d'un voyage de 30.000 année a un voyage de seulement 20 année.

 

"How we reach 20% of light speed & Alpha Centauri in 20 years; 135 100GW lasers, nano tech, sail tech"

Effectivement c'est beaucoup mieux, mais on se rend compte que c'est dommage que la NASA ne va pas utiliser cette technologie au final (aucun projets ne semble être en cours utilisant cette technologie)

Effectivement c'est beaucoup mieux, mais on se rend compte que c'est dommage que la NASA ne va pas utiliser cette technologie au final (aucun projets ne semble être en cours utilisant cette technologie)

D'un autre côté, un tel investissement serait hautement spéculative et viendrait ponctionner le restant de son budget.

quelques soucis annoncés et d'autres que je viens de penser:

• viser correctement une cible en vol pendant la durée prévue.
  
• ne pas détruire la sonde avec le laser.
  
• se protéger du reflet se la sonde sur terre.
  
• les conséquences de la désintégration accidentelle en pleine lumière laser.
  
• capter sa faible émission une fois à destination.
  
• faire accepter politiquement la batterie de lasers qui constituent une arme.
  
• sans freinage, un temps subjectif (ralentissement rélativistique) très limité sur place avec une sonde totalement autonome.
  

D'un autre côté, un tel investissement serait hautement spéculative et viendrait ponctionner le restant de son budget.

quelques soucis annoncés et d'autres que je viens de penser:

• viser correctement une cible en vol pendant la durée prévue.
  
• ne pas détruire la sonde avec le laser.
  
• se protéger du reflet se la sonde sur terre.
  
• les conséquences de la désintégration accidentelle en pleine lumière laser.
  
• capter sa faible émission une fois à destination.
  
• faire accepter politiquement la batterie de lasers qui constituent une arme.
  
• sans freinage, un temps subjectif (ralentissement rélativistique) très limité sur place avec une sonde totalement autonome.
  

Il y a pas de problème de listé sur ce lien : http://breakthroughinitiatives.org/Challenges/3

Mon Anglais n'est malheureusement pas assez bon pour tous comprendre.

Et puis meme, la plus part de ses questions trouveront certainement réponse si une étude est lancer en amont. Apres pour le budget c'est sur sa à un coup mais le budget de la NASA est énorme

Il y a pas de problème de listé sur ce lien : http://breakthroughinitiatives.org/Challenges/3

Mon Anglais n'est malheureusement pas assez bon pour tous comprendre.

Je me permets de poser la question de la neutralité de ta source.

L'info "whois" du site donne un nom de contact Maria Romanova à Londres.

Or, en cherchant sur ce nom, on tombe sur le wiki italien

Marija NikolaevnaRomanova *, une aristocrate russe morte très jeune en 1918.

Un nom de contact loufoque n'a rien d'exceptionnel, mais n'aide pas à valider les sources.

Le "a propos du site parle d'une association fondée par une certaine Julia Milner.

Ce qui doit correspondre au couple Yuri et Julia Milner, très près du projet.

Fonder un site, c'est le droit le plus élémentaire de chacun.

Mais ce n'est pas là où on va chercher des informations neutres.

Le plus sérieux que j'ai vu est l'article cité plus haut dans le fil, et il s'agit d'un article du site du vénérable "the Economist".

Le site de la Planetary Society ne fait pas état de l'initiative, alors qu'ils sont les premiers à s'intéresser aux nouveautés dans le domaine.

J'insiste sur l'importance d'une évaluation neutre et distant des promoteurs de tout projet quel qu'il soit.

Pour mieux comprendre l'équipe derrière le projet, tu peux chercher les liens entre Yuri Milner d'un côté et Stephen Hawkng de l'autre. Sans oublier que ce dernier peut être en salutation fragile donc...

Honnêtement, ce n'est pas un sujet qui me passionne.

Et puis même, la plupart de ses questions trouveront certainement réponse si une étude est lancée en amont. Après, pour le budget c'est sûr ça à un coût mais le budget de la NASA est énorme

Attends: pour parler spécifiquement de la NASA, es-tu expat américain en France ?

La première question à laquelle j'aimerais voir une réponse est celle-ci:

Quelle est la masse minimale d'un émetteur laser détectable à 4AL avec la lumière parasite du système Alpha ?

Je pense qu'ils auront avantage à commencer avec la courbe d'intensité électromagnétique du système. Et calculer la masse d'un émetteur viable à chaque fréquence. Pas sûr que les fréquences optiques sont les meilleures.

Si je voulais parier une grosse somme sur les micro sondes, j'irai vers un accélérateur linéaire kilométrique, installé en orbite terrestre. Un tel équipement serait facilement modulable en adaptant l'échelle du projet au budget disponible. Il serait en mesure d'obtenir des infos sur des géocroiseurs, des planètes lointaines, viser l’héliopause etc.

Et ceci avant tout projet interstellaire.

* Je ne suis pas meilleur en italien que toi en anglais. Pour ce qu'on fait ici, on peut survoler une page dans n'importe quelle langue. Pour en savoir davantage sur le patron, voici ce qu'en dit le Wikipedia russe

on pourrait utiliser ce moyen pour envoyer des sondes vers l'éventuelle planète "X" si elle est confirmée je pense que ce serait plus réaliste

Je ne pense pas que se soit une bonne idée d'envoyer quoi que ce soit, on ne connaît rien de cette planète et on ne sait pas ce qui a dessus

"StarShot permettrait selon Stephen Hawking et son équipe d'atteindre Alpha du Centaure en 20 ans"

]

planetary.org/blogs/jason-davis/2016/20160421-lightsail-starshot.html

daté le 22 avril, cette information du blog planetary, peut faire encore poser la question de qui fait quoi et avec quelle finalité. Maintenant, on trouve la veuve de Carl Sagan qui fait la promotion de StarShoot. Comme pour le grand Stepen Hawking, on sent la personne potentiellement manipulable.

L'article parle des "défis" techniques, ce que je transcrirais "impossibilités physiques". Exemples cités:

• comment faire en sorte qu'une micro-sonde puisse supporter la lumière combinée des faisceaux laser censés la projeter hors du système solaire ?
  
• comment utiliser une sonde de quelques grammes pour nous renvoyer un signal sur 4AL ?
  

J'ai peur que la Planetary Society se laisse embarquer à son tour et perde sa crédibilité par la même occasion.

Quoi qu'on pense du projet, il semble qu'on n'a pas finit d'en parler.

Le fil n'aurait-il pas plutôt sa place dans la partie astronautique du forum ?

Et puis de toutes façon qu'elle est l'intérêt d'envoyer une mini sonde au hasard dans l'espace ? Avoir la chance infime qu'une civilisation très évolué puissent la capter et nous contacter dans quoi, 20.000 ans, 200.000 ans, 2 millions d'années ?

je crois que l'essentiel de la poussée se fera dans le système solaire car de toute façon à 4 A L c'est tout simplement impossible

Outre l'impossibilité pour la sonde d'envoyer un message vers la Terre, on ne saurait même pas si elle a survécu au voyage.

A 20% de la vitesse de la lumière, cette sonde se déplacerait à 60.000.000m/sec.

Si pendant les 20 ans de voyage elle rencontre ne serait-ce qu'un seul grain de poussière de 0,1 gramme, celui-ci lui communiquera une énergie de 180.000.000.000 joules (E=1/2mv²).

Si je compte bien c'est la même énergie que 10 porte-avions comme le Charles de Gaulle (42.000 tonnes) lancés à 100km/h...

Du grand n'importe quoi.

C'est complètement fantaisiste !

Les projets du BIS pour les intéressés :

http://www.bis-space.com/what-we-do/projects

Projet Icarus et dérivés :

http://www.icarusinterstellar.org/projects

Vu les énormes quantités de matières premières, les risques, le coût astronomique et le relayage des infos pour un seul

gros vaisseau, la miniaturisation est clairement la solution la plus crédible pour résoudre tous les problèmes :

beaucoup moins de matières premières et carburant, rien n'empêche d'envoyer plusieurs sondes pour réduire les risques

de destruction, la sonde peut 'semer' des sondes-relais en cours de route, le tout pour un budget bien moins élevé,

à priori du moins.

Mais il y a encore des progrès technologiques à faire...

Albéric

D'un autre côté, un tel investissement serait hautement spéculative et viendrait ponctionner le restant de son budget.

quelques soucis annoncés et d'autres que je viens de penser:

• viser correctement une cible en vol pendant la durée prévue.
  
• ne pas détruire la sonde avec le laser.
  
• se protéger du reflet se la sonde sur terre.
  
• les conséquences de la désintégration accidentelle en pleine lumière laser.
  
• capter sa faible émission une fois à destination.
  
• faire accepter politiquement la batterie de lasers qui constituent une arme.
  
• sans freinage, un temps subjectif (ralentissement rélativistique) très limité sur place avec une sonde totalement autonome.
  

Tu parles de l'antenne et du mode de propulsion, mais n'oublions pas le matériel pour faire des clichés et des mesures des planètes que l'on verrait dans le système que l'on souhaite explorer, et tout les astrophotographes seront d'accord avec moi sur le fait qu'un "simple" matériel d'imagerie prend de la place et pèse son poids... autant dire que le simple concept de la mini-sonde tombe à l'eau, sans parler du fait que la sonde passera comme un coup de vent dans le système, sera à des unités astronomiques des planètes les plus proches et ne disposera pas de beaucoup de temps (sans prendre en compte la relativité) pour étudier en détail le système... En gros, ce projet est complètement surréaliste, et il ne faut pas le prendre au sérieux. Pour l'exploration spatiale, il vaut mieux faire confiance à de vraies agences spatiales, et pas à des hurluberlus isolés qui veulent juste se rendre intéressant...

Les projets du BIS pour les intéressés :

 

http://www.bis-space.com/what-we-do/projects

 

Projet Icarus et dérivés :

 

http://www.icarusinterstellar.org/projects

 

Vu les énormes quantités de matières premières, les risques, le coût astronomique et le relayage des infos pour un seul

gros vaisseau, la miniaturisation est clairement la solution la plus crédible pour résoudre tous les problèmes :

beaucoup moins de matières premières et carburant, rien n'empêche d'envoyer plusieurs sondes pour réduire les risques

de destruction, la sonde peut 'semer' des sondes-relais en cours de route, le tout pour un budget bien moins élevé,

à priori du moins.

Mais il y a encore des progrès technologiques à faire...

 

 

Albéric

Oui, mais non, dès qu'on veut aller jusqu'aux étoiles voisines, les distances sont tellement énormes qu'on tomberait systématiquement dans le gigantisme, ne serait-ce que dans la taille de l'antenne pour envoyer un message suffisamment puissant pour être détectable et passer au-dessus du "fond sonore" cosmique. Autrement-dit, il faut balancer un radiotélescope comme un de ceux d'Alma dans l'espace... Et est-il nécessaire de rappeler qu'un voile solaire là où il n'y a pas une étoile à la ronde est totalement inutile, et que le faisceau d'un laser, même surpuissant, se dispatch irrémédiablement avec la distance...

Donc, fini de rêver, la technologie pour envoyer des engins aux étoiles proches, on ne l'a pas, et franchement, il y a encore suffisamment de choses à apprendre dans notre système pour ne pas s'ennuyer pendant des décennies.

EDIT : Et puis honnêtement, quel est l'intérêt d'envoyer une sonde si tu n'es même plus là pour voire ce qu'elle a à dire. 20 ans de voyage, c'est certes mieux que 70 000 ans, mais cela représente quand même une grande fraction d'une vie humaine...

EDIT : Et puis honnêtement, quel est l'intérêt d'envoyer une sonde si tu n'es même plus là pour voire ce qu'elle a à dire. 20 ans de voyage, c'est certes mieux que 70 000 ans, mais cela représente quand même une grande fraction d'une vie humaine...

Pour le reste ok, mais bon 20 ans c'est pas si énorme. Rosetta a bien mis 10 ans pour arriver sur Chury.

Oui, Rosetta: décidée en 1993 et arrivée seulement en 2014, soit 21 ans plus tard...

Ce qui est globalement la norme pour le dev d'une sonde ou d'un satellite (le satellite SWOT sur lequel j'ai fait ma thèse devrait être lancé en 2020, soit 15 ans après la première idée)

Ce qui est globalement la norme pour le dev d'une sonde ou d'un satellite (le satellite SWOT sur lequel j'ai fait ma thèse devrait être lancé en 2020, soit 15 ans après la première idée)

Ok, je croyais que c'était encore long, mais apparemment pas tant ça (comparé avec 70 000 ans...). Mais il n'empêche que ce projet n'est qu'une fantaisie.