Passage visuel à l'astrophoto: configuration nouveau setup

Bonjour la communauté!

J'aurai besoin de vos conseils étoilés

Je suis actuellement possesseur d'un dob 350 Goto.

J'ai eu le plaisir de découvrir qu'en fixant un APN je pouvais déjà acquérir de belles images pour à peine quelques secondes de pose (mais bien évidemment avec toutes les contraintes: suivi limité à 25 sec, moindre bougé c'est foutu etc. Je n'envisage pas de table équatoriale pour un tel bousin et plus de place de stockage également.

Depuis quelques semaines mes réflexions se portent donc de plus en plus à aller vers la photo, car à chaque observation visuelle je ne pense qu'à mettre l'APN, donc parfois je craque et j'image un peu à la va vite. En effet je ne fais que des tests et m'entraine à la prise d'image, pré-traitement et traitement. Voici à titre d'exemple M27, juste 2 poses de 25sec à 3200 ISO avec un Nikon D5500.

J'ai déjà beaucoup potassé tout ce qui est traitement photo avec DSS, Iris, Gimp et Lightroom.

L'achat d'un correcteur de champ est en cours, je prendrai en fonction de ma future config, je m'étais fixé le Baader MPCC pour le Dob aussi bien compatible pour le visuel et l'observation (fourniture de tous les accessoires).

Je ne peux garder 2 setup, c'est soit je reste sous le 350 et image à la bonne franckette ou passer à un setup dédié à 70% photo mais tout de même faire un peu de visuel quand cela me chante. En gros j'aime observer au début d'une séance puis passer à de la photo.

Alors pour ne pas regretter totalement le monde de observation par mes mirettes, je me serai penché sur le setup Télescope Newton Sky-Watcher Carbone 254mm f/4 sur AZ-EQ6 Pro Go-To.

Un peu de diamètre pour le visu (perdre 5 cm m'aurait moins déranger, perdre 10 cm je sais que je vais avoir une déception mais pour gagner une nouvelle joie, celle de la photo ...)

Je garderai une configuration nomade pour bien faire mes armes dessus, c à d à l'APN. Puis je me tournerai vers l'autoguidage pour enfin aboutir sur la CCD avec ordinateur. J'ai mon temps, j'aime le prendre et monter en gamme.

Passant chez Optique Unterlinden, le vendeur me confirme que cette monture passe très bien pour le 254 carbone mais pas métal cause manque de rigidité (pour info ils n'ont plus en stock car SW les force à en commander par 50 et ils n'ont pas l'espace de stockage nécessaire, à voir comment la situation va évoluer).

Alors est-ce que mon raisonnement tient la route tout comme mes ambitions? Je suis ouvert à toute pensée et autre solution. C'est un achat sur le long terme donc j'aimerai privilégier avant tout la monture mais qu'elle puisse rester transportable.

Sinon y aurait-il peut être un meilleur tube 250mm à me conseiller?

Ou cela ne sert à rien d'avoir autant de diamètre, autant sacrifier un peu et passer sur un 200?

Pour le budget, j'ai envie de dire max 3000€ pour tube et monture hors accessoire, à l'écoute si un peu de dépassement.

Supposons un 200 et un 250mm avec pour chaque config des capteurs produisant le même échantillonnage et taille de champ, est-ce que la seule différence se porte sur les temps de pose?

Merci de m'avoir lu, je viens de tout synthétiser!

Salut

Image très sympa

Personnellement je pense que la solution la plus simple pour toi serait de te procurer un Sony A7s, tout en gardant ton setup actuel.

C'est un APN qui est vraiment extraordinaire, et qui te permettra d'obtenir le même résultat avec des poses de 20 secondes qu'un autre avec des poses de 5 minutes, parce qu'il a un bruit très faible.

A moins que tu n'aies un ciel exceptionnel sous la main, tu n'obtiendras donc pas un meilleur résultat avec une monture équatoriale si tu as ce boitier.

Cependant, il reste quelques désavantages. la rotation de champ induite par la monture azimutale réduira ton champ utilisable si tu poses sur le même objet pendant de longues heures. ( image qui tourne ) Cela augmente aussi ton temps de traitement puisque cela augmente le nombre d'images après une soirée... si tu as un PC un peu asthmatique cela peut également être un problème.

Enfin il reste l'encombrement de ton télescope actuel... tout dépend d'ou tu observes, mais si tu veux de bons résultats en photo, le ciel est vraiment le paramètre numéro 1, donc si tu peux te déplacer un peu pour t'éloigner des lampadaires, c'est bien aussi.

Un correcteur de champ pour du full frame ne passera pas dans un porte oculaire 2" pour un télescope à f4, cependant ton champ "réel" sera un peu plus petit à cause de la rotation de champ, donc je pense que ce ne sera pas nécessaire d'évoluer de ce côté là. Je ne connais pas le baader... mais il a bonne réputation

Côté avantages maintenant, tu as un 350mm au lieu d'un 250mm ce qui n'est pas rien, pas de mise en station à faire et un appareil excellent pour l'astro comme pour la photo classique si tu en fais

Et tu as déjà le matos, rien à changer.

Et rien ne t'empèche de passer par la suite à un setup sur monture équatoriale. Tu auras déjà l'appareil qu'il faut... mais pour moi cela n'apporte rien de plus, à part un peu de champ.

Du coup budget, ben disons 1400 pour l'appareil ( leboncoin ) plus 450 pour le défiltrage ( optionnel si tu préfère les galaxies aux nébuleuses... ) ; rajoute 150 euros en divers accessoires du genre grip a batteries, bagues d'adaptation, je suis dans les clous large

Après la config que je propose n'est pas vraiment "éprouvée", mais il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas. Pour en être sûr, il faudrait que tu fasses un test de suivi rigoureux avec ton appareil actuel, voir combien de temps cela tient, etc. Sachant que l'a7s a de très gros pixels, donc beaucoup moins sensible à un suivi plus aléatoire

Voilà ! Bon courage

Romain

Salut

Image très sympa

>> Salut Romain, merci pour cette réponse détaillée et du compliment

Personnellement je pense que la solution la plus simple pour toi serait de te procurer un Sony A7s, tout en gardant ton setup actuel.

>> Je m'étais déjà renseigné à ce sujet mais au lieu de m'égarer dans un même sujet j'ai tout regroupé. C'est une excellente idée mais je ne suis pas matos d'occasion et le prix de neuf n'a que fait de s'envoler sur cet APN, surtout que je voulais l'utiliser pour d'autres situations donc non défiltré, pour le prix, je trouve le rapport assez mauvais ... sauf si d'occasion! Mais pour un tel tarif je voulais l'utiliser en situation professionnel où il a encore quelques faiblesses en version 2

C'est un APN qui est vraiment extraordinaire, et qui te permettra d'obtenir le même résultat avec des poses de 20 secondes qu'un autre avec des poses de 5 minutes, parce qu'il a un bruit très faible.

A moins que tu n'aies un ciel exceptionnel sous la main, tu n'obtiendras donc pas un meilleur résultat avec une monture équatoriale si tu as ce boitier.

>>Mais si je veux photographier des galaxies plus faibles que les plus connues, j'aurai un aussi bon résultat en pose courte?

Cependant, il reste quelques désavantages. la rotation de champ induite par la monture azimutale réduira ton champ utilisable si tu poses sur le même objet pendant de longues heures. ( image qui tourne ) Cela augmente aussi ton temps de traitement puisque cela augmente le nombre d'images après une soirée... si tu as un PC un peu asthmatique cela peut également être un problème.

Enfin il reste l'encombrement de ton télescope actuel... tout dépend d’où tu observes, mais si tu veux de bons résultats en photo, le ciel est vraiment le paramètre numéro 1, donc si tu peux te déplacer un peu pour t'éloigner des lampadaires, c'est bien aussi.

>>Je suis un féru d'astro donc je bouge quand le temps se présente jusqu'à pas d'heure. Par contre, je n'arrive toujours pas à trouver une solution simple et pratique pour faire des flats de qualité avec un tel diamètre En été le petit matin peut attendre, en hiver par -5°C non!

Un correcteur de champ pour du full frame ne passera pas dans un porte oculaire 2" pour un télescope à f4, cependant ton champ "réel" sera un peu plus petit à cause de la rotation de champ, donc je pense que ce ne sera pas nécessaire d'évoluer de ce côté là. Je ne connais pas le baader... mais il a bonne réputation

>> Le crop dû à la rotation de champ ne me dérange guère

Côté avantages maintenant, tu as un 350mm au lieu d'un 250mm ce qui n'est pas rien, pas de mise en station à faire et un appareil excellent pour l'astro comme pour la photo classique si tu en fais

Et tu as déjà le matos, rien à changer.

>> Concrètement, pour quels cibles serai-je limité par le temps de pose?

Et rien ne t'empèche de passer par la suite à un setup sur monture équatoriale. Tu auras déjà l'appareil qu'il faut... mais pour moi cela n'apporte rien de plus, à part un peu de champ.

Du coup budget, ben disons 1400 pour l'appareil ( leboncoin ) plus 450 pour le défiltrage ( optionnel si tu préfère les galaxies aux nébuleuses... ) ; rajoute 150 euros en divers accessoires du genre grip a batteries, bagues d'adaptation, je suis dans les clous large

Après la config que je propose n'est pas vraiment "éprouvée", mais il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas. Pour en être sûr, il faudrait que tu fasses un test de suivi rigoureux avec ton appareil actuel, voir combien de temps cela tient, etc. Sachant que l'a7s a de très gros pixels, donc beaucoup moins sensible à un suivi plus aléatoire

>> D'après mes tests dans ma config actuelle, je suis à 20/25 sec grand max en position proche du zénith, par contre un peu plus tard, légère brise, objet à 30°, légère brise par intermittence: 13 sec max, mais beaucoup de déchets. D'un côté le tube n'étant plus équilibré mais si je sors faire de l'astro et qu'il y a le moindre souffle, c'est impossible à obtenir quelque chose! D'où encore ma réflexion ...

Voilà ! Bon courage

>> Merci dur dur avec les pour et contre dans chaque côté de la balance! Si j'étais resté au 300mm la question ne se poserait même pas!

Romain

Bonsoir

désolé pour le roman mais cela permet d'avoir le maximum de détails et encore je n'ai pas tout dit!!!

C'est vrai et je n'ai pas tout lu....

Un conseil : synthetises tes messages et vas l'essentiel. Sur un forum tu as tout intérêt à résumer et faire court si tu veux être lu par une majorité de membres.

Bonne continuation

Christian

Bonsoir

C'est vrai et je n'ai pas tout lu....

Un conseil : synthetises tes messages et vas l'essentiel. Sur un forum tu as tout intérêt à résumer et faire court si tu veux être lu par une majorité de membres.

Bonne continuation

Christian

Merci pour ta franchise, je me disais aussi que cela allait être un frein. Est-ce que j'ai assez synthétisé à présent ou encore trop long?

Faisant de la photometrie en AltAz sur une monture Nexstar Evolution avec un Vixen 200/800, depuis bientôt 2 ans je commence à avoir un peu de recul.

1° Avec ta focale de 1600mm tu peux rester en APS-C. J'ai remplacé mon Sony NEX-3N par un Sony A6000 à 24M (500€). Je ne me préoccupe plus de l'echantillonnage car il n'y a pas le choix, de plus via le logiciel de traitement je fais systématiquement du binning 2x2. Par contre, il te faut un correcteur de champ. J'utilise celui de Baader (2" Newtonian Coma Corrector MPCC Mark III)

2° Pour mes photos photométriques, je travaille en 800iso, je fais 20 poses de 15s additionnées et ajustées en x,y et rotation. Je fais ça avec avec Astroart 6.0 et ça marche du tonnerre... Selon le cas je travaille sur les couche G et B ou sur les 3 couches RGB pour faire des objets. En moyenne sur 400 photos d'une soirée j'en rejette 1 ou 2.

3° Pour les objets : 800mm c'est un peu juste à part quelques nébuleuses et ta configuration actuelle devrait convenir car les 1000mm du 250 ne changeront pas grand chose.

4° L'écran FlatField, c'est vraiment pratique et permet de faire des flats à n'importe quel moment, et de ne pas attendre le petit matin.... Il sert aussi en particulier pour le contrôle du réglage du secondaire (uniformisation de l'éclairage).

Pour moi il est illusoire de faire du visuel et de la photo au même moment, l'esprit n'est pas le même et le travail visuel bien différent. Mais les deux sont passionnant.

Maintenant si tu veux faire du H alpha, c'est une autre histoire et là il faut changer ta configuration et prendre au minimum celle que tu as prévue parce que en AltAz ça ne va pas être simple

PS : C'est un Dobson du commerce avec le quel tu arrives à faire 25s de pose parce que la photo est sympa ?

>> Concrètement, pour quels cibles serai-je limité par le temps de pose?

Tu ne seras pas limité.

Pour résumer grossièrement, pour chaque setup, il y a une valeur "charnière" pour laquelle augmenter le temps de pose unitaire ne sert plus à rien, et ou 10 poses d'une certaine durée donneront la même chose qu'une pose 10 fois plus longue.

N'importe quelle image que tu prends sera limitée en détection par le bruit. Si tu n'utilise pas de filtre, il y a deux sources principales : le bruit généré par l'APN ( bruit de lecture ) et le bruit venant de la luminosité de ton ciel ( bruit de fond de ciel )

Si tu augmentes le temps de pose, le bruit de l'APN sera le même puisqu'il est identique sur chaque image. Par contre, le bruit de fond de ciel sera plus élevé. La valeur charnière arrive au moment ou ton bruit de lecture devient négligeable par rapport au bruit de fond de ciel ; à ce moment, allonger la pose revient à la même chose qu'en additionner plusieurs.

Cette valeur est calculable avec quelques tests, mais dépend de beaucoup de paramètres : ton type d'appareil photo, la sensibilité ISO que tu utilises, la taille des pixels, le rapport F/D et le ciel sous lequel tu shootes.

Plus de détails ici par exemple : http://www.jeandijon.com/bruit%20CCD.htm

L'A7s est une bête de course dans ce domaine : les pixels sont gros et le capteur excellent, meilleur que n'importe quel autre appareil photo. Donc là ou il faut une pose de quelques minutes sur un APN classique pour atteindre cette valeur, l'A7s ne requiert que quelques secondes

Après tu pourras toujours empiler les poses pour chercher des choses plus faibles, cela ne change rien.

D'ailleurs, l'A7s a un défaut : les RAW en pose B sont retouchés par le logiciel, ce qui créé des artefacts (star-eater). Mais cela ne gène quasiment personne puisque tout le monde fait des poses de 30 secondes avec et cela suffit. A moins d'avoir un télescope à F15 ou d'aller sous le ciel du chili, ce "temps de pose charnière" sera atteint largement.

>> D'après mes tests dans ma config actuelle, je suis à 20/25 sec grand max en position proche du zénith, par contre un peu plus tard, légère brise, objet à 30°, légère brise par intermittence: 13 sec max, mais beaucoup de déchets. D'un côté le tube n'étant plus équilibré mais si je sors faire de l'astro et qu'il y a le moindre souffle, c'est impossible à obtenir quelque chose! D'où encore ma réflexion ...

Quand tu dis qu'une image est "bonne", cela veut dire quoi ? quelle est la taille de tes étoiles en milieu d'image ? sont-elles bien rondes ?

Dans IRIS, fais un petit carré autour d'une étoile, clic droit, et va dans PSF, regarde la FWHM, c'est la taille de ton étoile en pixel. Après je suppose qu'à ta focale, tu es limité par la turbu...

Un autre avantage de l'A7s aussi, il est relativement léger

4° L'écran FlatField, c'est vraiment pratique et permet de faire des flats à n'importe quel moment, et de ne pas attendre le petit matin.... Il sert aussi en particulier pour le contrôle du réglage du secondaire (uniformisation de l'éclairage).

Oui mais mis à part faire du bon bricolage, un bon écran Flat coûte super cher pour mon diamètre! C'est une partie de problème

Pour moi il est illusoire de faire du visuel et de la photo au même moment, l'esprit n'est pas le même et le travail visuel bien différent. Mais les deux sont passionnant.

Exactement, avec du temps et de la réflexion, je constate que je ne pourrai que être déçu si je baisse en diamètre, rien de vaudra mon 350 (sauf si j'augmente bien sûr ) donc je préfère n'avoir aucun regret et le conserver. Du coup tant pis je vais faire des concessions et prendre un autre instrument que dédié photo.

Maintenant si tu veux faire du H alpha, c'est une autre histoire et là il faut changer ta configuration et prendre au minimum celle que tu as prévue parce que en AltAz ça ne va pas être simple

Je suppose à cause de l'allongement du temps de pose?

PS : C'est un Dobson du commerce avec le quel tu arrives à faire 25s de pose parce que la photo est sympa ?

C'est un Skywatcher Dobson 350 Goto

Merci pour ton analyse, comme quoi partager ses réflexions sur un forum permet de prendre la meilleure décision. Du coup si je prends un setup plus light en photo je pourrai l'emmener avec le Dob et profiter de ce dernier lors du shooting! Ou faire que l'un ou l'autre suivant mon temps de dispo et motivation

>> Concrètement, pour quels cibles serai-je limité par le temps de pose?

 

Tu ne seras pas limité.

 

Pour résumer grossièrement, pour chaque setup, il y a une valeur "charnière" pour laquelle augmenter le temps de pose unitaire ne sert plus à rien, et ou 10 poses d'une certaine durée donneront la même chose qu'une pose 10 fois plus longue.

 

N'importe quelle image que tu prends sera limitée en détection par le bruit. Si tu n'utilise pas de filtre, il y a deux sources principales : le bruit généré par l'APN ( bruit de lecture ) et le bruit venant de la luminosité de ton ciel ( bruit de fond de ciel )

Si tu augmentes le temps de pose, le bruit de l'APN sera le même puisqu'il est identique sur chaque image. Par contre, le bruit de fond de ciel sera plus élevé. La valeur charnière arrive au moment ou ton bruit de lecture devient négligeable par rapport au bruit de fond de ciel ; à ce moment, allonger la pose revient à la même chose qu'en additionner plusieurs.

 

Cette valeur est calculable avec quelques tests, mais dépend de beaucoup de paramètres : ton type d'appareil photo, la sensibilité ISO que tu utilises, la taille des pixels, le rapport F/D et le ciel sous lequel tu shootes.

 

Plus de détails ici par exemple : http://www.jeandijon.com/bruit%20CCD.htm

OK merci pour le lien c'est bien ce que je me disais!

L'A7s est une bête de course dans ce domaine : les pixels sont gros et le capteur excellent, meilleur que n'importe quel autre appareil photo. Donc là ou il faut une pose de quelques minutes sur un APN classique pour atteindre cette valeur, l'A7s ne requiert que quelques secondes

 

Après tu pourras toujours empiler les poses pour chercher des choses plus faibles, cela ne change rien.

 

D'ailleurs, l'A7s a un défaut : les RAW en pose B sont retouchés par le logiciel, ce qui créé des artefacts (star-eater). Mais cela ne gène quasiment personne puisque tout le monde fait des poses de 30 secondes avec et cela suffit. A moins d'avoir un télescope à F15 ou d'aller sous le ciel du chili, ce "temps de pose charnière" sera atteint largement.

Oui je connais très bien ses défauts, de toute manière limité à 30 sec max, cela ne m'affecterai pas

>> D'après mes tests dans ma config actuelle, je suis à 20/25 sec grand max en position proche du zénith, par contre un peu plus tard, légère brise, objet à 30°, légère brise par intermittence: 13 sec max, mais beaucoup de déchets. D'un côté le tube n'étant plus équilibré mais si je sors faire de l'astro et qu'il y a le moindre souffle, c'est impossible à obtenir quelque chose! D'où encore ma réflexion ...

 

Quand tu dis qu'une image est "bonne", cela veut dire quoi ? quelle est la taille de tes étoiles en milieu d'image ? sont-elles bien rondes ?

Inexploitable, les étoiles dansent la lambada, il faudra que j'achète quelques contrepoids pour équilibrer le tube

Un autre avantage de l'A7s aussi, il est relativement léger

S'il n'était pas si cher il serait déjà mien!

En conclusion, ma réflexion se porte plus à acquérir un nouveau scope uniquement dédié photo car en effet concilier photo et visuel n'est pas trop compatible sans quelques sacrifices.

Du moins dans mon cas se séparer du 350 serait une grosse perte en visuel.

Du coup je vais réarranger mon appartement pour faire tenir un setup photo.