Besoin d'avis pour premier télescope

Bonsoir,

Suite à ma présentation sur le forum (voir ici), je souhaite avoir différents avis (pour et/ou contre), avec des arguments !

Pour tout dire, je souhaite faire l'acquisition de mon premier télescope.

Pour quoi faire !?

Pour observer le système planétaire, mais aussi bien plus loin dans le ciel profond.

Donc pour un budget ne dépassant pas 500€, je souhaiterai avoir :

- une monture trépied, type équatoriale (car il me semble que c'est un bon compris pour débuter, et pour être améliorer ultérieurement).

- un diamètre d'ouverture assez grand (pour capturer assez de lumière pour voir le ciel profond).

- une distance focale pas trop élevée pour faciliter le transport (mais sans risquer de perdre de la qualité visuelle).

- et la possibilité d'améliorer le matériel petit-à-petit (ajouter moteur, caméra, ..etc..).

Après plusieurs recherches sur différents sites d'astronomie, j'ai trouvé un appareil qui, je pense, peut me correspondre : SkyWatcher N 150/750.

_-_-_-_-_

J'aimerai donc vos avis concernant mon choix, car je ne pense pas avoir assez de connaissances pour répondre aux questions ci-dessous :

Faut-il une distance focale plus ou moins longue ?

Un diamètre plus grand serait-il mieux pour l'utilisation que je vais en faire (utilisation non excessive, de temps en temps, quand j'en ai envie) ?

Peut-on trouver mieux pour un même budget (ou pareil pour un budget réduit) ?

Certains ont déjà éclairé ma lanterne sur d'autres topics, et je les remercie.

Néanmoins, je voudrai avoir l'aperçu d'autres personnes !

Je suis à votre écoute !

Matdulac

http://laclefdesetoiles.com/newton/3754-telescope-newton-sky-watcher-150750-sur-neq3-2-motorisable.html

Avec en plus de vrais astronomes à ton écoute en cas de soucis...

- une monture trépied, type équatoriale (car il me semble que c'est un bon compris pour débuter, et pour être amélioré ultérieurement).

Un Dob aussi, ça s’améliore avec une table équatoriale. Faut bien penser au pourquoi de la monture, puisque ce qu'on investit là-dedans on ne le fait pas dans l'optique (et l'ouverture). Et pour la photo, une EQ3 c'est "un peu léger" pour un 150/750...

Et pour la photo, une EQ3 c'est un peu léger pour un 150/750...

C'est évident, bon pour des débuts avec de la photo à grand champ ou du planétaire, c'est bon, mais à partir d'un moment il faut prendre plus lourd...

Question que je pose souvent:

...Et si tu économisais encore quelques temps?

....Autre chose, renseigne-toi sur les clubs près de chez toi, dans mon club par exemple il y a pas mal de matos pouvant être mis à disposition des membres avant qu'éventuellement, il achètent leur propre matériel; comme ça tu économises et tu prends connaissance du matériel avec ses tenants et aboutissants, ses avantages et ses contraintes (un instrument astronomique est toujours un compromis).

Un passage par un club avant achat te permettrait de voir différents, instruments, de les manipuler, de te rendre compte en situation réelle de ce qu'ils sont en mesure de t'offrir et ainsi de faire ton choix de matériel en toute connaissance de cause.

Il y a plusieurs clubs (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) dans ton département. Donc, pourquoi ne pas en profiter ?

Le choix du site internet allemand, vendeur de l'instrument évoqué, n'est pas, loin s'en faut, le meilleur.

On trouve en France des magasins gérés par des professionnels capables de fournir un vrai service après vente avec, à matériel identique, des tarifs le plus souvent inférieurs (voir l'exemple indiqué par Astrovicking).

Pour en savoir un peu plus quant au choix d'un futur instrument :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/index.html

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288

- http://pgj.pagesperso-orange.fr/lexiq.htm

Merci à vous pour les liens (j'avais déjà fait le tour de certains).

Et oui en effet, j'ai trouvé d'autres sites pour moins cher. Là n'est pas le souci

Autre chose, je suis plutôt réticent face au Dobson.

Pourquoi ? D'un point de vue purement technique : je ne serait peut-être pas toujours dans un endroit avec un sol "plat"... Le Dobson (à moins d'avoir une base adaptée, bricolée, ou autre) reste un socle plat, qu'il faudra adapté selon l'environnement.

Et si en plus je dois rajouter une table équatoriale par dessus... Ce n'est pas ce que je cherche !

Et point de vue rangement, j'ai l'impression qu'un Dobson prend plus de place... Mais je me trompe peut-être.

Tandis qu'un trépied, c'est 3 jambes à régler !

À noter que d'un point de vue mécanique, un plan se défini par 3 points.

Prenez l'exemple d'une chaise à 4 jambes (qu'on utilise au quotidien), il suffit que le sol ait des irrégularités, et on se retrouve sur un chaise qui se balance... C'est justement se que je veut éviter !

Je précise aussi que je ne prends pas un télescope pour la photo !

C'est vraiment un instrument que je souhaite avoir pour sortir le soir, et observer le ciel de temps à autre.

(Toutefois si je peux mettre une caméra en face de l'oculaire, ça reste un atout à prendre en compte).

Et si la monture EQ3 est "légère", n'y a-t-il pas moyen de l'alourdir ou de la remplacer par une EQ4, ou EQ5 plus tard ?

Économiser ? Oui, mais jusqu'à quand ?

Au final je vais finir par acheter ce dont je cherche, alors pourquoi attendre plus ?

Le réel besoin que j'ai actuellement, ce n'est pas d'être conseillé sur le type de télescope, mais plus sur son rendu et sa qualité :

"Faut-il plus d'ouverture, plus de focale, faut-il ... ?"

Ou même une question bête : "Quelle type de sacoche ? Protection ? ... ?"

Et du coup, je pense que pour ça je vais suivre vos conseils, et me rendre dans un club (je dois en avoir un pas trop loin, ça tombe bien). Cela sera plus pratique pour me faire mon opinion.

Néanmoins, si certains on des observations à me donner concernant leur propre matériel (déçu, content, etc...), ou des anecdotes pour m'éviter des mésaventures... Je suis preneur.

Merci pour vos réponses en tout cas, elles me sont très utiles.

Matdulac

Salut Mat, et bienvenue sur WebAstro!

 

Je précise aussi que je ne prends pas un télescope pour la photo !

C'est vraiment un instrument que je souhaite avoir pour sortir le soir, et observer le ciel de temps à autre.

(Toutefois si je peux mettre une caméra en face de l'oculaire, ça reste un atout à prendre en compte).

Ben alors il vaut vraiment mieux un Dobson. Contrairement à ce que tu crois il ne faut pas absolument un sol plat. Si la base est un peu de travers ça marche aussi bien. Le télescope est articulé au centre de gravité, il ne risque pas de tourner comme une girouette. Je dirais que si tu peux poser une chaise sans risque de te casser la figure, alors c'est assez bon pour un Dob.

Question encombrement, au stockage un Dob200 prend au sol un cercle de 50cm de diamètre (on met le tube à la verticale).

Pour moi, outre le rapport prix/diamètre très intéressant, l'atout principal du dob c'est le confort. On observe assis et l'oculaire est toujours bien placé; pas besoin de se contorsionner comme avec une monture équatoriale. Aussi, on peut le sortir pour observer vingt minutes, 'entre deux nuages'. Il suffit de le poser et on est prêt. Avec un newton, c'est un peu plus compliqué, l'installation demande quelques minutes pour monter et aligner le matériel.

Et si la monture EQ3 est "légère", n'y a-t-il pas moyen de l'alourdir ou de la remplacer par une EQ4, ou EQ5 plus tard ?

Le problème n'est pas seulement que ça risque de casser ou de basculer si on charge trop. Il y a aussi la précision des engrenages qui doit être suffisante pour ne pas avoir de vibrations.

Tu pourrais bien sûr revendre l'EQ3 pour acheter une meilleure monture. Pour un 150/750, compte tenu de la taille des pixels sur les APN modernes, je recommanderais une HEQ5. Une EQ5, c'est trop limite, pas possible d'exploiter pleinement le 'setup'.

'EQ4', ça n'existe pas vraiment, sauf si tu vas dans du très bas de gamme (Omegon, Seben,...).

"Quelle type de sacoche ? Protection ? ... ?"

Sac de couchage Décathlon pour enfant, moins de 20€.

La base se pose simplement dans le coffre. Il ne faut protéger que le tube. Avec un sac de couchage on peut se faire deux housses pour un 200mm. Le tube dans sa housse tient en largeur derrière les sièges dans la majorité des voitures.

Pourquoi ? D'un point de vue purement technique : je ne serait peut-être pas toujours dans un endroit avec un sol "plat"

Si c'est "non plat" à ce point, on doit aussi se faire du mouron pour éviter de se casser la figure en se contorsionnant derrière une monture équatoriale.

Prenez l'exemple d'une chaise à 4 jambes

Tiens, les bases d'un Dob ont trois pieds. Ce n'est pas un hasard.

Et même si ce n'est vraiment pas plat, insérer des petites planches en bois sous une ou deux pattes ça peut suffire. Le Dob, ce n'est pas fait uniquement pour s'utiliser sur une dalle en béton. Je l'ai utilisé en montagne en Namibie, à 50 kilomètres de la dalle de béton ou surface asphaltée la plus proche.

Ou alors on bricole un peu (on voit ici d'ailleurs les pieds d'origine):

Moi j'avais un système très naze avec des "Vibration suppression pads" de Celestron (récupérés) et de cylindres en bois de longueur différente se vissant sur la base à la place des pieds, pour observer à une endroit où moi je me cassait constamment la figure tellement ce n'était pas plat. Je ne le montre pas par honte de l'avoir utilisé, mais ça marchait...

mais plus sur son rendu et sa qualité

Très simple (pour le "rendu"): la résolution augmente avec l'ouverture, la visibilité des objets du ciel profond aussi.

Mais il y a aussi le champ maximal, déterminé par la focale et la tailles du coulant des oculaires utilisés (pour voir M31 en entier, mieux vaut avoir des jumelles qu'un télescope, et on peut s'amuser avec de l'observation grand champ pendant des heures!) et les trucs pratiques (une petite lunette donne presque tout de suite de bonnes images, un réflecteur avec un GROS miroir doit se mettre en température). Et quand la turbulence atmosphérique est vraiment épouvantable, on ne peut pas toujours utiliser une grande ouverture pour plus de résolution, et un plus petit télescope est alors plus pratique...

Et puis il y a le confort (qui est nickel sur un Mak ou SCT, un peu moins sur un Dob assez long sauf si on a une chaise ajustable, pas toujours très bon au zénith pour des lunettes assez longues etc.) Et ça, c'est important mais TRÈS personnel.

Certains veulent pour la lune et les planètes absolument avoir une monture équatoriale qui suit l'objet, mais pour les Dobs il y a ça aussi:

http://sumerianoptics.com/products/eq-platform/

Y'a de bons arguments et cela demande réflexion...

Par contre le coup de la plateforme équatoriale (pour mettre sous le Dob) ... Vu le prix, c'est même pas la peine d'y penser ! (où à la rigueur ça sera "fait maison")

Arf.. J'avoue que là, je sais plus trop où donner de la tête

Pour le rangement, le sac de couchage est une bonne alternative. Simple mais il fallait y penser !

Merci pour ces éclaircissements !

Au passage, impressionnant le dob de GROS diamètre sur la photo !

Matdulac

Le prix d'une table pour un "petit" Dob est inférieur au prix d'une EQ3 motorisée (voir lien). Donc si une table équatoriale est ''trop chère"...

Et en effet, ce n'est pas si difficile à fabriquer soi-même, avec un moteur pour EQ1/EQ2 et un peu de bois et de métal.

Je profite de cette image car je suis en pleine réflexion pour faciliter la mise à niveau de ma base. Savez-vous où l'on peut trouver ce système ? Ou tout du moins les vis complètes ?

Bienvenue Matdulac !

Comme à mon habitude je vais précher pour ma paroisse : le Dobson !

Tu ne veux pas faire de photo, donc une monture équatoriale n'est pas indispensable.

L'avantage du Dobson pour des budgets "modestes", c'est que tout le budget passe dans l'optique (et c'est pas le trepied qui fait qu'on voit mieux )

Le sol pas plat c'est pas grave, tu mets une cale en dessous et c'est reglé

Peut être tu as peur du "non-motorisé", ce n'est pas grave tu peux suivre le mouvement des étoiles à la main sans trop de difficultés. (donc la table équatoriale est un confort mais c'est non indispensable )

Observé assis est un réel confort : tes yeux sont stables face à l'oculaire, tu peux donc te concentrer à fond sur l'image

Comme on te l'a dit : pas de mise en station sur un Dobson : tu le poses, tu mets un oculaire et tu regarde

Tu poses des questions sur la focale, c'est pas le plus important (pour le visuel), interesse toi surtout au diamètre (plus c'est gros, mieux tu verras, ce n'est rien d'autre qu'un entonnoir à photon). J'ai 1250mm de focale, c'est une focale assez universelle, tu verras de tout avec

Voila, si tu as d'autres questions, hésite pas

Autre chose, je suis plutôt réticent face au Dobson.

Pourquoi ? D'un point de vue purement technique : je ne serait peut-être pas toujours dans un endroit avec un sol "plat"... Le Dobson (à moins d'avoir une base adaptée, bricolée, ou autre) reste un socle plat, qu'il faudra adapté selon l'environnement.

Et si en plus je dois rajouter une table équatoriale par dessus... Ce n'est pas ce que je cherche !

 

Et point de vue rangement, j'ai l'impression qu'un Dobson prend plus de place... Mais je me trompe peut-être.

 

Je précise aussi que je ne prends pas un télescope pour la photo !

C'est vraiment un instrument que je souhaite avoir pour sortir le soir, et observer le ciel de temps à autre ...

Pour les dimensions "au sol" :

- Un Newton 150/750 sur monture équatoriale :

- Un Newton 200/1200 sur base azimutale ("dobson") :

Pour les caractéristiques d'utilisation de ces 2 types de matériels, voir leurs manuels (traduits par Optique Unterlinden) :

- http://ca.skywatcher.com/upfiles/en_download_caty01351280448.pdf

- http://ca.skywatcher.com/upfiles/en_download_caty01360717098.pdf

Par contre le coup de la plateforme équatoriale (pour mettre sous le Dob) ... Vu le prix, c'est même pas la peine d'y penser ! (où à la rigueur ça sera "fait maison")

Euh, sans vouloir te couper les ailes, si tu veux imager le ciel profond au télescope il va falloir repenser ton budget... Pour te donner une idée, voici un setup calculé sur base du matériel chinois le moins cher mais que tu ne dois pas changer après quelques mois parce qu'il est trop limité:

Un simple T150/750: 400€

Un correcteur de coma: 200€

Une monture HEQ5 'Syntrek' (non GoTo): 800€

Un APN Canon 'défiltré' (d'occasion): 200€

Un chercheur d'autoguidage: 100€

Une caméra d'autoguidage: 200€

Une batterie 45Ah, des cables, une lampe rouge, etc.: 100€

Total: 2000€

Sans les logiciels ni le PC portable, bien entendu.

Tu pourrais économiser en achetant une monture EQ5 motorisée avec viseur polaire, à seulement 550€, mais c'est à peu près garanti que tu vas ramer alors qu'avec une HEQ5 ou une EQ6, tu n'es pas limité par le matériel. De même, on peut débuter sans l'autoguidage ni le correcteur de coma, mais très vite ça devient indispensable si on veut exploiter toutes les possibilités du matos.

Plus d'infos (les prix datent de quelques années, il faut ajouter l'inflation): http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Valou80 :

Observé assis est un réel confort : tes yeux sont stables face à l'oculaire, tu peux donc te concentrer à fond sur l'image

... À condition que l'oculaire c'est à bonne hauteur. Parce qu'avec le tube incliné de 15° ou de 75°, rester assis dans les deux cas c'est compliqué !

Autres particularité que je voudrai avoir à ma disposition, ce sont les graduations sur les différents axes de la monture.

En effet, j'ai pour habitude de me servir d'une application sur smartphone pour observer le ciel, et plus particulièrement les satellites, les flashs d'Iridium, et l'ISS. Tous ces éléments sont repérables par leurs coordonnées horizontales (hauteur et azimut). Les graduations sur la monture me seront donc utiles je pense.

Pour ceux que ça intéresse, voici le site internet et l'application en question.

Une monture équatoriale peut m'apporter ces éléments, contrairement à une dobson ?

Non, une monture équatoriale possède bien des cercles de coordonnées, mais ce sont des coordonnées équatoriales: ascension droite et déclinaison. C'est fait pour pointer les astres 'immobiles' dans le ciel.

Sur un Dobson on peut facilement ajouter une graduation en degrés. Dans ce cas, il faut que la base soit de niveau et orientée au nord avant de débuter les observations.

Cela dit, un télescope grossit beaucoup trop pour pointer et suivre l'ISS ou un flash iridium. Ces objets bougent trop vite et sont trop lumineux.

En plus, même avec un fort grossissement on ne voit qu'un point brillant qui se déplace à toute vitesse. Comme un avion, mais sans la couleur, ni les feux clignotants.

Pour les satellites, pas de souci, tu en verras même sans le faire exprès! Il est quasi impossible de passer une soirée d'observation sans en voir traverser le champ de vision; c'est une vraie plaie!

Tout a fait d'accord avec OrionRider, ya toujours des satellites qui te surveillent la haut

Petite info, une fois on s'amusait avec un cousin a observer les avions au telescope. Il faut etre 2 : un qui observe, et un qui oeil dans le viseur oriente le telescope vers l'avion.

L'ISS passe dans le ciel à globalement la meme vitesse angulaire qu'un avion, donc tes coordonnées ne te seront pas utiles

Pour la chaise, certains bricolent des chaises reglables en hauteur. Pour ma part j'ai un tabouret qui me permet de regarder le dos bien droit quand je regarde au zenith. En courbant le dos j'arrive jusqu'à 40° je dirai . Donc avec une chaise reglable je pense, plus de problemes

Cela dit, un télescope grossit beaucoup trop pour pointer et suivre l'ISS ou un flash iridium. Ces objets bougent trop vite et sont trop lumineux.

En plus, même avec un fort grossissement on ne voit qu'un point brillant qui se déplace à toute vitesse.

Ah? Tu crois?

...Tu ne connais pas Nicolas Biver toi!...

http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=30&month=04&year=2009

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/038631.html

Images au 26ieme message, c'est fait tout à la main avec le 400 de Nico muni d'un 30mm et un Powershot A710

Oups!

Nicolas en pleine action:

(photo J.M. Lecleire)

Sinon mais avec un matériel plus sophistiqué, il y a bien entendu les photos et les vidéo de Thierry Legault:

http://www.astrophoto.fr/satellites_fr.html

A la main on utilise normalement une vidéo pour espérer obtenir quelques 'frames' de l'ISS. Avec une trentaine d'images/sec il ne faut pas l'avoir longtemps en vue pour en tirer ce qu'il faut.

Mais en visuel, on ne voit pas ça du tout!

Même si c'est dit "impossible", c'est forcément un truc que j'ai envie de tenter !

Dommage pour les graduations du coup. Au moins je suis fixé

OrionRider:

En plus, même avec un fort grossissement on ne voit qu'un point brillant qui se déplace à toute vitesse.

Même avec une forte magnitude ? Parce que je suis d'accord qu'avec une magnitude de -6, ça va bien flasher. Mais si la magnitude est plus forte, il n'y a pas un moment où ça peut être observable (admettons une magnitude de 5 par exemple) ?

C'est comme si tu essayais d'observer la lampe dans le phare d'une voiture qui surgit dans la nuit.

A la main on utilise normalement une vidéo pour espérer obtenir quelques 'frames' de l'ISS. Avec une trentaine d'images/sec il ne faut pas l'avoir longtemps en vue pour en tirer ce qu'il faut.

 

Mais en visuel, on ne voit pas ça du tout!

J'ai déjà assisté aux captures de Nicolas, avec un APN et un Dob, c'est un montage très simple qui vaut le coup d'être tenté.

Oui, l'avantage d'un APN c'est le capteur énorme. Par rapport à une caméra planétaire, la surface du capteur est jusqu'à 24x plus importante, donc on a 24x plus de chance de choper l'ISS. Les modèles haut de gamme font des rafales de presque 10is ou des vidéos en 4K, ça devient franchement intéressant.