Porte Oculaire : bon plan pour les Strockeurs!

Bonjour à tous,

Tous les strockeurs sont confrontés à devoir trouver un PO léger et pas trop cher...

Le Kineoptics HC1 est la référence... mais avec l'importation, la facture monte vite... et les moyens de paiement ne sont pas top... Bref... solution compliquée.

J'ai trouvé cà:

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/baader-porte-oculaire-1-f-filetage-t-2/p,10587

Prix : 38 euros + 4.90 euros de frais de port.

Poids : 45g

Course : 4mm avec la vis de blocage de rotation (inutile).

Course : 6.5mm sans la vis de blocage de rotation.

Serrage de l'oculaire : 3 vis avec anneau de serrage.

Ce PO est conçu pour se visser sur un filetage T2... Il faut donc trouver un moyen de le fixer.. Mais je pense que de la colle epoxy doit pouvoir facilement faire l'affaire en prenant le filetage de l'intérieur.

Le PO est un peu difficile à tourner quand il est neuf. Je suppose que çà va s'assouplir avec le temps (je viens de le recevoir hier).

Strockement vôtre...

Christophe

6mm de course!

6mm de course!

C'est amplement suffisant d'expérience avec mes Celestron X-CEL-LX...

Christophe

C'est une alternative, mais que je n'aurais jamais choisie car :

(1) 6 mm de course c'est short! Il faudrait utiliser des oculaires rigoureusement parafocaux, connaître précisément la position de leur plan focal, et établir la longueur du tube du télescope au mm près.

(2) l'idée de coller le PO ne m'enchante pas, car c'est quasiment irréversible.

Si le PO est trop difficile à tourner tu devrais le renvoyer. Car si çà s’assouplit çà veut dire qu'il prends du jeu ou que les propriétés de la graisse changent, dans les deux cas ce n'est pas bon!

De mon expérience de la construction de télescopes, j'ai assez vite appris qu'un PO moyen ou mal adapté, rendait non seulement l'observation moins agréable, mais bridait également les performances de l'instrument. C'est dommage de brider les performances de l'instrument pour une histoire de quelques dizaines d'euros.

C'est la graisse qui est trop visqueuse...

Si je trouve le moyen de le démonter, je saurai la remplacer (surtout qu'on m'a donné une excellente graisse de roulement).

Comme je le dis : 6mm est suffisant. Pour rendre un oculaire parafocal, c'est toujours possible moyennant la réalisation d'une petite bague... Suffit de savoir bricoler... Et quand on se lance dans un Strock, on sait bricoler.

Dans les faits j'ai 6 oculaires en 31.75 de marque différente, et 4 à 5mm suffisent pour faire la MAP!

Christophe

Pour les oculaires il y a toujours la solution de les faire plus ou moins entrer dans le Po .

Paul

Très peu stable sur l'axe utilisé en guidage sur un diviseur

J'ai trouvé cà:

 

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/baader-porte-oculaire-1-f-filetage-t-2/p,10587

 

Prix : 38 euros + 4.90 euros de frais de port.

Poids : 45g

Course : 4mm avec la vis de blocage de rotation (inutile).

Course : 6.5mm sans la vis de blocage de rotation.

Serrage de l'oculaire : 3 vis avec anneau de serrage.

Bonjour,

Un filetage n'est pas un guidage.

Baader ne l'a pas du tout conçu pour ça, c'est un adaptateur 31,75 sur T2.

Normalement la contre bague sert à mobiliser le truc et ça n'est pas du tout fait pour faire la MAP.

Kineoptics ça n'est pas un filetage mais des roulettes sur un cylindre rectifié et c'est pour ça que même si ça ressemble à un filetage ça n'est est pas un et que ça remplit parfaitement bien sa mission qui est de guider un axe sans le changer.

Bon ciel

j'utilise un modèle similaire de chez TS sur un de mes 250 après en avoir coupé la partie femelle en 31,75. bonne mise au point précise, rotation agréable. 15 mm seulement de marge de mise au point et cela demande de bien adapter la position à ses oculaires. Peut être un poil de vignettage suivant les oculaires car l'entrée est un peu étroite, mais insensible en visuel et je n'utilise plus beaucoup d'oculaires longue focale.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4339_TS-variable-T2--und-1-25--Verlaengerung---Helical-Okularauszug.html

Bon, écoutez, je crois que le post part en vrille et çà en devient déjà saoûlant!

Mes PO sont basés sur les filetages de mise au point d'anciens objectifs d'appareil photo : çà marche nickel.

Ici, c'est le même principe : une mise au point hélicoïdale : Je ne vois pas en quoi il ne marcherait pas.

Ok, il se fixe sur un filetage T2, bon, ok, et après? De toutes façons, je n'ai pas de raisons de le retirer du télescope.. Donc un collage, et c'est réglé.

Après, je partage le plan... Le prix du Kineoptics, et les modalités administratives d'achat sont juste saoûlantes... Et sérieusement, c'est ce qui m'a le plus bloqué dans la conception de mes Strocks.

Une fois de plus, on tombe sur des sceptiques, mais vous verrez que çà marchera...

Christophe

Le Kinoptic la référence?!... emhmmm... comme déjà dit plus haut les trucs trop légers c'est mécaniquement bof bof. Évidemment ce n'est pas très bon marché... mais si on prend un PO type "feather touch" version léger.... (ou autre) et surtout - très important - capable de recevoir des oculaires 2 pouces, on ne sera jamais déçu. Le tout est d'avoir un instrument bien équilibré ce qui implique de ne pas forcément s'en tenir stricto sensu aux plans d'un strock ou autre. Agrandir simplement un peu le diamètre des hache (tourillons) permet de résoudre cette problématique pour un surplus de poids sommes toutes assez résiduel si on utilise des matériaux consolidés par du carbone le cas échéant.

Merci,

c'est un astucieux détournement, plus léger qu'un objectif photo, et c' est toujours ça.

Pour la course, ça dépend des oculaires qu'on a...

Les sceptiques finiront par marcher... tu crois vraiment ?

Bon, écoutez, je crois que le post part en vrille et çà en devient déjà saoûlant!

 

Mes PO sont basés sur les filetages de mise au point d'anciens objectifs d'appareil photo : çà marche nickel.

Ici, c'est le même principe : une mise au point hélicoïdale : Je ne vois pas en quoi il ne marcherait pas.

 

Ok, il se fixe sur un filetage T2, bon, ok, et après? De toutes façons, je n'ai pas de raisons de le retirer du télescope.. Donc un collage, et c'est réglé.

 

Après, je partage le plan... Le prix du Kineoptics, et les modalités administratives d'achat sont juste saoûlantes... Et sérieusement, c'est ce qui m'a le plus bloqué dans la conception de mes Strocks.

 

Une fois de plus, on tombe sur des sceptiques, mais vous verrez que çà marchera...

 

Christophe

Un forum c'est fait pour échanger, c'est normal que ceux qui sont sceptiques sur quelque chose le fassent savoir. Pour ma part, j'essaye toujours d'être constructif. L'essentiel, c'est que tu trouves ton compte avec cet accessoire, et peut-être que çà plaira à d'autres aussi.

Le Kinoptic la référence?!... emhmmm... comme déjà dit plus haut les trucs trop légers c'est mécaniquement bof bof. Évidemment ce n'est pas très bon marché... mais si on prend un PO type "feather touch" version léger.... (ou autre) et surtout - très important - capable de recevoir des oculaires 2 pouces, on ne sera jamais déçu. Le tout est d'avoir un instrument bien équilibré ce qui implique de ne pas forcément s'en tenir stricto sensu aux plans d'un strock ou autre. Agrandir simplement un peu le diamètre des hache (tourillons) permet de résoudre cette problématique pour un surplus de poids sommes toutes assez résiduel si on utilise des matériaux consolidés par du carbone le cas échéant.

Je ne peux pas adhérer. Je dirais que tu n'as rien compris à l'esprit du Strock! S'il fallait absolument un Feather touch pour faire de l'astronomie, il n'y aurait pas grand monde qui en ferrait. Le Kinoptic est une référence pour construire un instrument léger et compact. Je sais de quoi je parle, car j'en ai un. Il est précis et pas trop cher pour un PO de cette qualité. La seule restriction est l'impossibilité d'y monter sûrement des oculaires lourds, mais utiliser de tels oculaires n'a rien d'indispensable.

Bonjour à tous,

 

Tous les strockeurs sont confrontés à devoir trouver un PO léger et pas trop cher...

Le Kineoptics HC1 est la référence... mais avec l'importation, la facture monte vite... et les moyens de paiement ne sont pas top... Bref... solution compliquée.

 

J'ai trouvé cà:

 

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/baader-porte-oculaire-1-f-filetage-t-2/p,10587

 

Prix : 38 euros + 4.90 euros de frais de port.

Poids : 45g

Course : 4mm avec la vis de blocage de rotation (inutile).

Course : 6.5mm sans la vis de blocage de rotation.

Serrage de l'oculaire : 3 vis avec anneau de serrage.

 

Ce PO est conçu pour se visser sur un filetage T2... Il faut donc trouver un moyen de le fixer.. Mais je pense que de la colle epoxy doit pouvoir facilement faire l'affaire en prenant le filetage de l'intérieur.

Le PO est un peu difficile à tourner quand il est neuf. Je suppose que çà va s'assouplir avec le temps (je viens de le recevoir hier).

 

Strockement vôtre...

 

Christophe

Bonjour,

Actuellement je débute la construction d'un strock .

Ce porte oculaire me semble pas mal et les 5mm de course sont suffisant avec une gamme d'oculaire parfocal.

Merci pour le tuyau.

C'est un bon choix,mais je collerais plutôt une bague en 42mm courte et visserais ce Po dessus, ça te permettra de visser éventuellement des bagues intermédiaires entre le Po et la premiére bague.(comme l'empilement est vissé c'est aussi rigide qu'un Po et ça pése quelque grammes)

J'utilise ce système depuis 3 ans et il n'y pas de problémes avec des ccd ou oculaires légers.

Paul

Une image avec un Max de bagues (ça aide pour l'utilisation d'un réducteur ou d'une barlow).

 

Je ne peux pas adhérer. Je dirais que tu n'as rien compris à l'esprit du Strock! S'il fallait absolument un Feather touch pour faire de l'astronomie, il n'y aurait pas grand monde qui en ferrait. Le Kinoptic est une référence pour construire un instrument léger et compact. Je sais de quoi je parle, car j'en ai un. Il est précis et pas trop cher pour un PO de cette qualité. La seule restriction est l'impossibilité d'y monter sûrement des oculaires lourds, mais utiliser de tels oculaires n'a rien d'indispensable.

C'est vrai, je confirme je n'ai rien compris J'ai fabriqué 2 télescopes de voyage avec des PO 2 pouces dont le dernier est un monobras et je dois avouer au bout du second je comprends de moins en moins:roflmao:. En réalité, je suis admiratif du concept du Strock, et encore bien plus après avoir eu la chance de rencontrer une fois le Dr Strock lui-même à Valdrôme mais - ben oui il y en a toujours un - j'ai une tendance à considérer que s'interdire le 2 pouces est étrange... Je suis sans doute buté de maintenir cela au cahier des charges mais s'interdire le cas échéant l'usage d'une gros Ethos ou apparenté même sur un T250, T300, ben non j'y arrive pas. Un télescope a beau être de voyage il doit être un couteau suisse en matière d'usage d'oculaires. Ceci étant, à présent, j'ai tendance à n'utiliser que la bino sur mon T300 de voyage... et ça aussi c'est très lourd...

Ceci étant je conçois très bien qu'on utilise un PO en 1,25 pouces (Kineoptic ou autre) pour - de fait - restreindre le nombre et le poids des oculaires dans ses bagages, mais en réalité mon télescope ne voyage pas très souvent en avion... Donc la contrainte n'est pas si forte que cela Et je pars du principe que "qui peut le plus peut le moins" donc je n'envisage même pas l'hypothèse de considérer un PO en 1,25 pouces...

Maire,

Je ne suis pas contre le PO en 2" sur un Strock! Loin de là!

La preuve, j'ai 2 PO sur griffe Canon, l'un en 1.25 et l'autre en 2"... Et sur mon T300, ils sont à côté d'une lunette de hutte qui pèse 850g...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125029

Ici, le débat est juste la proposition d'un po "minimaliste", de bonne facture, léger, qui permet de se lancer dans un Strock.

Mon projet actuel est un Slim Strock 250 qui tiendra dans une sacoche de PC, on est ici à la recherche du plus light possible... A quoi bon faire un scope de 4-5kg pour prendre avec lui un oculaire de 650g, voire 1kg?

Christophe

C'est vrai, je confirme je n'ai rien compris J'ai fabriqué 2 télescopes de voyage avec des PO 2 pouces dont le dernier est un monobras et je dois avouer au bout du second je comprends de moins en moins:roflmao:. En réalité, je suis admiratif du concept du Strock, et encore bien plus après avoir eu la chance de rencontrer une fois le Dr Strock lui-même à Valdrôme mais - ben oui il y en a toujours un - j'ai une tendance à considérer que s'interdire le 2 pouces est étrange... Je suis sans doute buté de maintenir cela au cahier des charges mais s'interdire le cas échéant l'usage d'une gros Ethos ou apparenté même sur un T250, T300, ben non j'y arrive pas. Un télescope a beau être de voyage il doit être un couteau suisse en matière d'usage d'oculaires. Ceci étant, à présent, j'ai tendance à n'utiliser que la bino sur mon T300 de voyage... et ça aussi c'est très lourd...

Ceci étant je conçois très bien qu'on utilise un PO en 1,25 pouces (Kineoptic ou autre) pour - de fait - restreindre le nombre et le poids des oculaires dans ses bagages, mais en réalité mon télescope ne voyage pas très souvent en avion... Donc la contrainte n'est pas si forte que cela Et je pars du principe que "qui peut le plus peut le moins" donc je n'envisage même pas l'hypothèse de considérer un PO en 1,25 pouces...

Le but de construire son télescope c'est de le personnaliser, selon ses exigences, ses attentes, et son budget. Qu'un PO 2 pouces et une collection d'Ethos te paraissent indispensables, c'est ton choix et çà ne se discute pas, et tu as donc bien fait de construire ton superbe télescope de voyage avec un Feater touch. Mais de là vouloir en faire une généralité, je ne peux pas cautionner. Le principe original du Strock, c'était de faire un télescope transportable, économique et constructible par tous. Quelques oculaires au coulant 31,75, de simples plössl voire Panoptic ou Nagler T6, çà ne prends que peu de place. Pour ma part, j'ai fait mon Strock à f/6 et un Baader eudiascopic de 35 mm me donne le grossissement minimal avec le plus grand champ réel possible qui n'est "que" de 1° mais me satisfait pleinement, selon mes critères c'est un excellent compromis.

Bonsoir !

CDLC, merci pour l'info, clair que ce système marche !

Par contre, admets aussi en parallèle que 6mm de course est un handicap pour un PO ...

Sinon, côté HC-1, rien à dire sur sa qualité ainsi que sur la facilité à l'obtenir outre-Atlantique (zéro démarche administrative).

Allez ! Ce topic ne part pas en vrille ! Il part en spirale !!! Galaxies spirales ha ha je sors ! ...

Au passage chapeau pour le catalogue Messier !

Bon ciel !