Choix monture pour photo ciel profond avec 200/2000 de 6,4kg+système autoguidage

Le prix est le premier critère... le second étant le poids.

D'avance merci pour vos suggestions

________________________monture+pieds en kg / charge / charge astro

Skywatcher NEQ6 : 1300€ , 16 + 7.5 (proposition François et chticumulus)

Skywatcher AZEQ6 : 1795€, 15 + 7.5 / 19 / 16 (choix chticumulus)

Ioptron____ IEQ45 : 2299€, 14.4 + ... / 20 / ... (proposition chticumulus)

C'est quoi la question?

Le prix est le premier critère... le second étant le poids.

 

D'avance merci pour vos suggestions

HELLO une NEQ6

C'est quoi la question?

la question est dans le titre....

question : c'est pas faux ! (désolé d'avoir été un peu trop concis Emeric)

NEQ6 : 1300€ , 16kg (+7,5kg de pieds) . Bah pourquoi pas

Hello!

J'ai également étudié ce problème pour mon C8. Après avoir éliminé les montures hors budget pour moi, j'ai retenu :

NEQ6

AZEQ6

IEQ45 de chez Ioptron

au final l'AZEQ6 me semble le meilleur choix en la prenant chez Pierro Astro.

... mais pour le moment je ne fais quasiment que du planétaire avec mon C8, donc ce n'est plus d'actualité pour moi.

Pierre

Merci d'avoir défriché Qu'est-ce qui t'as fait préférer l'AZEQ6 à l'EQ6 : la fonction azimutale ou d'autres aspects ?

Merci d'avoir défriché Qu'est-ce qui t'as fait préférer l'AZEQ6 à l'EQ6 : la fonction azimutale ou d'autres aspects ?

surtout le mode d'entrainement par courroies et l'ergonomie de la tête de monture

Pierre

Commencer par un 200/2000 en photo alors qu'on est débutant ne me parait pas une bonne idée. C'est super compliquer de bien guider 2000mm de focale même pour quelqu'un de très expérimenté et surtout avec ces montures.

Outre les 2000mm, on est à F/10, le tube est peu lumineux, il faut desposes unitaires très longues ce qui acroit encore la difficulté.

Il vaudrait bien mieux commencer par un 200/1000 en ciel profond et c'est déjà pas si évident pour commencer. De plus c'est bizn plus adapté aux capteurs modernes à petits pixels et on peut avoir un champ corrigé très large qui couvre bien l'APS-C avec un bon correcteur de coma. Alors qu'un SCT 200mm classique sera très loin de couvrir l'APS-C correctement. Pour ça il faut passer au C8 edge HD avec son correcteur dédié x0,7 de préférence pour diminuer le temps de pose et la focale. Même avec ça on reste à 1400mm de focale qui est encore très très compliqué pour débuter et ne marche passur toutes les EQ6 sans amélioration.

Ayant commencé directement avec un C925 (235 / 2350mm), je confirme ce que dis olivdeso !

Après, il est largement possible de commencer comme ça, mais sache que tu vas galérer !

Pour te donner une idée, j'ai du modifier entièrement l'EQ6 (kit Rowan + changement roulement) afin de gagner en précision, car avec le C9, même en autoguidant j'avais des filés d'étoiles !

Voila pourquoi déjà je déconseille aussi l'eq6 pour AZEQ6 (et de préférence, prise chez Pierro Astro qui les règle au poils !)

Bref ! J'ai galéré, sacrifiant le plaisir d'imager à celui de me tirer les cheveux !

Après, c'est possible, il faut être plus motivé c'est tout.

Ce qui n’empêche que je suis d'accord avec olivdeso, prends un tube plus court , tu n'en profiteras que plus !

Oui j'ai d'ailleurs commencé au C8 aussi

à refaire et sur une EQ6, je pendrais un newton 200/1000 pour rester léger, avec le correcteur 4 lentilles skywatcher/GPU qui est excellent et guidage avec une petite camera au chercheur. Ça donnerait de bien meilleurs résultats et beaucoup plus facilement.

Si enflamage, mak-newton 190 ou newton 250/1000 carbone. Mais c'est un peu plus lourd, plus technique et plus cher. Pas vraiment des tubes de début si on n'est pas entouré dans un club.

Je me tâte encore bien sur le télé...

J'avais effectivement repéré l'EdgeHD car j'ai aussi des idées de photos d'iurne

et j'aime bien l'idée de ne pas transporter du verre et de l'alu pour rien et profiter de tout le cercle image.

Et puis la compacité/le poids de tous les SC est très tentante (justement pour la photo diurne).

Maintenant, s'il existe un 200/1000 avec la même qualité d'image, plus encombrant mais pas plus lourd...

avec en plus une visée par le dessus du tube... Pourquoi pas.

J'ai juste peur que ça fasse un peu doublon en photo au foyer avec un éventuel futur SIGMA 150-600 S (f/6,3 contre f/5 pour le 200/1000)

voire mon bridge éq600mm f/2.8 ou un éventuel futur Nikon P900

Je confirme, pas évident l'autoguidage avec une eq6 et un C8.

Le mieux est l'autoguidage au diviseur optique mais pas facile à mettre en œuvre.

Après on peut s'amuser avec le C8 et une eq6 avec un auto-guidage à la lunette en parallèle (j'ai commencé avec une heq5 et ça fonctionnait très bien, mieux qu'avec l'eq6 sur laquelle j'ai du changer pour un système poulies courroies pour avoir un meilleur suivi).

Là je change complètement car je vais prendre une monture Avalon M-zéro beaucoup plus légère et supportant 8kg en photo, assez pour mon C8 (mais le budget n'est pas le même qu'une eq6).

Je confirme, pas évident l'autoguidage avec une eq6 et un C8.

merci pour l'info

Une monture AVX ? Globalement bien pensé, fait très correctement le boulot avec une 100ED + APN + lunette guide + caméra.

Personnellement je ne regrette pas mon achat avec 10 mois de recul.

Serge

J'ai juste peur que ça fasse un peu doublon en photo au foyer avec un éventuel futur SIGMA 150-600 S (f/6,3 contre f/5 pour le 200/1000)

voire mon bridge éq600mm f/2.8 ou un éventuel futur Nikon P900

Aie, aie, aie! Tu mélanges un peu tout. En (astro)photo le truc 'équivalent 600mm f/2.8', ça n'existe pas. La focale ne change pas quand on change le capteur. Ce qui change, c'est le champ imagé et l'échantillonnage.

Tu dois vraiment commencer par le commencement et acquérir les bases en photo et en astro si tu veux partir sur un matériel aussi 'pointu' qu'un C8.

https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Ou alors tu achètes un setup bien connu et adapté pour débuter l'astrophoto du CP: T150/750 ou petite lunette ED sur la monture de ton choix (n'importe quelle SkyWatcher au-dessus d'une EQ5 suffira).

Là, tu auras de bonnes chances de réussite.

Lunette Takahashi FS60CB :

dans ce cas c'est évident que je préfèrerai acheter du matériel de photo classique, même plus cher, car de qualité optique équivalente (genre Sigma 120-300 f/2.8

Argh!

Les objectifs photo n'ont pas de correcteur, pas la possibilité de régler finement la MAP ni la collimation de l'optique. Pour l'astro, ils ne font pas le poids par rapport à une lunette APO de qualité.

Ce qui n'empêche pas de faire de belles photos avec. Simplement, ce ne sera jamais aussi bon qu'une Taka munie de son correcteur.

Tu dois vraiment commencer par le commencement et acquérir les bases en photo et en astro si tu veux partir sur un matériel aussi 'pointu' qu'un C8.

https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Ça fait trois fois ( différents posts ) que je lui conseille ce bouquin

oui oui promis je l'achète c'est acté !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

là je n'ai pas le temps, mais ça change tout cette histoire de différence

entre lunette et objectif classique.

Je dois changer mon 400mm fixe (déçu)... Je peux très bien envisager l'inverse,

à savoir acheter une lunette que j'utiliserai de temps en temps en photo d'iurne à l'infini

(grosse contrainte, mais je vais rarement au dessus de éq300 pour les autres photos).

C'est limité à l'infini une lunette ou à 10m ça passe ?

C'est limité à l'infini une lunette ou à 10m ça passe ?

Petit test ( il fait pas beau et j'ai rien d'urgent a faire ) avec le porte oculaire sorti au max, c'est net a quelques kilomètres ( lunette 102/714 Canon 100 D ) et a 10 mètres environ, il faut encore sortir le reflex du PO de 5cm

C'est possible mais il faut un PO avec un longue course

tu veux photographier à 8Km ou à 10m ??? c'est pas pareil...ça par un peu dans tous les sens ton affaire...

à 8Km c'est faisable, à 10m non.

Prends plutôt un téléobjectif. Pas besoin de beaucoup de diamètre à 10m.

Je dois changer mon 400mm fixe (déçu)...

Aha, tu as donc un objectif 400mm. Donc tu as aussi un APN Reflex.

C'est peut-être le moment de dire ce que tu as comme APN et comme objectifs (marque et modèle)?

Tant que tu y es, pourquoi es-tu déçu du 400mm?

Si tu as déjà un APN et quelques objectifs, tu peux débuter tout de suite. Pas besoin de télescope pour faire de belles images du ciel profond. On peut même capturer la Lune et Jupiter (si, si!) sans monture équatoriale, avec juste un trépied basique:

Clic sur la vignette, puis clic sur 'pleine résolution'.

OrionRider : C'est vraiment chouette. Je n'aurais jamais pensé qu'on pouvait aussi facilement faire apparaitre la forme ronde de Jupiter !

Jeap : MERCI pour la manip'. En voyant l'image ça m'a fait réaliser que les lunettes peuvent forcément descendre à la mise au point qu'on veut

(suffit de rajouter soufflet et/ou tube-allonge fait maison). En fait, la vraie question est : "est-ce que la qualité de s'effondre pas" ?

Je ne serai pas surpris que la réponse soit "oui... mais pas plus que les télés photos !" (à part les télés dédiés à la macros).

Du coup l'achat d'une lunette est une piste très intéressante pour le CP (mais il y a la concurrence féroce de l'hyperstar !).

Du coup l'achat d'une lunette est une piste très intéressante pour le CP (mais il y a la concurrence féroce de l'hyperstar !).

[VIEUXCON]C'est pas pour être rabat-joie quoique....J'admire ton enthousiasme et encore plus ta curiosité, mais tu devrais quand même mettre un peu d'ordre dans tes envies, parce que là ça part dans tous les sens avec parfois des précoccupations inutiles (une monture pour 6,4 kg vs une monture pour 5,5 kg ), qui noient de vraies questions.

A part le dobson, tu as passé en revue en 5 jours à peu près toutes les facettes de l'astronomie amateur et toutes les formules optiques (heu ...ptêt pas, il me semble que tu n'as pas encore parlé des Schmidt-Newton ou des Ritchey-Chrétien...) Moi je suis impressionné que tu aies tout ingurgité, mais maintenant ce qui m'intéresse par où tu as VRAIMENT ENVIE de commencer.[/VIEUXCON]

Je te lis depuis le début, il y a une constante, et c'est plutôt bien : tu sembles vraiment attiré par la photo. Par contre entre l'imagerie planétaire et le ciel profond, il y a un monde, non pas en matière de principe (=on fait des images et on empile) mais en matière de matériel, de logiciel....et il n'y a pas d'instrument miracle qui fasse bien tout (j'ai un C8 à vendre si tu veux!!!!). Il y a aussi des contraintes parfois basiquement chiantes à prendre en compte, mais dimensionnantes en terme de réponse : nomade ou pas, et si nomade voiture ou pas...etc etc.

Bref pose toi un peu. Que tu croies encore au Pere Noel ou pas, puisque tu es branché photo, commande-lui les bouquins de T LEGAULT et/ou de P LECUREUIL. 90% des questions que tu te poses y ont des réponses. va voir ausi si tu le peux sur le terrain. En Chartreuse, il peut y avoir un ciel de la mort qui tue et donc autour de Grenoble il doit y avoir des clubs astros qui savent en tirer le meilleur.

PS : Si tu viens vers Paris, on te montreras aussi avec plaisir qu'un joli ciel orange n'empêche pas tout. Et je serais vraiment ravi de te rencontrer pour essayer de répondre à tes questions, j'aime bien ton enthousiasme, jusque que ça part dans tous les sens !!!!

Yves

Merci pour tes conseils et ta bienveillance

Je passe sur Paris bientôt... mais pas pendant les vacances (1/2/3 janvier)

A défaut si on ne peut pas se voir, je serais preneur d'une adresse de magasin à Paris (je pourrais y passer le 3)

Il y a à Paris deux magasins d'astro, tous deux connus et appréciés, on peut même aller à pied de l'un à l'autre :

- La Maison de l'Astronomie, rue de Rivoli tout près de l'Hotel de Ville

- Le Télescope, boulevard Beaumarchais, tout près de Bastille, qui représente MEDAS à Paris

Merci pour les adresses !