autoguidage par 2 étoiles pour dérotateur

C'est probablement plus pour ma culture personnelle qu'autre chose

(vu que si j'ai bien compris les autoguidages efficaces de montures azimutales adaptées à l'astrophotographie c'est réservé aux professionnels),

mais j'aimerais bien quand même savoir comment ça fonctionne.

1) un télescope parallèle ça me parait facile :

il faut juste rajouter "10" lignes de code au logiciel de suivi pour qu'il suive deux étoiles au lieu d'une et calcul la variation d'angle.

2) un "diviseur" d'image (on devrait dire plutôt "un extracteur de petit bout d'image") avec des miroirs qui tournent tous les deux.

ça me parait délicat pour les jeux... mais ce n'est pas très différent d'un modèle simple après tout.

3) un "vrai" diviseur d'image avec une lame semi-transparente

Forcément on perd de la luminosité, mais vu que la caméra de guidage est plus sensible,

on peut imaginer un système genre 1/3 de luminosité pour le guidage, et 2/3 pour la photo.

C'est quoi la/les solutions(s) utilisées ?

"(vu que si j'ai bien compris les autoguidages efficaces de montures équatoriales adaptées à l'astrophotographie c'est réservé aux professionnels)"

D'ailleurs le forum est remplit d'astrophotographes professionnels !

Blague à part, les solutions 1 et 2 sont celles les plus utilisées par les astronomes amateurs.

En gros, petite lunette, ou petit telescope => guidage en parallèle, gros telescope, => DO.

Par contre on ne guide que sur une étoile. La rotation du champ est normalement compensée par la mise en station de la monture, le guidage n'étant là que pour rattraper le jeux mécanique de la monture.

J'avais corrigé avant ton post mais nos messages se sont croisés

Oui mais justement, ma question c'est dans le cas d'une correction de la rotation (donc deux étoiles nécessairement)

Personne ne corrige une rotation car il n'y a pas de rotation de l'image avec une EQUATORIALE !!!

oui mais là on parle d'une azimutale...

Ben avec une azimutale on regarde avec ces yeux, tout le forum de la dit plusieurs fois déjà...

Pas les azimutales des gros télescopes fixes, qui sont aussi utilisées pour la photo avec un dérotateur.

Ben avec une azimutale on regarde avec ces yeux, tout le forum de la dit plusieurs fois déjà...

Je sais qu'il existe des dérotateurs de champ, mais je ne sais pas comment ils fonctionnent. De toute façon, pour utiliser la technique avec une azimutale, rien de tel que les poses courtes, et je crois effectivement que tu as déjà eu des réponses !

Édit, le suis planté de citation ! Tu m'en veux pas ? Sur mobile, gros doigts, tout ça...

Pas de soucis

Oui, oui... mais j'aimerais bien comprendre comment ça marche quand même

(et du coup je n'ai toujours pas la réponse à "comment se fait la détection du changement d'angle" lorsqu'on a un système d'autoguidage sur une azimutale !)

Oui, oui... mais j'aimerais bien comprendre comment ça marche quand même !

Google, bing duckduckgo, ecosia et j'en passe. Je sais que les infos ne sont pas faciles à trouver, mais je pense que tu peux trouver ton bonheur quelque part. D'instinct je dirais que la rotation est la même partout a condition que le suivi du goto soit efficace. Tu ne serais limité que par la résolution de ton capteur, un peu comme si tu visais en permanence la polaire, mais je peux me tromper.

C'est probablement plus pour ma culture personnelle qu'autre chose

(vu que si j'ai bien compris les autoguidages efficaces de montures azimutales adaptées à l'astrophotographie c'est réservé aux professionnels),

mais j'aimerais bien quand même savoir comment ça fonctionne.

...

moi aussi, parce que je fais de AltAz et les derotateurs classiques à roue dentée et vis sans fin ça ne doit marcher que dans certaines positions du ciel, car dans les autres cas l'axe de rotation n'est pas confondu avec l'axe optique. C'est que je vois quand j'oublie d'activer la dérotation du logiciel de traitement (dans mon cas Astroart 6.0)

Ce qui serait sympa ça serait la possibilité de piloter les axes (X, Y Rot) des APN intégrant la stabilité dans le boitier (Pentax, Olympus, Sony A6500, Sony 7S...)

un dérotateur marche de façon autonome : on sait à quelle vitesse tourne le champ.

Pas besoin d'autoguiger, il suffit d'avoir une rotation à la vitesse voulue, avec un asservissement par en encodeur de précision si besoin.

ça existe en amateur, chez optec par exemple

http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/pyxis/pyxis.htm

C'est aussi utilisé sur monture EQ, (surtout en remote) pour modifier l'angle de la camera (changer le cadrage) ou alors trouver une étoile guide plus facilement au diviseur optique.

un dérotateur marche de façon autonome : on sait à quelle vitesse tourne le champ.

 

Pas besoin d'autoguider, il suffit d'avoir une rotation à la vitesse voulue, avec un asservissement par en encodeur de précision si besoin.

 

ça existe en amateur, chez optec par exemple

 

http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/pyxis/pyxis.htm

 

C'est aussi utilisé sur monture EQ, (surtout en remote) pour modifier l'angle de la camera (changer le cadrage) ou alors trouver une étoile guide plus facilement au diviseur optique.

MERCI JE L'AI ENFIN MA REPONSE, et même un peu plus !!!!!! Bon ça tombe mal il faut que j'y aille, là... mais à mon retour je vais regarder tous ça. merci !

Juste en vitesse de partir :

1) Si c'est à vitesse constante, c'est tout sauf quelque chose de compliqué à mettre en oeuvre, non ???

2) la vitesse on la calcule une fois pour toute à partir de données genre position terrestre + point visé ?

3) J'avais déjà vu le lien d'Optec, mais ils ne mettent pas de prix !!?

2)

Vu que les étoiles qui tournent juste à côté de la polaire ont la même vitesse angulaire que les étoiles basses sur l'horizon,

cette vitesse constante ça ne sera pas bêtement 24h pour le soleil, 23 h 56 min 4 s pour les étoiles, et j-ai-la-flemme-de-calculer pour la Lune

(bref, indépendant de la position de l'observateur et du point visé, donc simplissime de chez simplissime) ?

Ce qui est difficile à mettre en oeuvre c'est un mécanisme fluide, rigide, capable d'emporter ton matériel d'imagerie

La rotation de champ ne se fait pas du tout à vitesse constante ! Elle change continuellement selon la position de l'objet sur la voûte céleste. Elle est nulle quand l'astre est pile à l'est ou à l'ouest, maximale quand il passe au méridien, elle augmente au fur et à mesure qu'on se rapproche du zénith et est même infinie au zénith ! Elle varie donc entre zéro à l'infini, c'est pas ce qu'on peut appeler constant

Donc un dérotateur doit adapter sa vitesse en continu et la calculer en fonction de la position de l'astre : azimut, hauteur, ainsi que latitude du lieu d'observation. Explications et formules dans mon (1er) bouquin.

Infini !!??

Une vitesse infini, c'est une énorme vitesse, genre 10 000 tr/min pour ma petite imagination.

N'y aurait il pas confusion dans l'esprit du demandeur entre rotation autour de l'axe polaire et rotation "de l'image" autour de l'axe optique du télescope. Celle ci due au système altazimutale qui ne connaît que le déplacement horizontale et vertical et qui peut lui être corrigé par la rotation compensée de la caméra.

Cette compensation sera évidement moins facile à réaliser avec nos moyens que l'option "équatoriale"

Christian

Vitesse de rotation : je croyais avoir compris (en azimutal toutes les positions du capteurs correspondent à des côtés soit horizontaux, soit verticaux, non ?);

mais je suis perdu, là ... va falloir que je réfléchisse à ça avec un crayon et un papier...

moi aussi, parce que je fais de AltAz et les derotateurs classiques à roue dentée et vis sans fin ça ne doit marcher que dans certaines positions du ciel, car dans les autres cas l'axe de rotation n'est pas confondu avec l'axe optique. C'est que je vois quand j'oublie d'activer la dérotation du logiciel de traitement (dans mon cas Astroart 6.0)

Ce qui serait sympa ça serait la possibilité de piloter les axes (X, Y Rot) des APN intégrant la stabilité dans le boitier (Pentax, Olympus, Sony A6500, Sony 7S...)

Je viens de réaliser que tu habites Meylan... J'habite St Hilaire du Touvet ! J'espère qu'on aura l'occasion de se rencontrer !

Pentax a une fonction "astro" sur certains de ses modèles

Certains Sony ont un stabilisateurs mais aucun n'a cette fonction.

Le 7S n'a pas de stabilisateur (seulement les A7ii, A7Rii, A7Sii en hybrides).

Franchement tu pense pas que si il y avait un autre moyen de faire, personne ne ce ferait chi... a trimballé une équato ? tu voit l'avenir c'est bien mais sans pratique tu ne pourra pas tout comprendre...

Je ne prétends pas que je ferai de plus belle photos à ça, juste que j'ai l'impression que j'aurais plus de plaisir à utiliser le bousin.

Mon plaisir (comme en photo classique d'ailleurs) vient beaucoup de la maitrise de la technique

(comme en macro par exemple... Paradoxalement ce qui se rapproche le plus de l'astro visiblement).

Bonjour,

C'est de ca que tu veux parler?

http://www.lesbeninger.com/derot.html

Pour la lame demi-transparente il existe une lame ( ONAG ) qui laisse passer au dessus de 750nm 90% pour le guidage et reflète vers l'imageur 90% de 400 à 750nm sur tout le champ , reste à adapter le logiciel de guidage pour qu'il fonctionne avec le de rotateur ( assez difficile car il faut gérer la rotation ,l'EP et tous les défaut de suivi d'une équatoriale ).

Paul

Ps: je te conseille de taper de rotateur Meade et ONAG sur Google tu devrais avoir de la lecture pour la journée

Pour illustrer les propos de TL qui a parfaitement raison, la rotation de champ dépend de la position de l'astre et varie en permanence. Le dérotateur est "asservi" au système de motorisation du télescope et récupère la position exacte de l'objet pointé et donc compense la rotation de champ. voir chez Optec par exemple...

Pour plus d'infos sur la rotation de champ : (english only)

http://daltonskygazer.com/alt-azimuth-mount-tracking-movement-and-field-rotation/

Et contrairement à ce que certain affirment ici, un gros télescope (ou non) sur monture AZ ce n'est pas que pour observer avec ses yeux On peut parfaitement faire de l'imagerie sans monture équatoriale. Cette affirmation était vraie il y a quelques années... mais nous avons maintenant des mécaniques à la hauteur, ainsi que des systèmes de motorisation au point et l'informatique qui a bien suivi aussi

L'évolution du matériel (y compris des capteurs) fait que l'on verra de plus en plus d'imageurs avec des gros tuyaux sur des montures alt-az.

Par ailleurs, mettre un tube de 400 mm ou plus sur une équatoriale (digne de ce nom) tout en restant un setup transportable... je connais pas

Vive l'altaz

Merci pour les infos :)

Banjo : Entre autre on trouve la formule rot speed = ( 360/24 ) x cos( latitude of observer ) x cos (object's azimuth ) / cos (object's altitude )

Astucieux l'idée de séparer les deux images en fonction de la longueur d'onde

DarkD : si je me sens moins seul dans l'aventure "astrophoto en suivi azimutal", c'est un argument de plus pour me lancer dans ce projet qui me tente

Et il n'y a pas de raison que ce qui est bon pour les gros ne soit pas bon pour les moyens. C'est peut-être plus sensible à la qualité de l'entrainement

(je ne serais pas surpris que c'est plutôt parce que le marché n'a pas encore développé les produits adaptés à l'astrophoto),

mais en terme de stabilité mécanique / contraintes sur le tube y'a pas photo !

-erreur d'aiguillage-

Attention quand même, quand on parle de gros dobson avec des motorisations précises, on rentre dans des setups avec des factures à 5 chiffres....

Oui mais si ça n'est pas insurmontable en terme de configuration, ça sera chouette de mettre ça en place sur une monture genre LX200 avec un 200mm de diamètre.

L'idée pour moi, ça serait - à budget égal, voir légèrement supérieure avec le surplus de motivation -

de faire de moins belles photos mais avec une configuration qui me plait vraiment.

pour un 200mm de diamètre, je pense qu' loption equatoriale sera plus simple et moins couteuse à mettre en oeuvre

Plus simple : tout dépend si c'est une épreuve que je vais avoir plaisir à surmonter ou qui va m'user/me dégoûter.

(j'ai toujours trouvé ça philo d'ado à deux balles "ce qui ne me tue pas me renforce"... parfois ça use aussi...).

Plus cher : je suis près à mettre un tout petit peu plus cher pour un système azimutal adaptée à la photo... et surtout à tailler dans le budget télescope.

Accessoirement, j'ai l'impression qu'il y a plus de choix d'occase dans les azimutales motorisées

(soit parce que ça correspond à des gens au départ pas très techniques justement pas intéressés par la photo,

qui ensuite soit ont laissé tomber, soit sont devenus accro et se sont tournés vers la photo ?).