nouveauté Le samyang 20mm f 1.8 : que vaut-il en astro ? Et ailleurs ?

Bonjour,

Je me permets de recopier ici mes résultats concernant ce nouveau caillou très ouvert (moins de 500€) et où on trouve assez peu de retours. Je voulais en l'achetant avoir un objectif très ouvert pour faire du nightscape (en aout 2017 aux usa) qui me permette de faire des timelapses de la voie lactée et aussi des panos avec un minimum de photos. On a beau dire mais les résultats d'une photo unique avec un 14mm ne sont pas équivalents à des panoramiques spectaculaires faits avec un 24mm ou un 35 mm (et même sans suivi).

Bref, 20mm me semblait un bon compromis pour mon capteur FF du sony A7rII. J'ai aussi l'excellent sony fe 16-35 mais ouvre à f4.

Les conditions du test : bibliothèque à 2 m de l'apn, focale de 20mm évidemment, réglages en iso variables pour obtenir une exposition équivalente. CROPS à 100% au centre puis au bords

On démarre à f/4 (samyang à gauche / SONY à droite) :

aucentre_f4

aubord_f4

à f/5,6 :

aucentre_f5.6

aubord_f5.6

à f/8 :

aucentre_f8

aubord_f8

Bon on arrête là le massacre :shock: ??? Au centre le samy se défend très bien , il fait un peu mieux peut-être à 5.6...

Dans les coins, ben là c'est le chromatisme sur les bords des feuilles qui choque, je ne parle même pas du piqué ! Cyan à gauche, rouge à droite, un vrai arc-en-ciel ! Le problème est présent à toutes les ouvertures.

Une dernière photo pour montrer l'évolution aux grandes ouvertures, à f/1,8 c'est clairement mou mais dès f/2.8 on a une belle sensation de piqué. Je n'ai pas fait à f/2.

aucentre_f1.8vsf2.8_samy

aubord_f1.8vsf2.8_samy

Le plus important maintenant, voici quelques résultats sur le ciel

D'abord un comparatif samyang et sony à f/4, au centre

samy_vs_zeiss_f4_ centre

dans un coin

samy_vs_zeiss_f4_ coin

et des résultats aux plus grandes ouvertures, c'est une mosaique du centre et des bords de la photo . Les expositions ne sont pas équivalentes, j'ai fait ça à l'arrache entre deux ondées hier soir :

ouverture f/1.8 :

f1_8_samy_mosaic

ouverture f/2.2:

f2.2_samy_mosaic

ouverture f/2.5:

f2_5_samy_mosaic

ouverture f/2.8 :

f_2_8_samy_mosaic

Bon oui un peu déçu, il y a de belles mouettes dans les coins (coma et astigmatisme) même en fermant. Le samyang 24mm semble faire mieux, voir bien mieux.

Le nouveau tokina firin 20mm f 2 semble prometteur d'après des tests d'un photographe (sponsorisé par la marque manifestement!) mais j'attends des tests indépendants. Le prix n'est pas le même non plus (900 €) donc tant pis je ferai avec ce nouveau samy.

Oui je te confirme le Samyang 24mm fait bien mieux (dès F1,4 le défaut de coma est plus faible qu'à F2,8 sur ton 20mm!). Tu as peut être un problème sur ton exemplaire mais il faudrait trouver des tests.

JP

Oui je te confirme le Samyang 24mm fait bien mieux (dès F1,4 le défaut de coma est plus faible qu'à F2,8 sur ton 20mm!). Tu as peut être un problème sur ton exemplaire mais il faudrait trouver des tests.

 

JP

C'est clair que les samyang c'est un peu la loterie. En général j'ai pas de chance...

Enfin pas facile à dire si c'est un problème d'alignement des lentilles.

Voici un lien vers une image Samyang 24mm prise à F2(enfin, je pense, comme il n'y a pas les exifs je ne peux pas être sûr à 100% mais depuis deux ans, je ne ferme pas au delà de F2, le gain est trop faible)

http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/05//1703051233363028314892772.jpg

L'angle inf gauche souffre un peu mais rien à voir avec tes problèmes de coma et d'astigmatisme monstrueux!

Ceci dit, je pense que si l'on veut un résultat nickel, il faut éviter d'avoir des focales trop courtes et s'orienter plutôt vers des panoramiques pour élargir l'angle. Me^me les derniers Sigma Art sont plein de coma (voir lenstip)

JP

Voici un lien vers une image Samyang 24mm prise à F2(enfin, je pense, comme il n'y a pas les exifs je ne peux pas être sûr à 100% mais depuis deux ans, je ne ferme pas au delà de F2, le gain est trop faible)

 

http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/05//1703051233363028314892772.jpg

 

L'angle inf gauche souffre un peu mais rien à voir avec tes problèmes de coma et d'astigmatisme monstrueux!

 

Ceci dit, je pense que si l'on veut un résultat nickel, il faut éviter d'avoir des focales trop courtes et s'orienter plutôt vers des panoramiques pour élargir l'angle. Me^me les derniers Sigma Art sont plein de coma (voir lenstip)

 

JP

Merci pour cette image qui en fait me réconforte un peu, c'est loin d'être nickel. Il semble même y avoir plus d'aberration chromatique et de coma mais moins d'astigmatisme.

Ma mosaique est prise dans les coins extrêmes, ici ça donne pour le samy 24mm

Le coma me semble quand même moins fort sur le 24 mm non? En tous cas sur ton angle inf gauche c'est bien visible avec la grosse étoile en soucoupe volante.

Il faudrait que tu puisses faire des essais dans un ciel noir pour que l'on puisse mieux voir les étoiles dans les angles.

Mais bon, pour moi, je ne pense pas qu'il y ait des focales courtes parfaites dans les angles, avec des grandes ouvertures...En faisant des panoramiques, on élimine les défauts les plus flagrants (les bords et angles) et ils seront en plus beaucoup moins visibles (images très riche en pixels).

A voir aussi si la qualité de mise au point (pas forcément facile avec un UGA sur les étoiles!) ou la disparité des exemplaires ne faussent pas les conclusions (par ex, dans mon cas, j'ai l'impression que

le coté gauche est moins bon que le droit...)

JP

Le coma me semble quand même moins fort sur le 24 mm non? En tous cas sur ton angle inf gauche c'est bien visible avec la grosse étoile en soucoupe volante.

Il faudrait que tu puisses faire des essais dans un ciel noir pour que l'on puisse mieux voir les étoiles dans les angles.

 

A voir aussi si la qualité de mise au point (pas forcément facile avec un UGA sur les étoiles!) ou la disparité des exemplaires ne faussent pas les conclusions (par ex, dans mon cas, j'ai l'impression que

le coté gauche est moins bon que le droit...)

 

JP

Oui je crois que je vais me résigner, en timelapse on a pas le temps de regarder les coins

et en mode pano ça éliminera pas mal les "mouettes".

Finalement je ne crois pas que mon exemplaire ait un problème particulier, sur le site de samyang on trouve cette (très jolie) photo. Bon c'est réduit et compressé (ils sont malins) mais on devine bien les "mouettes".

Il n'y a pas de mystère les optiques qui restent bonnes dans les coins sont des optiques qui valent à minima 4x le prix du Samyang. Après ce n'est pas rédhibitoire pour faire du grand champ.

J'ai découvert le nightscape avec une expo grand format de Luc Perrot (astro de la Réunion) Ses images étaient faites en partie au 24mm F1,4 Nikon, je peux te dire que les mouettes étaient énormes dans les angles. ça n'empêche que j'en ai eu plein les yeux et c'est ce qui m'a fait basculer en partie du coté obscure des étoiles!

L'exigence que l'on demande en astro est énorme, la plupart des défauts optiques ont peu d'importance dans les autres domaines (par ex mon 300F4 est une de mes deux optiques préférées en proxi, mais en astro FF ce n'est pas parfait, loin de là). L’aberration chromatique par ex se corrige généralement sans problème sur soft. Et c'est rare que l'on demande une image homogène à grande ouverture...

JP

Il n'y a pas de mystère les optiques qui restent bonnes dans les coins sont des optiques qui valent à minima 4x le prix du Samyang. Après ce n'est pas rédhibitoire pour faire du grand champ.

Ce n'est même pas sûr du tout! En grand angle, quand on regarde sur Lenstip, les defauts de coma sont très importants sur un Canon 24mm F1,4 à 1600 euros...Même à F2, c'est bof: http://www.lenstip.com/245.7-Lens_review-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Coma_and_astigmatism.html

Les derniers Sigma art, pareil. Ce sont pourtant les objectifs qui sont au mieux de ce qui se fait dans l'optique actuellement.

http://www.lenstip.com/430.7-Lens_review-Sigma_A_24_mm_f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

http://www.lenstip.com/457.7-Lens_review-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Les Samyang restent compétitifs à mon avis pour le prix. A voir si leur nouvelle gamme améliore les choses (mais ça devient cher!) Le dernier 14 mm semble prometteur...http://gippslandimages.com.au/samyang-xp-14mm-f2-4-lens-review/

A voir peut être le Tamron 15-30mm F2,8 qui me semble vraiment très bon...

JP

A voir peut être le Tamron 15-30mm F2,8 qui me semble vraiment très bon...

 

 

JP

En fait je l'ai acheté il y a quelques mois puis je l'ai revendu car vraiment trop lourd et encombrant.

Il est plutôt bien noté en astro mais bizarrement de mémoire (il faut que je retrouve mes essais) je n'ai pas eu des résultats très propres. Je me demande si l'ajout d'une bague sur un truc aussi lourd n'introduit pas de flexions...

En fait je l'ai acheté il y a quelques mois puis je l'ai revendu car vraiment trop lourd et encombrant.

Il est plutôt bien noté en astro mais bizarrement de mémoire (il faut que je retrouve mes essais) je n'ai pas eu des résultats très propres. Je me demande si l'ajout d'une bague sur un truc aussi lourd n'introduit pas de flexions...

Oui son encombrement me refroidit moi aussi (j'ai le 16-35 F4 Canon parfait mis à part qu'il est F4...)

Si tu avais une bague d'adaptation, il fallait l'utiliser comme point de support (en tout cas ma bague viltrox me le permet.)

Tu es peut être trop exigeant dans ces gammes de focales par rapport au matériel existant?

On obtient de belles choses en télé ou lunette. Mais pour l'instant, je n'ai pas vu de résultat parfait en courte focale lumineuse.

JP

Oui son encombrement me refroidit moi aussi (j'ai le 16-35 F4 Canon parfait mis à part qu'il est F4...)

Si tu avais une bague d'adaptation, il fallait l'utiliser comme point de support (en tout cas ma bague viltrox me le permet.)

 

Tu es peut être trop exigeant dans ces gammes de focales par rapport au matériel existant?

On obtient de belles choses en télé ou lunette. Mais pour l'instant, je n'ai pas vu de résultat parfait en courte focale lumineuse.

 

JP

OUi tu as raison, c'est ce que je faisais. Je n'ai pas de photo astro du tamron dans mes fichiers. Tant pis.

Une petite mise à jour, Lonely speck a fait un test très récent de ce samyang. Le bilan est moins sévère que le mien, il le compare au samyang 24mm. Quand je pense que je serai au même endroit autour du 26 juillet

Les SIGMA on toujours la même "signature" dans les angles. Les étoiles sont en croix avec un pic qui est piqué. J'ai eu le 35mm 1.4 ART, et d'autres comme le 180 macro ou le 120-300 2.8 qui ont aussi des piqués excellents. Mais toujours cette même signature en "mouettes"

Maintenant, je ne suis équipé qu'en samyang avec le 12mm 2.0 FishEye, le 24mm 1.4, le 85mm 1.8, le 135mm 2.0. Ils passent plutot bien sur le A7s astrodon. Ce sont des objectifs avec un excellent rapport qualité/prix.

Je fais actuellement défiltrer un A6300 que je viens à peine d'avoir et je pense même lui mettre dessus un Samyang 8mm fisheye 2.8 ou sinon le 10mm 2.8 pour des timelapse de la Voie Lactée.

Après, certains vont préférer diaphragmer à f/4 un objectif ouvert à 1.4 !!!

Moi je préfère le signal à la qualité des étoiles dans les coins ! Surtout en timelapse.

Voici ce que m'a donné le Samy 24/1.4 au chili (fermé à 2.0 de mémoire) avec le A7S.

Et le time-lapse qui va avec :

NOn mais là ce n'est pas juste...Une image du Chili on oublie forcément les coins.