planète Première photo de Jupiter au C11

Bonjour à tous,

Voici ma première photo correcte de Jupiter, faite hier avec mon C11.

J'ai alors fait 12 photos résultantes de 12 vidéos entre 00h44 (GTR au centre de Jupiter) et 02h19 (GTR sur le côté). Voici l'une d'elles, celle de 01h42.

Je pense rajouter prochainement sur mon site internet cette photo et un gif animé de toutes les photos.

Après avoir vu d'autres photos de Jupiter faites par d'autres membres du forum, je pense que mon traitement est peut-être un peu trop fort...

Merci pour vos futures critiques

Infos sur l'image :

Date :

09/04/2017, 01h42.

Optique :

Celestron C11 avec Barlow TeleVue x3.

Monture :

AZ-EQ6.

Imageur :

Caméra Altair-Astro GPCAM 2, vidéo avi de 4min, 5711 images.

Empilement d'images :

AutoStakkert 2.6.8 : 40% des images retenues de la vidéo (2284 images), rgb align.

Traitements :

Iris 5.59 : Ondelettes (Très fin : 20.0, Fin : 15.8, Moyen : 11.2, Large : 6.0, Très large : 1.5, Résidu : 1.0, Bord : 1.0).

Autres logiciels de traitements d'images : Niveaux auto + Correction Gamma 70% + Léger flou.

Une deuxième version de la photo avec un traitement en Ondelettes moins important :

Une troisième version avec un traitement en Ondelettes sur les 3 niveaux des détails les plus fins sous Iris et avec une vidéo de 2 minutes :

Plus d'informations sur mon site perso :

http://encelade18.free.fr/photos/Jupiter_2017_04_09.html

Salut elle est jolie mais comme moi tu force un peu sur les ondelettes ce que je fais c'est deux profils sur les ondelettes une plus légères et une plus dur pour voir les détails après je choisi.

Bon ciel et bonne continuation

Sauveur

Salut tu devrais shooter en 640x480 tu aurai un fps plus rapide que tes 24fps et descendre la durée de l'enregistrement a 120s voir 180s max.

c'est laquelle la Caméra Altair-Astro GPCAM 2 celle ci https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/camera-altair-astro-gpcam-2_detail elle devrait capturer plus vite a combien en gain était tu?

Bonjour Ryo,

Un grand merci pour tes commentaires

J'étais effectivement aux environ de 24fps et avec un gain de 10.

Ma GPCAM 2 est bien celle du lien, en version couleur.

J'avais bien choisi la résolution 1280x960, sur 4 minutes de vidéo

Mais vu la vitesse de rotation de Jupiter on doit déjà avoir des effets de bouger de rotation...

Et comme tu le dis il vaut mieux privilégier de figer la turbulence sur une plus courte durée, mais la taille de Jupiter sur l'image me paraissait un peu petite. Peut-être faire l'acquisition avec ROI ?, à tester

J'ai fait des essais à 640x480 et j'obtiens bien 60fps avec mon PC, malgré l'USB2.

Merci pour le conseil, je teste cette nouvelle configuration la prochaine fois (le ciel se couvre à nouveau pour la semaine en région Parisienne... glups)

Oui tu capture avec sharpcap essaye fireCapture moi j'ai un meilleur débit avec lui, en faite il sont complètementaire moi pour centré l'objet j'utilise sharpcap avec l'utilitaire image boost en defocalise je voit les cercle concentrique j'aligne au centre je focalise et je passe sur fireCapture il sont sympa ces logiciels astro.

En 640x680 expo 14,5 ms gain 300 je tourne à un peu plus de 100 fps je croit.

A+

Bravo pour cette première, c'est toujours quelque chose, surtout quand on la compare quelques années après

En lisant tes caractéristiques techniques, il y a une information qui me saute au visage, le temps d'acquisition 4 minutes !!! C'est trop long. Si ton image est floue tu peux être certain que c'est du en partie a cette durée anormalement longue. Il n'y a que la méthode de dérotation qui puisse palier à cela. Ceci dit tu peux retailler ton film mais il faut rester aux environs de 2' ! Ta caméra est basé sur un capteur d'IMX 224C comme la plupart d'entre nous, je vois que tu as une barlow 3X sur un C11 soit 4.77 X le pouvoir séparateur... Tu as plus de focale que j'en ai avec mon C14 !!! Tu n'as aucune chance d'obtenir une bonne image avec cette configuration même si l'IMX a une matrice de bayer et qu'il faut suréchantillonner une peu. Ce qu'il te faudrait c'est une barlow 2X sans trop de tirage, tu seras parfaitement échantillonné puisqu'à 3X le PS.

Enfin pour les ondelette comme le signale Sauveur, reste plutôt dans les 2 premières... Beaucoup de première, un peu de deuxième et très légèrement de la dernière, ça c'est ma cuisine

C'est étonnant ce peu de frames avec une caméra à base d'IMX 224c chez les concurents Zwo et Qhy atteint en plein format 150 fps !

Autre chose, quand tu fais l'acquisition en ROI, ton image ne grossit pas mais tu sélectionne simplement une partie de ton capteur, ce qui te permet d'avoir plus de débit, à partir d'un certaine rapidité d'acquisition !

J'espère que ces formation te seront utiles !

A+

on reprend les bons conseils du Will, et tu nous envoi une bombe avec ton C11 pour la prochaine

Manu

Merci à tous pour ces bons conseils

et à wilexpel en particulier qui obtient des résultats hallucinants :

(je suis resté figé (entre autre) sur la projection de l'ombre de IO sur GANYMEDE) chapeau bas... je n'en suis pas encore là...

Si j'ai bien compris,

- Il faut donc que je réinvestisse dans une barlow 2x qui me permettra de gagner en luminosité perdu inutilement, car le PS obtenu au foyer du C11 est n'est pas suffisant avec ma 3x et le tirage induit par le montage sur ma GPCAM2,

- Ce qui me permettra d'augmenter la fréquence d'acquisition sans trop forcer sur le gain pour faire le plus d'images possibles, peut-être aussi en changeant de logiciel d'acquisition (j'utilise l'AltairCapture d'Altair-Astro), il faut que je continue les tests de ma caméra pour obtenir la fréquence la plus élevée possible

- Vidéo en moins de 2 minutes

- Limiter les traitements sur les détails moyens et larges au stricte minimum

Merci à toi

disons que ce n'est pas en terme de luminosité mais d'échantillonnage, s'il est trop important tu te retrouves avec des images empâtées, c'est un peu comme si tu prenais une petite lunette de 40mm de diamètre et que tu observais avec un grossissement de 200X, les images seraient certes sombres mais le piqué d'image serait catastrophique alors qu'un grossissement adapté te donnerait de belles images, c'est un exemple, juste pour faire un comparaison. Donc là, les pixels de ta caméras (qui sont petit ici 3.75) ne doivent pas avoir une trop grosse focale, donc la 2X serait idéale !

Pour ta caméra, bien qu'elle soit à base de capteur IMX 224C, elle ne pourra pas rivaliser avec ses cousines d'autres marques bien connues qui sont plus véloces, tu pourras gagner en vitesse uniquement si tu fenêtres mais il faudra que tu sois à une certaine vitesse d'acquisition. En effet, tu auras un gain si tu réduis ta focale mais il ne faut pas s'attendre à un très grosse différence.

La limitation à 2 minutes te fera gagner en qualité d'image, c'est indéniable !

Pour résumer : Une (bonne de qualité) barlow 2X et la limitation à 2 minutes, c'est surtout cela qui te fera progresser !

Merci beaucoup wilexpel pour tes explications

Au vu des dernières photos que tu as postées, j'ai tout intérêt à suivre tes conseils

J'ai refais des tests avec ma caméra GPCAM2 et j'obtiens :

- Au max 26fps en 1280x960 et 60fps en 640x480,

- Avec un PC portable i5 quad core et une GPU à base de carte graphique 950M pour accélérer les traitements vidéo. Ce n'est donc pas le PC qui limite la vitesse.

- En fait l'USB sur cette caméra est de l'USB2 et prévue pour délivrer environ les fps que j'ai obtenu. 60fps en 640x480 à faire la prochaine fois...

J'ai réussi à couper en 2x2min mes vidéos .avi de 4 minutes avec le logiciel gratuit VirtualDub

J'ai obtenu un résultat un peu meilleur avec une vidéo de 2 minutes mais cela ne saute pas aux yeux par rapport à ma photo de départ empilée sur une vidéo de 4 minutes car j'avais utilisé AutoStakkert et ce logiciel ne se contente pas d'empiler les images en les alignant mais il déforme aussi chaque image à empiler en réalignant les détails de chaque image pour compenser un peu la turbulence.

Et au vu de la qualité moyenne de mon image, cela doit suffire à faire une pseudo fonction de dérotation.

Je pense donc que je dois en plus avoir d'autres problèmes, turbulence sur ma vidéo, collimation non parfaite...

Enfin, je ne trouve pas le même rapport que le tien (4.77x) pour le grossissement réel de ma barlow. Comment l'obtiens-tu ?

Mon tirage a l'air d'être un peu plus proche de ce que tu préconises, mon calcul est le suivant :

- Barlow 3x sur C11, GPCAM2 (3.75µm)

- Diamètre apparent de Jupiter au moment où j'ai pris la photo = 44.3''

- Nombre de pixels sur mon image = 484pxls

=> Échantillonnage E = 44.3''/484pxls = 0,09153''/pxls

=> Focale = 206*3.75/E = 8440mm (et la focale du C11 est de 2800mm)

=> Grossissement réel de ma barlow = 8440mm/ 2800mm = 3.01x

Apparemment je n'ai pratiquement pas de tirage sur le montage de ma caméra sur ma barlow.

Enfin, en comparant la taille de tes photos de Jupiter aux miennes, ils sont un peu près de même taille, avec ton ouverture de C14 de 356mm, et si tu considères que le grossissement que tu appliques est idéal, avec mon C11 de 280 mm d'ouverture, je grossis donc 1.3x de trop, il me faudrait donc un grossissement de 3/1.3 = 2.3x.

En conclusion, il me faudrait donc une barlow 2x avec un peu de tirage.

Je retombe bien sur ce que tu dis

Crois-tu que ce complément d'analyse est correct ?

PS : Joyeuses Pâques !

Au vu du niveau des messages qui m’entourent, je crois que je me suis trompé de forum...

Peut-être le forum "Support débutants" ?

...

 

J'ai refais des tests avec ma caméra GPCAM2 et j'obtiens :

- Au max 26fps en 1280x960 et 60fps en 640x480,

- Avec un PC portable i5 quad core et une GPU à base de carte graphique 950M pour accélérer les traitements vidéo. Ce n'est donc pas le PC qui limite la vitesse.

- En fait l'USB sur cette caméra est de l'USB2 et prévue pour délivrer environ les fps que j'ai obtenu. 60fps en 640x480 à faire la prochaine fois...

Oui en effet, ce que je voulais te dire par là, c'est que je suis étonné par le faible débit de cette caméra basée sur un capteur 224C, manifestement, l'électronique est différente des autres marques. Le PC n'est pas en cause, il faut également que tu saches que la carte graphique n'apporte rien en acquisition, une carte de base ferait le même travail, le plus important dans les PC actuels pour l'astrophoto planétaire, c'est le disque dur (SSD pour les caméras à gros capteur a fort débits) et l'USB3 (toujours avec les gros capteurs, cependant il y a un beau gain avec la 224C) et évidemment un processeur pas trop poussif. Et j'ajouterais un bon écran (éviter le brillant, surtout en solaire).

J'ai réussi à couper en 2x2min mes vidéos .avi de 4 minutes avec le logiciel gratuit VirtualDub

J'ai obtenu un résultat un peu meilleur avec une vidéo de 2 minutes mais cela ne saute pas aux yeux par rapport à ma photo de départ empilée sur une vidéo de 4 minutes car j'avais utilisé AutoStakkert et ce logiciel ne se contente pas d'empiler les images en les alignant mais il déforme aussi chaque image à empiler en réalignant les détails de chaque image pour compenser un peu la turbulence.

Et au vu de la qualité moyenne de mon image, cela doit suffire à faire une pseudo fonction de dérotation.

Il y avait un gros chance que cela ne change rien, ce qui aurait été autre chose sur une image en haute résolution. Quand tu coupes ta vidéo, la meilleure partie peu se retrouver au centre de la coupure D'où l'avantage de la dérotation qui prend plusieurs images de qualité. Évidemment, si je te parle de cela, c'est que j'ai pu voir des tests de comparaison entre Winjupos et As!2, les résultats prouvent que jusqu'à 3 minutes les 2 logiciels font jeu égal (mais perso je ne tenterais pas jusqu'à cette durée, 2' suffisent amplement) Le multipoints fonctionne jusqu'à une certaine mesure !

Je pense donc que je dois en plus avoir d'autres problèmes, turbulence sur ma vidéo, collimation non parfaite...

Oui probablement, le maillon faible de la plupart des astrophotographes c'est la collimation et la MAP et la turbulence mais là on ne peut pas se battre même les meilleurs ne peuvent rien contre elle Et parfois il y a les 3 qui sont réunis !

Enfin, je ne trouve pas le même rapport que le tien (4.77x) pour le grossissement réel de ma barlow. Comment l'obtiens-tu ?

Mon tirage a l'air d'être un peu plus proche de ce que tu préconises, mon calcul est le suivant :

 

- Barlow 3x sur C11, GPCAM2 (3.75µm)

- Diamètre apparent de Jupiter au moment où j'ai pris la photo = 44.3''

- Nombre de pixels sur mon image = 484pxls

=> Échantillonnage E = 44.3''/484pxls = 0,09153''/pxls

=> Focale = 206*3.75/E = 8440mm (et la focale du C11 est de 2800mm)

=> Grossissement réel de ma barlow = 8440mm/ 2800mm = 3.01x

Apparemment je n'ai pratiquement pas de tirage sur le montage de ma caméra sur ma barlow.

Ce n'est pas le grossissement de ta barlow mais le rapport entre le PS théorique de ton instrument et ce que tu obtiens sur ton capteur. Pour trouver ce résultat : (206/(2800X3barlow))X3.75= là on est d'accord 0.092 en arrondissant ! Donc 0.43 (pouvoir séparateur de ton C11) /0.092 tu es à 4.67 X du PS de ton instrument (j'avais mis 4.77 peut être en arrondissant)

Ce qui est important maintenant c'est connaître son échantillonnage, on ne parle plus tellement en focale, c'était employé plus en argentique, mais maintenant il y a toutes sorte de tailles de photosites sur les caméras. Donc des caméras, à focale équivalente ne donneront pas le même échantillonnage si les pixels font 5.80 ou des pixels à 3.75, voilà pourquoi la focale n'est pas d'un intérêt capitale, si, juste pour le calcul.

Enfin, en comparant la taille de tes photos de Jupiter aux miennes, ils sont un peu près de même taille, avec ton ouverture de C14 de 356mm, et si tu considères que le grossissement que tu appliques est idéal, avec mon C11 de 280 mm d'ouverture, je grossis donc 1.3x de trop, il me faudrait donc un grossissement de 3/1.3 = 2.3x.

En conclusion, il me faudrait donc une barlow 2x avec un peu de tirage.

Je retombe bien sur ce que tu dis

Normal, nous avons alors à peu de choses près la même focale mais pas le même pouvoir séparateur

Oui, tu n'es même pas obligé de rajouter du tirage, cela ira bien très bien, si ton tirage dépasse les 2X, ce n'est pas très grave, cela n'aura plus rien à voir avec ton résultat à 4.6 X, mais il faut que tu sois sûr de ta collimation et de ta MAP. Mais déjà en ayant la bonne combinaison optique on sait déjà que ce n'est pas de ce côté que ça cloche

Au vu du niveau des messages qui m’entourent, je crois que je me suis trompé de forum...

Peut-être le forum "Support débutants" ?

Non je te rassure c'est bien la bonne section, tout le monde y trouve sa place C'est la variété qui fait l'intérêt d'un forum !

Merci beaucoup wilexpel pour le temps passé à me répondre, c'est vraiment sympa de ta part !

Tes explications sont maintenant très claires il ne me reste plus qu'à mettre tout ces précieux conseils à profit

Salut Olivier a tu fais d'autres essais?

Merci beaucoup wilexpel pour le temps passé à me répondre, c'est vraiment sympa de ta part !

Tes explication sont maintenant très claires il ne me reste plus qu'à mettre tout ces précieux conseils à profit

Avec plaisir

Je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion de faire d'autres essais.

A Cergy-Pontoise le temps s'est couvert depuis 4 jours, et cela va encore durer au moins la semaine ou alors dégagé avec du vent à 40km/h ...

Essaye le gain entre 10 et 20 pour voir et ajusté l'exposition en fonction ou demande à Julien spaceju car elle semble proche d'un qhy224

Merci du conseil Ryo,

Il est vrai que j'ai intérêt à augmenter un peu le gain, vu la perte de luminosité de ma barlow 3x en attendant d'investir dans une 2x

Bonjour à tous,

Je poste une nouvelle version (la troisième) de ma photo de Jupiter du 09/04

Avec la vidéo limitée à 2 minutes et avec un traitement en Ondelettes limitée aux 3 premiers niveaux avec Iris

J'ai aussi modifié le premier message du post pour montrer les unes à côté des autres 3 versions de cette photo. La deuxième étant une version intermédiaire.

Dans cette troisième photo, on arrive à voir plus de détails dans les volutes nuageuses

Un grand plus pour cette dernière version qui offre quelques jolis détails dans la GTR

Bravo pour cette dernière version qui est en effet plus détaillée !

Merci Erathostènes et wilexpel

Il semble effectivement apparaître une structure dans la GTR que je ne voyais pas avant