Question bête sur les APN et la couleur

Bonjour

alors en discutant avec un copain sur l'astrophoto ,je lui racontait mes essaies sur jupiter avec ma camera numérique et le faite que je dois traiter les images après sur ordinateur pour pouvoir avoir la couleur , bon je débute est c'est juste pour essayer car je le fait avec un dob sur une table équato et je me rend bien compte que c'est pas forcement la bonne config pour cela.

Par contre il m'as poser une question ,que ,je n'ai pas put répondre (vu que je débute en astro) .

Si on dois traiter des images sur PC en venant du caméra digitale (ZWO asi120 couleur) il comprenait plus ou moins,malgré quelle est couleur ,la caméra ....

Par contre avec un APN (bien-sûr,un bon) et qu' ont le met sur un matos fais pour l'astrophoto avec une pose bien longue ,pourquoi on aurait pas un rendu directement en couleur sur l'écran de l'APN a la fin de la pose ???

Car cela voudrai dire que on n'as de la couleur que depuis l'ère du numérique ,en tous cas pour pour les astros amateur ...

Alors,......pourquoi ??

J'ai pas compris, qu'est-ce qui te fais dire que l'on a pas la couleur avec un appareil photo ?

Ensuite, l'astro avec un dob sur table eq, ça peut le faire, selon la qualité du matos. Surtout pour du planétaire, tu peux ainsi méchamment gonfler le diamètre sans exploser le budget !

bien visiblement, si je suis les discutions sur le forum ,tous ceux qui font de l'astrophoto avec des APN ,traite leur image avec le PC pour mettre de la couleur ,comme je dois visiblement faire avec ma caméra ,ou alors j'ai raté la chose et ils le font que pour superposer des photos pour le montage que d'une photo ?...

On traite pas pour mettre de la couleur, mais surtout pour réajuster la balance, corriger les défauts (bruit, artefacts, poussières, ...etc), cumuler les temps de pose, faire ressortir les détails ...

Si tu prends des photos et qu'il n'y a pas de couleur, c'est surtout que ton objet est trop faible pour percevoir les couleurs. En cumulant le temps de pose, les couleurs ressortent ...

donc avec un APN tu as directement le résultat d'une photo avec la couleur sur l'ecran d l'appareil après la pose ?

Peut etre pas aussi nikel que après le passage sur un PC mais tu as qqch ?

Donc admettons que tu veut faire une photo du CP est que tu mets une longe pose pour en retirer le maximum de lumière et que t'en fais plusieur pour ensuite faire un montage, a chaque photo tu peut déjà avoir une idée de rendu couleur ,certe peut être pas final mais au moins une idée du résultat ?

Les capteurs en eux-même mesurent la lumière, sans distinction de couleur. L'ajout de filtres colorés devant les pixels du capteur permet de déduire la couleur. Les filtres colorés sont généralement organisés en matrice de Bayer.

alors désoler de mon ignorance ,mais cela vaut dire quoi ,au final il y a une photo couleur ou pas ?

Ou il faut faire plusieurs photos et, entre chaque ,tu changes de filtre (vert ,rouge et bleu) .

Pas besoin de filtre couleur avec un APN classique, car il a déjà la matrice de Bayer intégrée qui joue ce rôle.

Donc tu auras la couleur sur ta photo dès le début.

donc avec un APN tu as directement le résultat d'une photo avec la couleur sur l'ecran d l'appareil après la pose ?

Peut etre pas aussi nikel que après le passage sur un PC mais tu as qqch ?

Salut

Avec deux exemples ce sera plus parlant

La première photo est une brute JPEG d'une série de 39 poses de 50s, la deuxième est l'empilement des 39 poses de 50s avec le logiciel DSS et PS2

ok merci

donc au final c'est bien mieux que ma caméra ZWO ,car moi j'ai pas de couleur ,en tous cas dans mes essaies ,malgré quelle et couleur mais ,si j'ai bien compris, c'est assez normal.

L'APN opere un dematricage pour offrir un aperçu couleur, pas ta camera. Le dématricage est effectué en post traitement avec ta caméra.

Je possède une ZWO ASI120 couleur, je n'ai jamais essayé en cp, elle me sert pour le planétaire Lunaire

Salut

 

Avec deux exemples ce sera plus parlant

La première photo est une brute JPEG d'une série de 39 poses de 50s, la deuxième est l'empilement des 39 poses de 50s avec le logiciel DSS et PS2

 

 

Wouaw ,en effet sa change pas mal la donne ,mais malgé tous même brut sa en jette !!

Mais quelle intéret a avoir une caméra comme ma SWO autant faire avec des APN ,non ?

Je possède une ZWO ASI120 couleur, je n'ai jamais essayé en cp, elle me sert pour le planétaire Lunaire

Alors là ok elle fonctionne plutôt bien ,mais dejà sur Juptier c'est plus terrible

Mais quelle intéret a avoir une caméra comme ma SWO autant faire avec des APN ,non ?

Ta caméra est principalement dédiée au planétaire Lunaire, mais il en existe de très performantes pour le cp

Ta caméra est principalement dédiée au planétaire Lunaire, mais il en existe de très performantes pour le cp

Mais aussi des qui te donne une image "instantanée" couleur ??

Bien sur après une longue pose ?

Wouaw ,en effet sa change pas mal la donne ,mais malgé tous même brut sa en jette !!

 

Mais quelle intéret a avoir une caméra comme ma SWO autant faire avec des APN ,non ?

Je reviens sur ces deux photos

Et comment c'est possible un telle changement sur le même astre,plus net ok,plus de détailes ok,mais là ,c'est autre chose !!

Mais aussi des qui te donne une image "instantanée" couleur ??

Bien sur après une longue pose ?

N'étant pas un spécialiste des caméras cp, je ne saurais t'en dire plus

Je reviens sur ces deux photos

Et comment c'est possible un telle changement sur le même astre,plus net ok,plus de détailes ok,mais là ,c'est autre chose !!

L'empilement des poses et le traitement derrière permettent d'obtenir ce résultat, c'est encore loin de ce que l'on peut voir sur le forum avec des poses plus longues et plus nombreuses

N'étant pas un spécialiste des caméras cp, je ne saurais t'en dire plus

 

 

 

L'empilement des poses et le traitement derrière permettent d'obtenir ce résultat, c'est encore loin de ce que l'on peut voir sur le forum avec des poses plus longues et plus nombreuses

au faite ,tu as fais avec quoi comme matos pour un aussi bon rendu ?

Monture Orion Atlas, lunette Astro Pro 102/714 avec correcteur réducteur x0,8, et Canon 100D

Le bon rendu va surtout dépendre de la qualité de ton ciel... Enfin en planétaire, c'est différent, c'est la stabilité qui prime. En ciel profond, sous un certain diamètre (en réalité échantillonnage, c'est à dire la zone de ciel qu'englobe un seul pixel) la pollution lumineuse est le seul critère déterminant. Quelque soit ton matériel, il y a forcement des cibles qui te sont adaptées. Chercher à en avoir toujours une plus grosse (je parle de la taille du telescope !!!) n'est pas une bonne solution pour avoir de meilleures images...

Si tu es déjà familiarisé avec l'acquisition planétaire et que tu veux à l'avenir faire du ciel profond, je te conseille de te renseigner sur le lucky imaging...

Hello ,que veux- tu dire par la

Chercher à en avoir toujours une plus grosse (je parle de la taille du telescope !!!) n'est pas une bonne solution pour avoir de meilleures images...

car je pensait ,peut être naïvement,que un grand diamètre raccourcissait le temps de pose ou du moins donnait la possibilité de capturer des objets plus loin ,mais posait

un autre problème ,c'est celui du poids qui faisait explosé le budget de la monture.

Le diamètre fait effectivement baisser le temps de pose a échantillonnage égal.

Mais de toute façon, rien RIEN ne vaut un bon ciel. (y a qu'à voir ce que font les gars de APO_Team avec une 150...)

bien sur le ciel c'est le plus important .

mais le mieux c'est quoi ,a titre d'exemple ,une petite lunette 102/600 ou un petit newton 130/650 ,bien sur avec un apn

La, c'est vraiment en fonction du budget et des types d'instruments. Juste avec les mensurations, on peut pas répondre ! Une Taka 102 ou un skywatcher 130, je dirais la taka... Mais si c'est une achro 102, bah... Le skywatcher !

bon disons que au début c'était cette l'histoire de voir une image en couleur sur un APN (bien sur brute).

Maintenant que je sais que c'est possible(alors que je le savais pas) je me dis que je pourrai me monter une petite config a environ 1000 euro pour faire des photo couleur de se que je vois sur mon dobson 200 .

Et un jour peut être je change mon dobson pour passer a un 300 ou 350 pour le visuel que je trouve super sympas ,mais toujours en gardant la petite pour les photos

Car au début j'ai pas voulu mettre trop chère ,mais je me suis rendu compte que au final 2 ou 3 bon oculaires et le prix de mon 200 et devenu dérisoire

Ou alors je pars sur un meilleur matos pour l'astrophoto et je garde mon dob 200 qui est vite sorti dans mon jardin en un rien temps....

Que vaut les config bresser,car sa pourrai rentré dans mon budget ?

au sujet des APN ,visiblement on presque obligé de prendre un qui est dé-filtré si j'ai aussi

bien compris,du coup il ne peut plus que faire de l'astro ,si j'ai bien compris ..

Est-ce que un type newton et mieux pour commencer ou c'est une lunette même de base ,et j'ai aussi lu que sur un newton il y a pas/moins de chromatisme ,est-ce vrais ?

Bonjour,

Tu peux commencer déjà sur beaucoup d'objets sans forcément avoir besoin de dé-filtrer.

M42 ci-dessous par exemple rentre dans ce critère.

Quand le besoin s'en fera sentir, tu pourras passer ce cap.

Les différents modes de dé-filtrage/re-filtrage peuvent permettre de conserver son APN pour la photo classique avec quelques modification de la balance des blancs qui est rattrapable en post-prod.

merci pour cette info

j'ai ouvert un autre poste sur le choix du matériel a prendre pour commencer.

Comme ça, cela me donnera une idée.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148685