gal Essai couleur sur NGC7217

Bonjour

Voici une version de NGC7217 prise dans la nuit du 18 au 19, sous un ciel pas trop mauvais.

Et j'ai voulu essayer un TRUC.

J'ai essayé de faire une image couleur avec UN filtre.

Pour l'histoire il s'agit du R610 Baader, qui a la particularité de laisser passer tout le spectre à partir de 610nm, y compris les infrarouges. Donc j'ai calculé une image bleue en soustrayant mon image rouge à la luminance, et ça fonctionne pas trop mal.

Et puis pour le vert, jme suis débrouillé avec un mix des deux

Résultat : ça marche pas trop mal. Le seul souci c'est les étoiles saturées ( encore elles... ) qui donnent un rendu global vraiment pas très beau, même si les couleurs de la galaxies sont assez jolies. Du coup j'ai du pas mal désaturer les hautes lumières pour que ça devienne regardable, et l'intérêt de la couleur est un peu amoindri...

Donc 4000x2s pour la luminance et 600x6s pour le rouge

150/750 sur NEQ5, QHY5III290M derrière correcteur GPU

Image à 0,57"/pixel ( 140% de taille d'acquisition )

Bon j'ai également sorti une luminance pour ne pas perdre les bonnes habitudes

Et un crop, pour vous donner envie de voir l'image en grand :

Bon sinon, mes étoiles sont un peu mieux, donc je suis content

C'est vraiment l'UHC qui provoque ces magnifiques cercles concentriques visibles sur ma bubulle. Donc forcément sans, c'est mieux

Et puis j'ai traité un peu plus "soft"

Bons cieux !

Romain

J'aime bien bravo

pour moi bravo super photo

C'est vraiment très joli , les détails dans les spires sont vraiment chouette!

Manu

Bonjour

Je trouve que tu obtiens du signal et une bonne résolution sur cet objet difficile. L'anneau montre du détails dans ses spires et les faibles signaux en fond de ciel sont bien présents.

En regard du temps de pose cumulé tu te rapproches d'une image classique faite au CCD en longues poses avec un échantillonnage équivalent.

Il reste en effet la dynamique, ça manque de "punch" dans les dégradés et les étoiles sont saturées, je ne t'apprends rien.

Cette fois tes étoiles sont rondes.

Christian

Intéressant comme approche !

Peut-être tenter de calibrer les couleurs avec Regim puis comparer les couleurs de la galaxie avec des images de ref, pour voir si c'est valide (ou pas)

Ébeh ça a l'air concluant ton TRUC !

très jolie cet galaxie

Tu l'as vraiment bien réussie !

Pas mal du tout ton astuce!

JP

Très belle prise ! Les étoiles sont plus rondes. Bien joué

JF

Merci à vous tous pour vos commentaires fort sympathiques

Christian, oui la dynamique est un peu "compressée" surtout sur l'image couleur. Cependant, les 15 bits d'IRIS commencent à devenir insuffisants pour gérer à la fois les hautes et basses lumières ; du coup j'ai dû tricher en traitant l'image en double ( une pour les hautes lumières et une pour les basses ) ; peut être que la recombinaison des deux images en fin de course n'est pas encore tout à fait au point.

Pulsar, je regarderai ça a l'occasion mais là j'ai du retard dans le traitement...

Romain

re,

les 15 bits d'IRIS commencent à devenir insuffisants pour gérer à la fois les hautes et basses lumières

A mon avis Iris ne présente pas de problème avec la dynamique. Le dernier "bit" est au dela des +- 37000 ADU et ne sert pas vraiment (je veux dire que tu sois saturé à 37000 ou à 58000 c'est pareil, sauf cas extrême comme M42 d'Orion ou le coeur de M13) car l'immense majorité du signal utile en CP est dans les 1ers bits.

Je veux dire que les signaux des spires d'une galaxie ou des étoiles (pas très lumineuses..) sont generalement <5000 ou 10000 ADU, même en longue pose avec un CCD sensible.

Maintenant si un capteur sature des étoiles de faible magnitude en courtes poses il faut peut être voir son réglage (?) car ce n'est pas normal, à mon sens.

As tu mesuré la valeur de tes étoiles avec une pose de 2 ou 4 secondes ? C'est cela qu'il faut peut être regarder ?

Note qu'avec Iris on peut travailler en valeur négative après une DDP par exemple, puisque le soft est en 16 bits signé.

Christian

étonnant résultat, en progression en tous cas , super.

jc

Très beau résultat, c'est très fin !

Encore merci a vous

re,

 

 

A mon avis Iris ne présente pas de problème avec la dynamique. Le dernier "bit" est au dela des +- 37000 ADU et ne sert pas vraiment (je veux dire que tu sois saturé à 37000 ou à 58000 c'est pareil, sauf cas extrême comme M42 d'Orion ou le coeur de M13) car l'immense majorité du signal utile en CP est dans les 1ers bits.

Je veux dire que les signaux des spires d'une galaxie ou des étoiles (pas très lumineuses..) sont generalement <5000 ou 10000 ADU, même en longue pose avec un CCD sensible.

 

Maintenant si un capteur sature des étoiles de faible magnitude en courtes poses il faut peut être voir son réglage (?) car ce n'est pas normal, à mon sens.

As tu mesuré la valeur de tes étoiles avec une pose de 2 ou 4 secondes ? C'est cela qu'il faut peut être regarder ?

 

Note qu'avec Iris on peut travailler en valeur négative après une DDP par exemple, puisque le soft est en 16 bits signé.

 

 

Christian

Alors je n'ai pas mesuré la magnitude des étoiles saturées, mais le problème est là :

Lorsque j'empile les images ( d'abord sur une échelle linéaire évidemment ), le «sigma» du fond de ciel descend énormément après la normalisation. Normal avec un si grand nombre d'images. Au point qu'il ait atteint 0.55 sur cette image ci après l'empilement.

A ce stade, j'atteins donc la limite ( avec déjà un peu de perte ) car si j'empile plus d'images, le sigma descendra très lentement.

Pour pallier à ça, je fais un empilement ou je sature volontairement les hautes lumières, ce qui me fait donc perdre en dynamique dans la partie haute du spectre, mais récupérer du signal.

En multipliant les images par 8, j'ai obtenu un sigma final de 3.5 ; j'ai donc récupéré du signal par rapport a la valeur de 4.4 que j'aurais du obtenir ( 0.55 x 8 )

Cependant je perds dans les hautes lumières avec ce procédé. J'ai donc essayé de traiter l'image en deux fois, une pour les basses et une pour les hautes lumières, et de recombiner les deux par la suite, lorsque je passe sur une échelle plus logarithmique ou le problème ne se pose plus.

Et c'est sur cette dernière étape que j'ai des doutes...

Concernant le réglage, je pourrais effectivement baisser le gain, mais je préfère mettre le max sur la sensibilité avec des poses aussi courtes. Mon gain est réglé a 30, car j'ai remarqué une quasi-stabilisation du bruit de lecture a partir de cette valeur lors de mes tests, alors qu'il augmente beaucoup plus vite a mesure que le gain descend vers zéro.

Romain

Encore merci a vous

 

 

 

 

En multipliant les images par 8, j'ai obtenu un sigma final de 3.5 ; j'ai donc récupéré du signal par rapport a la valeur de 4.4 que j'aurais du obtenir ( 0.55 x 8 )

 

 

Romain

Je ne comprends pas bien cet aspect du raisonnement, car une multiplication par 8 n'est pas censée créer de l'info mais juste la décaler de 3 bits en laissant les 3 derniers à 0, donc sur un empilement en moyenne arithmétique ca doit pas jouer. En sigma clipping c'est peut-être marginalement différent vue l'algo de calcul mais ca doit pas jouer beaucoup.

Je ne comprends pas bien cet aspect du raisonnement, car une multiplication par 8 n'est pas censée créer de l'info mais juste la décaler de 3 bits en laissant les 3 derniers à 0, donc sur un empilement en moyenne arithmétique ca doit pas jouer. En sigma clipping c'est peut-être marginalement différent vue l'algo de calcul mais ca doit pas jouer beaucoup.

Je gagne un peu sur les basses lumières puisque le sigma du fond de ciel est proche de 1 si je ne réalise pas cette opération.

Si le Sigma du fond de ciel est trop faible ( typiquement proche ou inférieur à 1 ) cela signifie que la moyenne effectuée n'étage pas l'image sur suffisamment de valeurs. Un peu comme un escalier avec des marches trop grandes

Lorsque IRIS calcule la somme d'une séquence, il arrondit la moyenne qu'il obtient à l'entier le plus proche comme n'importe quel logiciel. Si par exemple j'ai un signal qui fait très exactement 1.33ADU par image, j'aurai théoriquement 2/3 des images ou on mesurera 1 ADU et 1/3 des images ou on mesurera 2 ADU ; Au final IRIS me donnera la valeur de 1 si je n'étage pas tout ça sur plus de valeurs. J'aurai donc perdu du signal.

Romain

Je vois ce que tu veux dire

En réalité il faut raisonner avec la dynamique de tes brutes unitaires, le nombre d'images et la dynamique max d'IRIS (15 bits)

Si par exemple sur une brute de 2 s tu as 10 bits de dynamique (ce qui me semble raisonnable) alors tu peux en empiler (2 puissance 5) sans perte dans IRIS (donc 32) avant que ce dernier ne commence à normaliser, donc compresser les faibles niveaux.

Si tu as des milliers d'images alors ta méthode devient légitime, en effet.

Ou alors empiler avec un soft 32 bits.

Très jolie et très fin !

Je vois ce que tu veux dire

En réalité il faut raisonner avec la dynamique de tes brutes unitaires, le nombre d'images et la dynamique max d'IRIS (15 bits)

 

Si par exemple sur une brute de 2 s tu as 10 bits de dynamique (ce qui me semble raisonnable) alors tu peux en empiler (2 puissance 5) sans perte dans IRIS (donc 32) avant que ce dernier ne commence à normaliser, donc compresser les faibles niveaux.

 

Si tu as des milliers d'images alors ta méthode devient légitime, en effet.

 

Ou alors empiler avec un soft 32 bits.

Oui, calculer avec le sigma ( le bruit ) ou la dynamique ça revient au même en fait

Je préfère partir du sigma parce que c'est une quantité directement et facilement mesurable sur les images

Un VRAI soft 32 Bits, à part pixinsight, je ne vois pas...

Et vu que PIX est réputé assez lent, je n'ai aucune envie d'essayer pour les poses courtes

Merci pour ton message Bofix

Romain