80ED sur EQ-2 ???

Bonjour tout le monde

Je suis débutant en astronomie et je vais me lancer : je vais acheter un instrument.

Mes priorités sont :

- budget max de 1000€

- polyvalence : planète et ciel profond

- transportabilité, notamment en train (oui je vais bientôt habiter à Paris, donc toutes mes observations, ce sera pdt mes week-end de vadrouille)

J’ai pas mal parcouru tous les messages de débutant tel que moi et j’en suis pour le moment au choix suivant : Orion (ou Skywatcher) 80ED avec monture EQ-2

Je voulais donc savoir si cela vous semblait être un bon choix. Peut-être ai-je zappé une autre option (genre mak ou autre) ?

Au niveau ciel profond, je serais un peu limité à cause du diamètre mais je voulais qd mm savoir s’il y avait moyen de se faire plaisir (pas de photo pr le moment, que du visuel) ?

Et enfin, en ce qui concerne la monture, je veux trouver le meilleur compromis entre stabilité/précision et poids. Est-ce que la EQ-2 est bien adaptée à cette lunette ?

Et concernant les contrepoids, je voulais savoir s’il existe des astuces pour se les fabriquer facilement sur place (pour éviter de se les trimbaler dans le train) ? J’avais vu un site où un type avait fabriqué une sorte de récipient à remplir de sable. Vous avez déjà tenté ?

Voila, merci d’avance pour vos réponses.

D’ailleurs merci bcp pour les différentes fiches du coin débutant, notamment celles de Vanessa (Littlesoket) et de Gerard Sirven.

Bonsoir!

1000€? C'est largement suffisant pour avoir mieux qu'une EQ2! Tiens, voilà un lien vers un 150/750, pas du bas de gamme, sur l'excellentissime monture Vixen GP:

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Europa_150_f5__De-Luxe_model.html

Car pour du ciel profond, une 80ED, malgré sa grande qualité, reste une 80mm: c'est bien petit, sauf si ton ciel est exceptionnel!

Bon, une Vixen GP, c'est quand même assez lourd. Si tu veux transporter, un 150/750 sur monture EQ3 ou Sky View I serait plus léger.

Ou alors un Dobson, pas de monture à transporter. Mais pas de suivi équatorial non plus... on ne peut tout avoir! A essayer....

Je crois qu'il te faut bien réfléchir à ce que tu peux et veux transporter: petit mais assez lourd (Mak 150 sur EQ3 ou Sky View I)? Assez encombrant mais léger (Dobson 200mm)?

Va regarder ces Tuyaux, soupèse les, essaie les, est-ce possible?

Ton choix ne se justifie vraiment que pendant le transport: monture ultra légère, Tuyau léger, le tout dans une même petit valise. Pourquoi pas, mais tu seras limité aux plus gros objets!

malheuresement, le coté "facilement transportable" de mon futur instrument est très important. Si je prend un ensemble lourd ou encombrant, j'ai peur de le sortir bcp moins souvent... C'est pas le but recherché.

J'avais pensé à un mak, mais j'ai lu sur pas mal de post que le champ est très réduit et qu'il y a plusieurs inconvenients, genre mise en température, colimation, etc.

Pour la monture, chez unterlinden, la lulu est vendue avec une SkyView Pro. Mais mm si elle a bonne réputation, elle reste lourde (17/18 kg je crois). C'est pour ca que je me dirigeais vers une monture plus "bas de gamme" et dc plus légère (la recherche du fameux compromis stabilité/précision et poids/encombrement). Tu me parle de la EQ-3, je crois qu'elle pese un poil plus lourd que la EQ-2 dc ca me va. Elle est fiable?

Le dobson, ce sera pour plus tard, qd j'aurais une maison en pleine cambrousse.

L'EQ3 ou sa copine la Sky View I est une vraie monture équatoriale. L'EQ2 offre un suivi sur une heure environ, et est beaucoup plus frêle. Vraiment, une 80ED sur une EQ3/Sky View I est un bon ensemble!

Salut

Suis de l'avis de GG ... la 80ED, malgré ses qualités, risque de te décevoir à terme ...

Le 150/750 sur GP peut devenir nomade si tu peux te bricoler une boite pour le tuyau + trépied, la tête de la monture et les occulaires.accessoires entrant dans une malette casto. Tu te retrouves avec la malette d'un côté, la boite pour le tuyau, et un sac à dos pour le reste. C'est jouable.

Une boite en CTPX de 5mm d'épaisseur, renforcée avec des cornières d'alu, tu peux t'en tirer pour 3Kg.

3Kg pour le tube, et disons 4 pour le trépied, ça te fais 10Kg en tout ... ça passe je pense

A voir donc

Salut, merci pour vos réponses

Je vous cache pas que je suis tjrs ds le doute

Gibehem, je comprend pas ton décompte du poids : 4kg pour le trepied ??

Un 150/750 sur GP pèse environ 17 kg (tube de 4kg et trepied de de 13kg)

En tout cas j'ai fais un tour sur ton site, belle malette

Petit récapitulatif des possibilités :

- 80ED sur EQ3/SkyView I : ensemble facilement transportable, mais limité en CP

- 150/750 sur GP/EQ3/SkyView I : plus encombrant, plus lourd mais plus de possibilités en CP (ms peut être d'autres inconvénients liés au Newton?)

Est ce qu'un Mak ca peut valoir le coup? J'y gagne en encombrement (mais pas forcément en poids).

Et au final, j'avais une dernière question à vous poser (excusez moi je vous bombarde de questions ms je suis curieux et je veux faire le bon choix), sur le net je vois des photos de CP magnifiques réalisées avec une 80ED. Je comprend bien que le tps de prise est un facteur important pr obtenir ca mais mm en visuel on doit forcément apercevoir l'objet, non ?

Et pour les contrepoids à fabriquer sur place, pas d'astuces ?

Salut et bienvenue Nomis!

Comme toi je suis "nomade" et je suis actuellement en train de me construire un dob trainsportable.

Je sais que chaque kilo compte, voire chaque gramme!

Et que la compacité est une critère essentiel.

Le champion toutes catégories diamètre (encore plus essentiel pour se faire plaisir) et transportabilité reste selon moi le Strock250 .

Quelques bricoleurs de WebAstro s'en sont fabriqués un et tout compris (miroir 250mm, secondaire, araignée, PO etc...) tu avoisineras les 600 roros.

Personellement je dispose d'un miroir de 200/1000 et je ne peux pas transposer les plans du Strock250 à cause de la distribution du poids et la hauteur d'oculaire.

Donc j'improvise et pas trop content de mes premières tentatives je recommence tout!

Entre-temps, j'ai mes jumelles...

Patte.

Bonjour Nomis, bienvenue sur WebAstro

Nomis, j'ai souvent été dans ta situation, et je le suis toujours. En tout cas, suffisemment pour savoir qu'il est impossible de transporter régulièrement en train une monture de type Vixen GP. La EQ3-2 aussi, c'est beaucoup trop lourd, même avec une brosse à dents pour tout bagage. Et je ne suis pas une mauviette, je supporte le transport de tube 200/1000 en sac à dos spécialement confectionné!

Bref, on peut transporter du matériel lourd en train, mais c'est tellement pénible que c'est une opération que je tolère quelques fois l'an tout au plus. Eh oui, il existe des WebAstriens trop vieux, trop habitués à la voiture pour être conscients de tout ça...

J'ai retourné le problème dans tous les sens, essayé plein de méthodes. Je te présente ici le résultat de plusieurs mois de réflexion sur cet épineux problème

Il existe deux types de solution "clés en mains" (j'exclus le strock, mon stock de doigts étant limité ).

- La plus sophistiquée, la plus chère, celle qui m'attire le plus: La solution du C6, le Celestron Schmidt-Cassegrain 150/1500. Pas sur une monture équatoriale, mais sur une de ces adorables petites montures que tu trouveras chez Scopemania. Demande-lui conseil, mais une monture Unistar sur un bon trépied photo devrait faire l'affaire. Il n'y aura pas de problème de pointage au zénith.

Reste un gros problème: Plus la focale est longue, plus le besoin d'une monture équatoriale se fait sentir. Et à cette focale-là, l'utilisation d'une monture azimutale est faisable, mais c'est déjà assez sportif. D'où l'absolue nécessité d'acquérir un réducteur de focale, qui ramènera le champ de l'instrument à 1,5°, ce qui est fort honorable.

- La deuxième solution, la plus raisonnable, la plus simple, la plus contraignante, la solution du pauvre: Le Sky-Watcher 130/650 sur EQ-2.

Ne l'exclus pas trop vite, je te garantis que c'est une solution homogène, et qui reste très transportable! D'expérience, un sac de grande randonnée est parfait pour cet instrument; tu trouveras facilement des modèles compartimentés de manière à accueillir confortablement tube et monture, bien calés par tes vêtements. Essaye d'en voir un, tu verras c'est largement faisable. Cela peut aussi constituer une solution provisoire, en attendant la construction du Strock... Je dis ça, mais si j'avais 1000€, je sauterais sur la solution N°1

Dans tout les cas, ma modeste expérience te déconseille très fortement d'embarquer en train toute monture équatoriale supérieure à l'EQ-2. Pour partir en vacances, oui, c'est négociable, mais pas chaque week-end; ce n'est pas viable.

Eh oui, il existe des WebAstriens trop vieux, trop habitués à la voiture pour être conscients de tout ça... .

... celle qui m'attire le plus: La solution du C6, le Celestron Schmidt-Cassegrain 150/1500. Pas sur une monture équatoriale, mais sur une de ces adorables petites montures que tu trouveras chez Scopemania. Demande-lui conseil, mais une monture Unistar sur un bon trépied photo devrait faire l'affaire. Il n'y aura pas de problème de pointage au zénith.

Ah oui, oui oui! Le C6 est un super petit Tuyau, du champ quand même, léger....

GG

Je suis pas un grd bricoleur (et en plus j'ai deux mains gauches, alors ca devient dangereux de laisser entre mes mains des outils), donc le strock c'est pas pour tout de suite, mais merci qd mm pour le tuyau syncopatte.

Par contre c'est cool d'avoir l'avis d'un adepte de la sncf, merci Sade.

Mais mon budget c'est 1000€ max. le C6 il fait peter le plafond.

Le C5 il pourrait valoir le coup ? Et ds ce cas, vous connaissez les prix ?

Alors peut être la deuxième solution : Newton SW 130/650 sur EQ2

Et sinon, une solution Mak SW 127/1500 sur EQ2 (avec reducteur de focale). Est ce que j'y gagne qqch ??

Pas au niveau du poids, presque pas au niveau de l'encombrement...

La qualité de l'un et l'autre, vous en pensez quoi ?

Et dc en gros, j'aurais avec ce genre de telescope plus de luminosité ms les images seront moins précises qu'avec la fameuse lulu 80ED ?? C'est ca ??

Je commence à y voir plus clair grace à vos avis éclairés

Mais mon budget c'est 1000€ max. le C6 il fait peter le plafond. Le C5 il pourrait valoir le coup ? Et ds ce cas, vous connaissez les prix ?

Le C6 ne fait pas exploser le budget, voyons! Regarde chez TS:

http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html#C6

Presque 600€ tube seul et moins de 800€ avec une Giro Mini, excellente petite monture au demeurant! Je t'ai conseillé les montures Universal Astronomics car la Giro, à partir d'un certain seuil, nécessite un contrepoids ou un deuxième instrument pour garder un bon équilibre. Or, une monture de voyage, de préférence, ne doit pas avoir besoin de contrepoinds.

Et chez APM, il est à 548€ tube seul. Le C5 quant à lui, n'est plus commercialisé qu'en version Nexstar, c'est-à-dire sur une monture monobras branlante comme un dortoir de collégiens ©. Inintéressant, et c'est bien dommage.

Et sinon, une solution Mak SW 127/1500 sur EQ2 (avec reducteur de focale).

Est ce que j'y gagne qqch ??

Il n'y a pas de réducteur de focale pour mak. Tu perds du champ et du diamètre par rapport au C6. C'est un peu moins cher, par contre...

La qualité de l'un et l'autre, vous en pensez quoi ?

Et dc en gros, j'aurais avec ce genre de telescope plus de luminosité ms les images seront moins précises qu'avec la fameuse lulu 80ED ?

La qualité est bonne de part et d'autre. Le piqué d'un C6 est bon je trouve! Eventuellement un tout petit peu moins que la 80ED, mais rien de dramatique.

Exact, à 600€ c'est nickel

Moi j'avais regardé là :

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-celestron-c6-s-13.html

Pourquoi tant de différence au niveau des prix, de 600 à 900 € pour le tube seul?

Et la Giro mini, c'est une équatoriale ? Je trouve pas de renseignements dessus sur le net. D'après ce que tu dis Sade, elle doit tourner autour de 200 €, et au niveau du poids ca donne quoi, facilement transportable?

Donc en résumé :

Tube C6 (4kg) à 600 €

Monture Giro Mini (??kg) à 200 €

Réducteur de focale à 200 €

Je reste dans le budget et d'après ce que vous avez l'air de me dire, j'ai un tuyau facilement transportable et avec lequel je vais passer de nombreuses nuits blanches sous les étoiles.

A plus

La 80ED ne te donnera pas une meilleure définition en planétaire qu'un mak 127 ou qu'un newton 130/650, c'est plutôt un astrographe, un instrument transportable même avec une petite monture équatoriale, un petit instrument pour les riches qui décident de faire une observation rapide un soir avoir à attendre la mise à température de leur 400mm f/5

Mais je me demande si un orion/sky-watcher 150/1200 (newton, pas lunette) sur eq3-2 ne ferait pas l'affaire, et puis même avec 8 pieds gauches (pochard maladivement maladroit) on peut se bricoler une monture dobson basique pour le voyage. Le 150/1200 plutôt que le 150/750 car l'oculaire sera plus loin du sol en configuration dobson, et le choix des oculaires sera plus simple (c'est à dire pas forcément des hyperions)

Pour le C6:

Pourquoi un réducteur Ce ne serait pas mieux de prendre un oculaire de longue focale?!

En fait, d'après ce que t'as l'air de me dire c'est à domicile un 150/1200 sur EQ3-2 et en voyage le mm 150/1200 sur monture dobson.

Le soucis, c'est qu'à domicile (Paris), je le sortirais jamais. C'est uniquement pour les week-end qd je serais en campagne à droite et à gauche.

Dc ta solution, ce serait que j'observe tjrs en configuration Dobson et je suis pas très chaud pr ca. Je connais pas encore suffisamment le ciel je pense. Et pour le moment je préfère m'en tenir à trouver les objets avec les coordonnées et une monture équatoriale.

Je reste qd mm ouvert à toutes vos propositions et vos avis sur le sujet

on peut se bricoler une monture dobson basique pour le voyage. Le 150/1200 plutôt que le 150/750 car l'oculaire sera plus loin du sol en configuration dobson,

Fais-moi signe la prochaine fois que tu prends le train avec un 150/1200

Pour le C6:

Pourquoi un réducteur Ce ne serait pas mieux de prendre un oculaire de longue focale?!

Pour le champ, cher ami! Si l'on enlève du champ, on rajoute une équatoriale.

Moi j'avais regardé là :

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-celestron-c6-s-13.html

 

Pourquoi tant de différence au niveau des prix, de 600 à 900 € pour le tube seul?

Parce que tu as regardé chez le magasin le plus cher de l'Hexagone. Quoique, parfois Galileo les coiffe au poteau...

Et la Giro mini, c'est une équatoriale ? (...) et au niveau du poids ca donne quoi, facilement transportable?

Mais non voyons, relis! C'est une azimutale. Les informations de poids et de capacité de charge sont visibles sur les sites qui les vendent. Par exemple: http://www.scopemania.fr/achat/index.php?catid=18

Sur la page que je t'avais donnée, il te suffisait de cliquer sur Further Information on the Giro Mini

J'attire ton attention sur l'UniStar Lihgt qui pèse deux livres soit presque un kilogramme (sans le trépied photo).

Ce sont des montures fort légères; cependant, j'insiste pour que tu choisisses un modèle ne nécessitant pas de contrepoids. Prévois aussi le budget pour un solide pied photo, il ne sera pas compris dans le prix de la monture. Et évite de payer ton réducteur de focale plus de 150€, cinq minutes de recherche te feront économiser 50€ de dépense injustifiée.

Le C6 sur MicroStar: C'est pas beau ça??

Excuse Sade, j'avais zappé le lien sur la page.

Bon ca m'a l'air très bien tout ca, mais au niveau pointage, avec une azimutale, ca risque d'être un peu la lutte non ? Toi avec un réducteur de focale te donnant un champ de 1,5° t'arrives à t'en sortir ?

Et j'en reviens à une de mes questions du début. Si je prend une monture équatoriale necessitant des contrepoids et que je puisse les fabriquer une fois sur place (avec les matériaux du site : sables, graviers, etc.),, c'est pas mal non?

Et en ce qui concerne l'achat, qui vend ce matos en france? Tout en sachant que je préfère éviter la vente par correspondance.

Si je prend une monture équatoriale necessitant des contrepoids

Funeste erreur à mon sens.

Et en ce qui concerne l'achat, qui vend ce matos en france? Tout en sachant que je préfère éviter la vente par correspondance.

Eh bien, si tu veux éviter l'achat du C6 par correspondance, libre à toi de payer le double du prix. Ou alors, va chez APM, un magasin allemand à la frontière lorraine. Ou demande à Galileo de s'aligner

La monture, tu la trouveras chez Scopemania, un magasin en région parisienne.

Et bien merci bcp Sade pour tous tes conseils.

Sans ca je partais sur quasiment aussi cher et moins bien au niveau CP.

Je reste open à toutes remarques positives ou négatives sur le C6. Bien que jusqu'à maintenant je n'en ai entendu que du bien.

Par contre je veux bien qq témoignages d'utilisateurs pour le C6 sur azimutale. Ne te méprends pas Sade, je te fais confiance, c'est juste pour que les personnes qui pratiquent me fassent part de leurs expériences.

Merci à tous

Réducteur de focale, pour le champ... et pourquoi pas prendre le C6 avec PO 2" et TS WA 42 par exemple?

Sade: t'es sûr qu'un C6 sur giro mini, c'est plus facile à transporter qu'un dobson 150/1200?

EDIT: Ah vi mince...

<mode="tu vouaaah, fiston, ça c'ey un bouleyyy qui arriive">

Raaaaah mais qu'jsuis bête, pourquoi pas un C6 dobson (si, si, un schmidt-cassegrain dobson)

<mode="tu vouaaah, fiston, ley bouleyyy ça rest pâ longtemmmmmps">

Sade et GG (ou d'autres utilisateurs, je suis pas restrictif, au contraire)

J'ai encore une toute petite dernière question à vous poser :

Sade, tu me propose soit un C6 (4kg) sur monture azimutale sans contrepoids, soit un Newton (3,5kg) sur EQ2.

Est ce que le C6 (4kg) sur EQ2 peut former un ensemble relativement stable et facilement transportable ??

GG, tu me dit plus haut que l'EQ2 offre un suivi sur une heure environ, et est beaucoup plus frêle qu'une EQ3.

Du moment que c'est stable et que ca me permet de suivre l'objet facilement. Et de pouvoir comme tu dis dans un de tes messages de papoter deux secondes avec les amis, de montrer des trucs sympas à des "encore plus débutants que moi" sans qu'ils aient à lutter avec la monture azimutale pour suivre le business, c'est le principal. Comme je l'ai déja dit, la photographie, j'y pense pas du tout pour le moment (mais il ne faut pas dire, fontaine...).

Merci d'avance pour vos réponses.

Sade, sur la photo c'est un C8, pas un C6, même si sur la microstar c'est vraiment limite... en fait là c'est le trépied qui va devenir le maillon faible.